安德的游戏

说实话，这电影几乎丢掉了原作绝大部分的闪光点和需要重点表现的矛盾，深刻度连原作十分之一都没有。

原作的安德维京虽然也是个孩子，但他全方位的胜过大人，他不仅仅是反应迅速，他的每个迅速反应后面有着深思熟虑和足够的道德反思；他不仅仅是靠“能力”赢得指挥官地位，而且他能够靠种种令人钦佩的品质赢得他人忠诚的追随——这种追随不是跟着一个游戏玩得好的聪明孩子，而是你知道如果要托付自己的性命，没有任何人比这个人从能力和人性上更值得信赖。

他根本用不着去问中士别人会不会追随自己。

他唯一操心的问题只有自己能不能打败虫族。

而他和虫族之间的交流也远远不只有那两幕，安德和自己哥哥姐姐的关系也更加复杂，他并不是想打败彼得，他是希望自己的哥哥喜欢自己，他的内心渴望的是爱，胜利只是他不得不追求的使命，虫族理解这一点，她追求与他沟通的渴望远远比电影中强烈。

除此之外还有很多很多，但这部电影全方位的削减了原作每一个场景在所有向量上的深度，只剩下一些漂亮的视觉效果和好听却放错位置的台词充斥其间。

于是聪明孩子打别人，聪明孩子赢游戏，聪明孩子精神崩溃大吼大叫，聪明孩子忽然来了道德压力开始忏悔，聪明孩子成了舰队司令开始赎罪。

如果用拳法来比喻，电影里的这一整套组合拳，每一招原作都包含五十年的内功，五分钟的蓄力，到电影里直接五秒钟就打出去了，不用说内功远远没有到位，连招都没搓出来，只有浮夸的空架子，而恰恰能穿透岩石的内功才是卡德大师原作的真正精髓，却被这部电影硬生生全都拍成了蜻蜓点水。

而且在好几个关键点上，电影甚至完全走到了小说的反面，比如安德大大优于其他指挥官的第一个要素，就是他充分向手下的小队长授权，让他们充分发挥自己的临机应变能力，让飞龙战队的总体作战模式达到孙子所说“无形故不可胜”的境界。

而原作中他在作战里面的挫折不是由于干涉队友太多，而是因为他信任队友太多，给了他们太重的任务，在睡眠不足的情况下他们没能跟上安德的需要。

电影居然还要等到安德都进入实战了，再让安德犯一个低端指挥官最基本的错误，再由格拉夫来教安德这条原作中安德首创的战术思路，简直荒谬绝伦，原作里如果安德就这水平格拉夫根本不会选中他。

实际上是到了那个所谓的“模拟战场”上以后，所有的大人已经没有任何指挥艺术能教安德的了，他们能做的就只有把自己的压力再发泄给安德，让他感觉到不对劲，压力更大，担子更沉。

但即使在这种情况下他还是赢得了胜利，不是靠抖聪明，而是靠长期与虫族殊死搏杀获得的经验，靠对人性和虫族思维模式最深邃的洞察，在决战中做出平时绝不可能做出的决策，反转了绝望的局面。

所有这些关键点，电影全都没有表现到位。

只剩下打飞机了。

电影总结阐述的是整个故事的点睛之笔。

也许电影没有小说能表达更多，但是让它已经表达的更加精炼，而且更针对性。

看得出作品有意对整个地球国家局势有所暗喻。

关于已经发生的二战，和之后冷战时期的暗喻。

因为文中，最后一篇，讲述安德拯救了地球，却无法回到故乡，因为有个华沙组织要杀了他（我猜因为那个大鼻子俄罗斯孩子的事故）。

他的哥哥幕后控制了联盟政府（美）。

他那个暴力聪明的哥哥。

会保护他但更多为了利用他。

i had a brother。

had？

have。

他一定恨不得他哥哥已经死去。

论点：整个剧一直在讨论的话题是，一个人（国家）持有武器不动声色，他是你的敌人么？

如果他先动手，你该放倒他？

然后推辞说，是他先动手的么？

他是想攻击你，还是想从你的攻击保护自己？

安德早起通过的人格测试，安德与同学的冲突，都是关于这个题目。

如果有人对你先动手，你如何反应。

教官满意的答复就是，放倒他！

而女教官比较关心安德的同情心，安德早先通过了她的测试。

后来女教官被辞退，导致了最后灭绝性的悲剧。

其实哥哥和姐姐，一个太暴力，一个太软弱。

安德是二者的平衡，他才是正确的，关于他对教官灭绝性攻击策略的反驳，他对虫族的同情心。

但是同时他用武力捍卫了自己的种族。

故事里三个孩子比喻了三种关于战争的态度。

因为安德是平衡完美的孩子，所以关于战争，他做出任何决定都是从客观角度正确的。

故事将安德塑造成人类的英雄，正在宣扬这样一种对待人类世界战争应如何处理的态度，捍卫自己的同时保持同理心，去了解你的敌人，爱你的敌人。

而你的敌人，有时候也能转变，成为你最好的伙伴，这正是安德招了伯纳德的原因。

愧疚：安德对误杀的孩子充满了愧疚，他很伤心到无法继续游戏。

就像虫后最后对安德所说（文中）：我们的屠杀不是故意的，当我们了解之后，我们没有打算再次入侵。

我们以为自己是宇宙中唯一的智慧生命，直到碰到了你们，但我们绝没有想到那些不能接收别人思想的个体生物也是有智慧的生命。

我们怎么会知道？

我们本来是可以和平相处的，相信我们，相信我们，相信我们。

但是，安德的愧疚和虫后的愧疚不同，安德的优势遭到孩子妒忌，其他孩子先动手安德有力反击捍卫，导致其他孩子死伤。

安德是强势的一方，安德胜利了很愧疚。

但冲突不是他发起的。

而虫后！

她为了地球资源先发起入侵，导致人类差点灭绝，若不是一个人类英雄出现，人类死伤会更多，甚至灭绝！

关键是，虫后被击败后，发现自己是弱势的一方，开始安静的为了自卫而武装。

如果虫后一次侵入成功，她知道自己是强势的一方，将把人类当低等生命对待！

在我看来，这是她想来地球捏软柿子，不想“软”柿子坚硬无比！

（听起来和某国二战的行为很像吧。

）虫子说：“我们本来是可以和平相处的，相信我们，相信我们，相信我们。

”有人说，强调就是否定。

重复三次！

这句话可信度，和安德拆掉监视器时候，医生说：“一点都不会疼!”一样不能相信。

我想，如果虫族真的有优势过人类的智慧，他们能用思想交流，他们为何不能控制人口呢？

结局：这一次，安德的反击和以往和孩子们打架一样，坚强有力的捍卫和导师欺骗性的愤怒刺激下，导致了对方灭绝。

而和虫后交流之后，他表示他不能让虫族繁衍后代，那样会让人类再次陷入战争。

最后很多年过去了，“安德常常带着一个干瘪的白色虫茧，寻找着一处乐园让母后苏醒，让她的子孙后代和平地繁殖、成长。

他一直在久久搜寻着。

-end”故事最微妙的就是，用了孩子打架和游戏，反例讥讽了战争的起始幼稚和错误。

战争究竟是种族群体性的主观意愿，还是领导者任性愤怒的暴力错误，一旦有人走出一小步冲突，对方将迈出一大步回应，一步跨过一步，至死方休。

两个孩子打架，不小心死了一个。

11岁安德的游戏，灭绝了一个星球。

（自杀式声东击西战略也很犀利。

）

前半部分老是赞赏安德是天才，可是平淡的剧情没显示多么天才就是一直提拔安德，都认定他是救世主。

小演员们表演生硬，就像玩枪战游戏和电子游戏一样，打斗就像小屁孩打架一样，又偏偏讲话装深沉。

而最后的决战把敌人消灭光还以为是模拟。

然后又因为外星人星球一片火海感到愧疚，知道自己梦里是真的和异星蜓交流，相信他们高于人类，自己到废墟里找它们赎罪，找到了繁殖的女王和一个胚胎，女王想杀他竟然没下的了手，安德流泪说我为你们找新家，他保证。

然后独自坐飞船载着它们在宇宙旅行。

我擦，什么东西，乱来，除了特效还一般般。

之前期待太高了，很失望，浪费了哈里森·福特，在里面演的够无聊

1、原著的科幻内核是“战斗模拟室”，包括安德训练的场所和最后的指挥场所。

这是小说事件发生的主要场景。

“战斗模拟室”是一个有些老旧的科幻内核，即使在1985年的美国也是这样。

好在原著并不是一部靠技术细节取胜的硬科幻，而是一部软科幻作品。

卡德也不是靠“战斗模拟室”这个概念获得双奖的。

小说的重点有两个，一是主角安德在一个构筑的社会中的社会化过程，以及该过程中安德的人性挣扎和成长；二是关于智慧种族间冲突中反应的道德问题，或说“超道德”问题。

这两个重点有机地结合在安德的成长过程中，他逐渐面对这些问题，并最终建立自己的自由意志。

而这些都在安德的内心独白和心理描写中有体现，也成为小说中费笔墨最多的地方。

所以，改编的第一个问题就是，如何将这些文学语言有效地转变为电影语言。

2、电影中最大的一个问题是两处关键位置的突兀。

首先，安德重伤邦苏后，他极为悔恨，退出太空舰队，回到地球。

格拉夫领着安德的姐姐劝说安德回归。

一个热情的拥抱后，安德留下一行眼泪，重返太空。

电影进行到这里，差不多是中段的位置。

按照好莱坞的套路，这里是主角经历重大挫折的阶段，此后一个突发事件改变了原来的轨迹，主角卷土重来。

可是在电影中，安德并没有卷土重来之感，似乎也不能算经历重大挫折。

而没有挫折就没有转折，也难以体现剧本的层级和丰富。

为什么会这样？

究其原因，是电影主创删减了很多安德的内心独白和相关描写，而又没有找到一个最合适的解决办法。

在影片的前半段中，那些安德独白仅仅成为一个剧作意义上的“阐释段落”，起到解释剧情的作用，而对安德内心活动塑造的帮助很小。

另，影片删减了几个重要的环节的戏份——安德对彼得的复杂感情，以及对姐姐的爱。

这里多说一句，原著中只是很简单的交代了安德对姐姐的感情，并有一些姐姐出场的段落，已经足够清楚明白；而电影用安德发给姐姐的电子邮件来串起他和姐姐的感情，起到的情感效果却不大。

这就是文学语言和电影语言的区别。

然后说彼得，彼得的作用不仅是构建安德的仇恨，更重要的其实是构建安德的柔软。

电影删去了柔软这部分，从一开场就着力于安德的自我保护意识——也难怪电影中安德痛打邦苏后出现愧疚感时显得不那么自然、姐姐一个拥抱的力量就使安德重返太空显得有些生硬。

原著中安德多次的自问、反问般的思考在电影中不见踪影，这样，安德的成长就显出一种“跳跃式”的怪诞。

3、第二处关键位置的突兀是临近结尾的高潮，安德有些”背叛“的意味，他独自完成和虫族的交流。

基于上面说的理由，由于电影的前期铺垫没有做好，安德此刻的行为有一丝脱离人类之感。

小说做的更好，是因为卡德的描写使安德成为一个英雄，一个使者，他的”反人类“情感正是他身上最具人味的部分。

电影就差了几个档次，安德变得有些符号化，成为了类似《阿凡达》中美军司令的人——可人家卡梅隆聪明啊，电影的主角就TM是外星人，一开始就确立了一个站在”相反视角“表现人性的基调，美军司令便只是一个反派丑角形象，无可厚非；再者人家是配角——而安德是主角啊，主角不能这样处理啊。

没有大量的内心戏份，主角的行为就没有说服力啊。

阿凡达里有多少主角逐渐爱上纳美世界的细节啊，可《安德的游戏》电影只有一个小游戏体现啊。

水平比卡梅隆差不止一点点啊。

4、上面说的主要是戏份问题，其实改编过程中还有其他的问题。

小说中的战斗模拟室根本不算个事，只是一个外壳，一个形式，但变成影像就会遇到挑战，作为一部大制作商业片，不得不大力展现战斗模拟室的外观，同时还得让1985年的旧内核变成2014年的新玩意。

而这点似乎真的挺难。

观众早已见怪不怪了，对于这类技术细节实在有些疲劳。

5、总的说来，《安德的游戏》有两大缺陷，一是戏份轻重缓急的分配问题，涉及到剧作；二是影像如何凸显小说的精华，这很大程度上是调度问题。

电影做得还算及格，有不少漂亮的安德面部特写，巴特菲尔德的面部”微相学“表演也十分出色，但摄影风格很成问题，均衡构图实在是多了点，而且导演没有充分利用画外空间——傻了吧，那场午餐时间学员纷纷离开伯纳德投靠安德的调度挺失败的，一看就有些糙。

个人认为电影应该摈弃过于静止的机位，多一些手持或是摇镜头，否则太死板了。

再看看那场黑人中士登场的段落，毫无新意——不过话说回来，有《全金属外壳》开场戏的珠玉在前，也难为加文胡德了。

6、说到这里，结论似乎很明显，原著好像更适合走文艺科幻片路线。。。。。。

作为一个原著的忠实拥趸，消化电影所做的改造总是更困难些。

这大概是因为原有的文本在心中的美好印象沉淀太久，而这印象一旦遭遇电影所表达出来的现实图景时，那种十分相近却又不能印合的挫败滋味便显得无处不在。

写到如今这稿影评，实在是数易其稿。

从最初杂着欢欣的困惑和不满，到最后颇有遗憾地理解和接纳，也算是完成了对逝去青春的一个纪念。

虽然电影还原书本常常是差强人意，但有了这样的一番尝试，让更多的人听到它的名号，也还是要致以万分的感谢。

本篇说是影评，可能更多的是对故事的完成路径和人物丰满程度的梳理，虽然努力兼顾电影和原著，但不免还是更偏向于原著本来的表达，可能会对电影过于苛责些。

俗话说爱之深责之切，一家之言难免偏颇，在此仅作交流罢。

是为序。

一、因妥协而失掉的深度：关于解题好的电影，总要有回甘才至上。

在这个蜘蛛侠要讲责任变形金刚要讲互助连阿凡达都要讲强拆可耻的时代，商业片没点高大上的主题都不好意思出来混。

电影版《安德的游戏》在这方面倒是做了努力的。

粗略概括一下，私以为大约可以归结到两点：反战和反威权。

反战的角度，既有“不应当随意屠灭一个智慧种族”、“赢的手段才重要”这样人道主义和正义论的层面，又有战争暴力对孩童心理创伤的人文关怀层面。

而安德的成长因为篇幅压缩和材料选择的缘故，更多体现出来的是一个小精英“对抗教官权威”以及“对抗欺凌弱小者”的奋斗。

原著在主题方面本就不弱，改编总体上算是顾及了原著的第二、三主题。

考虑到篇幅和电影作为视觉艺术的表达手段所限，删减掉原著的第一主题——人对于心灵归属的追求——大概是不得已而为之的。

可惜的是，保留下来的两个主题，要么删改不当降低了冲击力，要么本就是这个故事的短板，倒是有些主次不分，甚为可惜。

（1）关于反战主题，兼讨论原作的背景设定提醒人们跳出思维框架、尝试讨论和平相处的可能，这是《安德的游戏》一书（及其后系列的《死者代言人》）非常重要的主题所在。

原作成书于1985年，其时仍处于冷战后期。

从原著安德的世界中仍存在美苏两极对立可以看出，长期的世界紧张态势和军备竞赛的蠢动氛围，对作者是有些影响的。

在这个时点上以“反战”做主题，提出“面对想象中的敌人只能是赶尽杀绝吗”的问题，可以说赶上了历史潮流（当然现在这个时点拍出来，似乎也蛮有现实意义的……）。

由想象的世界返回现实，由他人返回自身，一向是科幻作品得以致世的途径。

想象的世界愈动人，他人的苦难愈感人，便愈能撼动心灵。

因而，从普遍的风评上看，影片几乎没能令观众（大概原著粉要除外）对主角安德同情虫族的立场感同身受，可以说是相当失败。

究其原因，除了虫族长得太像大蚂蚁/大飞蛾的外形因素起到的糟糕暗示作用外，虫族的立场仅用安德“可以用思维交流”的猜测和最后一战前的“它们为什么停在那里”的怀疑来体现，也实在是太弱了。

片头“当你了解你的敌人，你也同时爱上他”的宣告空有格言式华丽的外衣，却完全丧失了原作宏大的人文关怀实质。

作为纯粹的电影观众，很难像原作的读者一样鲜明地感受到：安德所主导并不是“星际战争”、而是一次“种族灭绝式入侵”。

原作者奥森•卡德并不是一个具有理科背景的执笔人，也不擅长描述复杂的科幻设定。

因此《安德的游戏》虽有科幻因素，但也不过是星际战争这种旁人玩剩下的老桥段。

脆弱的科技背景在电影化的时候成为硬伤，因为即使是在小说中最为有趣的室内战略游戏，在被养刁口味的现代人看来，也不过是圆形球体、发光箱子和飘来飘去小朋友们的乏味组合。

原作中最能表现深度的设定——虫族的种族特色——又被电影投机取巧地修改。

这或许是为了保持“青少年影片”的简洁易懂，但却对表达效果造成了负面影响。

在原作设定下，虫族除了“女王”之外，其余的个体都是不具备理性思考能力的“工具”；“女王”通过思维操纵它们；这和电影给出的“用思维交流”设定有着微妙且重要的不同。

“个体是工具”的种族特征给出了三点非常重要的推论：（1）虫族并不存在“每一个个体都很重要”的概念，也从未想象过存在人类这种珍惜个体生命的种族，所以实际上，这个能够进行星际殖民的种族只有几个真正重要的“智慧生命体”；（2）虫族通过星际殖民来扩张供给，以便给每一个新“女王”提供生存的落脚点，从而得以繁衍，这是它们的生存方式——而且原作设定它们殖民过程中未遭遇过其他类型的智慧生物，这是生存之外的无知；（3）虫族没有语言或文字，也没有使用声音或图形的概念，以至于它们无法与人类沟通、甚至无法理解人类的沟通方式——这就意味着“无法求和”。

原作特别强调只有第一次战争是存在“人虫面对面肉搏”因素的——虫族觉得他们只不过是扫了扫新窝的地板，而人类则将之看做杀戮和侵犯——只有第二次战争，因为人类的拦截发生在虫族携带女王殖民的过程中，且成功地杀死了女王，才使得这个种族意识到，它们其实是卷入了一场智慧种族间的战争。

面对这样匆促的发现，虫族采取的措施是，停止殖民；而人类采取的措施是，侵入敌人的家园，把危险消灭在摇篮里！

直到故事结束，都没有人像安德一样认识到，这场谋杀只不过是出于误会。

在小说里，我们被作者一步一步带领着认识到“屁股决定脑袋”式的立场差异；在电影，同样的基本素材却只展现出了人类“危机四伏”的生存态势和“应该如何取胜”的战略技巧。

小说散布在各个角落展示虫族之智慧和立场的小细节在电影中全无呈现，以至于故事原应有的冲击力都丧失了。

此外，电影丝毫不考虑全无背景知识的观影者，开场一个酷炫的大胜利镜头之后就接着全民军备和受鄙视“老三”的情景，似乎也太快了。

因为缺乏铺垫，电影很难解释为什么“老三”会自卑（安德那段家庭聚餐一股“你居然没考上第一我真是白生了你”的气氛实在太诡异）、很难解释为什么必须是小孩子担任指挥（其实原著用“越小的孩子学习能力越强”做理由之一我就挺想吐槽的，结果电影几乎要明说是因为小朋友们电子游戏打得多所以适合当将军了，还能更扯一点么……）、很难解释为什么马泽雷汉需要驾着战机冲锋陷阵而安德只用指挥无人机（无人机到底是谁提出来的臭！

点！

子！

）就可以玩儿一般取胜。

其中战舰设定的删改不止可惜，而且颇为不当。

原著中，那些本着“尽可能早地攻陷敌人老巢”目标出发的、近光速行驶了80年才到达敌方大本营的战舰，受到出发时的科技所限，根本就不！

是！

无！

人！

机！

这就意味着，原著下所有战役的牺牲，都不是数字而是人命；而安德在不知情中指挥的绚丽终结战，无异于命令士兵进行集体自杀（而且自杀的结果很可能是无用功），这个心理负担是知情的成人将领无法承受的——这也是为什么安德必须在模拟游戏的骗局下进行指挥。

更改为无人机设定之后，模拟游戏几乎丧失了存在的意义——弃车保帅的战略稍有头脑的成人也能想到的！

更可恶的是，这一更改把原著中向普通士兵的致敬——同时对战争“损人损己”伤害的反思——也给连带着砍掉了。

为了正本清源，特别要将作者在《安德的影子》中的致敬摘录如下：“那些舰艇，上面都是放弃家园和家庭，放弃出生的世界的个人，他们是为了要跨越大群的星系来与可怕的敌人战斗。

在途中的某处他们已经恍然大悟，安德的策略需要他们所有人去死亡。

也许他们已经知道了。

但是他们仍然服从而且继续服从下达给他们的命令。

在这次有名的轻骑突击中，这些士兵放弃了他们的生命，信赖他们的指挥官正在很好地使用他们。

当我们安全地坐在模拟室这里、玩着精心制作的计算机游戏的时候，他们在服从、在死亡，只为，人类的生存。

现在我们仍然在这些精心设计的电动玩具里指挥他们，根本不了解他们的勇气和他们的牺牲。

我们不能给予他们应有的尊敬，因为我们甚至不知道他们的存在……”这世上还有什么比战争的牺牲本身，更发人深省的？！

可惜这么个大泪点被电影简化成了几条爆炸的运输船后，化作了远方山谷的迷雾…………总之关于反战要素，观影完毕我只能默默感叹，导演你其实主要是为了炫耀美国的精确打击军事技术吧？！

仅靠小正太的眼泪和大虫子的复眼来卖反战，实在太天真了好嘛！！！

在平和博爱的人道主义之外，“赢的手段才重要”也可以说是现代人对战争的重要反思，但电影把它硬套给安德来主张，实在有些牵强——安德被选中可正是靠着“把你的敌人一次痛殴死以避免潜在危险”的强硬策略。

原本，以游戏为所有战略活动的背景，最直接的好处就是不必考虑手段问题，只要在规则允许的范围内获胜，怎样的手段和牺牲都不打紧，突然冒出“手段”问题似乎有点生硬，不过考虑到这还是个很鲜明易记的标语，就不过度苛求了。

（2）关于反威权主题树立故事的主角，总要给他一个恰当的特性做骨架，然后添筋附肉，人物才能鲜活。

考虑到电影大面积展现安德抗争比他强大的对手or上位者（对校园恶霸、对教官、对胖仔伯纳德、对小个子队长马利德⊙﹏⊙），如果把暴力威权的代表彼得也计算在内，大概可以说电影是朝着反威权的方向塑造主角安德•维京的。

打一开始，电影便让安德森上尉（兼任心理评估师么？

）发表了这样一番评价：“他（安德）对权威的反应很复杂，想要取悦傲慢的长者，却又不愿被冷眼相待”（英文用了蛮复杂的心理学名词，翻译得不好，只能凑合用了），应该是导演对安德这个角色做出的基本解读。

为了体现这样一个“对权威的复杂反应”，电影自创了安德站出来对抗教官、为同学们争取通信自由权的桥段，用这个桥段作为他缓和与同学们关系的突破口；自此，安德与恶霸同学斗智、与教官斗气，最终还向格拉夫上校喊出“不，赢的手段才重要”的驳斥，倒是非常鲜明地展示了他倔强和勇于抗争的特质……可是仔细琢磨，这样的表现却与原著印象违和。

反威权的故事通常是小人物来讲最好，原著安德以“年幼”和“瘦小”（电影不幸只剩下了一个“瘦”）沾了个边儿，但受制于奥森•卡德的精英主义和英雄主义倾向，安德打出生就被套上了领袖标签，甚至哥哥姐姐都是翻手为云覆手为雨的天才儿童（原设定），智商强大到让人难以共鸣。

想在这个设定下树立人物反威权的硬骨头印象，需得平衡解释，否则很难通畅。

少温情则远人，多软语易失节，以实效观之，原著算是较平衡的，电影却犯了“远人”之误。

电影版安德的心智和手段太过成人化和精英化，用语和行动都是体现其坚强和隐忍一面，所有软弱的桥段均被删除（演员体格的高大也给角色弱势地位的表现拖了后腿），以至于这个少年从头到尾都有点太过怒冲冲（虽然是含着眼泪的怒冲冲，但是这个表情的表现力稍微有点微妙……）。

与电影相反，原著着意强调少年安德天真和脆弱的一面。

在卡德笔下，这个精英少年或许比普通的孩子更精明，但也比普通的孩子更温柔。

在格拉夫上校的孤立政策最初实行后，安德并没有像电影中那样愤慨地质问他“你让他们恨上我了”，而是委屈地指责说“我还以为你是我的朋友”；在刚刚融入新生团体就接到以孤立他为目的的调遣令时，安德并没有像电影中那样含泪（这个表情真的很微妙啊！

）质问“这是什么意思”，而是抱着密友阿莱倾诉“我真的不想去”……是的，这个小家伙总是把所有人都预设为潜在的朋友，也总是希望被接纳、能融入，因此他的愤怒和反抗，是在重重考验下，对极度不公的规则、对不断的孤立和排挤、对充满攻击性的妒忌和压迫作出的——而且这些愤怒和反抗总带着“兔子逼急了也会咬人”的味道，并在最大程度上维持着有理有节。

这与电影中站定立场竖起大旗式的抗争实在太不相同了。

安德之所以成为最好的领袖，重要原因之一就是他天生的合作者气质，他从不主动挑战规则，而是尽最大努力在现有状况下利用规则、适应情势，用无懈可击的优秀和坦诚的态度赢得下属的尊敬、赢得上级的认可，这反而比奋不顾身的抗争者更为可敬。

另一方面，用“取悦”（电影原文"please"）来形容安德，也实在是一个不谨慎的选择。

“取悦”给人造成“循旁人心意”的印象，这在动机上是与人物本性不符的，也对观众后续理解人物造误导。

这个少年的吸引人之处，既在于有着不“取悦”任何人、也不屈服于任何人的筋骨，也在于任何逆境中都能寻找、甚至创造出路的韧性。

这种韧性并未基于旁人的期待。

与谁靠近、与谁保持距离，都是出于他自主的选择，然后由他自己创造条件来实现；而“获胜”只是他改变困境的途经或结果，并非为了让谁满意。

安德这种忠于自我的品性，使得他在面临困境和挫折时，总不至于向依附强者的简易路径屈服，因而显得似乎很有抗争精神。

但是，他的这种抗争不是外在的、攻击性的，而是内在的、防御性的。

这种品性与其说是抗争，倒更合适解读为气节。

因此，私以为，电影给安德这个角色选择的阐释途径，也有点背离原著。

不过这个解读比较私人，是个见仁见智的问题吧。

二、好的故事总望向内心深处：关于不该删除的心理描写卡德曾在自己的一篇感言中写道：Loneliness is at the heart of Ender’s Game, the reason it works so well is because it carries with it the firm assurance that even though Ender never feels himself to belong, the reader knows he does belong（见 Orson Scott Card，Introduction: Ender's World）。

笔者也曾经在电影上映之前感叹说，这故事最动人之处，是少年安德“从孤独的绝境中开拓出路的勇气、在不公的规则下拒绝妥协的正直、还有人类与生俱来对爱的渴望”。

《安德的游戏》被很多推荐者当做励志故事而非单纯的科幻文学，重要缘故就在于原著耀眼的“成长”和“奋斗”要素；但是这战斗主题的“成长”和“奋斗”得以深入人心的重要原因，就是在于安德渴求“归属”的心理动因。

在家中，他是老三，违法出生的孩子，让父母抬不起头来的存在；在同学中，他是戴着监视器的怪孩子；在哥哥彼得那，他是一个贴在脑门上的巨大失败标签，是不应该出生的家伙；只有在姐姐华伦蒂那里，他才是被人全心全意关爱着的小孩子——然而这仅有的关爱，不但时时面临彼得的死亡威胁，还由于被选入战斗学校而过早断绝。

在学校里，教官们采取各种手段孤立他、压制他，他却并没有消沉，在被同级生当做“被教官偏爱的聪明鬼”而排挤时，他保持低调、暗中助人、主动向更开明的孩子示好，成功扭转了不利的既有印象；在被高年级小队长认为是“无用的下属”而禁止其参与战斗时，他努力自学、在时机需要时违反命令主动出击，证明了自己的价值，迫使队长更改自己的决定。

他总是在努力着，他总是不愿意屈服于既有的困境，总是要想尽一切办法取得胜利。

原著在思维游戏（就是电影有巨人和饮料的那个模拟游戏，起到展现潜意识的作用）桥段中，让安德解释了自己“想要胜利”的原因：“我得就可……找到方法通过那个地方……因为那里就是游戏的尽头，因为我可以到达一个村庄，变成一个小孩子在那里玩耍，没有需要我去杀死的怪物，也没有怪物来杀我，我只是在那里自由地生活着”。

战争结束，就可以获得幸福，这是安德前进的最大动力。

然而层出不穷的困境重重袭来，想要的安宁却一直可望而不可得——这样的情境对于普通人来讲，又何尝不是似曾相识？

我们年轻的时候，总以为面前的困难太多、太前仆后继、太不可战胜，我们总是错误地以为自己是孤独的，我们也总渴望可以摆脱一切压力去自由地生活…… 然而最终做到了多少，也只有各人自己知道。

寻找心灵的归属总是困难的，谁不是曾经挣扎过、彷徨过、胜利或者失败过。

然而我们看着年幼的安德挣扎着的同时，却又被人暗地里爱着、帮助着，便似乎突然觉得，也许我们都是一样……遗憾的是，在电影镜头的重述之下，安德的成长历程似乎平淡无味了许多，也大大丧失了那种通摄人心的魅力。

有人将之归结为篇幅不够所致，但我想应不止如此。

除了前头提到的过度删除人物柔性面导致形象过冷、过于精英化的问题外，对于这样一本大幅度使用心理描写的作品，导演几乎不使用画外音辅助，很可能也影响了表达效果。

更甚一点，为了讨论善与恶手段问题，电影努力地将“战斗”与“作为精英的责任”联系到一起，而几乎没有展现主角内心渴求归属或渴求关爱的需要，以至于这一层次思考完全不能展开，实在舍本逐末了。

三、彼得和华伦蒂：弃之可惜的副线因为电影几乎完全删除了体现安德哥哥和姐姐——彼得和华伦蒂——性格的故事线，故而稍微引用一下原著可能是有必要的，从开头兄弟俩玩游戏时彼得故意压住安德的胸口开始，原著和电影略有不同，如下：************************************“我可以象这样杀了你。

”彼得轻声说，“就这样压着直到你断气，然后我可以说我不知道这样做会伤害你，我 们只是在玩耍，他们会相信我的，我不会有什么事，而你却没命了。

”安德说不出话来，他无法进行呼吸，彼得可能是故意这样做的，也可能不是。

“我是故意的。

”彼得说，“无论你怎么想，我就是故意的。

我是本来是很有前途的，但他们没有选上我，他们 只选中了你，他们认为你做得比我好。

安德，我不想要一个比我好的弟弟，我不想要你这个老三。

”“我会告诉爸妈的。

”华伦蒂说。

“没有人会相信你的。

”“他们一定会的。

”“那你也会没命的，亲爱的小妹。

”“是吗？

”华伦蒂说，“他们会相信你所说的‘我不知道这样会弄死安德的，我也不知道这样会弄死华伦蒂的。

’这样的鬼话吗？

”压力稍微放松了一点。

“今天算你们走运，总有一天你们俩不在一起的时候，我想会有一场事故发生的。

”“你只是说说罢了，”华伦蒂说，“你不会是认真的。

”“我不会？

”“你知道为什么你不会这样做吗？

”华伦蒂说，“因为你希望以后成为政府官员，你希望被选上，你的竞争对手会发掘出你的经历，他们会发现你的弟弟和妹妹在很小的时候就死于一场可疑的事故中，那时你永远都不会被选上的。

另外，我还将你的所做的事情写成信放在了一个秘密的地方，当我死的时候这封信就会被打开。

”“你现在成了他的监护人了。

”彼得说，“你最好看紧他，无论是白天或晚上，你最好都不要离开他。

”“我和安德都不是蠢材，我们每件事都做得和你一样好，有时候做得比你还好，我们都是非常聪明的孩子。

你不 是最聪明的一个，你只是最大的一个而已。

”“哼，我知道。

但总有一天你会不在他的身边，你忘记了我的誓言，当你突然想起时，你会冲向他，你会发现他没事。

到了下一次你就不会那么担心他了，你会放松警惕，再下一次，他仍然是安全的，多次之后，你会想是我忘记了这事。

日子慢慢地过去了，有一天会发生一场可怕的事故，那时我会找到他的尸体，我会为他大声哭泣，到时你就会想起我说过的话，华伦蒂，你会为自己想不起这事而感到羞愧，你会以为是我改变了，而这是一场真正的事故，想起我在童年时代和你说过的话对你来说是很残酷的。

我会找机会，他总会死的，你做什么都没用，你以为我永远都只是最大的一个吗？

”************************************像所有精彩的作品一样，这对主线外兄妹的出场段落虽然短，但很精妙。

多么狡诈、危险和充满妒忌心的彼得！

多么机敏、柔韧和勇敢的华伦蒂！

这两个可都是十岁左右的小孩子 读者能看懂彼得的邪恶征服者形象，以及华伦蒂的温暖保护者形象，以至于作者抛出“安德一半是彼得一半是华伦蒂”的概念时，读者能很容易理解他的指向。

用弗洛伊德父母情结的理论来解读这样的人物设置是一种很便利的方式，但却过于武断教条了，还是不要勉强为之。

所以随心所欲地讲讲自己最感兴趣的两点：姐姐华伦蒂在安德生命中的重要性（花痴脸）和彼得形象的演化。

（1）所谓爱的意义——华伦蒂华伦蒂，英文是代表情人节的Valentine，在作者的设置里，便是一个集中体现着“爱”的人物。

虽然人人都将她的小弟当成是战争的工具，她却仍将他当做普通的兄弟一般爱着。

她永远记得庆祝他的生日，她从彼得手中全力保护她，她尽全力尝试理解他；即便长久的分离让他们疏远而陌生，她也仍然无条件真心待他。

（说到“爱的化身”，真得大力称赞电影华伦蒂的选角，小姑娘实在是太温柔！

眼神温暖、姿态柔和，实在让人喜欢）细想开去，爱原本就是双重性的；一方面是施予者的愿望，一方面是接受者的渴求，这两面由于彼此的刺激而愈加浓厚。

华伦蒂对弟弟的关爱发自内心、毫无条件、没有保留；而安德也尊敬她、依赖她。

这是一种令人艳羡的曼妙关系。

这种关系即使在二人疏远开来后，也暗暗维持着它的张力。

安德因为厌恶自己伤害他人的行为而从战斗学校退出时，华伦蒂是他最后的心灵支柱。

他的强壮和冷静、他的精明和自制、他摧毁敌人和看透人心的能力……这些让不知他底细的人忌惮、又让想要挑战他的人妒恨的表象，都没有吓倒华伦蒂。

不同的经历虽然在改变着彼此，但只要那人的内心还是一样，便没什么值得恐惧。

华伦蒂离开安德的时候这样说道：“不管你的决定是什么，我都爱你，安德，比以前更爱你。

”她的温柔唤醒了安德心底被埋藏的深情，让他记起了自己投身战斗之最初和最终的目的，都只是为了守护家园、守护自己所爱的人。

尽管安德和华伦蒂都明白自己在被渴求胜利的大人们利用，但是那爱和守护的心情，却是他们发自内心、不能不去正视的牵绊。

战争结束后，作为守护者的姐姐华伦蒂来到安德身边，劝他不要再回地球时表白道，“我知道你在想什么，安德。

你在想我正试图控制你，就象彼得、格拉夫或其他人一样……没有人能完全控制自己的生活，安德。

你能做的最好方法就是选择被善良的人所控制，被爱你的人所控制。

我来这里并不是因为我想做一个殖民者。

我来这里是因为我已经浪费了一生和一个我最恨的兄弟生活在一起。

在还来得及之前，在我们不再是孩子之前，我想有一个机会去了解另一个我最爱的兄弟。

”华伦蒂“被爱你的人所控制”是个有趣的观点；也许爱本身就包含了控制，但当这种控制以理解和尊重为前提的时候，反而会成为一种有益的保护力。

听从了华伦蒂劝说的安德将永远不能回到自己所保护的地球，也永远不能再见到自己的家人和在战斗学校结识的那些朋友，他将永远在外流浪，漂泊在一处又一处完全陌生的地方；这样的生活也许并不是他最初想要的形态，但却是对于他来说最好的妥协。

这一切，都要归功于华伦蒂。

英雄的最终归宿是爱他之人的身边，这大概，已经是最大的幸福了。

（2）所谓恶的脉络——彼得彼得的出场，是豺狼一般的形象。

一般的恶人其实并不可怕，可怕的是高智商又高情商的反社会分子，而彼得最初就是这样的形象，他威胁杀害自己的兄妹、放火、把小松鼠开膛破肚……但是作者却没有这样一发不可收拾地写下去，反而另辟了一条有趣的路径（电影全无精力发展彼得这条线，好可惜……）。

除了在借格拉夫之口说“彼得不完全是坏的”之外，原著还特地描写了在离别之夜的一段小场景：“（彼得）向床这边走来，他没有爬上自己的床铺，而是站在了安德的床头，但是他没有拿起枕头来窒死安德，他手上并没有武器，他轻声地说：‘安德，对不起，我很抱歉，我明白你的感受，我很抱歉，我是你的哥哥，我爱你’”。

这个小桥段非常巧妙地软化了作为安德心中永恒恐惧代表的“死敌”哥哥形象，以至于在华伦蒂劝德“不要害怕彼得、你可以打败他”时，安德回答“你一点也不明白，我根本不想打败彼得，我想让他喜欢我”时，显得合理而可信。

安德并不是幼稚盲目地寻求安慰，他只是更加珍视身边的事物，更加能够理解敌人，更加企望和平相处；而彼得，也不是毫无人性的暴力分子，他只是重视权力和地位更甚于其他，更有斗争心，更忠实于自己的欲望，更加自傲。

在卡德笔下，彼得更像是一个赤裸裸的、原初的、恶性更强的“人”，而非简单的“大坏蛋”；卡德同时承认了人在欲望之下被认可、被尊重、被需要的情感诉求，并借华伦蒂之口说出“他（指安德）、彼得和我都是同一类人”的观点，暗示它们可能是相辅相成的。

正因为对人性恶这样善意开明的解读，才令故事“和你的敌人换位思考”的基调成为可能。

恶的手段在于彼得，更多的控制别人、树立威权的计谋，而非“绝对的恶”；比起赢得尊重，这手段更迅速、更直接、更普适——连安德也需要借助彻底打击敌人来建立对强者的权威足可证明此点。

然而正是因为彼得意图在于“控制”而非“破坏”，反而给出了利用他这一特性的另一可能。

这一途径恰恰是华伦蒂发现的：“如果是在几年前，华伦蒂会被彼得的威胁而吓住，但现在她已经不再害怕了。

并非是她怀疑彼得有没有能力杀死她，她想不出有什么恐怖的事是彼得不会干的。

但是，她也知道，彼得不是个疯子，他并没有失控，或许除了她自己外，他甚至比任何人都更能控制住自己。

只要有必要，彼得会一直压制着自己的欲望，他能将任何情绪都隐藏起来。

因此，华伦蒂知道他不会在暴怒下伤害她。

他只会在利益大于风险的情况下才会这样做，而目前还没到这种地步。

实际上，因为这个原因，她在某种程度上对他存有一点好感。

他总是按照自己兴趣来行事，因此，要保证她的安全，她要做的就让彼得相信她的生存比死亡更加有趣。

”彼得梦想着拥有权力，而华伦蒂恰恰（有意或无意地）通过占据比彼得更激进的立场，而迫使他走上“以温和姿态争取到权力”、“以和平缔造者的身份名垂千古”的道路。

彼得所追求的控制是实际的、因而也是拘囿的；华伦蒂也在追求控制，但那种控制是抽象的、因而是开阔的。

在这一点上，可以说他们是相通，但却又是实在的不同，我们并不能说出哪种是绝对的“好”。

这一微妙的辩证关系是彼得这个角色存在的最大意义。

理解彼得和理解虫族，其实采用的是同一个路线，即“换位思考”。

这要求人心的开阔、要求从对手身上学习的谦逊，这实际上是极难做到的。

作者采用彼得和华伦蒂的副线来作为解读主线的辅助，从同族到异族，从一种形态的表象恶到另一种形态的表象恶，实在是很精妙的。

不得不再次感叹彼得华伦蒂线因为时间问题而删除实在是很可惜，但笔者愚钝的资质也想不出来什么好办法把这条线更好地整合进去了，小私心补成一个章节（快写成了书评），如能引起非原著读者对二人的兴趣，那就是足够的功德啦。

PS：关于打分，虽然本来只想打三分的，但是为了安利原著（啊……这用心……）还是打四分好了：P

Ender's Game 英：http://book.douban.com/subject/1441072/中：http://book.douban.com/subject/24869459/Speaker for the Dead英：http://book.douban.com/subject/2884114/中：http://book.douban.com/subject/1271212/Xenocide英：http://book.douban.com/subject/1457409/中：http://book.douban.com/subject/1157681/Children of the Mind英：http://book.douban.com/subject/1478214/Ender's Shadow 英：http://book.douban.com/subject/1478213/中：http://book.douban.com/subject/1418437/Shadow Puppets英：http://book.douban.com/subject/1926817/First Meetings英：http://book.douban.com/subject/1893380/Shadow of the Giant英：http://book.douban.com/subject/1826699/A War of Gifts: An Ender Story英：http://book.douban.com/subject/4587710/Ender in Exile 英：http://book.douban.com/subject/3275036/中：http://book.douban.com/subject/21724366/Shadows in Flight 英：http://book.douban.com/subject/6913838/Earth Unaware 英：http://book.douban.com/subject/7156738/Earth Afire 英：http://book.douban.com/subject/20017932/Earth Awakens 英：http://book.douban.com/subject/7177215/Shadows Alive (forthcoming, originally planned as part of "Shadows in Flight")【？

英 http://iask.sina.com.cn/u/3228973073/ish?folderid=1319113

在观看《安德的游戏》这部电影之后,让我对战争有了一定的深思以及对科学技术快速发展的顾虑,在战争与生存之间人与虫的对立是一定必须存在的吗,和平共处难道不行么,战争或许是无奈之下,对资源掠夺的一种手段,可是不同的种族之间就不能有更好地解决方法吗,甚至与欺骗。

故事讲述了为了抵抗外星虫族的攻击,人类成立了国际舰队,并在孩子们的身上安装了监视器,最后一名叫安德鲁·安德·维京的小男孩被选入到学校培训,哈里森·福特饰演的上校开始训练安德,使其变成一个领导力极强的指挥官,安德从小是一个很善良的男孩,有着温馨的家庭,可是在这是非的世界中,为了证明自己,也为了家人,他也立志要成为一个伟大的之指挥官,在哥哥与同学的冷嘲热讽以及孤立之中,他发挥出了更加出色的作战能力,指挥能力。

在一众优秀的学员中同样展现出了杰出的天份。

机智、同情心和卓越的战术运用都让他成为班里的佼佼者,在零重力战斗教室里进行的激光训练也都证明他拥有非常出色的战术及体能。

还挺不错的。

看到简介中的虫族，以为能有星河战队式的人虫大战，结果是大失所望。

一个叛逆天才和他的小伙伴们就下一个大圆球里练练枪法就能击败外星人了？

从头到尾基地的人员就那么三个，要是把地球的防卫交给这里，完全不能让人放心啊。

玩游戏式的作战方式，广播体操式的指挥方式，导师们你们那么强大自己直接上就好了，干嘛整几个小屁孩来糊弄外星人啊。

吐槽完了，舒服一点。

如果你是原著党，请谅解，都怨我没看过原著。

我觉得非常好看。

首先教给了我很多与人相处的智慧，在被排挤时、被孤立时，压力巨大时，如何运用智慧和忍耐来扭转局势，对人心细微的观察揣测和引导；其次没有灌输任何的高大上的英雄主义，安德是几乎被描述成无敌的策略家和格斗战士，但他内心一直在怀疑自己所做的事情的意义。

而且是一个我意想不到的剧情，当虫族的王后轻轻抹去安德的眼泪的时候，我觉得很感动。

这部电影教人如何在从小被灌输的观念中，进行独立思考；教人换位思考，站在对方角度来解决问题；教人在繁杂的人生中，总能摸索出一条自己的初衷不变，本质不变。

海报太差了，完全没有表达出电影的特殊。

如果有续集，我会去电影院看的。

刚看完这部电影的时候，坐我身边的朋友问我对这部电影有什么评价，我的回答是，这部电影可能是我在电影看过最好的几部电影之一。

也许很多人对我这个评价呲之以鼻，在他们看来这部电影就是部儿童片，毕竟靠着打游戏来训练，最终拯救了地球，这个剧情大纲看上去的确有些荒谬，不切实际。

对于社会关系的探讨，限于电影的篇幅，主角安德一番经过一番竞争，最后晋升的片段并不多，很多人际关系的处理显得太过于想当然，反派角色是一成不变妒贤嫉能之辈，被主角打倒后暗地里地找主角的麻烦——这些情节，我在台剧港剧看得太多了。

另一边厢主角的安德深得人心，得人心的方法并不复杂，也是老生常谈的善待部下，从善如流。

方法肯定是对，这点毋庸质疑，可是在电影里表现出来的实在太浅显了，浅显得每一个有过看电视剧经历的人都心知肚明，就凭这几招手段，让每个性格不一的手下都心服口服，甘心听从命令，作为现代观众看来，有点太过于想当然了，人性复杂，很多时候并不是你对我好，我就会对你好的，电影里展现出来的直来直去，颇有我国古代章回体演义小说的风味。

再说反派虫族的设定上，是一个和蚂蚁相似的群体，离开了蚁后就一点思考能力行动能力都没有了，但是这样的一个种族，竟然可以创造出不下于未来人类文明（关于这一点本人没看过原作，但从电影展现出来的科技，绝对不是现在的时间线），虽然说不上是一个BUG，可也实在让人觉得牵强，难以理解。

以上是我想深一层后觉得电影上几点不足。

可是当我看到豆瓣上有人给这部电影打的2星、3星的时候，我不禁又有点为这部电影鸣不平。

昔日《环太平洋》、《阿凡达》的特技效果可称完美，但剧情依旧被人诟病简单，难得的口碑票房大成之作《少年派》也有不少人觉得剧情虽有深度却过于平淡无味……众口难调之难，可见一斑。

有不满当然并非坏事，追求进步，这是人类发展的源泉。

可是电影始终是人拍的东西，就算真的狠下心来不计资源回报地投入，又真的可以拍出一部人人满意的作品？

《安德的游戏》的特效惊艳，节奏张弛有度，剧情虽然经不起太仔细地推敲，但到底没有明显的漏洞，这样的一部电影，已经比绝大多数的同类型电影要优秀了，绝对不止2星、3星。

放下那些文艺青年的高傲，想浅一层，这部电影就是神作。