僧侣和枪

我的点评里存在着我的偏执和对于这类故事的质疑。

《隐入尘烟》刚上映时，我就觉得这是一步所谓城市人对农村怜悯般高高在上的肤浅刻画，所谓的苦难实在太浅薄。

更让我有一种无力的感觉，农村和城市的差距已经大到就算这样有理想的人想要去探寻去尝试演绎，也完全抓不到那个点。

农村在我看来就像一个荒漠一样，大到没有尽头，荒芜到没有尽头。

“民可使由之不可使知之”，我们目前的country和管理者太践行这句话了，为了高效为了靓丽的外表农村是被掩盖甚至被抛弃的一部分。

他们只愿意去改变他们看起来不堪的外表，却懒得去看到那片荒芜所造成的人性上的扭曲，经济只给他们看到了狂热的物质改变，去完全忽视了精神的扭曲。

而农村这个部分在历史进程中是怎样庞大的部分：石油、煤矿各种资源，谁在剥夺着利益；dyj，这部分历史因为战场在农村笔杆子少甚至在历史中很少被看到。

这就是不平等。

电影所说不丹在奔流一样的世界格局变化中要找见自己的地位，完全屏蔽是不可能的。

我们必须在发展中积极迎上去，去找见一个合适的位置一个平衡点。

民主必须推行，宗教力量影响下的善良和小农经济中有可取之处，但是互联网的奔流必然会使一些投机者有利可得，完全的屏蔽导致的愚昧必然会被利用，等到擦亮眼睛那一天不知道已经有多少苦难被遗忘在历史里了。

所以尽可能的接受迎合才是唯一保持自我的办法，不是屏蔽和抛弃。

只有70多万人口的不丹形象十分矛盾，既是“世界上最不发达”的国家之一，也是“世界上最幸福”的国家之一。

作为为数不多的保留君主制的国家，自1970年代开始，不丹不以GDP（国民生产总值）而以GNH（国民幸福指数）作为衡量经济和制定政策的指标，经过几十年的经营，不丹的政治、经济、社会等各方面都取得巨大进步，同时又很好地保护了传统文化和生态环境。

由于采取极为严格的入境政策，不丹给外界留下了神秘、传统、平和、原生态的世外桃源形象。

不丹导演帕武·多杰的第二部长片《僧侣和枪》立足本国发展经验，由一个小切口探讨了一个大问题：什么是幸福，如何获得幸福？

故事发生在2006年，政府在国王要求下推动民主化改革，为了确保首次大选顺利举行，大选办公室通过组织一场模拟选举来完成民主教化。

大选办公室负责人泽仁央登来到乌拉村现场督导。

上师通过收音机知道了外界的变化，预感到要有大事发生，要求徒弟扎西在满月之前搞到两把枪，但没有说用枪做什么。

与此同时，导游班吉带着美国人罗恩正在寻枪，罗恩说自己是枪支收藏家，但已经注意到罗恩的警方认为他涉嫌非法枪支买卖。

老农阿布平措家里有一把美国南北战争时期流传下来的步枪，扎西和班吉都闻讯赶来。

电影围绕着“模拟选举”和“寻枪”双线并行。

以美国为代表的西方物质文明早已在村子里蔓延，出现了卫星天线，彩色电视，可乐，007电影，都是受人欢迎的新鲜事物，有电视的家庭常常围着一群村民。

扎西和尚也喜欢看007，喜欢喝可乐。

但变化也许仅止于此，村子里依然都是简陋的木屋，村民席地而坐吃手抓饭，大部分人不知道自己的生日无法进行选民登记，女孩为了一块橡皮踌躇良久。

对于西方文明大家的观念并不一致。

电视上反复播放着鼓吹现代化、宣传民主议会制、动员投票的宣传片，从大城市来的选举工作人员抓住一切机会告诉村民只有现代化能造福民众，而想要实现现代化就要先实现民主化。

面对村民的疑问，工作人员们都是或学理或宏大的回应。

但大部分村民不为所动，在他们眼里，西方选举的画面就是互相斗嘴、打架，这种制度怎么能引进到自己的国家。

当工作人员安排大家模拟不同政党支持者互相对立的情景，老人不解的问：“你们为什么要教我们怎么粗鲁？

这不是我们原来的样子。

”当然也有人很向往西方。

选举的两名候选人，罗卓代表着传统势力，获得大部分村民的支持；廷礼是支持发展工业、发展现代化的新派人士，支持者寥寥。

主角一家还因为“政见不同”陷入困扰，丈夫群培支持廷礼，希望廷礼大力发展经济，还能把女儿带到大城市，告别贫瘠的乡下；妻子措姆不关心政治，但小女儿玉培因为父亲支持外人在学校遭到排挤，让措姆非常焦虑；婆婆是罗卓的坚定支持者，对女婿非常不满，也让措姆处于两难境地。

眼看丈夫陷入狂热，一家不得安宁，措姆越来越无法理解选举。

措姆把疑问告诉负责人泽仁央登，泽仁央登说这是国王恩赐的民主，我们刚开始这个进程，一切都会过去，大家都会幸福的。

措姆反问：“可是我们本来就很幸福。

”寻枪的情节更为黑色幽默。

先到达老农家的罗恩出价7.5万美元，老农说太贵了过意不去，几番商讨降价一半。

班吉和罗恩返程取钱，扎西赶到，当听说上师需要，老农把枪作为贡品献上，并且拒绝扎西的钱，只象征性地留了一包槟榔。

班吉知道后无法理解，但也只好追上扎西要枪。

罗恩还是想出高价买下这把枪，扎西则坚定地表示不要钱只要枪。

班吉想出折中办法，买两支新枪换这把旧枪。

在班吉和罗恩眼里，一切只是钱的问题，在老农和扎西的心里，上师和信仰才是最重要的。

这段鸡同鸭讲的往来非常直白地表明了两个世界两种价值观（西方/东方，传统/现代）的巨大差异。

虽然双方没有因此产生冲突，而且尽力促成公平交易，但观感上，带着“原罪”的“金钱”依然输给了赤诚的“信仰”。

模拟选举当天，上师举行法会。

来换枪的班吉和罗恩，追捕嫌疑人的警察，选举工作人员，村民，聚在一起，聆听开示。

法师说，佛塔是用来消除孽障，佛塔深处埋葬一些东西可以战胜和镇压邪恶，他要把代表世界上一切痛苦和灾难的枪埋在此处，消灾祈福。

罗恩迫于形势，把两把新枪扔到土坑里，老农的步枪，警察的手枪，儿童的玩具枪，都被开心地抛弃，并在大家的欢呼声中被土石埋葬。

罗恩还受邀参加了夜里的篝火晚会，上师把本地的图腾——一根巨型木制阴茎——送给罗恩，班吉告诉他，“勃起的阴茎”代表消除了对立，让我们离最终开悟更近。

一把枪换了另一把“枪”，不知道外国人此时真实内心活动是怎样的。

电影里明显分为两派，支持现代化的少数派，支持传统的多数派，前者认为制度决定一切，改变必然改善，后者保护现有生活方式，反对蛊惑人心徒增烦恼的外来事物，这种局面很像我们近代史上革命派和保守派的斗争。

何为“体”，何为“用”，即便我们已经争论和实践了一百多年，也很难做出清晰的结论。

本片其实是一部有着现实主义外壳的寓言，“僧侣”代表本土、信仰和传统，“枪”代表西方、暴力和仇恨。

电影的倾向性很明显，对于西方世界的产物要审慎对待，本土传统才是立足之本，未来之基。

电影并没有走向极端的民族主义情绪，对所谓发达国家的文明抱持着开放态度，因此才会有自上而下的民主化改革，有无处不在的西方文化符号，但恰恰是因为“自上而下”，电影敏锐注意到了“异域文明”嫁接本土文化过程中出现的问题。

这部电影非常适合被禁锢在水泥森林的所谓“现代人”观看，现代化、全球化、信息化发展到现在，先进性毋庸置疑，破坏性局限性也越发难以承受，饱受现代性之苦的人，看到电影里前现代的智慧和境界，自然有洗涤心灵、疏阔胸怀之感。

电影最成功也最聪明的设计在于，作品其实是“现代人”的视角，城市来的人是在真诚地推动改革，但乡村多多少少还是被代表了。

当家里买块橡皮都颇费周章的时候，很难评价措姆所说的“我们本来就很幸福”。

如果把本片给片中两类群体观看，城市来的人可以用来反思现代化的缺陷，村民大概不明所以，信息不对称无法提供有价值的思考。

小时候的我从来没有想过要走出自己的村子，春种秋收，幽静祥和，如果留下来也会过上自足安乐的生活。

但现在走出来了，再回去的时候依然能感受到怡人的田园氛围，但也不再适应时间的停滞和意义的空乏。

想象的乌托邦也许只能作心灵驿站，很难成为可能性的摇篮。

这只是一部电影，无法深入探讨如此复杂的问题，但是当理性计算无法找到最优解的时候，感性的力量可以带来新的希望。

电影最美的画面就在一首一尾。

开场，扎西和尚扛着煤气罐漫步在田野里，不疾不徐，风吹麦浪。

结尾，依然是扎西和尚扛着煤气罐漫步在田野里，不疾不徐，繁花似锦。

幸福的人从来不用思考什么是幸福。

不可思议，不丹竟能拍出《僧侣和枪》这样的电影。

故事非常简单，却充满隐喻。

从封建王朝到民主政治，不丹的制度跃迁没流一滴血，且一派祥和地发生在几个月内，但过程略显滑稽，让我想起一个著名的梗：某个路不拾遗夜不闭户的村子学习别村经验，在村口安装了一个监控探头，却不知该作何用，于是安排村民按照剧本在探头下面“发生”各种本不属于他们的陌生“故事”，笨拙得可爱，不禁令人恍惚，究竟是先有探头，还是先有“故事”……但就是这样一个村子，一点点在进步。

值得补充的是，进步与否和道德无关，它的前奏是民众的觉醒，而觉醒并不必然促进道德提升，反而经常伴随着道德滑坡。

【巧妙的软广】https://site.douban.com/215175/ （我的小站）

落后的农业国转型为现代化的民主国家经常面临着不小的挑战，而且大多数都是以失败告终，但是僧侣与枪的结局并不是这样，或者说结局是什么并不重要。

导演揭示了非常多的问题，诸如基层干部和人民对于民主化转型的不支持，经济发展带来的受教育程度的普遍不足，大家并不清楚自己已经很幸福了，为什么还要再去改变现有的生活，再去尝试接受一种大家都不适应的现代化政体。

在这里我就不再赘述现代化转型为什么是必要的这一点了，我们着重看导演的处理手法。

僧侣与枪的枪其实一直是一条明暗交织的线索，明线的步枪交易和暗线的各种人之间的互相攻击（包括美国人的步枪收集本身就是一种aggressive的体现），两条线索在最后汇聚成了埋在佛塔下面的步枪。

导演一上来就引入了冲突，这个冲突在标题中就存在，并且从电影的开头引入，一直到影片最后得到解答：为什么僧侣需要枪？

这个问题也在电影中一直被大家问到，直到最后才发现是为了去埋葬枪。

这种态度与美国人对枪的狂热追求就形成了鲜明的对比，处处追求枪却处处碰壁，最后还不得不把重金买来的两把Ak-47一起埋葬。

那么为什么放一个美国人呢？

首先美国毫无疑问的是当今世界上枪的代表，无论是全民持枪还是发动战争，乃至于国内两党竞争的爆裂程度（参见国会山），美国都是当仁不让的世界第一；其次，美国也是世界民主的先行者，最早提出民主制，实施得也是最成熟的（之一），美国也是世界民主（准确性待议）的灯塔。

一个美国人的存在就是一种美国为代表的国际的在场，当代民族国家体系下的国际叙事也就在这个电影中被引入了，而改革的迫切性也不言而喻了：世界并不会陪你一起停留在传统当中。

然而美国的多党制民主也在为不丹引入枪的元素，随着选举的开展，越来越多的冲突展现，导演也在借人物的嘴提出质问：为什么你要我们互相攻击？

但是显然，这种引入民主制的过程和"枪"的元素并不是绑定的，或者说，这仅仅是西方话语体系下被广泛认同的一种民主，而在一个长久以来信仰佛教的国家理应有消解争斗的方法，有着更多能避免结下仇恨的方法，而这样的内容在僧侣的真正出现之后又得到了体现，经由传统的佛教介入，现代化的思维变得更好接受，不能说可以获得支持，但至少是一种可以共存的状态。

就像影片最后的这张 最后值得注意的是导演一直在强化表现一种对于孩子的影响，从开始孩子们由于选票原因围殴小女孩到后面建佛塔时丢进去的玩具手枪，孩子一直在场。

这件事情是08年的，当时的孩子恐怕也已经成人，影片的结局或许已经由现实世界帮忙演完了。

僧侣和枪 (2023)8.02023 / 不丹 中国台湾 法国 美国 / 剧情 / 帕武·多杰 / Harry Einhorn Tandin Phubz民主不是什么？

说起印象中的不丹，本身就存在着矛盾的关系。

虽然是一个具有区区数十万人口的极其不发达国家，却屡次获评「全球最幸福的国度」。

这样幸福的国度，需要民主吗？

片中的台词给予了回应：「现代化唯有通过民主进程来实现」。

要想摆脱当下国内的贫穷现状，只能寄希望于动员民众参与民主选举，以期实现现代化。

对于2006年的不丹而言，「民主」无疑是一个外来灌输的概念。

与理想相对应的现实是，国内几乎没有民众真正了解「民主选举」的意义。

倘若贸然进行大选，只会得出毫无意义的结果。

因此，官员决定以一场模拟选举教导民众学习「民主选举」。

这场模拟选举简单地将竞争性政党分为三类：「蓝色代表自由与平等」、「红色代表大力发展工业」、「黄色代表保持传统」。

而满月时的投票结果却得出，98%的民众都将自己的选票投给了黄色。

原因并非三种政党之间的政纲差异，仅仅是由于黄色是「国王的颜色」。

看似滑稽的结果反映，「民主」作为一个舶来品，其进入是需要技巧与时机的，两者缺一不可。

对于绝大多数民众而言，他们并没有意识到，这场大选或许会彻底改变整个国家的未来走向。

于是，电影借助「僧侣和枪」这样一对极富张力的矛盾关系，牵动着每位观众的神经，让大家注意到这次深远的改变。

最终，不丹成功终结君主制，正式踏入民主制国家的行列。

不丹的例子或许无法说明「民主」是什么，但它能从反面反映「民主」不是什么。

在绝大多数持朴素价值观的民众眼里，「民主」不应该是纷争四起、勾心斗角。

倘若为了「民主」而失去了原本幸福的生活，无疑是得不偿失。

但转念一想，不丹的例子说服力实在欠佳，样本之小难以体现代表性，而且根本性问题在于——「不丹是一个完全的主权国家吗？

」

是否幸福，可能是一种主观概念，但其测量应有一定的客观标准。

同理，「民主」亦然。

三波浪潮以来，世界上大多数国家都选择了「民主化」的发展路径，说明现实需要。

逆势而动并非理性，而是应该以合适的方式与步伐拥抱它。

大陆港台和欧美的片子看太多了，有时候就想看点世界上其他角落里一些国家拍的片子，像今天推荐的这部《僧侣和枪》，是不丹的导演拍的，叫帕武·多杰（Pawo Choyning Dorji），这只是他的第二部作品，完成度相当高，技法非常稳定。

帕武·多杰来自不丹外交世家，父亲是不丹驻外大使，母亲是宗萨仁波切的堂姐，妻子赖梵耘是著名导演赖声川的女儿。

他的电影处女作《教室里的一头牛》曾获得第94届奥斯卡金像奖最佳国际影片提名。

哥们今年才41岁，正处于创作黄金期，前途可期。

《僧侣和枪》这个片子拍得非常质朴，什么滤镜啊、特效啊之类的统统没有，服装、场景、道具、演员表演、剪辑手法、叙事方式都是最原始的、最简单、最直接的，给人一种天然去雕饰的感觉。

要不是抱着了解异域文化的心态去观看，我铁定在前十分钟就跳出了，因为故事的进展真的很慢。

由于我是抱着猎奇的心态看的，所以我就看的比较津津有味，因为即使抛开故事，它仍是一部很不错的风光片和纪录片，不急不慢的向我介绍喜马拉雅南麓的风景和人文。

2006年的不丹农村，村民们不知道自己的公历生日，他们用国王的岁数来记自己出生的日期，比如我出生的时候国王多少多少岁，所以政府人员要他们做投票登记的时候就遇到了困难；不丹人民非常淳朴，别人花300万买他的东西，他觉得超出了自己内心认为合理的价格，坚持以半价成交；他们也很谦卑，很少主动表达自己的想法，而一旦开口，就是直击灵魂的扣问，比如片中有两个角色对于民主选举发出自己的疑问“为什么要改变以前的生活？

我们已经生活得很幸福了（不丹是世界上幸福指数最高的国家之一）“、”为什么你要把我们变得粗鲁（推行普选的政府人员用简单的办法把村民分成了三部分并假设他们之间存在巨大的分歧）？

我们原来不这样“，这些质朴的话语让观众也不由得思考起来——如果我本来已经很幸福，而改变并不能保证我会更幸福，那这个改变对我来说有什么用？

这是个很简单的问题，简单到我们很多人都经常忽略它然后在错误的道路上越走越远。

其实世界上很多道理都是很简单的，只是人们想得太复杂了。

或者说，很多人的复杂是一头扎进去的那种复杂，而不是由很多基础的、简单的东西累积起来然后变成的复杂，也就是贪多求快然后消化不良，导致自以为懂很多其实什么都只懂一半，并且在产生错误的时候对自己、对周围的人、对环境都产生很多怒气。

很多社会上的戾气就是这样产生的。

而那些所谓通透的人，其实是老老实实稳扎稳打，从一个个简单的事实累积起来，最后获得对世界的深刻观察和真知灼见。

他们轻描淡写的一句话，往往就有让人醍醐灌顶的功效。

所谓大巧不工、后发先至，讲的就是这种人吧。

记得中学的时候读《理想国》，前面读起来飞快，心想这算什么本事啊，讲的都是一些简单的大道理，这些道理谁不懂啊，用你讲？

但随着篇幅的深入，这些道理的逻辑线开始互相勾连，逐渐编织成一张严密的网，越往后这张网织得越大，慢慢就超出了我的掌控范围了。

我很懊恼，索性把书扔掉，不看了。

回到这部片子。

虽然这个片子也是大巧不工，但其实导演也是有设计的，就是多线叙事，只不过他的设计商业的意味没那么浓，不像《巴别塔》、《撞车》或是诺兰的电影，就是奔着玩叙事手法来的，从第一个镜头你的脑子就开始升温了，要烧脑了。

而看《僧侣和枪》你压根不会有这样的警觉，是在一片散漫的情绪中发现，哟呵，还有多线叙事呐！

算是一种意外的惊喜。

所以说你点开这个片子以后，可以边看边干点其他的事情，比如剪指甲啊、叠衣服啊、扫地之类的，只要让注意力有一搭没一搭的吊着就行。

正襟危坐、严阵以待，那是完全没有必要的。

最后，在观看的过程中我产生了两个疑问，并且猜测你多半也会遇到，所以我把答案准备好了，放在下面，供你参考。

我是用DeekSeek搜的，然后自己做了一些简化。

我估计很多人都和我一样讨厌长篇累牍的解释，很多时候我们需要的只是一个简单的答案，因为多了我们也记不住。

一、不丹至今未与中国建交且两国存在边界争议 不丹至今仍未与中国建交，并且作为邻国，也没有与中国明确边界线。

从1984年至今，两国就边界问题已有过24轮谈判和9次专家组会议，但就边界线的确定问题仍存在争议。

争议地区的面积达6000平方公里。

争议存在的缘由很多，其中很重要的一点是因为不丹这个国家受它的另一个邻国——印度，影响很大。

不丹受印度的影响主要体现在以下：1、外交政策：根据1949年签署的《印不永久和平与友好条约》，不丹的外交政策需接受印度的“指导”。

这意味着不丹在与其他国家建立外交关系时，必须考虑印度的立场和利益。

例如，不丹至今未与联合国安理会五个常任理事国中的任何一个建交，包括中国。

2、经济依赖：印度是不丹最大的贸易伙伴和援助国。

不丹的出口和进口严重依赖印度，分别占93.5%和77.8%。

此外，印度还通过财政援助支持不丹的基础设施建设和经济发展，包括水电项目。

3、军事与安全：印度在不丹驻有军队，并负责不丹的国防安全。

不丹的皇家陆军由印度提供装备和训练，印度还通过《印不永久和平与友好条约》规定了对不丹的“保护”义务。

4、内政干预：印度对不丹的内政也有较大影响。

例如，2013年不丹大选前，印度通过停止对不丹的煤气和柴油补贴，间接影响了选举结果。

5、文化与宗教：不丹的宗教和文化也受到印度的影响，特别是在佛教传统和宗教政策方面。

二、不丹的宗教历史以及它与西藏之间的冲突 说到宗教，不丹的宗教以佛教为主，藏传佛教是其国教，约74.7%的人口信仰佛教，主要教派为竹巴噶举派和宁玛派。

不丹的佛教起源于公元7世纪，由西藏传入，并在不丹形成了独特的宗教文化。

此外，约22.6%的人口信仰印度教，主要分布在南部地区。

不丹的原始宗教苯教也有一定影响，尽管其信徒较少，但相关仪式和传统仍被保留。

不丹政府支持佛教和印度教的发展，并将重要的宗教节日定为公共假日。

虽然藏传佛教是不丹的国教，但在历史上，不丹人与藏人却是有过流血冲突的，这在影片的台词中也有所体现。

这背后的历史故事是：公元7世纪，西藏吐蕃王朝将佛教传入不丹，此后藏传佛教成为不丹的主流宗教，但不丹的竹巴噶举派与西藏的宗教派别（如格鲁派）在教义和权力上存在竞争，这为后来的冲突埋下伏笔。

1616年，西藏竹巴噶举派领袖阿旺南杰因内部斗争逃亡不丹，并逐步统一不丹，建立了政教合一的政权。

此后，竹巴噶举派与格鲁派多次爆发冲突，1669年至1731年更是爆发了长达62年的“藏不战争”。

19世纪，英国殖民势力入侵南亚，不丹成为英国与西藏之间的缓冲地带。

1864年，英国通过《辛楚拉条约》迫使不丹割让领土，并加强对不丹的控制。

这一时期，不丹与西藏的关系因外部势力的介入而更加复杂。

近代以来，边界争端也为冲突埋下了伏笔。

不丹北部与中国西藏接壤，边界全长约477公里，至今未正式划定。

总结来看，不丹与西藏的关系在宗教、领土和外部势力干预下经历了多次冲突和调整，至今仍是区域地缘政治中的重要议题。

不丹自公元7世纪起为吐蕃王朝属地，9世纪成为独立部落，但仍深受藏族文化的影响。

清代汉文史籍中称布鲁克巴。

12世纪后，藏传佛教竺巴噶举派逐渐成为执掌世俗权力的教派。

1616年，西藏竹巴噶举派热龙寺僧人阿旺南杰因在“竹钦活佛”转世之争中败北而逃亡布鲁克巴，得到当地竹巴噶举派势力支持，逐步统一布鲁克巴，奠定了现代不丹的雏形。

阿旺南杰仿照西藏的管理模式，以“夏仲”自称，成为最高的政教权威；并任命近侍担任第巴（也称第司），负责处理行政事务，清代汉文史料中通常称“德布王”或“布鲁克巴部长”。

1651年，不丹政教领袖夏仲·阿旺南杰（1594～1651年）圆寂后，不丹内部陷入混乱，僧侣集团和世俗集团矛盾尖锐。

1669年，不丹与当时西藏地方的甘丹颇章政权（格鲁派）爆发了长达62年战争。

1730年，第十任德布王米旁旺布（清代史籍中称诺颜林沁齐雷喇卜济）与西部实力集团首领噶毕顿珠发生冲突。

噶毕一方势弱，遂向西藏求救。

清朝驻藏大臣马喇、藏王颇罗鼐等派遣军队介入布鲁克巴内部冲突，武装平息内乱。

1734年，布鲁克巴纠纷两造派遣使者晋京请封，清廷遂封布鲁克巴宗教界领袖赤仁波且·晋美诺布为“执掌布鲁克巴教法札色里呼必尔罕”，赏给米旁旺布“额尔德尼第巴”称号，赏给噶毕顿珠“掌管事务之噶毕顿罗布”称号。

各颁给印信和敕书。

自此，除了第十一任德布王班觉外，继任德布王都按规制获得清朝册封，直到19世纪中叶。

1772年，不丹遭英国入侵。

1865年强迫不丹签订《辛楚拉条约》，不丹被迫割让2000平方千米土地。

（果然和藏族有很大的渊源，刚开始看的时候就感觉和西藏很像，他们对佛的态度都很虔诚，饮食习惯和说话方式也很相似。

）国王要赐予大家最珍贵的礼物--人民可以自由选举自己的新领袖，但人民从未接触过民主体制，现在政府需要开始对民众的民主教化工作。

不丹感觉跟西藏好像呀，都很流行佛文化。

我一直在想他拿那个枪干什么，导演提了一个很好的问题。

我完全没有想到他是拿枪来做法事，希望通过这一个行为来消除人民之间的对立和暴力，惊讶又合理的回答。

之前看《时间简史》的时候，我一直好奇一个问题，人类是在进步还是退步呢，现在的我们会比以前的人更幸福吗？

从以前日出而作日落而息到现在的灯火通明九九六，那个更幸福呢？

也许知足才是答案吧。

不丹导演作品，格外珍惜。

电影用讽刺幽默的手法讲了一个轻松的故事。

故事一开篇就是神还在的地方民主来了。

民主是什么？

村民问：“新型猪瘟？

”电影里的枪是一种隐喻，两者都是人搞出来的，一个代表意识一个代表物质。

政府官员下基层宣讲派系对立，抱着枪不放手的红袍小和尚问古董商：“真有枪比人多的国家？

”。

电影里的村民全是群演，在窃窃私语和嘻嘻哈哈的选举游戏中他们开始疑惑？

选举了能幸福？

“可是，夫人，我们一直很幸福啊？

”，投票让家人变叛徒？

老奶奶质问“你们为什么要教我们变得这么粗鲁？

这不是我们原来的样子。

”，看似木讷的男人很快就明白了村长杀掉两只猪分发免费猪肉都能拉来更多的选票。

民主不是好东西吗？

寺院住持又建佛塔了，按照传统需要在地基里埋些不祥的东西让佛法镇住以保佑苍生，住持的智慧足以知道村里悄悄发生的一切，所以他让小和尚找枪埋在佛塔地基，同时埋了美国古董商偷运进来的AK47，埋葬了所有代表着仇恨冲突痛苦的东西，也有了表达摈弃舶来民主的意义。

佛法镇住了邪恶，世间留下的秩序和谐才是民主本来的样子，民主不是某个体制而应该是个给人带来福祉的东西。

影片整体轻松诙谐，如世外仙境的画面，充满异域风情的人物和场景，给人非常独特的观影体验。

这部影片以其完全不同凡响的方式戳进了我的心里，这感觉像是一颗子弹戳进来，却又炸出了一朵烟花。

来势汹汹却又以及其温柔非常丝滑的方式最终完成了它的盛大和轰轰烈烈。

这种感觉和故事的设定一脉相承，也和故事的名字完全和谐，它所带来的一切的故事，感受，画面都完美的结合在一起，我愿称之为一次“洗礼般的观影”。

故事的开始是细碎的，喇嘛要做一次活动需要一杆枪，所以和尚去找；国王要退出舞台推进平等选举，于是工作人员下乡推行选举的事宜；村子里的人们会因为立场不同引起争端，即使是一个小家庭也被波及；美国人来想要这杆枪，却被要求用两杆AK换，费尽周折搞进来两杆；警察盯紧了美国人，要抓他们，因为不丹这个国家不允许进行买卖……然后在月圆那天，所有人交汇在这场法事里，以最宗教也最平静的方式献祭了所有的武器，和平成为了一切的基石，换来的是平等的推进。

原本被排斥的选举的代表被邀请，原本的武器变成了献祭，原本的坏人被尊重嘉奖，连警察都眼含尊重，而计划中的走私被深埋在土地之下，一切看似是巧合，却冥冥之中自有天意。

这很不丹，也符合一切有强信仰的国家的感受，自然宗教闭塞的乡村和正在发展的国家与公平从来都不该是冲突的，而所有人都该意识到的是百姓最核心的需求是平静的日子，大家期待和平，期待稳定，期待一切都和每一天一样快乐，007在电视上是娱乐，在生活里是危险，在地基里就成为了大家对和平的期待和基石，这是多么妙的事情啊。

一切的美好都应该建立在大家的期待中，从来不是武器的错，是使用它的人希望它的用途。

任何事情都拥有的两面性在这一刻统一为对未来和美好的期待，这是宗教僧侣和一切的开始。

我无法描述结尾带给我的感受，我只是觉得真好，一切都是最应该的安排，也是最符合所有人期待中的美好。

故事节奏缓慢，笑容来自生活的变数，那些期待以外的我们不了解的可笑和被命运安排的意外成为了美好的来源和快乐的元素，我爱最后盛开的花朵和这其中荒诞又真实的一切。

“失效”的民主化仪式 如果要给《僧侣与枪》归类，我可能会选择喜剧。

它的笑点来自于那种习以为常的现代化逻辑在不丹一个民风淳朴的村落显示出的种种不合时宜。

为了进入民主政治体制，这个国家要举行一次模拟选举。

电视里宣传的民主现代化让村民疑惑不已，登记选民的时候问出生年月日，他们回答“木兔日”，工作人员也懵了，完全没有现代时间概念的村子，纪年都是独特的。

三颜色代表三个政党，红色代表工业发展、蓝色代表自由和民主，黄色代表保护。

工作人员让村民分成两队，让他们大喊出自己支持的颜色，村民跟着喊完后他们觉得氛围不够激烈，要拿出鄙视对方的气势，这让大伙更加摸不着头脑了，这是在民主呢还是在分裂呢。

好不容易将选举参与率提到了98%，结果发现95%的人选了黄色，只因为黄色是皇族的颜色这场仪式从头到尾都是按照西方的选举进行的一场表演仪式，村民不知道为什么生活的好好的要突然改变，工作人员照葫芦画瓢处处碰壁。

说是天赐的机会，但是没有想过这样的“文明”是否被所有人需要，至少对于小女孩一家，这次选举反而撕裂了她原有的秩序与生活，她妈妈那番话代表的是大多数不丹村民的心声吧“如果我们以这样的生活方式活着已经很幸福了，为什么一定要民主制来走向现代化呢？

” 同样失效的是资本主义交换的经济逻辑，老村民不知道枪的价值，只是凭信仰和良心办事，美国人开出的高价让他惶恐，和尚的钱收了不吉利。

虽是与美国人相见约定在前，但是受过喇嘛的恩，也毫不犹豫把枪给了喇嘛的弟子——和尚。

美国收藏家要用这笔钱和和尚交换枪，却被一句“和尚不需要钱”堵了回去。

在一个钱横行霸道的资本世界里看见有钱白男拿着钱吃瘪还是很快乐的。

“枪”—现代化的双面幽灵 与选举并行的故事关于“枪”。

和尚受师傅喇嘛的指示在月圆之日前寻回两支枪，没说缘由。

和尚路上看到了电视上播放的007，找到最后才在一户老村民家找到了一支据说杀害过很多藏人的老步枪。

和尚用槟榔换了这支枪。

令人意外的是，在选举仪式的同一天，喇嘛也办了一个建白塔的佛教仪式，那两支枪不是用来镇压或者启动暴力，而是在祈福仪式上用来埋在白塔下，驱散“枪”所代表的就是仇恨冲突痛苦。

为了逃脱走私枪支的罪名，白老哥也阴差阳错成了提供慷慨枪支的慈善人士。

对于白人收藏家来说，“枪”的价值来自于它的珍稀和时间感。

用鲍德里亚的话，那就是符号的意义——收藏枪的不丹村民并不在意枪的金钱价值，他可以“违约”把枪给和尚。

那个美国武器收藏家信奉“占据”和“交换”私有财产的热情，在这个价值体系自成一派的村子里是根本行不通的。

白男的导游哥给和尚解释美国是一个枪比人还多的国家，而且人人都可以自由持枪被写在他们的经文上的民主权力时候，我忍不住默默“黑得漂亮！

”“枪”本身代表着科技的进步，热兵器时代的诞生，同时意味着现代战争与大规模的屠杀。

文明的另一面从来联系着暴力与血，资本主义原始积累必定与残暴与掠夺同行。

现在不过是换了一种方式，用普行的民主话语和全球化体系，进行更隐秘的控制和不平等秩序的建立。

所以在电影中，那些大众媒体，广播电视无处不在，无孔不入。

超越二元—不丹的选择 忘了是谁说的，可能是喇嘛吧“摧毁二元性，走向开悟”。

民主还是独裁，革命还是保守，都是分别心，就像我一直以为这杆枪是为了枪杀选举工作人员，维护传统秩序。

证明我还是处于一种二元对立的思维逻辑里思考。

积德行善，摧毁理性崇拜，以不暴力的方式也能步入现代化，是一种想象还是可能的现实。

如果说“变”是不可违逆的趋势，用信仰祈福仪式代替民主选举仪式的不丹是否可能开创出一条新的道路吗？

以及，风景拍得的好美，想去不丹看看了都。