薄暮之光

《薄暮之光》中有几处场面调度，类似地，都是先从主人公考斯迪南的面部镜头切换至人物群像，然后镜头慢慢向人群推进，像是导演阿基·考里斯马基在代替主人公，用镜头去端详和审视，镜头运动过程中，观感也从主人公对相关者的视觉印象迫入心理境况。

还有几个“半主观镜头”，交代过现场人物关系后，就停留在男主身上，这时，呆板的面部表情不再具有独立存在的基础，静态镜头下是翻滚的情绪状态……然而，在感叹阿基·考里斯马基精湛的技术表现手法的同时，它也只是沦为导演关怀人物的手段，深情却不动神色，或许只有充分地理解芬兰底层社会的生存状态，才有自信用自己的镜头去代替人物视角。

吝啬的对话，细微的肢体动作，静物绘画般的构图所呈现出来的平静感，让人感觉这个影像世界张开了双臂静止在原地，随时准备给小保安代表的所谓具有薄弱社会地位的群体以拥抱。

这是影片给我传达的人文主义精神，本该乒乒乓乓的珠宝抢劫事件，以及社会对男主人公残忍地心理侵犯和侮辱过程，始终是不悲不喜的视觉传递。

导演没有想通过角色个人处境的强化去激起愤怒，反而是在弱化个体象征，悠长地描述芬兰的社会现状：芬兰这个高度发达的北欧国家，差距悬殊的社会结构，为人性留足了变幻空间，歧视，敌意，伤害随时都在打磨一个人，从价值观到行为模式，这样再回想影片开头持伏特加的夜行人，就能更好的理解他们为什么喜欢契诃夫，托尔斯泰多过普希金，为什么他们有强烈的悲剧意识了。

本来心怀骄傲感，有未来设想的保安，一直在被动接受来自周围的纠葛，这是发达的福利制度无法解决的问题，从监狱出来后，得到安置，考斯迪南以为可以重新开始，却落入更大的社会困境。

影片人物是一出恢宏悲剧的承受者，所以观看过程一直保持着被压抑状态，但这种状态在很长一段时间里，是向上的，从保安考斯迪南的主观镜头可以看出他对自己所经受的，心存疑惑，这种疑惑不需要答案，至少当他拿起水果刀的时候还不需要，影片中仅有的“激烈”镜头隐含着对阴暗人性的反抗，基于的是保安自身对光明的认识和坚持，就像影片的插曲《灯光》，流淌着忧伤中略带浪漫色彩的旋律。

导演让镜头结束在这里，受伤斜倚在车轮旁的考斯迪南，眼神开始坚定，像极了一幅革命者的肖像了。

b站是懂推荐的。

才读完虚无主义大作《长夜行》，就给我推了阿基·考里斯马基导演的《薄暮之光》，虽然影片男主不像巴尔达米那样命运颠簸，但几番挣扎只换得人生苟且的命运倒是一模一样。

一边看一边想起《长夜行》中一段描述：“在这个树木青翠的地方，在这种气候、炎热和蚊子之中，你几乎来不及发现人们、时日和事物的消失。

一切都在消失，真叫人讨厌 ，一段一段地、一句话一句话地、一个肢体一个肢体地、一个遗憾一个遗憾地、一个血细胞一个血细胞地消失在太阳底下，融化在光线和色彩的激流之中，趣味和时间也随之消失，一切都在消失。

空气中只剩下闪闪发光的焦虑。

”考里斯马基的电影一向如此，画面体验感拉满，而故事不复杂，甚至可以说简单到粗糙。

都是不厌其烦地呈现着底层群体逆来顺受、带着悲剧性的乐观主义，但也因此巧妙地呈现出一种具有反身性的讽刺格调，辛辣地嘲笑着这种无用的乐观，同时犀利地指向社会伦理的失能。

薄暮之光，它是什么。

它可能同时意味着片中的两位女性，那个骗男主的美人儿和爱他的女性。

我姑且叫她美人吧，美人是第一束薄暮之光，他们相识于在酒吧的傍晚。

男主虽然表现的很迷恋，一往情深，默默承认等等。

但是我搞不清他的“爱”的动机，并且反而觉得他有些木然，这种木然不仅是对他自己的，更是对美人的一种无视，他没有去和她有什么真正的沟通，从而对她有任何真正的认知甚至是利用自己的理由，即便是美人最后来到他家陷害他，她说过想要解释（我认为是真实的沟通意愿的表达），但是男主并没有让她开口。

影片中的镜头很有意思，两人的关系不对等表现为了男主在转过头的中景都是直视美人的侧面，美人从来目不斜视，当二人面对面，男主很少直视对方，或者直接正反打镜头避免出现在同一画框内。

所以我认为这一束是虚幻的，美好的，幻想中的光，也是完全自我的。

第二束光的戏份并不多，我一开始就能理解到另一位爱着男主的女性的动机，因为交代了男主是她的常客，很显然他们有着日常面对面的沟通，通常也是在傍晚有所交集。

不过同样是二人很少有对视的镜头，这个特点在通篇中都有强烈的体现，他们像是在对着虚空念自己的台词（面无表情的机器感hhh）。

而她作为第二束光是在影片的结尾，结尾男主夜里被打，一个转场直接到了第二天的傍晚。

薄暮之下，第二束光找到男主，最后握住对方的手，ending。

第二束光是真实的薄暮之光，虽是薄暮时分却好像意味着另一个清晨的前奏一样，也许最后男主选择握手是接受了这道光吧，而不是继续沉湎于自我世界。

看完《薄暮之光》我心中再次产生一种看电影很久没有的拔凉拔凉的感觉，太他娘的孤独、太他娘的绝望、太他娘的走投无路了，还他娘的让人活吗。

而本片的底层主人公还生活在我们认为社会复利巨好的北欧，芬兰呀！

就像我看了摩尔的《医疗内幕》讲述美国人在医疗内幕中的挣扎，也会想到，这还是在很多人艳羡的美国呀！

所以，因为以上原因，这两部片子在我看来简直就是惊悚片了。

片中的主人公考斯蒂南在片中的表现，特别是前半段的举动让人的感觉用中国俗语讲就是――废物。

片子一开始就显得无比孤独，被工友们看不起，酒吧想去搭讪又被冷漠的拒绝，想来些“义举”又被暴扁，谈恋爱又闷蛋的不行让我看着都着急。

于是，一个下层人士的形象和境遇被勾勒出来，他不富裕、孤独、敏感、又很阿Q，一再说当前的工作是“暂时”的，当前的住所是“暂时”的，和很多底层人士一样，他对自身的处境有些忿忿不平，他甚至有着一份孤傲而敏感的心，因而他身处底层，与上层保持隔离，同时又与同一阶层的人格格不入，这也就使得他显得更加孤独。

其实，片子一开场就揭示着考斯蒂南这样的人的困境，他一开始就被工友们看作一个“娘娘腔”而鄙夷，在同一阶层中他找不到同盟，虽然他有些生硬的试图亲近他人。

接着，他来到一个显然比较上档次的酒吧，而非工友们去的那类酒吧，这表现出了他的微妙心态，他认为他本该，同时也终将成为上层社会的一份子，但是残酷的是他与那个环境显得格格不入，依然只能沉默而孤独的在一个靠近厕所的角落观望。

而与烤肉店老板的言语更表现着他的心态，开一家以他的名字命名的保安公司是他的梦想，或者说一种自我安慰和防卫的心理武器，让他可以在孤独中表现一种自尊。

而突如其来的米尔亚的“爱情”让我以为导演要给主人公一丝出路或者说前面的郁闷都是铺垫，光亮即将显现（片名不都叫《薄暮之光》吗？

）。

但是，很快，我的幻想如同考斯蒂南梦想一般破灭，不提考斯蒂南那约会中的笨拙表现让我感觉就是真谈恋爱这样也没戏，更别说这本来就是一个精心设置的骗局了。

导演有些“可恶”的是，他总是不时让米尔亚显得一丝将要良心发现，让我感觉光亮还是会出现的，但是她最终还是帮助同伙完成了一次盗窃，并嫁祸于考斯蒂南，而考斯蒂南在最好令人费解的沉默的表现更现出一种彻骨的绝望，而他依然敏感而孤傲，所以他没有歇斯底里，他只是呆若木鸡，甚至带着些自我毁灭的走入监狱，将烤肉店女老板的来信撕掉是他自我毁灭的进一步表现。

影片的结尾继续着残酷的基调，当他出狱后找到一份工作，可以平淡的继续生活时，却再见米尔亚和她的帮派成员，于是他丢掉了工作，于是他笨拙的试图用一把小刀“复仇”，换来的却是一顿暴扁。

没有出狱后的温情，没有重新开始后的转机，没有报仇雪恨的畅快，考里斯马基为我们展现的是真实而残酷的现实。

看到这样的电影会让人有种特别的感觉，首先倍觉亲切，哪怕它发生在遥远的国度，同时你会感觉一丝沮丧，考里斯马基细微的捕捉到了一些平民们的共性，比如或多或少的孤独，比如一种对自身地位的不满和随之而来的一种自恋和敏感。

考斯蒂南给我印象最深的就是他的一种心理和现实的落差，他的经历是与那种奋斗的“美国梦”大相径庭的故事，我们也像他一样希望过上富裕的生活，希望摆脱贫穷（这里指的是一种相对贫穷，一种永远向上比的财富对比）的命运，豪宅、好车，从小时候父母们就寄望于我们这些，在学校里我们也这么自我寄望，到职场上我们也这样拼搏，很多人都不能达到这样的目标，于是我们成了父母，于是我们继续寄望于我们的孩子。

但是，我们大多数人又不会过的太惨，考斯蒂南是一个极端的例子，但是却又是最能激起我们强烈共鸣，甚至恐惧的例子，他经历的那种孤独，那种寒冷，那种绝望，是否也是我们在奋斗中恐惧的失败结局？

好在考里斯马基不是绝望的那么彻底，被打后虚弱的考斯蒂南毕竟还有一个对他带着爱的烤肉店老板，在他仿佛走入绝境时，毕竟还有一个女人在乎他，当影片最后他俩的双手握在一起时，已经心里拔凉了一个多小时的我不愿在对此做什么深入的解读，我相信在大悲后考斯蒂南将有大悟，我相信绝望后他将迎来希望，我相信他将与烤肉店老板一起在一个烤肉店里幸福的生活，看来虽然大团圆的结局有时让人腻味，但是确实是残酷现实下最好的寄望。

http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/79b83da8ed474bb2ca130c10.html

男主之所以这么惨，是因为导演并没有对男主施加带有自己的情感的怜悯，即使是怜悯，也是自上而下的怜悯，或者只存在于创作过程中的怜悯，比如小卖店的女人从一出场时就会知道男主将要在结局和她在一起，结局也鲜明地以两个人手交握的场面结束，这是电影唯一的温情，然而，这个温情是因电影安排而产生的，其本身并不显示任何情感力度，导演从一开始，从创作之初就想好了故事的一切，男主的命运和故事纯粹的核心，所以男主不仅在故事内部是惨的，他也因为导演的机械安排只能走向最后的命运这一方面而惨。

电影展现了一些详细的段落，比如摇滚歌手在唱歌，抢劫犯打牌，这些段落虽然漫长，但本身并没有任何意义，唯一的作用是和男主做对比，这些段落越是有精心的布景，延长的时间，镜头转向男主的时候，男主就越显得带有滑稽感的可怜，就像是以男主为中心向整个电影里的人和事物辐射一种冷感。

《薄暮之光》这个中文译名实在是太好了， 薄暮既是黄昏傍晚。

从又一片名 “ Lights in the Dusk 傍晚的灯光” 就可以想象出全片的落寞的基调。

男主“科因斯泰恩”在傍晚开始上班，全片的故事时间也几乎都是放在太阳落下后的的时间。

让一常就显得“冷调”的芬兰，在阿基的镜头里 这个发达的福利国家夜晚的生活就更是孤独与破败 ，和第三世界的街头无异。

街头的工人们谈论俄国文学，转头又说“你看不到太阳”。

仿佛这一切都是说给男主听的，内心有理想，现实却看不到太阳。

蛇蝎女的出现加速了他想成功赚钱的迫切愿望，却因为没学历没背景被拒绝贷款。

虽然电影中没有明显的表现，对于物质悬殊的恋爱关系男主陷入了绝望。

看到蛇蝎女把珠宝放在家里他就等着警察来抓，甚至只有在监狱中才出现了笑容。

据资料说阿基受到布列松的影响，演员的表情冷静克制，唯一的一次人物特写也只有眼睛，我数了下这双眼睛大概有二十秒没有眨过。

出狱后的洗碗工和复仇也都是发生在夜晚。

到了影片的最后男孩通知“前女友”去救他，场景才一下整个都是太阳，那是清晨的太阳。

“前女友”紧紧握着他的手，告诉他不要放弃希望。

作为芬兰三部曲的最后一部，虽然每部都是表现个人的无助，都是片尾的黎明和“女朋友”的不离不弃也隐喻着未来就像是凌晨的太阳。

挨过了夜晚的灯光终将和阳光相遇。

这部电影被选为芬兰在该年度奥斯卡最佳外语片奖的提名，阿基的政治主张抵制美国的外交政策而拒绝提名和抵制奖项。

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

你是否经历过，工作兢兢业业，但就是被工友看不起，被同事孤立，被老板逼着离职？

你是否经历过，努力融入人群，可一次次的勇敢搭讪换来的却是冷漠与暴力？

你是否经历过，很想做个善良的人做件好事，但最后被暴力的痛扁一顿？

你是否经历过，当你以为踩了狗屎运遇到了爱情，没成想却是个利益骗局？

在经历过种种之后，你依然对未来拥有信心，就像个打不死的小强，努力的向上生长，即便一次又一次的被现实按在地上摩擦。

生活是那么的艰辛与痛苦，以为跨过一个坎就是阳光，可是高山之后是另一个黑夜。

考斯迪南就是真么一个糟心的保安，同事喝酒不叫他，在酒吧搭讪姑娘被呵斥，好心提醒却被恶霸痛扁一顿，努力迎合却被女友送进监狱。

即便生活再怎么糟心，他依然有着梦想，开公司，然而申请贷款却被嘲笑低学历没有价值。

一次次的冷漠与嘲笑都没有打到他，甚至被陷害坐牢，出狱后他依旧保持着对生活美好的愿望，然而麻绳专挑细处断，厄运专挑苦命人，好不容易找了份工作，没成想碰到那个陷害他的女人和她的老相好，最终不仅失去了工作，还被打的半死。

这生活，到底还让不让人活了？

我经常在想，为什么有些人的生活就是越过越难呢？

难道真的没有任何出路吗？

就像电影中的考斯迪南。

在面对同事的冷言冷语，他是否可以置若罔闻像阿Q一样呢？

面对恶势力是否可以像普罗大众一样睁一只眼闭一只眼，至少不受挨打？

面对欺骗他的女友，他明明可以举报，可他选择了沉默，他明明看到了女友陷害他的赃物？

其实有一个善良的姑娘默默的关注着他，他喝醉的时候送他回家，他坐牢的时候写信慰问他，他挨打的时候会去帮助他，为什么他就是视而不见呢？

后来仔细想了一想，如果他都能趋利避害、做最优的选择，他就不会是活在社会底层的那一个。

没有超强的社交能力，没有显赫的家世背景，没有优越的学历背景，一个苦命的打工仔。

就如电影里那个黑帮老大所说，“他忠诚的像条狗，一个情感丰富的傻瓜”，如果自己都任人宰割，没人救的了自己。

社会是残酷的，如果等着它给你善意，这真的是天上的月亮，可望不可即。

很多时候，明明自己稍微变一下选择就可以躲过灾祸，但就是那么一根筋飞蛾扑火，最后不是浴火重生，而是粉身碎骨。

这是在芬兰，一个社会福利优越、风景美如画、政府廉洁的国度，尚且活着这么悲催的底层人物，理想国度到底在何方？

理想国度就在脚下。

阿基的作品总是那么直面的揭露社会底层人物的不堪与悲催，我想他的作品意义在于，当你看完以后千万不要陷在绝望里，而是要更勇敢面对人生。

这个世界上没有理想的地方，如果有，那一定是自己创造出来的。

高福利高待遇，不管在哪里，都是社会金字塔顶端的人占有，想要分一杯羹，就要努力往上爬，不然像考斯迪南那样怀揣的美好梦想得到的不过是银行老板的一顿奚落与嘲讽。

一支芍药静静地斜倚在青明的玻璃瓶里　它面前是一个蓝眼眸湖水漾的男人在默默嘬着烟　他的孤独一如芍药的红般娇艳欲滴这是《薄暮之光》里的一个场景　与热闹商业的《暮光》什么的没有半分钱关系　来自芬兰的寂寞孤寂清冷　北欧的电影总是透着一股子甘之如饴的孤芳自赏　你一听芬兰呀　冰岛哇等这些个国家的名字就已经不由得立即有了凉意　但这凉意就像薄荷和吐露着芬芳的花香直沁入心扉　令人神清气爽。

在经济高度发达　福利超级完善的国家　生活基本无需自理　　人人形同行尸走肉　这些国家的人民仿佛一出生就已经看透尘世　个个不出家胜似出家　超凡脱俗　无欲无求　不食人间烟火　无求与求之求不得　不食，食到厌与想食食不到是有本质区别的　前者乃麻木　后者为痛苦　没有了痛苦的感知　自然也不会很快乐　这部电影给我的感觉就是这样　里面的人生活在一尘不染的宽敞城市里　没有尾气　没有拥挤　他们的内心也像这座空城一样空空荡荡　以出世的思想　行入世的人生　你打他左脸　他绝对会再转过右脸来给你抽　他们不懂哭也不懂笑　只是走着　坐下　吃茶　吸烟　咖啡不见得能再品得出醇香　烟不见得还可提神解闷　这些行为　对他们来说　只是死前的种种无机运转而已　男主角更是其中翘楚　长得很像已经消除了戾气版的加里奥德曼　他是一个保安　社会底层　但仍有车开　居者有其屋　谈得到对象　看得起演出　只是你揍他　他不知道疼　或许他觉得疼也是一种享受　做爱可能也不会有快感了　揍他的人也不是因为愤怒才揍他　只是觉得闲得蛋疼　应该找点事做　于是便揍他了　后来他因为被人栽赃进了监狱　但哥依然蛋定　对他来说　家里　牢里　这里　那里　哪儿都一样　无差　最后出狱　向仇家行刺　也没有显得很鸡动　只是觉得礼尚往来　来而无往非礼也　应该把这个环节走一遭　于是便这么做了所以他刺得也不是很专心用力　行动便失败了　但被刺的那哥们也没做绝把他搞死　也只是给他进行一次稍微强烈点的肌肉抗击打运动　完了就把他放鸟电影有点《的士司机》的影子　不同的是北欧导演阿基与老美导演屎壳郎西斯的孤独不一样　它没有对社会不满　没有做出什么惊天地　泣鬼神如孤身杀入淫窟　解救娇娃之类的好人好事　的士司机在孤独中爆发　而薄暮之光只是像桌上那朵娇柔的 红得娇艳欲滴的芍药一样　在孤独中　在某个薄暮的清晨　悄悄地绽放　然后于某个薄暮的黄昏　沉沉地睡去。。。。。。

科因斯泰恩是一个被生活遗弃的可怜人。

这位主人公的设定很有意味。

在电影中，他没有朋友，没有亲人，没有恋人，与周遭人的相处甚是冷漠与疏离，干着一份刚够填饱肚子的工作——珠宝店保安。

他的目光冷峻而略带仇视。

寒冷的赫尔辛基街道上，几个过路人谈论着柴可夫斯基契科夫普希金果戈理等艺术家的轶事，他只是躲在一旁，默默的瞪着他们；几个工友在酒吧里喝酒，隔着窗户骂他是“娘娘腔”，他也只是默默的瞪着他们；一个人男子从卫生间出来，站在门外的科因斯泰恩像是夹肉饼似的被挤在门与墙壁间；他跟一个时髦女郎主动打招呼，那个女郎藐视的瞟了他一眼，然后女郎的男友就叫他“走开”。

他只能去住所附近的杂货铺买两根烤肠，与老板娘聊几句对生活的期许。

生活中的他处处遭人白眼和冷落，但他却逆来顺受，对发生的这一切毫无反应。

当他独自一人喝咖啡时，一个漂亮的金发女郎走入他的生活。

她对他说：“看来你需要个伴儿，你可以和我谈谈。

”他禁闭而又渴望的心灵接纳了这个女郎：“别看我们粗野，可我们也有感情。

”他西装革履的赴约，在电影院里，女人目不转睛的盯着屏幕，他却一直盯着女人的脸，眼神里全是欲望。

他以为他们的关系可以步入正轨，然而，没有想到的是，这个女郎是一伙大盗的帮凶，她是这伙人放出勾引斯泰恩的诱饵，因为斯泰恩掌握着珠宝店的钥匙。

可以预见的案件发生了：女郎事先在斯泰恩的咖啡里下了迷魂药，之后拿走了他的钥匙。

珠宝店被洗劫一空，而斯泰恩成了最大的替罪羊。

在他被关押前，他都没有向警方吐露是那名女郎及其同伙干的。

“虽然我的心在哭泣，但你看不到我一滴泪。

”留声机上放着忧伤的旋律。

在狱中，斯泰恩无所事事，用抽烟和睡觉来打发时间。

狱警给他带来了杂货铺老板娘写给他的信，那时他正用拖布在地上画圈。

他看了一下信封，就将信撕碎了。

我很难理解，他为什么要袒护那名女郎？

替他们承担起所有的罪责？

难道仅仅是孤寂时女郎抚慰了他的心灵么？

整部影片中，都看不到女郎对斯泰恩有丝毫的爱情，作为犯罪团伙其中一员的她，如果还保有良知的话，那么就是她说的这句话：“你们究竟想从中得到什么？

他一无所有。

”在那一刻，女郎似乎在心底对斯泰恩产生了些微的怜悯。

怜悯，只有人性最后的一点怜悯。

而斯泰恩，将自己的全部献给了她。

斯泰恩出狱后，蜷缩在收容所里，那个杂货铺的老板娘来看他（她或许是他唯一的朋友）。

斯泰恩本来找到了一份洗碗工的工作，却无意间碰到了那个金发女郎和指使她犯罪的同党，那个主谋，告诉咖啡馆的老板斯泰恩之前有犯罪前科。

斯泰恩醒悟过来。

回到收容所，他准备了一把水果刀，再度来到刚才的咖啡馆，拿着刀向珠宝失窃案的主谋刺去，没想到却被他的保镖夺下了手中的刀，还被他的同伙暴打一顿，将他丢弃在荒郊野外。

当杂货铺的老板娘找到斯泰恩的时候，他正窝在一辆推土机下面，寒冷使他蜷紧了身子。

看到老板娘来了，他只是轻微的吐出了四个字：“留在这里。

”最后，两人的手紧紧的握在了一起。

被生活咬啮的千疮百孔的斯泰恩终于在生命的烛光将熄未熄中看到了一丝光亮。

这重新燃起的光亮，足以温暖他的生命。

这一次，导演阿基.考里斯马基将镜头对准了北欧福利国家下的贫苦下层人民。

暗淡的暮色中，稀疏而寒冷的街道上，主人公踽踽独行。

他是一个失意的人，一个具有高度象征意味的符号。

任何一个国家，这种挣扎在精神空虚、生活困顿中的人并不在少数。

而考里斯马基用精炼而俭省的镜头语言和省略的对白，描摹出一种荒芜的寒冷，精神家园的丧失。

影片也有一些令人不太信服的地方。

例如：斯泰恩带着那个金发女郎进入他执勤的高楼，毫无顾忌的输入进入珠宝店的密码。

他对这个女人丝毫没有防范之心。

斯泰恩的年龄起码有30岁，可是对于这个刻意接近他的女人，却没有一点警惕，简直匪夷所思。

当然，如果一开始斯泰恩就拒绝了金发女郎的话，那么后面也就没有任何发展了。

如果除却它的最大的弊病——不符合社会交往的常理，那么我们依然可以把它看作是一篇精致的小品。

一部片长不足80分钟的电影，传神的表达出主人公落魄、萎靡的形象，这要归功于导演选角的能力和演员自身的功力。

一个失落的眼神，足以说明一切。