炸裂呀。
建一是造了几辈子的孽呀?
能遇到这一家人。
傻逼孩子的爸爸,演技很差的弟弟,还有没有脑子的警察,真的同情呀。
还有那种不经意的歧视感,真的牛。
真的,这电影才是真的同性恋,那些他妹的,你是喜欢男人还是娘们的同性恋,让我很迷惑,责任感看不到,就一天天的看看脸,外在大于内在,就现在这些同性恋,国家不同意合法化是有合理的。
这电影和《谁先爱上他的》一样,受伤者拯救了恶心人的一家人,真的可怜,但对于这剧,孩子他爸死的真慢,当得知建一告诉他情况后,那种愤怒让我无语到家,为什么?
自己什么情况不知道?
同妻自己没数吗?
拿孩子当借口,那你最后还找建一或默许你们在一起,这不是典型婊子立牌坊。
真的可怜呀,建一,不知道现实中还有多数这种真实情况,虽然都没有建一的这种责任感,忍气吞声,用行动让其家人接受。
还有这一家人真的阴险,老奶故意做一些事情,小儿子为了财产如此下贱,老人死了来装孝子,男票又是一个自私阴险的家伙,玩了就跑,呵,我可以完全肯定,这家伙认定这人对自己的喜爱,故意这样一出,让建一可以提自己照顾家人,老奶又故意故意的提起,加深内疚感。
(电影中老奶有几个镜头是笑了,然后又哎哟)还有一点,真正的同性恋真不容易呀,小孩子的“爸爸二号”,这种认可、鸿沟比喻太难了。
吐槽:警方真的有些弱智了,除了检察官,很多BUG,有点强行无脑了。
情绪、偏见办案真的很真实。
温和。
以上我只看过一边所想。
每個人活在虛浮不定的幸福之中,譬如《親愛的房客》裡那張分明人人燦笑,卻猶如遺照一般的照片。
-在《噩夢輓歌》當中,老媽媽的殷殷企望與孤獨,讓她在藥物裡尋求安慰與做夢的可能,最終幾致瘋癲。
與秀玉相比,他似乎相對來的幸運,各種藥物的侵蝕下還能保全性命。
《噩夢輓歌》極力鋪陳毒品的可怕,對四個角色悲慘的結局各具筆力,這樣的鋪排觀者一但失神,便容易忽略其中對人類心性的變調、少年人理想的破滅的主題,而使觀者聯想到警政署的戒毒廣告或菸盒上的警世圖片,與《親愛的房客》描繪毒品的方式有大程度的不同,後者中的毒品是那樣的可喜那樣的甘美,連取得渠道都有很大的浪漫色彩。
-秀玉服藥之時,從她臉上的微笑可以看到,他是真真正正地體會到了可以被稱為幸福的那種感受;未服藥時,亦是真真切切的感受到了肢體上的痛苦。
看到了截肢的老先生,好似看到了她的將來,她終於無法掩蓋自己將要面對的苦厄,於是她說:「為什麼我的人生剩下吃藥、住院、鋸跤骨?
之後又是吃藥、住院、鋸跤骨?
」她看穿了:痛苦是實在的,幸福是虛幻的,她只剩下循環不斷的痛苦。
-為什麼?
義山詩云:「錦瑟無端五十絃」無端,沒有任何原因,痛苦就這樣沒有來由的襲向健一與秀玉,好似他們合該接受這一切一樣。
於是她懇求健一為他買藥,僅希望能夠除去肉體上的痛苦(要知道的是,她從來不曾想過要自殺,這就是一種屬於老人家的唏微,無論如何都不曾想過自殺這件事,他們太害怕死後的未知,又太眷戀生活中的一切)那夜醒來,她發現放眼所見只有一片闃黑,她既驚慌又絕望,又油然一股不祥的預感——將死之時都會有的那種預感,心中的惶恐、身上的病痛,再加上這份預感,使她不假思索的讓讓王悠宇為他取藥,也不加思索的吃下了過量的藥,而後她終於又能嚐到了幸福的感覺,在她已全盲的眸子裡看到了立維滿面的笑靨,二人在夢幻中相視而笑,好似他的人生本該如此。
最後,編劇賜死了秀玉,如同莎氏在考蒂莉亞死後賜死李爾,既然不可能自我了斷,那麼讓他們死於不意之間,亦是作者別樣的仁慈。
-那張照片裡,每個人的笑臉是真心的笑,絕非為了迎合一個親戚聚會的那種矯揉造作。
然而秀玉笑,起於藥物帶來的遲鈍與不敏感;王悠宇的笑,源於隱瞞,立綱只一語便打破了他們的父子情;健一的笑,只要一經想起,虧欠悲憤自將湧上心頭,否則為什麼跟士軒交媾後,他會泣不成聲?
-他們的笑,都是不實在的夢幻泡影。
頂樓的加蓋已什麼都不賸,岀岫的雲海不見他們的身影,只有被警察侵擾後的足印。
幸福是那樣的不常住,幾近於不存在,說到底立維和健一在彼此身上看到的不是幸福,不過是秀玉眼底官能性的幸福感。
#親愛的房客#本來寫了兩倍以上都是垃圾刪之不足惜#立維aka姚淳耀aka軍犬
看金马的时候,直到结束,都没有意识“莫子仪”“影帝”是多么重的荣誉。
入围者的笑脸放大放大超倍数在屏幕上,莫子仪微微皱眉的一张脸就显得冷淡。
不知道是不是因为电影入围,他发型和角色看起来相差不多。
桂小姐的发型也和角色相同,别的演员没太注意。
虽然没有看过内娱的活动,但稍微有些印象的艺人,气质也绝不是这样复杂的。
我看他像有心事压在身上。
起身,领奖,致辞。
没有激动,拿奖不拿奖对他似乎没什么区别,鼓掌也敷衍了事,仿佛随时准备在镜头转移的下一秒把手放下。
没有紧张,语速不快不慢,简简单单几句话,除了特意感谢淑芳阿姨,只有最后几句露出来一点不那么冷淡的热气,一听就是他能说出来的话。
尊重电影,尊重人权,爱惜自己。
电影里健一明明是隐忍的男人,给别人留下的也是很压抑的印象。
我记忆最深几处都是他在哭。
检察官拷问健一为什么不在男朋友死后搬走,一点体面没给人留下。
我以为的大吵大闹,或者更戏剧化的桥段都没有出现,健一只是冷冷淡淡几句话,甚至是刻意处理过的平静。
好像在这之后所有的尊严都失去了,抱着小尤大哭,看着悠宇掉眼泪,在绝望中笑着哭。
电影看完,首页推荐的耸动标题视频,莫子仪怎么样怎么样,一刷新也就划过去。
林健一的隐忍,脆弱,温柔,我觉得这些才是莫子仪。
最重要,为什么声音这么好听,咬字发音克制,腔调也刚刚好。
《亲爱的房客》是透过同性之爱,进而扩展到各个面向的书写。
有很多在我们眼里看起来毫不起眼的小事,但在同性恋人这里却必须忍受外界的质疑和不理解。
健一在同性爱人立维离世后收养了他的儿子悠宇,把他当成亲生儿子疼爱,但之后只是因为一张奶奶把房子过户给悠宇的纸,便让所有人认定健一对悠宇的好是别有用心,还觉得他为了房子而害死了奶奶。
可是就像健一对检察官说的:“如果今天我是一个女生, 丈夫走了以后,我继续照顾他的家人,你还会问我一样的问题吗?
”是啊,明明都是在爱人,为什么异性恋不管发生什么事都是道德正确,但同性恋人却会被各种质疑,好像做什么都不对。
又好比健一说的:“我全心全意爱着这个孩子, 这有分什么正常和不正常吗?
”从这些片段也不难看出,外界的眼光依然深深的影响着同志们,哪怕是多元文化并行的社会,人一旦多了“同性恋”的身分,许多人就会立刻戴起有色眼镜,像审视犯人一样,只因为你和他们不一样,在他们眼里那就是“不正常”。
而也因为这些外在压力,让立维终究选择选择了异性婚姻,试图逃避外界的眼光,这让我想到先前看的《刻在你心底的名字》,里面的Birdy也是走上和女性结婚的道路,也都有了小孩,但最后都离婚收场。
我觉得这段婚姻中的女生和小孩是最可怜的,而这何尝不是因为大环境造成的悲剧,害了这么多人赔上一切。
我常想,这个世界看起来好像变好了,但其实也没有,歧视和鄙弃无处不在,尊重和包容似乎只是包装精美的一句口号罢了。
虽然这么说是有点灰心,但现实就是如此,电影中的悲剧其实不曾停止。
我们给这个世界很大的愿景,而我也希望有一天所有人都能真正尊重和包容不同的声音。
真正的爱,不分种族、性别、性向,大家都是用尽全力在爱人,同时也在被爱,祝愿所有的感情都能得到祝福和支持,每个彼此相爱的人们都能美好长久。
亲爱的房客里,患有重病的秀玉阿姨,在即将告别这个世界的前一晚,坐在床边问健一,“我儿子和你在一起,有幸福吗?
”泣不成声的健一说:“有”。
阿姨得到了想要的答案,“有幸福就好。
” 即便在她的认知里,同性恋爱是不该发生或是难以理解的,但经历了儿子意外离世的种种后,他卸下了对这个“房客”的设防,释怀了对这个“家庭破坏者”的怨恨,开始接纳,承认健一与立维(悠宇爸爸)的关系,解开了内心的疙瘩,将悠宇托养于他,“我内心早就没有怨你了”,安然离世。
对于健一,一个失偶同性恋,这十个字化开了内心压抑许久的苦涩,在照顾秀玉阿姨,悠宇数年后,他的房客身份在那一刻得到了官方认同。
虽迟但到,“爸爸二号”这些年的任劳任怨,都在眼泪里凝结为值得。
秀玉阿姨,没有将两代人的误解遗憾带进尘土里。
为了这份看似“失衡”的同志爱情,做出这样的牺牲,值得吗?
在不被身份认同的前提下,忍受痛苦照顾离世伴侣的家人,健一除了‘’卑微”外是否有更好的选项,选择“自由”会不会被认定为自私出口?
离开悠宇是否意味着对立维的失信背叛?
当自私和委曲求认同碰撞,如何出离不是受伤的选择。
为了一份带有残缺感的爱情,走进不被理解甚至招来异样眼光的困局里,这种自我牺牲是否换来内心认可的等价交换?
他一开始都没有想清楚,选择在痛苦中坚守,他或许是为了弥补“你害悠宇没有妈妈”的无法挽回的过错,在法庭说出“我要认罪”的那一瞬间,可能是带着太多人否定感的他为了赎罪。
亲爱的房客,在一开始,当健一面对立维说出“我养你”,当他以房客身份走进王家时起,就注定了失衡的爱情结局注定伤感。
但这本就是一场“有欠有还”的爱情啊,没有起初那句“你不知道你老公是gay吗?
” 或许就不会有令人受伤的困局!
(含大量剧透)几个月的翘首以盼,今天终于看完了这部电影,说实话鉴赏能力有限,只能说十分失望。
和《谁先爱上他》在我看来差远了。
看到最后有些逻辑问题,我都自始至终都在怀疑我和编剧是不是活在不同的世界,以至于普世的感情和亲情观念大相径庭。
首先孩子的父亲生气找死的原因就很牵强,死的原因也莫名其妙,动机我更是想不通,究竟是想出去透透气不小心死了,还是故意找死,但是电影中有他扔掉背包的镜头,又大概率是后者,那他不管孩子了吗,就因为知道了男主是告诉他老婆他是gay的人吗?
但是婚都离了,而且又和男主甜腻一段时间了,况且没有带有对自己骗婚的愧疚吗 至于这么大反应到找死?
我为什么对他死这么执着,因为说白了如果不是因为她死,后面这些连环事情也就不会发生,没看电影之前我以为是和谁先爱上他一样是绝症,没想到这歌电影让他死的这么草率。
另外我不懂的是对于奶奶的死,也是剧情有点牵强了,本来我以为回处理成奶奶知道多吃不可以,但是故意加大计量 想结束痛苦,但是电影里她就是误服了,平时的药物吃两三粒没有问题,但是偏偏男主拿回来的这个药物药效大,说白了说奶奶被误杀不过分。
破坏人家家庭在先,后面买药不小心让奶奶误服在后,说实话者男主身份也太差了吧,虽然都有理由可以替他辩解,虽然你也可以说写实,但是这对于观众真的会同情并且喜欢这个角色吗。
我的标题是拧巴,啥意思,意思就是我看了电影之后就是这个情绪,整部电影我感觉他东扯一句西扯一句,想把一些事情交代明白,但是情感友不够深入,男主对于奶奶和孩子的责任感究竟从哪里来呢?
说是爱,但是没怎么讲孩子和孩子父亲死之前以及男主的渊源,倒是在最后重点描绘了一下男主对于孩子父亲的愧疚以及死之前的承诺,这真的很影响我看前面大部分对于男主爱孩子的印象啊。
不是完美的结局没关系,最后没有大团圆也OK,想描绘残酷现实也行,但是能不能把情感和故事交代好,电影中对于孩子对男主的感情,奶奶对男主的情绪,都过于隐晦,交叉在一起,又时不时倒叙,真的让我很混乱。
电影看完让我觉得看了个寂寞,我不希望金马奖掺杂“政治正确”,当然以上也都可能是我一厢情愿的叭叭。
但是我对它的理解也只能到这了。
如果喜欢看这种类型电影的朋友,还是推《谁先爱上他》。
近年来同志电影好多讨论感情之外的东西,也就是在同志感情之外,很多现实层面的东西,与父母的关系,与孩子的关系。
本片是一部引人思考的影片,因为设置的背景是一个多重矛盾的集合,有妻子有孩子的同志出轨找男人,两人外出登山发生意外,然后孩子意外导致了母亲的死亡,这重重的矛盾把人逼到了角落。
首先提一点,艺术源于生活,但高于生活,我不太相信现实中有林健一这样的人,能做到如此程度,因为做到这样需要太多的条件了,良好的经济条件,两人之间深厚的爱与理解,这些都不是简单的东西。
台湾如今已经同性婚姻合法化,但社会可能仍然处于不认可的状态,当然社会的认可是很复杂的东西,或者说同性平权如果迈过法律这道关,就解决了很大一部分问题,当然,在我有生之年,大陆是不可能了。
影片对林健一和王立维的感情正面描写的很少,但健一对立维母亲和孩子所做之事,足以反映出两人的感情之深,但健一得不到公平的对待,只因他是同性伴侣,这是一种对健一的伤害,好在他得到了重要人得认可,母亲愿意将孙子让他收养,小孩也知道并且认可了健一。
当然片中的健一太压抑了,好像是为爱牺牲了太多,我其实还是希望他多为自己考虑一些。
上次写《刻在你心底的名字》的影评的时候,我已经呼吁过同性恋题材的电影不要拍得那么程式化、像命题作文(没看过的朋友戳这里),所以这一次我就不再谈这个问题。
那么《亲爱的房客》算不算程式化呢?
多少还是有一点,但我觉得比《刻》好多了。
《刻》所关注的问题,主要还是自我认同,这是万里长征的第一步:发现自己,然后把自己安放在社会的某个位置。
如今,在彩虹婚姻已经合法化的台湾,讨论这个问题不能说过时,但多少可以说有点老生常谈。
《亲》至少聚焦了两个目前来说还很少被讨论的问题:1.合法化并不能立马带来所有人观念的转变,在一个被排挤的环境里,自我如何以不鱼死网破或破罐破摔的方式立足?
2.LGBT家庭的小孩,怎样才能以平等的方式被社会接受?
在娜拉正在出走的年代,我们不必继续呼吁娜拉要走出来,而是应该像鲁迅先生一样,问问娜拉出走之后该怎么办。
电影最开始设置的两个悬念,我觉得不够巧妙,甚至略显老套。
首先一开场,是一个文弱的男生被拷上手铐,检座指认罪名,质问他是否伏法。
这样一开头,稍有经验的观众都知道这个慈眉善目的男孩必是被冤枉的,至少,也是被某些恶人逼迫到忍无可忍无须再忍的境地才会犯法。
接着,时间倒回到文弱男孩(林健一)被抓之前,主要人物与他们之间的关系也在这场戏里得到显现:看似他儿子的九岁男孩(王悠宇),这个家的阿嬷和男孩的叔叔(王立纲)。
王立纲欠了钱还不上债,并且他与妈妈并不亲近,林健一虽然对这家人很好,但他与这家人没有血缘关系,第二个悬念在这时从阿嬷的嘴里交代了出来:林健一,似乎是杀死王悠宇父亲的凶手,他对这家人这么好多半是心里有愧,是为了赎罪。
然而有经验的观众会再一次预感到,林健一绝不会是坏人,事情绝对另有隐情。
这究竟是人性的扭曲,还是道德的沦丧?
别着急,后面一个多小时慢慢来“震撼”你的三观。
当然,吐槽归吐槽,理智点想,电影都是有套路的,套路无伤大雅,重要的是整体的连贯性,故事的自洽性,和人物性格是否能让人信服。
关于这几点,我是可以打到70分的,也就是说,差强人意。
在电影前半段,看到林健一这个形象如此完美又如此受欺侮的时候,我是有点生气的,因为我特别害怕完美,很不真,只有迫害妄想症的人才会觉得为什么我如此完美还要被世人所欺负;才会指天长啸,错的不是我,是世界!
还好,后面看到林健一约Pao的情节和他在山上告诉王立维自己对他前妻说的那句话,我才觉得,人物形象稍微丰满了点,当然还是不够。
林健一于我,没有太大的信服力,也就是说,他还是不太真实。
白先勇笔下那群青春鸟儿,他们在燃烧,在熊熊烈火中敢于用刀剔出自己的心脏。
这是我感觉到他们在压抑的世界里选择彻底反抗的活法,很有说服力。
当然也不是说只有滚烫地活,才算真的活过,《阳光普照》里的阿豪,会让我感觉他是涓涓流淌着活,但我会感觉到他是个大厦将倾的人,这从他对待生活的抽离感可以看得出来。
阿豪对人好,但他从不是因为自己主观的需要。
反观林健一,很明显能看得出他是真的想要王悠宇这个孩子,这是他和阿豪最不同的地方,一个人但凡有了执念,他的压抑与抽离就会显得不太真实,所以我作为观众,潜在的期待是健一能为了这个孩子爆发一次,面对生活压迫的触底反弹,然而他没有。
他太优雅了。
虽然对于人物形象我有一些挑剔,但是我觉得影片提出的问题非常好。
17年我看了部纪录片,叫《同志宝贝》,讲述的是LGBT家庭在培养小孩上的优劣。
还有一部剧情片《欲盖弄潮》,忘了哪年看的了,里面也有关于同志家庭抚养小孩的问题。
其实这类家庭的好或不好都是可以想见的,好的一面是,大人会更懂得尊重孩子的选择。
《同志宝贝》里我记得有个桥段,小男孩在商场里试口红的时候,他的母亲鼓励他,如果你喜欢你就试,不用在意他人的眼光。
对于孩子,不管是教会他们尊重每一种选择,还是教会他们从小培养自主思想来说,都是非常棒的。
这一点,我想在最开放的异性恋家庭里,都很难做到这么敏感,他们会默认符合主流思想的性别气质,对于孩子一些非主流的东西,在下意识里就早早扼杀了。
然而同志家庭也会带来许多问题,比如某一类性别气质的缺失会让孩子小小年纪就与大家与众不同,这对于基因里刻着合群的人类来说,这些小孩不得不从小就面对比他人多百倍千倍的孤独。
《亲爱的房客》里最触动人的一个地方,是林健一质问检座,如果今天我是一个女生,你们会不会问我一样的问题?
这是个非常好的问题:法律的改变并不代表全体观念的改变,或者有些人表面说自己能接受,但很多自己都意识不到的思想还是带着歧视。
除了检座没意识到自己观念里对于同志家庭的组建带着潜意识的不信任以外,当郭小队长看到林健一手机里的“约Pao神器”的时候,他那副鄙夷与嫌恶的表现,好像林健一做了什么恶心的勾当一样——所以,很多人说自己能接受LGBT群体,其实他们能接受的,也只是自己想象中构建的“好同志”,然而现实中的同志也是普通人,有情欲,一堆臭毛病,甚至做坏事。
当他们揪住一点点让他们想象坍塌的现实的时候,他们就会跳出来否定一整个群体:“你看啊,我就说他们同X恋都是……”我们可以再用那种质问方式质问郭小队长:“如果今天他发现一个异性恋男孩手机里有探探,这能作为指控这个男孩品行不端的证据吗?
”这些根深蒂固的偏见,会让同志家庭的小孩从父母那继承压力和异样的眼光;他们的童年,从一开始就要比他人的压力大许多。
然而这一来不是主体的错,而是主体外的环境带来的畸变与异化。
其次,这也没有什么好坏可言,许多异性恋家庭也有很多问题:离异、家暴、留守等等,如果质问LGBT家庭的孩子凭什么从小要面对命运的不公,那么我们更应该帮助问题异性恋家庭的儿童走出困顿,毕竟LGBT家庭的小孩基本都不会面对缺爱的困扰。
因为很多LGBT群体在自己的社会生活中一直面对缺爱的困境,他们对这一块极其敏感,正因为自己曾经缺少过什么,他们才知道应该给到孩子什么。
他们也知道,他们这样的人要一个小孩,多少双眼睛盯着他们,他们仿佛泡在福尔马林里的实验品,等待“科学家们”在笔记本上记录下他们抚养小孩时所做的一点一滴,他们一个稍微特别的行为,都会被“主流”认为代表着整个群体。
所以最不用担心的,就是他们会给不到孩子足够的爱——一部分异性恋家庭在看到他们充满爱的家庭的时候,应该羞愧地低下头。
波伏娃在《第二性》里写道:“我们每个人暗自哀叹在未来缺乏属于自己的东西,但明天的人类会在肉体和自由中体验未来。
”改变绝不是一蹴而就,也不代表中间不会出问题。
我们需要做的,是接受每一种改变,也不回避每一种问题。
不是所有涉及同性恋的电影都是好电影,也并不是把大量的社会话题(患病老人安乐死、老年丧子、同性恋人的感情和欲望、孤儿的问题)放在一起就是好电影,电影讲故事的能力才是衡量好坏的最重要标准。
先说好的,演老人和男主角表演还是不错的,不浮夸,小演员表情不多也还好。
但是故事情节上有几点是值得商榷的,1、健一和王立维去爬山,王立维就抱定去死的想法?
如果不是,明明身体不适的情况下还故意清晨独自离开?
2、王立维看起来应该是个海员,又是同性恋的情况下,小孩为什么不由母亲抚养而要由基本上没得能力的父亲来抚养?
即便各种原因是父亲来抚养,在小孩母亲还在世的情况下,父亲去世了也应该由母亲来监护而不是找一个养父。
3、王立维的妈妈,也就是片子中的老人,开始的时候语言都很刻薄严厉,但是后来又承认早就把健一当成了家人,中间其实并没有经历大的变化呀,这个转变是如何来的?
4、老人和小孩应该都不知道健一后来拿回来的药是效力更厉害的违禁品,怎么在喂药吃药的时候就感到了生离死别?
阿嫲死后的清晨,健一好像知道老人过量服药死亡,小孩也清楚是自己多喂这个药是导致老人死亡的样。
电影没有过多描述林健一与他伴侣之间的情感有多深刻。
从他细心照料过世伴侣的妈妈、儿子来看,林健一对伴侣的情感有多深厚。
也许是带有自责的成分,也可能有忏悔的成分,但,我想更多的,应该是不愿意与伴侣切断关系的成分多一些。
有多深刻的爱,就有多难放下。
林健一的隐忍、忧郁、愧疚且深情,把所有的温柔都留给了过世伴侣的妈妈以及儿子身上。
男主角值得立一座守节牌坊
181st 浓浓的电视电影味儿……男酮还是不要太圣母了
被開始的氣氛誤導,以為會是個奇情驚悚故事,但過了中段以後懸疑感消失殆盡,拖拖拉拉又再度還原成同志愛的電影。完全浪費了前面神秘的鋪墊。
不管异性恋同性恋,没有责任感的人没资格生养孩子。不论男女,真的受不了这种为另一半当牛做马式的主动受害者了。在同情男主的时候,也想一想那个空有孩子妈妈称号的同妻。
就一般…林健一是受虐型人格么?感觉一直是自己虐自己……看完一种无力感
难看
就..男主挺帅的。
多条时间线前后穿插剪辑起来最后成片的效果反而不好,观感被切得很碎,很难形成连续的情绪体验。同性的部分其实不多,更多是借由这样的身份去洞察台湾社会制度上存在的弊病以及家庭亲缘关系中敏感的部分,压抑的氛围从始至终,从演绎迈向现实。莫子仪的表演很稳很收敛,会很自然地联想他本人气质在其中的加成。而淑芳阿姨的戏份比预想中少了很多,在官方释出的「漏网镜头」里有一场戏,她和林健一初次见面,在不到三十秒的时间里,阿姨的眼神里就完成了极富层次感的表达。先是善意的问好完成简短的眼神交流,再在对方眼神避开后回身打量,最后是长时间地观察。母亲身份的怜与弱同眼神里的灼和定完美契合在一个镜头里,力道深厚,后劲十足。 正是这颗镜头让我笃定了金马女配的归属,成片剪掉这场戏蛮可惜。
即使平淡缓慢,但事情的真面貌也在层层显露,也就不显得沉闷了。
因為淑芳阿姨哭得唏哩嘩啦。小莫內斂卻堅定的愛意也很觸動人心,愛就是做最好的自己,然後,做可以讓對方幸福的事。
为了达成目的,故意制造完美受害者,是在创作上走捷径。
不是说打着艺术电影的旗号悬疑点就可以不用心做……①莫子仪是否杀了阿嬷②莫子仪是否害死姚淳耀 只起到了顾影自怜的作用,如果影片最后停在白润音说“药是我给阿嬷吃的。”反倒还可以有点力量。耗费如此长的时间和复杂的剧情,拉进了这么多虽然折射现实但被写成工具人的人物,仅仅是为了最后伪父子关系的情感建立。对LGBT群体遭遇的关怀隐没在工具人和工具关系之间,因此那一曲钢琴和稚嫩的歌也显得不够动人。陈淑芳这部的表现比《孤味》好;莫子仪这个影帝实在有点水。
过时的苦情戏。
八点档台剧
比较臭长的狗血情感片,人物和故事都设定的很糟糕,完成度没眼看。简直就是集合矛盾体的那种做作形创作,探讨的问题太浅显,干嘛这么一味的想靠苦情戏骗观众情感啊。此处必须要提到陈淑芳奶奶,稳如泰山的表演,提高了影片的可看性。白润音真的是天才型演员。莫子仪这个影帝来的真就是小年捡漏,空洞无力没有灵魂的走完全场,按照以往混个提名都万幸了。7.5的评分,个人认为六分足够了,大家对lgbt题材还是过于宽容
还是那句话,华语电影的未来在台湾。
很柔情也很无趣
本片其实是一个很复杂的故事,林建一的对质,害死了王立维和他的妻子,虽然林建一以救赎为起点以爱为终点照顾王的家人,但影片拍出来的效果就是同志要想获得认可,就要无限地委曲求全。这种卖惨式价值观很难说没有受到现实社会道德规训的影响,就连「如果今天我是女的,我的先生死了,你们还会问同样的问题吗?」这句话都流露出《娘道》式女性价值取向,这是影片最大的局限之处。除此之外,莫子仪的表演也很难称得上好,无奈就是仰头叹气这种基本操作,金马影帝的演技不应如此。相比没拍好的同志家庭问题,本片对安乐死的探讨或许更具有意义。
台湾电影现在那么乏味有什么好吹的?明明只有小男孩的表现可圈可点
真惨啊