流浪神狗人

听雷光夏的节目知道的这部电影，请来它的音乐制作人上节目，也是原住民。

当时听着内容介绍就很感动。

看完之后只觉得台湾导演的功力越来越厉害了内，淡淡的叙事风格，但是情节一直都在扣人心弦，似乎一切冥冥之中都有注定，又完全不感觉牵强。

很庆幸在台湾还有这样的一群人在啊，坚守自己的精神家园。

流浪其实是一种坚守，不管是否信奉或者信奉什么神明，不管对人还是其它任何生灵，我都会在心中保持一种虔敬。

我主要想分享一下我對這部片的疑惑。

當然，我基本上對這部片還是持正面評價的：我很喜歡牛角（高捷）和洋洋的互動、很喜歡那輛神明車、很喜歡必勇巧遇神明車，把汽油奉獻給「另一個神祇」，彷彿一直不聞不問的神出手救了他的劇情設計，不過我不想重複這些已經被提過的東西，而是想提出一些自己的觀點多少是對這部電影不太滿意的地方就教於大家。

1.蘇慧倫（青青）夫婦的劇情主線兒子的猝死是對這個已經形同陌路的夫婦的打擊。

影片以比較委婉的角度呈現了這個過程：我們看到她抱著孩子，然後接到外人的電話，或許這個電話改變了她的念頭，她起身關掉打開了的瓦斯，然後走到畫面後打開電扇和窗子。

這時我們才知道她產後憂鬱症的嚴重程度：她竟要和孩子一起自殺......然後是她帶點不耐煩表情的特寫鏡頭，搖籃的聲音響了一下慢慢消失；畫面帶到全身鏡頭，她原來是很不耐煩地用腳踢著搖籃......背景音樂悄悄地切入。

這時丈夫打電話回家已經沒人接了。

畫面切換到救護車上，醫護人員正幫小孩輸著氧氣，蘇慧倫默默地留著眼淚......我認為，這些畫面暗示小孩子的猝死並不全是因為先前她去諮詢的醫生忽略了她提到的症狀。

她確實有些情緒不穩，也把夫妻失和的不滿多少發洩在兒子身上。

猝死的意外或許無可避免，但是她也很難逃過對自我的責備。

單就這一段看來沒有什麼問題，但若比較這一段劇情前後，我覺得這幾個青青間有著微妙的不協調感，彷彿不是同一個人：在一段之前的劇情之中，青青怯生生地向丈夫說「我訂了一間民宿，一起去走走」，被丈夫以工作太忙為理由推託掉後也不敢置一辭。

在之後的劇情之中，青青和丈夫去渡假療傷，結果丈夫又要被公司召回，這時的青青諷刺道：「你很關心小孩嘛！

」那麼，青青的設定到底是怎麼樣的形象？

是因為沉默，壓抑了太多情緒的妻子？

還是在車子上痛快地和老公吵架的妻子？

前一刻，我們看到望著排好的雜物被心情不好的老公弄亂，卻只是深吸一口氣、把委屈往肚裡吞的青青；後一刻，我們看到甚至想把孩子猝死的責任往老公身上推（她諷刺老公把事業當成「孩子」，間接有責備「真正的孩子」的死是因為老公漠不關心的意思）的青青。

這其中性格的微妙差異是劇情進展的一部分嗎？

還是編劇和導演在構思場景和對話時的失誤？

我個人的感覺是較接近後者的。

當然，現實中完全有可能因為孩子的死讓青青性格轉變、完全有可能她先前只是在壓抑自己這方面的情緒、完全有可能青青受洗後尋出的「解答」就是把原來應該自己負的責任推到老公身上。

但是另一方面，當我們用「你不能說沒可能......」這個理由時，所有的場景設計、性格塑造、台詞構思都不會再有好壞的區別了。

但是事實很明顯並非如此。

就戲劇的構成來講，青青夫婦的劇情線原來就有走向通俗的家庭戲劇的危險，而事實上也是如此：無論是在床上拒絕老公求愛的妻子、對老公求愛咬緊牙關全身僵硬的妻子、對老公唯唯諾諾的妻子、對老公的事業充滿敵意的妻子......這些場面全部是我們在這個那個戲劇裡都看過的俗套。

也因而我很失望地看到新的元素孩子的猝死引起的衝擊在後來的旅館場景中再度復歸到通俗的家庭口角（老公：「對不起我公司有事......」）。

老梗本身並沒有什麼大問題，它們常常是最具有普遍意義、最能激動人心的戲劇元素。

但問題在於「老梗集成」不見得是一加一大於二這麼簡單，角色性格設定的差異是其一，集成時的安排是其二。

對我而言，青青一方面身負孩子猝死的內疚，一方面找不出夫婦一起生活的意義，進而到宗教中尋求解答時是最有情緒能量的一段。

當青青從旅館到車上展開我們再熟悉不過的口角時，情緒感染力卻在急遽萎縮。

這原先應該是邁向劇情轉折的中心，是夫妻之間的隱痛再度被揭開、衝突發展到最高點的一段（青青作勢要跳車），卻被這些太容易預測的場景、台詞削弱不少。

2.演出和場面調度我覺得這可能是最明顯的缺點，而且這無法單單靠「多線劇情拆開重組」「劇情的創意」「象徵」「符碼」......來彌補。

一般使用業餘演員的目的是為了自然。

但是這部電影裡業餘演員常常讓我覺得「他們在模仿職業演員念台詞」。

開頭的那個會館的推銷就是一個例子，試圖「朗誦」台詞的結果使得演出既沒有職業演員的戲劇感，也沒有業餘演員的真實感。

必勇夫婦去找 Savi 的三角戲也顯得十分生硬這種父親和子女吵架，母親打圓場的戲也是十足老梗，或許是因為看了很多次，結果讓原來可能只是略顯生澀的表演看起來非常孱弱。

還有好幾段演員間對話的節奏、緩急、呼吸都讓我有不自然或生硬的感覺，如 Savi 和教練的對話就是一例，教練幾乎是平平板板地念出一串台詞......電影中的每一場戲不單是要交代劇情的發展，還必須表現出演員的情緒和感染力。

但除牛角（高捷飾）和洋洋的對手戲外，即使在最激烈的幾個場景我也有種「不滿足」的感覺。

理論上表演也是場面調度的一部分，但《流浪神狗人》常常給我一種兩者分離的感覺。

而且導演有時為了暗示某些東西，將自己的意圖表現得十分明顯，這讓場面顯得有些陳腐而虛假：觀眾是在「解讀」導演的安排，而非感受角色和劇情的衝突。

舉例來說，我印象最深刻的就是青青因為一個人在家無聊所以把每樣東西都排得整整齊齊，但是張翰一回來就「刻意」把這些東西弄亂。

這很明顯地是要表現夫妻間的不和，或許還暗示這對夫妻間尊卑的關係。

但是在那個時間點這對夫妻之間的衝突還沒有展開（我們看到他第一次回家時還小心翼翼地喊著妻子的名字）。

對我來說，導演「暗示」「象徵」的意圖太明顯了，以致忽略了角色（在一開始的性格設定下）的合理作為。

這個場景之後是張翰和蘇慧倫在桌子兩端的焦深變換鏡頭：張翰在鏡頭前、桌子前端，蘇慧倫在鏡頭遠處、桌子後端，以顯示兩個人的關係已經非常遙遠。

張翰看起來比較大，蘇慧倫看起來比較小，暗示兩人的尊卑關係......我在此不是要批評這一類「隔著鐵絲網的臉」「在門兩端的夫婦」的老套場面調度，而是想指出：無論觀眾怎麼解讀、能不能解讀，這一類的場面調度並無法挽救這一段對手戲中演出的生硬和不自然。

無論創意再精彩、劇情再豐富、符碼再多，表演永遠是戲劇真正的血肉，否則去看小說就好了，不是嗎？

在我看來，《流浪神狗人》有著精彩的創意，但卻留下這一點不小的缺憾。

除去高捷（牛角）的精彩表演，導演最著力刻劃的劇情線（光看比重和鏡頭數就可知），觀眾並沒有被引入劇中人存在的困境之中，他們的情緒也無法感動人。

3.神祇還是來看一些成功的地方吧。

導演對「神」的詮釋讓我想起量子物理學家的那句話：「機率就是上帝！

」。

有哲學家說命運不是必然性，而是偶然性，大概也是這回事。

片子中細心地安排了各式各樣的「巧合」，大到車禍或必勇奉獻汽油的劇情，中到幾個劇情線若有似無的相連，小到必勇太太抽中的跑步機等等。

這樣的「巧合」有時看來似乎有冥冥的意志存在，那意志進行賞罰，或是體現某種「期待」等等。

劇中人大抵是這麼解讀他們的神（或命運）的。

但是，這樣的機遇基本上是盲目的，這也讓神看起來並不如人們所期待的在「賞善罰惡」。

也無怪乎必勇無法平心靜氣地把車禍視為「考驗」，最終要把象徵上帝的十字架燒掉的原因。

即便是能夠聆聽神明的聲音、細心地照顧「流浪的神明」的牛角，神明似乎也沒有伸出援手。

以上或許是有些人認為導演和另外一位編劇處理「神」的概念時，有些像「天地不仁，以萬物為芻狗」的原因神只是漠然地看著人間發生的一切。

在現實層面或許真的如此，「殺人放火金腰帶」，「福」與「德」常常不是並行的。

但是，在精神的層面上又如何呢？

必勇一開始對十字架的祈禱並沒有讓他真正戒酒，而是女兒的拒絕、過去的回憶讓他從夢中驚醒，真正下定決心戒酒；同樣，無論是冥想或是受洗，也沒有對青青夫婦的生命困境產生任何幫助。

宗教是否真是這樣對現實也無力、對精神也無力的東西呢？

這恐怕就不是那麼肯定了。

4.音樂坂本弘道的配樂是值得稱道的。

我認為它兼顧了創新和可親性。

可親性大概不用多說；就創新來說，一開頭蕭邦的曲子逐漸被大提琴的奇異音響侵入就很讓人驚奇（或許有點像德國現代作曲家 Lachenmann 那些讓樂器發出各式各樣聲音的風格）。

之後的鋸琴旋律也讓人印象深刻。

特別值得注意的是弦樂重奏在劇情發展中的表現：一開始大提琴在高音區的撥弦和小提琴的旋律線明顯地不契合（或許是因為定弦的調整？

），之後大提琴和小提琴的二重奏帶點複調色彩，最後劇情逐漸走向和諧時（問題沒有全然解決，但多少看到一點光明和幽默），弦樂的重奏（三重奏或四重奏）聽起來才像「歸位」一樣變得和諧起來。

這個設計非常新奇有趣。

但有我不能不提的一個疑惑，就是一開頭蕭邦的搖籃曲（結尾字幕竟然把曲名的英文誤植為「船歌」Barcarolle，這是我覺得蠻不小的一個失誤）這個演奏實在彈得不好，而且在下降音型時還有漏音。

既然蘇慧倫在實際演出時也是要另外找一個人來當「手」，為什麼不找好一點的至少找個沒漏音的錄音來配呢？

當然，你永遠可以找到一個解釋，比方說青青本人並不是什麼優秀的鋼琴家，或導演特意用這樣不完美的演奏在暗示什麼，等等。

但是就影片和配樂的關係來看，不論是不踩踏板、把搖籃曲彈得像圓舞曲，或是漏掉的音符，這些都沒有產生什麼「美學效果」。

另一方面，由於這段配樂的設計是讓優美的蕭邦被大提琴噪音般的聲音侵入，最後被取代此時鏡頭帶回青青憂鬱的特寫，暗示美好、優雅形象之後的另一面因此在我看來，蕭邦的鋼琴曲反而應該越清新、夢幻越好，沒有用這麼一個坑坑疤疤的錄音的理由。

假如導演並非刻意為之，那就只能導向一個我很不願意猜測的可能性這和那個標錯曲名的「搖籃曲」一般，是製作的草率導致的。

導演只是隨意地使用了某個版本（可能是蘇慧倫的替「手」演員演奏的版本），沒有仔細控管影片的每一個專業細節。

5.細節回頭去看電影的每一個層面，我覺得這部電影在角色和創意上都是很成功的。

牛角和洋洋的角色不但新穎，而且發展出有趣而引人注目的關係。

必勇或青青的家庭雖然「典型」，但的確碰觸到了現代台灣社會的一些重要問題。

劇中也的確呈現了「人與神」之間各種關係的層面：冥想、佛教或基督教顯然沒有對張翰和蘇慧倫的家庭困境產生任何幫助；能夠傾聽到神明的聲音，細心呵護「偶像」（神像），彷彿自己才是神明的保護者的人（牛角其實是這部片中發展得最深入的角色）；人在某些時刻向神祈求克服自己的軟弱，然而真正讓人下定決心的卻是現實的人際關係（原住民父親是因為希望挽回女兒 Savi 才讓他真正下定決心戒酒，在這之前他甚至到教會把十字架擲還神父）；神明未必會在人最需要幫助時出手，但當祂化為「良知」時卻又是這麼無法擺脫....凡此種種都給了觀眾豐富而寬廣的想像空間，更別提導演和編劇頻繁塞進的「符號」（如最明顯的「手」）。

但是這些很好的點子在執行層面卻因為一些細節的未盡完善受到損傷。

這些「細節」累積起來，造成了對電影無法忽視的巨大影響。

比方說，為了製造「神與鬼」的伏筆，洋洋在告訴牛角他是棄兒後，馬上就接了一句「我是鬼魂喔」。

但是光就「遊蕩、無家可歸」這個性質來說，洋洋這麼比喻自己多少有點突兀。

因為我們之前看到大食王的他、不畏懼神明的他、靠著搭便車環遍全島的他實在沒有什麼動機把自己比喻成沒有實體的東西。

又比如 Savi 和她女朋友的劇情線。

一開始她女朋友做的是類似「尺度比較大的模特兒」一類的工作，為何後來想到的「賺錢點子」會是去洗劫嫖客就多少讓人有些意外。

而 Savi 原先甚至會為了女朋友胸部被人看到而生氣，一下子為了錢忽然什麼都不在意了，也讓人有突兀之感。

她們兩人洗劫嫖客的橋段配合音樂，產生一些有趣的狂想色彩，但這樣的色彩卻和影片的現實感根本不相容。

甚至，如果細究的話，這個橋段甚至可說是十分粗糙的，演出水準大概和康樂社團晚會上搞笑的表演相去不遠（我猜導演大概沒有真正考察過 SM 是怎麼回事吧）。

必勇的肇事讓他在好不容易快要振作時又重新掉入谷底，而且為了脫罪說的謊讓他不斷受到良心的責備。

應該說，這個劇情的發展本身是很有力的：明明必勇正要迎向光明、明明閃避狗是一件善事、明明見到Savi的渴望是父母的常情，但是世事就是這麼無奈，不是嗎？

正是因為世事無法總是順心，人才會需要神的存在，不是嗎？

但是，即使是這段本意不錯的劇情，也因為導演和編劇試著要給必勇「多一點打擊」而受到損傷了。

我指的是必勇被記者訪問的片段台灣新聞水準低落歸低落，還沒有低能到追著問毫無知名度的人是否「曾經酗酒」的程度。

何況，記者連「曾經酗酒」都挖出來，卻不知道酒測結果通過也不成個道理。

類似這樣的釜鑿痕跡，這裡一點、那裡一點地在傷害著這部片子。

的確，導演或編劇是劇中人物真正意義上的「神明」，主宰著劇中人物的命運。

然而，是不是正因如此，他們反而應該像電影裡的神明一樣，默默地看著他們劇中的人物？

人物性格一旦設定成型，接下來能做的就是依照設定的性格發展，而不是導演或編劇伸出他們的手將人物引向此地或彼地。

在我看來，一方面，在劇情設計或台詞撰寫時，導演和編劇傳遞「概念」的企圖太強，時時讓觀眾感覺到那隻伸進來的手；另一方面，在表演層次，當演員最需要導演引領他們走向「真實」時，導演卻顯得力有未逮。

這些缺憾不至於讓人不滿，但是難免讓人覺得惋惜。

這也是我對《流浪神狗人》的整體心得。

故事的结尾是这样的。

阿雄夫妇消除误解，更加地珍惜生活；必勇夫妇得到了女儿的宽恕，找到了生活的目标；savi完成了自己给妹妹的承诺；阿仙收集到了所能收集到的福；牛角有了汽油终于可以上路却发现没有了启动的电；百万名犬带领着一群野狗游荡在路上；神明终于在漂泊不定中找到了住所。

流浪的神，流浪的狗，流浪的人。

这是陈芯宜的《流浪神狗人》，情节平淡、人物简单、风景旖旎，貌似是典型的台湾电影。

听说这是一部宗教色彩很浓的影片，但是无时无刻不在嘲讽那无用的神明。

电影里的每个意象都在试图流浪。

神明被人遗弃等待着牛角去找寻，百万名犬在主人车祸后获得自由；阿雄夫妇在生活富足和精神抑郁中迷失；必勇在戒酒的自我斗争中痛苦；savi为找到自己生活的意义苦闷；阿仙则在找回自己身上流失的爱。

神、狗、人，都在企图摆脱流浪的状态达到美好的彼岸。

然而事实上，生活开了太多的玩笑，甚至有些滑稽。

一场车祸可以改变很多人，尽管是无意中的。

在背弃了神明以后又会天真的认为是神明挽救了自己的生命。

每件事情都这么费解，每段经历都这么复杂。

人终于在这种纷繁复杂中倒下、迷失然后流浪。

我宁愿把这一切都解释为虚无的后果。

虚无是人的流浪。

人有三种途径达致虚无的领地：因为对现象的不可知而导向神明信仰，在信仰不灵的情况下迷失方向，堕陷到虚无的实在；因为知识的拓展、阅历的丰富导致一元价值的不可统帅性，价值多元带来的无所适从同样可以使人被虚无所吞噬；第三种途径源于意义的追寻，我们生活在世界上，做一件事，爱一个人都想找到那个意义所在，然而思忖的结果却往往不是我们所想要的，意义的迷糊与神秘导向了思想的虚空，人不再是为找寻意义而活，反而在过多无意义的追寻中死去。

虚无的存在导致了人精神上的流浪。

人显得居无定所，因为人本来就无所可居。

我们都走在“回家”的路上，但是何处是家却鲜有人明了。

精神领地的丧失使得我们对精神的守望不再似往前坚定。

精神生活在物欲中糜烂，我不再是我，你不再是你，我们都已经成为披着人皮面具的骷髅。

我害怕虚无，或者我正在经受虚无。

所以我总会试图找寻那些无意义的意义。

结果是，我知道很多事情没有结果，却总想找到那个结果。

结局的惨淡不再给我希望，我也只好在混沌中过活。

于是，我开始自己的流浪生涯。

精神上的流浪痛苦于肉体上的疏离，我不想成为只有一副皮囊的物质存在。

片名自我感觉叫《流浪、神、狗、人》更合适。

　　关于流浪　　有事情心情会流浪,一时找不到归宿,痛苦挣扎后发现已经迷失了自我.不断被敲打,又终于明白我们的改变.为什么流浪?认知的过程很漫长,象一只漂流瓶,漂洋过海停留在某个地方.不论事过境迁还是物是人非,不管过眼云烟还是昙花一现.无法控制的逃脱、寻找、迷失、回归。

经过过后才懂得。

　　关于神　　你相信它，它就存在。

一旦信了它，别轻易地怀疑它。

它是放飞在心里的风筝。

信什么神不重要，信不信神也不重要。

不要问太多为什么，说不清道不名的东西，有个感觉在就好。

虔诚的平静的了无牵挂的一绝前尘的，　　关于狗　　狗扮演着不同的角色，它反映着人组成的社会层次。

流浪狗、宠物狗、野狗、土狗。

身价百万的狗跟流浪荒郊的狗有什么区别。

狗对于人来讲是一个遥远的世界，很多人试图了解它，但事实上我们永远无法了解。

　　关于人　　最郁闷的是人经常跟自己过不去。

还是想想那句老俗话，没有淌不过的河没有过不去的坎。

可偏偏有时候人就是想不通。

人太复杂了。

把狗的世界也给搅和乱了。

人有时候太感性，感性意味着犯傻。

这个人的世界太奇特，擦身而过的某人或许在以后的某个时候成了你生命中至关重要的角色。

前面有太多不确定。

来不及想象状态一下子锋回路转。

而我们能确定的是什么。

我们能确定的是，我们都是为死而生。

拼命的干活挣钱，目的是为了什么， 为了好好生活，好好生活为了什么，为了在离开之前散放最耀眼的光芒。

有人说老天不公平，有人说老天是公平的，得到与失去我们都将一生经历。

　　我不敢说这是抄袭之作，但各个方面来讲，这与前年奥斯卡最佳影片《撞车》撞车有太多雷同之处。

看完《撞车》再看这一部虽不至于有味同嚼蜡之感，但已经不再新鲜。

《流浪神狗人》 God Man Dog导演：陈芯宜演员：高捷、苏慧伦陈芯宜的这部处女作有过好评，就观后第一印象，却是刻意有余、精彩不足。

刻意在于片名始终让我记不住，到底是“神狗人”还是“神人狗”。

按照英文片名来讲，显然是后者更能保持统一。

流浪是陈芯宜持续关注过的游民生活状态。

设置God与Dog，是正读与倒念都行得通的两个单词，却掩饰不了狗的刻意出现。

不妨干脆点，名字就仿《篱笆、女人和狗》，称为“上帝、男人和狗”。

近年台湾电影有的是跟风的青春片、同性片和纯爱片，不过大多没什么心肺，也没有营养。

当局支持电影制作，年复一年发出电影辅导金，至于后面事宜官方似乎兴趣不大。

反正有着一大部分都被浪费的惯例，大家各取所需，不出声地保持默契。

这一时间，绿色彩的本土意识在电影里急剧觉醒，绿色的流行与社会政治的背景不无联系。

反映在过去一年的《练习曲》、《最遥远的距离》中，就是胡德夫的民歌音乐，大吹乡土民风的环岛巡游主题。

这一切在《流浪神狗人》有着同样的微妙信号，观众可以在《流浪神狗人》中见到作为背景的台北101大楼，美丽的东海岸，原住民生活以及宗教与民俗文化。

台湾电影的表现对象，从外省人、本省人再到原住民，这固然是条不大一样的道路，却不见得就是一个好出口。

近几十年的日本电影，有一部分电影人持续关注冲绳、韩裔华裔以及外来族群的生活状态。

其缘起也只为了表现处于边缘地带的少数群体，通过他们承受的压力更能表现一整个时代的困境。

影片展示了台湾社会不同阶层的面貌，陈芯宜安排达八个主要人物的群像戏，不过有些角色失之徒劳。

这个过程中，导演暴露了她所处的观察姿态。

衣食无忧的中产阶级夫妻，情感生活很不快乐。

生活不宽裕的原住民父亲，看起来也不开心。

一无所有、到处游荡的流浪人，似乎只有他们才能够无忧无虑。

以上人物都被边缘化，唯一称得上共同点的是都和神明信仰有所联系。

他们不受周围关注，直到一起车祸的发生。

《流浪神狗人》里有着基督教与佛教、道教的多样，几种门类的语言交流，不同人的思想差异和激烈交锋，这些都直白说明了导演的野心。

遗憾的是，年轻女导演把自己放在这样的位置并不是太好。

深入程度和编剧技巧上，影片远远不够。

简单说，可以比较一下被称为“不算新鲜”的《巴别塔》或者《天堂边缘》，那里的叙事节奏和多线讲述有何等紧凑。

《流浪神狗人》处理起来全给做反了，内容一多一杂，就变成东糊一把西补一把，不大牢固的堆砌。

此外，影片也没有很好地解决台湾演员的青黄不接，非职业演员和专业演员的混用，看起来没有特殊效果。

此前苏慧伦在郑文堂的《深海》里就演过了不正常的神经质女人，貌合神离的妻子角色没有新意。

张翰（张震的哥哥）和张洋洋（《一一》的小男孩）都来自杨德昌的挖掘，不过没什么好说的。

影片经常有大段叫人窒息的沉默，镜头更是懒得动弹一下，诡异的音乐有时候也显得不大协调。

小组讨论：http://www.douban.com/group/topic/3529849/出处：http://epaper.nddaily.com/C/html/2008-06/28/content_502819.htm

这是一部很舒服的片。

不同环境的人们，面对不同的窘境，找寻各自的救赎之路。

相同的是，他们的生活在现实有一个交点，在虚幻中也有一个交点，前者是不期而遇，后者源自对信仰的追求。

看到片尾，沿海的路边，晨光中，一群流浪狗跑过，面对困难的人们，仍然找寻着自己的救赎之路，或多或少，他们都得到了些领悟。

平凡如你我，也许未必亏欠什么，也许许多事情已经很满足了，但人生中不如意十之八九的定律仍然存在，小事，大事，不大不小的事，欲望，迷惑，纠缠不休。

影片不想告诉我们怎么去做，只是单纯表现别人是怎么做的，原来别人的生活也是一样的，富翁一样有忧愁，流浪者也有欢娱和追求。

真真的世界里，我们过于狭隘的追求自己的生活，困惑于自己眼前的迷茫，放大到周围，这个世界，原来他们也是如此的生活。

不是每一个人喜欢流浪的感觉，人总要有一个安定的环境，是构筑一个温馨的家庭，还是找到心灵的归宿，幸福，总是自己定义的。

流浪的神、流浪的狗、流浪的人……我们皆有颗吉普赛的魂.《流浪神狗人》像极了美姬讲述人生的口吻，那么地不经意，结局偏狭路相逢，这大概就叫做命运.原来，冥冥之中，一切早有定数.——把信仰留给你自己，把命交给上帝决定.“我没有家，生下来就在外面了，我是幽灵.所以我一生下来就已经死了.——酷不酷？

”仙仔，一个流浪的小孩，影片前半部没有开口说过一句话，直到他遇到“神人”牛角，他们去开鬼门关的路上，关于人生的诟病一句一句地从这个原先以为是哑巴的孩子嘴里说出来.我们每个人，从生下来皆是幽灵，表面上努力地为生活而打拼，心灵却越来越处于流浪的状态——灵魂找不到它的归宿.物质，信仰，究竟哪样可以把我们拖出心灵绝望的境地？

究竟什么时候，原本束缚我们的那根无形的绳可以被解开？

你，是否偶尔也会生出一些类似的无依感？

这或许就叫孤独.于是我们被迫选择流浪.身体的或心灵的.美姬这一生，无论流浪到哪儿，有一点不会改变，那就是，遇寺就参、见佛即拜.这些，与修养无关，亦无祷告祈福之意.而是完全出于习惯、出于自小耳濡目染潜移默化、骨子里面流淌的佛教信仰的民族血液.这一切，皆来自于心底深处，那些与生俱来的孤独和无助.还记得十六岁那年的寒假么？

从县城回到坝子，夜那么深，跪在缅寺里静静听悠扬经声.深山里，整个寺庙除了两个诵经的佛爷之外，就只剩下我一个人，跪在摇曳的烛火旁.现在想起来，其实那个时期的我，抑郁症已经严重到恨不得立刻就死掉！

那晚，跪在庙里静听佛乐的时候，确确实实感觉得这一切好美，真的真的很美，宁静、安详，美的至高境界，随而感叹，担心这样的美转瞬即逝，良辰美景奈何天，赏心乐事谁家院..当时的心情如是.十年之后，终于在千里之外一个相同纬度的城市里，我选择一个人的生活.偶尔，也会想起过去，不经意间透过窗外，亦能看见那一朵飘自故乡的云彩，仍然，像极了十年前心里面的那个遥远的梦.

［流浪神狗人］探讨的是人类与宗教的关系，用的是多线索和群戏架构，胆敢对如此宏大叙事下手的无非两种人，一种艺高人胆大，一种无知者无畏，毕业于辅仁大学、拍摄纪录片多年的陈芯宜自然不是后一种，可鉴定的结果却也绝非前一种。

陈芯宜在片中设置了三组人物：得了产后忧郁症的手模特，与面对婚姻无能为力的设计师丈夫；身价不如贩卖的水蜜桃值钱的原住民夫妇，与因为父亲酗酒而有家不归的搏击少女；四处寻找被遗弃神像的跛脚司机，与途中邂逅的“胃袋”流浪儿。

三组人物分别对应中产阶级、原住民、及底层流浪者，阶级、种族各不相同，但或多或少都在“生、老、病、死、怨憎会、爱别离、五阴炽盛”中深感绝望，遂纷纷向宗教寻求纾解。

在陈芯宜镜下，向来标榜包容性的宗教却是最不包容的，教会会员到青青家中清理他派宗教的神像，神父把酒醉的必勇赶出了教堂，编导用此类细节对宗教的排他性进行了不动声色的嘲讽。

而到最后，望能得神灵眷顾的纷纷空手而回，反倒是“照顾神灵”的黄牛角活得最自在，“宗教无能”的观点，在陈芯宜的铺陈中就此跃出水面，暂且不论观点是否偏颇，在鬼神崇拜成风的台湾，胆敢举起棍子，把佛教、基督教、灵修等宗教事务一棍打死，没点胆量是绝做不来的。

当然陈芯宜并未仗着道貌岸然的主题对现实一顿乱棍，在操控如［撞车］、［爱情是狗娘］般繁杂叙事时，也未犯女导演“整体失控”的常规错误，只可惜在担纲编剧的［刺青］中细节不到位的弊病再次发作，致使最终未能打得有礼有节。

青青的抑郁，除产后忧郁症外，基本无其它可供深究的社会成因，致使人物和剧情流于无病呻吟，苏慧伦与张翰的台词亦是停留在台湾八点档电视剧的水准；原住民段落中，除同样让人抓狂的台词，自始至终一副“苦大仇深”的嘴脸，无任何起伏。

多线索架构的精髓在于细腻铺陈后，几条线索交汇时撞击出的火花，可惜［流浪神狗人］人物的单薄和细节的无力，让车祸的发生，并未产生任何的冲击效应，观者也始终无法进入情境，只是抱着“撞了就撞了吧”的无所谓情绪，然后等着看编导如何把他们生拉硬拽回正轨。

陈芯宜也不出所料地让青青夫妇关系来了个快速变身，虽然二人事先去鬼门关转过一圈，但仍旧缺乏足够的细节铺垫，原本在床上僵尸一样的二人一下就缠绵了起来，状态转变之快让人咋舌。

全片最值得称道的是牛角与阿仙的段落，观来趣味盎然，又发人深思，可能陈芯宜没有在他们身上太过用力，也没有让他们承担过多的主题论证重任，反倒误打误撞成了全片的最大亮点，可惜青青夫妇的压抑或必勇夫妇的苦闷总是出来抢镜，坏了好事。

陈芯宜试图借［流浪神狗人］对台湾社会横切一刀，把隐藏其中的社会病症与心灵痼疾袒露于光天化日之下，这一刀说不上有多精妙，相比杨德昌的锋利更显粗钝，但光是操刀的这点胆识就足以让她在陈映蓉、周美玲之流中鹤立鸡群。

至少，看到终于有人不再陶醉在那点青春小破情绪里头，终于有人关注男同志和女同志以外的宝岛同胞了，就够让人谢天谢地了。

导演的话：　　这世界似乎什么东西都可以待价而沽。

人们定义出水蜜桃的价值、手的价值、狗的价值、人的价值，甚至，连神也有了不同的价值。

但是，当人的价值被自己否定时，人，便成了“被遗弃的人”，就像在台湾随处可见的流浪狗与流浪神明一样，在世界的缝隙中生存。

而这样的人事物，也总是会引起我的兴趣。

　　就如同片中的这群人，像幽灵一样地活着，为了晋升更高的等级，他们努力往上爬迎接命运，但同时也让他们的心灵处于一种流浪的状态，找不到依靠。

更多的物质、更多的心灵养生会馆、更多的神像、更多的宗教似乎并没有让这群人找到心灵的出口，于是，当一场车祸打乱了他们的脚步，原本束缚在他们身上的线被扯了开来，有人因而得到救赎，却也有人因而偏离了轨道，找不到出路。

　　在影片中，我也尝试展现台湾独特的拼贴文化，那是一种瑰丽而张狂的视觉意象，各种外来与内在文化相互激荡，却意外产生出如此荒谬不搭调的奇异组合。

就像货柜车里的大型神明竟穿上了霓虹灯管、一台豪华跑步机被放置在青山绿水中、原住民必勇被误认为逃跑的外籍劳工，以至于到了最后，似乎所有事物的位阶也全部都被打乱了，百万古董神像与残缺的落难神明并列、百万名犬与流浪狗相偕同行……好像唯有如此，才能透露出自由解放的一丝希望，也表达出台湾人心灵上的无依感。