闭幕

非常实验，开场与最后一场首尾相应，开幕闭幕，镜头始终没有离开屋子。剧本双层嵌套，模糊真实与虚构的边界，甚至一度打破第四面墙，隐喻暗讽自我审视。被软禁并没有限制帕纳西一丝一毫的创作力，真是肃然起敬！

虽然我看到一半能理解到作家写作的故事是后半段的生活，但还是看了评论才了解这部电影的嵌套有多巧妙；导演纳帕西虚构了一位作家，虚构的作家写的是导演纳帕西的故事，从进屋子的一刻起，观众与导演处于同一虚构空间，离开屋子后，回归现实

了解下拍摄背景，台词各种隐喻，嵌套式构想也很有创造力

卷帘门代表封闭，大海和鸟代表自由。整个房子代表导演面临的境遇，也代表他的内心。作家代表创作人格，恐惧外面的现实，所以遮挡所有窗户，蹲在安全屋里。狗代表导演深爱的电影，被伊朗杀害。女人代表自由人格，下海暗示为了自由可以选择死亡。女人被警察抓捕关进小黑屋，暗示导演的自由被政治禁锢。作家眼中窗外的现实只有黑暗和雷雨，但当女人撕掉窗帘，窗外充满光明和美景。当两个人格发生冲突，导演主人格回归。在屋内只能拍出内心，无法拍出现实。三个强盗分别是政治、宗教、媒体，摧毁导演内心，但在影迷的鼓励下重建。邻居代表伊朗人民，导演的电影是他们的药，他们的爱是导演的粮食。作家和女人黑白的对立是创作和自由的对立。倒放暗示导演内心的挣扎，选择创作还是选择自由。他开车带着作家离开，用行动选择了继续创作，将自由封闭在了内心。

导演被困在自己的国家，但所有人都通过他的电影看到了他的国家，这是特别奇妙的事。从前我们只能从国际赛事中看到发达国家以外的他国人，比如我们看朝鲜运动员看罗马尼亚运动员，就像很多年前别人看我们的运动员。终于他们在中国的电影中看到中国人，正如我们在导演的电影中看到了他的人民。人民都是一样的智慧与良善，这是所有有人文追求的电影唯一想表达的中心。

看完电影回味了两个小时，不止剧本得奖实至名归，也值得一个导演奖!故事呈现的简直太棒，走到铁门后窗帘拉上，观众即被幽闭，直接震撼我!故事的悬念和矛盾一直在不动声色的变化，到导演出来，渐渐发现居然是一个嵌套的故事，转换的过于完美丝滑，以及一处在海边倒退的隐秘调皮的twist。幽闭的红，自由的绿，以及最让我迷惑的镜子效果ever，也许隐喻永远能造就意义，导演牛，实在是牛

开头走入卷闸门房子和最后离开卷闸门房子形成完整的闭环结构。对房屋、窗户、窗帘和装饰物的隐喻性使用很抓眼，整个创作偏独立电影类型。

耐性啊，一百分鐘看戲的觀眾跟被禁二十年拍戲的導演相比，小巫見大巫啊。。。

固定镜头开场四分钟就爱了，恍惚有种阿巴斯的影子。后面导演乱入打破纬度的确惊奇。看完是否可以理解为隐喻伊朗政治环境，画和电影海报是艺术，遮住和见光是导演创作和女性内心的外在表达，导演创作见不得光，女性想挣脱重见天日。最后女人和导演走入大海自杀也许就是政治环境最终的暗示。电影由开始的一人一狗一房二维模式进入女人闯入后的三维，当导演乱入后进入四维，创作意图才开始初露峥嵘。

作为一部自救电影，比＜阿里郎＞积极多了。创作状态也还行。加油！没有人能阻止任何人创作。

第一我保证，一个长镜头，短则三至五分钟，你坐着看，站着看，都能睡过去。土耳其的电影《封锁》，是禁狗的，韦斯安德森的《犬之岛》是禁狗的，加上这部～我的理解是狗子和电影本身在我们心中的地位差不多，你爱它，它让你不寂寞，有人禁它，就像电影闭幕至少你曾拥有(到达)过～

回忆！隽久！不见，似见。真！

看的时候随机选的并不知道导演背后的故事，真的看的有点无聊，知道了过后多了一声叹息

只能找找文本隐喻的阅读理解题电影，directing部分乏善可陈，完全没有利用好室内空间。

导演的处境。

半道看出点林奇的意思来。完全不是帕纳西以前电影的范儿，有标本意义。

前半部完全是卡夫卡，特别喜欢。帕纳西出场以后，就渐渐云里雾里了，看不懂他与剧作家的关系，目前亦未找到令人信服的解读。如果没有清晰、合理的关联，而是彻底的象征、表现主义，那也太粗糙而简单了，远逊于手法近似的《纽约提喻法》。

影片的开头和结尾很有趣，是连贯的。但中间的叙述非常平淡，要很耐得下性子看

来势汹汹，观众自开场就被关入牢笼。当窗帘被闯入者一一扯下，导演信步出场。十多年后的作品里也还是能听到导演反问“为什么我要离开”，他一直都有答案。当门被撞开，镜头开始晃动。总有闯入者不容抗拒，直直穿过他的房子，如同穿过他的摄影机。如果作者都不能控制自己的作品和其中的人物，谁能？

宅久了，真的會走火入魔…