孟买酒店

看到20分钟的时候我开始怀疑我是不是看到同名的奇怪电影了就非常想说一句：就这？

这个片子感觉就是一个非常没有艺术天赋的导演的用心之作。

你说他拍摄技巧吧，场面调度吧都拍得很用心，加上真实事件改编，可以说是滤镜满分。

从人物设定上也能看得出导演野心庞大，角色涵盖了不同肤色不同阶层不同立场的各色角色。

但剧情真的非常刻意切肤浅！

不同背景的角色在这部电影里几乎都充满了符号化标签化和人种偏见。

勇敢有主见且机智的美国人，放荡带点粗俗但是耿直的俄罗斯人，大家还在抱团求生突然开始人种攻击宗教攻击演谍战的神经质英国老太太（咋？

你盎格鲁—撒克逊人传统艺能到啥时候都不能丢是吧！

），无私为客人服务奉献的印度服务生以及一定是被洗脑无知被人利用的恐怖分子，最后注定被炮灰的亚裔面孔。

他们好像是各演各的，没有冲突没有碰撞，大家各自按自己的路线行进，决不相遇决不影响对方，导致到后面双方冲突一度陷入尴尬，你也不知道为啥突然恐怖分子就被同教的孩子妈妈触动了，就莫名奇妙。

冲突重点可以放在宗教，我认可恐怖分子被洗脑，但是讲不清楚他们到底是被什么洗脑了，只是一句无知简单盖章，这冲突不单薄吗？

剧情还强行冲突紧张，明知道恐怖分子在楼里还坐电梯上楼，我都惊了！

带着孩子就好好在房间里苟住啊大哥，为啥要带着孩子非去六楼找你老婆不可，你是在跑毒吗？

四楼毒圈缩了必须跑六楼吃鸡吗？

女背包客中枪伤都快死了，听到警察来了居然直接跑出去送了一波，恐怖分子对于突然门里跑出来一个伤员一点都不震惊，也不管门里还有没有人，丢翻就走。

一些很强行的操作太突兀了，突兀到影响观看体验，塞了太多人物一次要讲完，以为是群像戏以为是众生相，结果是一锅炖。

恐怖袭击，是世界上最骇人听闻的字眼了。

今年4月21日复活节，斯里兰卡发生连续9起爆炸，造成250人死亡，超过500人受伤，其中，有两名中国公民罹难。

2008年从11月26号到29号，整整60小时，孟买12处地点遭遇袭击事件。

其中，世界闻名的泰姬陵酒店死伤惨重。

仅仅一个房间，在搜救时，就被发现了30具尸体。

十年后，它被拍成电影——孟买酒店Hotel Mumbai

这片子口碑真的好。

豆瓣8.3，烂番茄新鲜度76%。

很多人的感受是——真实。

真实，可以让观众深深浸入，跟着紧凑的节奏同呼吸，共生死。

此外，精准、惊险的节奏把控，也让整个事件抓着你的心脏，秒秒紧张。

这片子的好，就好在这里。

它不仅还原了当时的场景——影片中，爆炸时笼罩酒店上空的雾霾和新闻照片一模一样。

甚至在拍摄时，导演会播放真实的枪响和爆破声。

还深度还原了整个事件。

怎么做到的呢？

事件中的人，最关键。

开篇就是一个不起眼的小人物。

阿琼。

阿琼正在对着镜子整理头巾。

一丝不苟，庄严肃穆。

他正准备出门上班，迅速抱起坐在包上啼哭的孩子，去和老婆“交接”。

匆忙中，一双鞋从包里掉出来，但他浑然不知。

阿琼的老婆瘦弱，接过孩子后，镜头匆匆交代了她快要临盆的肚子。

阿琼就骑着摩托去上班了。

场景一换，原来，阿琼的上班地点就是孟买酒店。

还记得那双掉出来的鞋子吗？

五星级酒店，一个衣冠不整的服务人员，下场很严重——开除。

没办法，阿琼可怜兮兮地恳求主管：老婆马上就要生孩子了，不要开除他。

主管心软，给了他一双不合脚的鞋子，临时换上。

安安觉得这个细节很生动了。

阿琼？

像不像我们身边上有老有小的中年人，坚忍，卑微。

很多时候，还容易把事情搞砸。

再来，是一对夫妻，大卫和扎拉。

他们坐着豪车前来，还有小宝宝和保姆。

一家人温馨甜蜜，其乐融融。

另一个土豪就更接地气了。

人还没出现了，后厨的服务人员就开始事先复习他的禁忌——毕竟，他可不是个好伺候的主儿。

红酒要在他面前打开，无论他什么语气，都要笑脸相迎。

可不，他一出现，就拉着脸，用鼻孔看人。

还挑起了桌子上印有美女的卡片——特别叮嘱，今晚，要胸大的，两个。

俗，俗不可耐。

歹徒，也很像个“人”。

想象中，坏人不是穷凶极恶就是变态扭曲。

但片子中的袭击者不是。

他们就像一个个从乡下到城里玩的游客。

当他们混迹在受害人群中涌进酒店，一进门，就被从未见过的富丽堂皇深深吸引。

甚至，他们好奇智能马桶，沉迷美味食物。

当警察看到他们的时候，也惊讶：这些，不过是年龄很小的孩子啊。

可他们，又不仅仅是孩子。

正因为无知，他们被恐怖分子用宗教洗脑，成为恐怖的杀人机器。

有多恐怖呢？

恐怖分子在电话那头不停地重复一句话：我要亲耳听到他们哭喊求饶的声音。

还不停指挥他们制造爆炸，把手榴弹扔向人群。

而值得注意的是，这次恐怖袭击，是无差别杀戮。

什么意思？

就是无论你是谁，只要你是条生命，老弱病残幼，一概照杀。

残忍至极。

追杀一个白发苍苍的老奶奶，机枪突突，就杀了。

任凭老人苦苦哀求，也无动于衷。

草菅人命的样子，轻易得像杀死一只兔子。

他们假装服务人员，打着“茶水、清洁”的名号，骗酒店里的客人开门。

只要门一开，就疯狂扫射，纵深的走廊上，一扇扇门敞开着，地上全是倒在血泊中的人。

无辜的老百姓，还没来得及理解发生了什么，就睁着眼睛死了。

惊险到什么程度呢？

歹徒冲进房间，保姆抱着婴儿躲进衣柜里，用手捂住了啼哭婴儿的嘴。

婴儿的腿一直在蹬，几乎窒息歹徒逗留的时间不算长，但每一秒都险象环生。

直到婴儿憋红了脸，发出窒息的呜咽声，歹徒才离开。

保姆立刻抱着孩子冲进隔音较好的淋浴区，放开手，让孩子大声啼哭。

生与死，就在一线之间。

恶魔在人间，那英雄在哪里呢？

扮演丈夫大卫的演员，是《社交网络》中的艾米·汉莫 。

豆瓣上有位网友说：我就是冲着他来的，看看这位男主，这次扮演一位怎样的孤胆英雄。

但事实上，谁都猜错了。

显然，导演不想要夸张的戏剧张力，也不需要解救苍生的盖世英雄。

片子的诚意在于，它在单纯呈现一个灾难性事件。

这份真实，就是对牺牲者的最大尊重。

所以，这片子，根本就没有所谓的英雄。

每个人，都很害怕。

当主厨组织大家保护客人的时候，手下就有人站出来：家里有四个孩子，不能留下来守护别人，想要逃跑回家。

主厨允许后，说：逃跑并不可耻。

想走的人走吧。

的确，没有人生来就是英雄，选择自保也许不够伟大，却非常真实。

妻子扎拉在袭击发生后，就一直在流泪。

她还穿着和丈夫约会时的华丽长裙，就陷进逃亡的恐惧中。

她跟着人群奔走，没有奔溃，也不是啜泣。

她的眼泪，只是像自来水一样，不自觉地流淌。

每一帧，都在流泪即使是歹徒，也很害怕。

当其中一名歹徒击中腿后，他打电话回家。

在得知头目没有按照约定打钱给父母时，信念被动摇了。

恐惧和疼痛让他撕心裂肺地大喊。

恐怖，像雾霾一样笼罩这孟买酒店。

英雄，不过是那些同走在雾霾中，看不清方向， 却依然走在前面的普通人。

就比如，服务人员。

服务人员的勇敢绝非杜撰。

据统计，在这次袭击事件中，死亡的人，有一半都是酒店的服务人员。

而组织大家逃跑的主厨也确有其人。

据说，他曾安抚客人，全体服务人员会保护好大家。

如果在逃跑的过程中，歹徒袭击，子弹会先穿过服务人员的身体，所以请大家放心。

谁知道，一语成谶。

片子也呈现了这个细节。

在组织客人逃跑的过程，恐怖分子突然开枪扫射，服务人员死伤惨重。

片子里还有一个细节。

恐怖分子用枪指着前台的脑袋，威胁她们打电话骗客人开门，其中一个姑娘一直不开口。

结果被立刻打死了。

而片头那个倒霉的中年人阿琼呢，利用自己的熟悉酒店路线，积极组织客人躲避歹徒。

每一次，他都走在前面，确保安全之后，再掩护大家逃过去。

在躲避过程中，有位英国老妇人产生了应激反应。

极度恐惧围着头巾的阿琼，甚至怀疑阿琼是恐怖分子派来的间谍。

生死攸关的时刻，阿琼还是呈现了最好的职业素养。

他主动和老妇人交流，给她看自己的老婆孩子的照片。

让她了解自己的宗教中，头巾的重要性。

还特别安抚老人：头巾代表着光荣和神圣，但如果这令你不安，我可以摘下来。

可就是这样神圣的头巾，阿俊却在护送受伤客人时，果断扯下，绑住了她的腿，用于止血。

可再伟大，他们也不是神。

他们也会疼，也怕死。

阿俊在脱下鞋的时候，脚上的泡泡都磨出了鲜血。

他拿出老婆孩子的照片，摸了又摸。

对家人的依恋，就是对生的渴望。

就是这样普通的一群人，没有受过任何训练，危急时刻却一次次拼尽全力，把事情往好的方向拽。

可惜，真实世界里，没有人有主角光环。

就连男主角艾米·汉莫，也在一声干脆的枪声后，被捆绑着躺在地上，死在了妻子扎拉面前。

而看起来很没素质的土豪，也在歹徒要杀扎拉的关键时候，为了救人，用力咬住了歹徒受伤的腿，被一枪毙命。

没有人不会死。

所以，情况有多凶猛，他们就有勇敢。

可说实话，安安不期待他们勇敢，安安心疼他们的生命。

他们每一个，都只是普通人。

没人该承受这样的劫难。

这样的灾难，每每看见，都让人心痛不安。

就像这部片子的另一个版本的海报。

墙上，远处，墙上挂着梦幻的壁画。

近处，浴缸里洒落浪漫的花瓣，和墙上的粉红色形成呼应。

这本该是舒缓、快乐的美妙时光。

就像片头，主管严格地计算好浴缸里的水温——48度。

以小见大，也象征着，在孟买酒店，人们可以享受到最顶尖的服务。

但你仔细一看，花瓣的边缘是红色的血丝，壁画的周围是密集的子弹眼。

在全世界都享有盛名的人间天堂——孟买酒店。

被杀戮，变成鲜血的地狱。

像《孟买酒店》这样的片子，在提醒我们——我们不该，也不能忘记，恐怖主义带来的伤害。

每个人，都有责任反对恐怖主义。

我们更应该铭记——那些勇气，那些善良，那些坚守的职业操守，都是真正的人性弧光。

片子的最后，生命的珍贵被展现得出彩又深刻。

阿琼带着大家逃出生天。

镜头特写了阿琼的脸，和挂在天上的茂密树枝。

阿琼的脸上，没有劫后余生的狂喜，也没有回头一看的后怕。

阳光在打在树叶上，闪烁着动人的光。

生命有多可贵呢？

有时候仅仅因为能看见光，看见明亮。

阿俊光着脚丫，骑着摩托车，回家了。

到家的时候，妻子正在给孩子洗澡。

一如每个稀松平常的日子——辛劳一天，终于，我们平安到家。

微信公众号：意安安废影旧闻任性不定期，无定点更新……

作为一名酒管生，我自己也曾在五星酒店前台实习过半年，但凡电影里出现酒店我都会一下子来精神，暂且撇开其他因素说说《孟买酒店》里酒店人的服务。

故事背景为印度的电影里（至少我看过的）极少会有酒店的元素出现，除了《孟买酒店》只有另外一部令我印象深刻，就是前两年提名奥斯卡最佳外语的《白虎》，电影里双方在讨价还价时，A除了要提高价格还要求住一晚的喜来登酒店，虽然最终双方闹掰，但喜来登的魅力可见一斑。

比起瑞吉这样高端定位的或者福朋中低端定位的，喜来登的名字在电影里的出现频率要高得多，曾经看过一部电影把Hilton译成喜来登，《七月与安生》里也给了喜来登特写，大概是因为喜来登原本是喜达屋旗下中端的定位故而数量众多，万豪前几年收购了喜达屋，现在的喜来登隶属于万豪集团。

白虎 (2021)7.62021 / 印度 美国 / 剧情 犯罪 / 拉敏·巴哈尼 / 阿达什·古拉夫 佩丽冉卡·曹帕拉说回《孟买酒店》，有几个酒店人服务的场景我想拉出来说说。

场景一：迎接Zahra一家人到来从前厅到客房到餐厅酒店所有员工所做的准备

Zahra到来之前，酒店经理拿温度计在客房测量洒满玫瑰花瓣的洗澡水温度，不高一点也不低一点就要48度，正常来说客房由客房部的员工清洁整理之后，有可能主管会抽查，如果经理级别人亲自去看房间，基本上是VIP无疑。

前台在分享迎接Zahra注意事项的时候强调了不能提他们结婚的事，因为她未婚先孕没有举办公开正式的婚礼，甚至在餐厅里还要为她预留她习惯坐的座位，所有的这些都是建立在了解熟悉以及投其所好的基础上。

由对话不难推测实际上Zahra的母亲才是和酒店有更深厚连接的人，而Zahra作为她的女儿可以顺带得到这种重视与关爱，她Zahra的孩子如果以后还来酒店，他也会得到这种关照。

酒店和客人建立亲密关系，有时候不仅因为对方的名望或者金钱，也可以是因为对客人的熟悉而带来特别的注视。

如果你是某家酒店的熟客，会发现走进去总有一种熟悉的气息，因为同一家五星连锁酒店不管它开在哪里大堂所用的香水都是一样的。

提前对VIP客人做功课并且提供对口的服务绝大部分的五星级酒店都可以做到的，看似客人接触的只有前厅的前台和礼宾以及餐厅的员工，实际所有的酒店员工都可能熟悉这些客人，如果这个客人足够特别或者挑剔，那么客房部的员工必须根据ta的偏好布置客房（我有曾经在客房部实习的同学说有些客人强迫症，如果东西不是对称的他就会全部收起来，等第二天做了房补充了物品他会再把收起来的拿起来对称摆好），餐饮部的厨师要非常注意ta的口味，如果客人还爱做spa或者水疗那么康乐部的员工还要随时准备迎接ta的到来。

甚至有时候因为某些原因某客人不喜欢某员工，那么当ta入住时会避免员工和他碰面接触。

泰姬陵酒店对Zahra的到来所做的铺垫不过是酒店服务的一个缩影，酒店对俄罗斯的男子也需做如此准备，对其他的客人也同样（当然VIP和VVIP还是会有区别）。

场景二：酒店经理开门让酒店外慌乱受伤的人群进来

一开始泰姬陵酒店并不是暴徒攻击的主要目标，而是在其他场所受伤或者逃脱的人涌到酒店门口企图寻求庇护（其中混进了歹徒），当时门口的礼宾是拦住了人群不让人进来，他们做得完全没有错，前台的领班看到后呼叫安保部，而后经理（可能是大堂副理）决定让这些人进来，看到这里我其实很感动。

他没有任何责任与义务去帮助那些并不入住酒店的惊慌失措的人，但是他还是选择打开酒店的门，给了他们援助，这种人道主义精神从这个场景往后可以持续在酒店的其他员工身上看到，他们不仅仅是作为酒店的员工，也是作为人，对他人施以援手的人。

酒店最重要的是服务，在正常运作下和程序下的酒店服务可以满足绝大部分人的需求，但是在紧急与困难的情景中才是最考验酒店尤其是软性服务的试金石。

而服务的主体是人，泰姬陵酒店拥有的那批员工，除了确实有一两个掉链子的，绝大多数员工真的是让人肃然起敬。

这里还要再插播一个类似的场景，在歹徒对一楼进行扫射后只有少量的员工和客人活了下来，而后歹徒开始一层一层往上，前台有一个员工在发现歹徒走之后第一个做的就是悄悄拿起电话，给客房里的客人打电话，告诉他们无论如何不要出来不要开门。

她自己的手都颤抖得快要溢出屏幕，而在打完第一个电话后还继续打第二个电话。

在那种情景下作为一个人最重要的是保全性命，可她冒着生命危险在保全其他人的性命，这绝不仅仅是职业道德里服务意识，最先轰然而出的是骨子里的人性善良。

场景三：大厨在内庭俱乐部乱中有静地指导客人

歹徒在前厅开枪时，同样在一楼的餐厅里那批用餐的客人得以活下来并撤离有很大一个原因是Arjun沉着冷静，他关了灯让客人全部趴下不要出声，之后歹徒上楼这批客人得以撤离到内庭俱乐部再最终撤出酒店，Arjun真的功不可没。

不过在这里先说说他的上司大厨。

大厨在员工上工之前仔细检查他们的仪容仪表，因为Arjun丢了鞋子不让他上去，但在Arjun的恳求下他还是把自己的鞋子借他穿，尽管也不合脚。

后来Arjun带着餐厅的客人到达内庭俱乐部之后，他轻声地发言让客人靠拢，鼓舞他们在困难时候要勇敢，同时也让他的部门继续为客人提供个性化的服务。

在这种情况下他依旧为客人提供着个性化的服务，谁想和家人打个电话，谁想来杯龙舌兰。

这样的一个人沉着冷静就像一颗定心丸一样抚慰人心，稳定是水深火热里摄人心魄的定海神针，要形成这样的能力既不单纯靠经验，也不单纯靠为人，必须是两者的有力结合。

大厨这个角色是孟买酒店袭击中真实存在的人物，据说在印度家喻户晓，电影里连名字都没有改。

场景四：内庭俱乐部里Arjun对英国女士介意他胡子和头巾的处理

这个场景我跳回去看了三遍，真的很感动，脑子里闪现了大学期间老师和我们讲过各种各样酒店实操中出现的难题以及教科书级别的解决方法。

Arjun作为一名基层员工，但在处理这个问题上我只想说他是天生的酒店人，在察觉到根本问题之后打通了共情基础，用超高的情商去化解矛盾，化危机为机遇。

经理在发现英国女士介意Arjun胡子和头巾的诉求之后，建议Arjun去厨房不要出现在她眼前。

如果是我的话可能就直接回厨房了，毕竟在那种情景下资源更加有限但客人却更难伺候。

Arjun是怎么做的呢，他走到女士身边，先是拿出手机里家人的相片跟那位女士介绍，他的妻子他的孩子，这个时候女士仍然是一脸的警惕。

然后Arjun开始介绍自己的头巾，对于锡克教教徒来说那是很神圣的帕格里，象征荣耀与勇气，教徒在很小的时候出门就会开始戴，不戴的话会给家人带来耻辱。

Arjun在努力向女士传达戴头巾对锡克教教徒不仅是关乎自己，更是关乎家人，这是他前面为什么要介绍家人的原因，因为对我们来说，家人也许比自己更重要。

这个时候女士开始点头，尊重Arjun戴头巾的信仰和行为。

Arjun并没有就此打住，而是告诉女士这是在泰姬陵酒店里，你是我的客人，我是你的员工，如果摘下头巾可以让她感觉舒服一点，他愿意这么做，我相信如果女士坚持那Arjun会摘下头巾。

在相互尊重理解与信任的基础上，女士自己也变得坦诚，也许因为胡子与头巾会让人刻板地想到恐怖分子，他介意Arjun只不过是因为自己内心害怕，Arjun表示自己也恐惧，但是化解恐惧唯有相互团结，女士此时已经非常赞许他。

Arjun知道女士紧张，而后去给她倒水。

Arjun既维护自己的信仰与家人的荣耀，同时也照顾到他的客人，整个化解流程真的是让人心悦诚服。

值得一提的是，内廷里有另外一位受伤的女孩，Arjun在试图护送她出去的时候为了帮她止血而摘下自己的头巾作为绷带，虽然那个女孩最终被击毙，但是哪怕未知也要搏一搏的行为和态度真的是让人肃然起敬。

《孟买酒店》这部电影是根据真实事件改编的，泰姬陵酒店的员工不仅展示出超高的职业素养，也展现出熠熠生辉的人性光芒。

2019年十月我第二次去印度，在孟买生活了一个月，就住在孟买饭店附近，几乎每天都要经过它。

也进去过好几次，现在已经完全看不到恐怖袭击留下的痕迹，入住率也恢复了。

只是现在进入酒店要经过安检，会经过一个长长的走廊，橱窗里展示了许多精美的珠宝首饰。

这里的房费不便宜，一个晚上一千五百人民币，看酒店的硬件也就是三星级。

坐在酒店大堂的沙发上，很难想象多年前这里的惨烈景象。

附近的大街上是受到袭击的另一个重灾区，一个餐厅---它因为澳大利亚人的一本小说《项塔兰》而闻名，吸引了大批欧美游客，继而吸引了恐怖分子来扔炸弹。

我去那里吃了一次冰淇淋，跟印度朋友一起，生意还是很好，冰淇淋味道也好，一个球折合人民币五十块钱，在当地算贵的，门口有保安，大厅里摆满了桌子，大概有四五十张，临街有大窗户。

说实话在那里吃东西，还是有点提心吊胆的。

其实当地的派出所就在马路斜对面，一个教堂的旁边，我借口上厕所进去看过，这个派出所也在项塔兰中间出现过，主人公被抓进去过，被蒙着头吊起来转动，他们把这个叫做坐飞机。

警察走访之后发现项塔兰这个人很不错，在贫民窟免费开了一个诊所，对他就客气多了。

第一次来孟买是2019年3月，当时我住在附近的熊猫青年旅馆，遇见一个瑞典青年，他也拿了一本项塔兰在看，他告诉我书里的故事就发生在这附近。

是的，附近是热闹的夜市，晚上骑楼下全是摊位卖衣服，人都走不动，书中的主人公就在这里做外汇生意。

至于附近的slum贫民窟很可能就是主人公生活过的地方，那里我也去过两三次。

十个恐怖分子，登陆2100万人口的孟买，有五万警察，如同是进入无人之境，进入不设防的城市。

三天之后，才被击毙，已经杀掉了195人，打伤数百人。

如果登陆的是五百人，岂不是要占领孟买？

孟买的警察只装备了500支二战时期使用的李式步枪，其他人拿的是木棍。

恐怖分子拿的是AK47.不知道现在孟买警察的装备有多大改善。

孟买我去过，那个死了不少人的CST火车站我也去过，当时我没想到那里曾经一片狼藉。

现在不允许拍照摄像。

不需要安检。

泰姬马哈酒店，我经过好几次，没有进去看过，当时里面被杀了54人，现在的入住率只有三成，出事情之前是七成。

被杀的人中间有一个是新加坡的华裔女律师，来孟买出差，结果死在这里。

印度民间不是可以持枪的吗？

当时如果拿出重赏，是会有人出面的。

何至于四个警察拿着四把手枪进入饭店，被恐怖分子乱枪打死。

其中一个是孟买的特种部队司令官，区区四个恐怖分子，占据饭店三天。

如果使用人海战术，酒店一楼二楼，每个房间进去一个人，结果也会不一样。

恐怖分子不会有充分的时间，一间间砸门进去杀人。

反恐经验上，这是个失败的案例。

作为外国人，可以吸取的教训是，去印度，警察是指望不上的。

当时印度的特种部队远在德里，正要出发，结果直升飞机又坏了，修了八个小时。

印度持枪是合法的，问题是能买得起枪的在当地算有钱人，一支枪人民币一千多元。

能够想象的出，如果一群民兵去攻击恐怖分子，效果不会理想。

但是总比无所作为强。

在电影院观看了电影《孟买酒店》。

我想，这部电影应该是拍出了导演想要的效果，它非常抓人，可以让观众一口气看下去，直到结束。

由于它是根据真实事件改编而成的电影，我并没有抱着观看爆米花电影的姿态观看这部电影。

然而，遗憾的是，除此之外，这部电影似乎也没有别的什么了，导演将所有的精力都用在了制造紧凑的故事情节、营造刺激的感官享受上面而忽略了人性方面的挖掘。

可是，仅就这几个方面，导演也没能做到尽善尽美。

最严重的破绽出自母亲抱着婴儿躲在柜子里面的桥段，婴儿在里面不哭不闹，籍此得以让母女俩度过了难关——逻辑上，这一段情节是无论如何也说不通的，我喜欢将这样的情节称之为“科幻元素”。

当这种元素出现在写实的电影里面，是完全让人出戏的。

非常能够理解导演的意图，我表示深感遗憾。

另外，最奇葩的是，里面有一个穿着高跟鞋走路的女子，她时常将地板踩得咔咔响。

如此静谧的环境，任何微小的声音都有可能引起恐怖分子的注意吧——为了将故事圆下去，只能说这个女子是个“大心脏”了——这不是拿生命开玩笑吗？

听着高跟鞋踩在地板上发出的声音，观众的心也霎时提到了嗓子眼，以此同时，不符合常理的判断又会将观众拉回到理智的状态之中。

试想一下，在一家被恐怖分子控制的酒店里面，如果不想被爆头，逃窜的时候是不是应该更加地小心翼翼？

毕竟关乎的是自己的生命以及他人的生命。

倘若是一个人，我也许不会吹毛求疵，但，你不是一个人。

就算一个人傻，不可能一帮人都傻吧？

不可思议的是，居然没有一个人提醒这个女子，让她把高跟鞋脱下来。

我只好用阿Q精神来安慰自己——也许他们都被恐怖分子吓脱线了。

劫持船只的，有电影《菲利普船长》；劫持飞机的，有电影《93航班》；劫持酒店的，有电影《孟买酒店》。

值得一提的是，在前面提到的三部电影里面，扮演恐怖分子的演员都相当逼真。

孟买的警力是如此孱弱，在劫持事件发生的几个小时之后，依然处于等待支援、原地待命的阶段。

这也为电影提供了可以发挥的空间。

在密闭空间里面玩猫捉老鼠的把戏是观众是百看不厌的法宝。

于是，导演安排了几个没见过什么世面的警员组成一支“加里森敢死队”，混进酒店里面，与恐怖分子来个背水一战。

电影结束后，字幕提示，背后的主脑依旧没有抓到。

这事若发生在美国，哪怕掘地三尺，也会灭了这个家伙。

然而，这事发生在印度，因此，选择不了了之也无可厚非。

恐怖分子大开杀戒的场面纵然令人不寒而栗，但更为恐怖的其实是思维被控制。

这些人既可怜又可恨，他们是傀儡，是牵线木偶，是被背后的主脑洗过脑的行尸走肉。

谎言重复一千遍就会变成真理，它有点像传销，有点像邪教，有点像吸毒，一旦沾上了，便很难脱身。

我更感兴趣的是恐怖分子被洗脑的过程，这个过程如果被拍成电影，也丝毫不会逊色于这部电影。

他们是施害者的同时也是受害者。

想要避免此类事件再次发生，应该从预防被洗脑开始着手。

至于如何预防，不随波逐流，不人云亦云，不被别人带节奏，建立完善的独立思考的能力显得尤为重要。

贰零壹玖/零伍/贰玖

电影成功的塑造了绝望的时刻。

本来写到这里就结束了，但是一不小心就写下了下面这些...在大多数中国人眼中，虽然我国贫富差距也不小，但好歹有一个伟大的共产主义理想并在为之奋斗，而印度似乎就没有在追求平等的路上奋斗过，以至于印度到现在都带着种姓制度这样沉重的历史包袱。

种姓制度最令人窒息的是既得利益者，也就是婆罗门与刹利帝，至始至终控制着控制社会正常运转的两大系统，宗教系统和经济系统，一个负责精神指导，一个负责政治实践。

那么到底为什么这种制度持续到了今天，作为地理决定论的忠实拥趸，其实比较好解释：印度所在的南亚次大陆千年以来就没有多久的时间是统一的，不断在分裂，被入侵，被统治。

几千年来，雅利安人杀进来过，波斯人杀来过，亚历山大大帝进来过，希腊人进来过，大月氏人，贵霜人进来过，突厥人杀来过，之后就是英国人杀进来过。

那为啥印度的历史就是外族入侵史呢？

原因就是地理位置，虽然北边是喜马拉雅山，但是西北角一个口子就是欧洲人以及中亚西亚人长驱直入的起点，虽说印度控制了西北部就行，但是控制不住啊，对面是土耳其帝国，是阿拉伯帝国，是马其顿帝国，是蒙古帝国。

除了控制不住以外，印度人就没有想过要控制开伯尔山口，原因就是本来就不是一家，就没有统一过。

即使是印度不多的统一时间，也就是三大王朝中的孔雀王朝和笈多王朝，也都没能完全的统一印度次大陆，所以“攘外必先安内”一说还是有道理的。

然而基本囊括了整个印度次大陆的莫卧儿王朝，它也占领了中亚的阿富汗，所以也没有必要控制山口。

总体来看就基本上不存在用山口抵御外敌一说。

没有一个明确的“边疆”的概念，就不存在群体认同，“群体认同”不强也是现代印度人“民族”概念不强的根本原因。

继续从地缘上来看，乍一看印度要优于中国，因为印度一面环海三面环山，而中国基本上东西南北皆暴露在外。

但是实则相反，中国正是因为较为宽广的土地以及早早驯化好的动物与植物，得以在历史的大多数阶段都保持了统一的情形以及强大的战斗力。

中国西面是帕米尔高原和青藏高原，在保持了半隔绝的状态下，仍然保持了横向欧亚大陆的交流和沟通。

在与北方的游牧民族的持续斡旋中保持了很强的战斗力，从匈奴，鲜卑到突厥与蒙古。

而印度次大陆因为地形封闭，战斗力就从来没上来过。

并且闭塞吧也不完全闭塞，在如今的阿富汗和巴基斯坦中间有一个山口，这个山口就是开伯尔山口。

每一个中亚和西亚的大帝国都要穿过这个山口来征服南亚这个平原和在这个平原上的小邦国。

加之各种的，不断的入侵带来的互不相容的宗教体系，也让印度次大陆失去了强大的作为一个整体的战斗信仰，也失去了印度次大陆整体且独立的文明的形成。

从来没有过的长治久安就让统治阶级没有动力发展一套同化异族的系统来巩固自己的统治，取而代之的是不断建立起的统治与被统治阶级的隔阂与鸿沟，这种隔阂又通过引入婆罗门教被巩固，婆罗门教也随着鸿沟的巩固而更具影响力。

而如今的种姓制度就来自于婆罗门教，是婆罗门教的核心教义，初始目的就是入侵的雅利安人想要统治被征服的达罗毗荼人，借此来巩固自己的特权以及奴隶制度，教义中最低等的就是首陀罗，也就是失去土地的奴隶，达罗毗荼人。

印度宗教虽多，但从婆罗门教发展来的印度教绝对是主导地位。

佛教在孔雀王朝兴起过，也是有追求和平和巩固自己统治的意思。

但是没想到伊斯兰教建立了莫卧儿帝国，来势凶猛，直接把佛教基本干没了。

印度次大陆最多的两个宗教就是印度教和伊斯兰教，按照印巴分治，印度中留下的伊斯兰教只占有印度总人口的百分之十四，其余的伊斯兰教徒则涌入了巴基斯坦，所以说印度的宗教问题肯定不能说是没有，只能说互相宽恕。

我们经常说的印度是宗教大杂烩也是说印度教里面太纷繁复杂。

而印度教，伊斯兰教和几个小教之间的矛盾依旧是深刻的。

总得来看，印度的问题中最严重的问题是种姓问题，但种姓问题又是宗教问题的产物与宿命，而宗教意识是历史进程的产物也是每个文明阶段都需要的稳定剂，而从地理决定论的角度出发，历史进程受地理环境的影响是决定性的，这就多少让整个事情变得有些宿命论了，即印度次大陆终究会带着这样原始的制度的镣铐继续下去。

想说的是：单纯的厌恶种姓制度是无用的，恨铁不成钢让印度人反抗种姓制度也是无知的，最不需要的就是居高临下地对印度社会制度进行批驳和谩骂。

在问印度为什么没有废除种姓制度之前，先问问全世界无产阶级为什么没有联合起来。

脱离历史来谈问题，就是耍流氓。

2008年11月26日，对于大多数人来是普普通通的一天，对于在孟买酒店的旅客职员却是噩梦的开始。

恐怖分子无差别的屠杀，令人窒息。

面对死亡，只有普通人在绝望中坚守。

没搞明白为什么印度的安全部队迟迟没有来营救。

贫富差距、宗教极端主义等问题，已经不是某一个国家的问题。

现实中的社会矛盾不可避免，维持一个相对公平公正稳定的社会结果，是社会性问题，是对上层治理社会能力的考验。

而今，我们已经走过了社会快速发展的红利期，也目睹了底层群体的挣扎。

希望有更多的人关注弱势群体。

影片的结尾，幸存者的沉默让让人感受到和平的珍贵，活着就好。

普通人无法阻止灾难的发生，但可以通过日常的善意传递温暖。

如何以合适方式，揭开一个民族身上刚刚愈合的伤疤？

每一部由真实恐怖袭击改编而来的电影，都需要以最严谨的态度对待这个问题。

改编自2008年孟买连环恐袭事件的电影《孟买酒店》，即将在香港上映。

影片故事虽然来自印度，但这不是一部宝莱坞电影，而是澳洲导演拍摄、西方演员主演、完全好莱坞式的刺激动作片。

作为好莱坞影片，《孟买酒店》的“硬件”部分，凭借毫不拖泥带水的节奏，制造了出众的紧张感，令观众几无喘息机会，仿佛流水线上走出的高端产品，远胜过绝大多数拥有重磅卡司的孤胆英雄电影。

相应的，或许是节奏紧凑的副作用，影片在“软件”层面有所欠缺，面对种族问题、宗教问题、东西方冲突时都是蜻蜓点水般一掠而过，整部电影也因此缺乏同类型电影所具有的现实意义。

因此，笔者认为，作为一部单纯的动作片，本片甚至可以打9分，但作为恐怖袭击电影，由于现实意义的缺失，本片只能获得6分。

2008年11月26日，10名在克什米尔受训的恐怖分子，对印度孟买的12个不同地点发动连环袭击，共造成195人死亡，313人受伤。

泰姬陵酒店作为的孟买标志性建筑，也遭到4名恐怖分子袭击。

在恐怖分子占领酒店的3天里，有6枚炸弹被引爆，31名工作人员和客人被杀，450人被困，其中包括一些各国名流与欧洲政要。

2013年时，曾有过一部改变自这起恐怖袭击事件的印度电影，但在印度本土和世界范围内影响都比较有限。

此番好莱坞版本的《孟买酒店》，在影片技术层面已经收获了世界各地的一致好评，类似“紧张刺激、绝无冷场”的评价比比皆是，可见本片至少是一部高于平均水准的优秀动作片。

同时，从影片的一些细节也可看出，主创的野心远不止于此。

影片中最重要的两个人物，其人物设定均有深意因主演《贫民窟百万富翁》而知名的Dev Patel，再次成为西方电影人眼中“印度人”的代表，出演泰姬陵酒店的一个餐厅侍应生Arjun。

有趣的是，Arjun不是一个“典型”的印度人。

他所属的锡克族，是印度的少数民族，因为普遍尚武而成为印度军队的重要兵源。

同时，锡克族中还存在着一股民族分裂势力，曾是困扰印度国家统一的重大不安定因素。

锡克族成年男性都包着头巾，又常被误认为穆斯林，甚至因此招来极右翼分子的攻击。

这样的身份，让Arjun成为了酒店和社会中天然的“边缘人”，其随后的英雄行为也因此而更加突出。

伊朗裔女演员Nazanin Boniadi扮演的Zahra，是一个与其真实经历无比相似的角色。

Zahra是伊朗裔富豪世家的千金小姐，说一口标准的英式英语，作为世俗化的穆斯林，早已融入西方社会，还嫁给了一个美国建筑师。

一个流落海外的伊朗裔世俗穆斯林富家小姐，不得不令人想起巴列维王朝的海外遗孤们。

伊朗伊斯兰革命后，积极推动世俗化改革的巴列维王朝被推翻，王室成员流亡海外，至今仍然无法归国。

但迄今为止，巴列维王朝仍是伊斯兰世界中世俗化、现代化、西方化的最典型代表。

两个社会中的边缘人物，在影片中作为“和解”的象征而存在：Arjun是少数群体得到社会主流认同的象征，而Zahra则是穆斯林与世界和平共处的象征。

导演也充分利用了两个人物的隐藏身份，制造了片中令人印象颇为深刻的两个场景。

酒店工作人员和客人在密室中躲藏时，Zahra用母语同母亲通话，被旁边一个遭受过度惊吓的白人老太指责，说她在使用“恐怖分子的语言”，肯定是恐怖分子的同党，包着头巾的Arjun也同样卷入其中。

Zahra的穆斯林身份，㛑在影片最后得到惊鸿一现：激进的穆斯林恐怖分子对着她扣动扳机之前，她突然开始大声诵读《古兰经》。

恐怖分子十分惊诧，虽然仍称其为“妖女”，却还是因此放了她一条生路。

911事件距今已有18年，关于这起恐怖袭击的电影层出不穷。

但是，其中的主流影片多半并不直面袭击现场，也多少会回避恐怖袭击背后的社会原因。

最早上映的《93号航班》，故事基本只发生在飞机机舱中，片中主要人物皆为虚构，主要展现英勇的乘客与恐怖分子斗争，并让其阴谋失败的过程。

大导演奥利华史东素以拍摄争议性题材著称，但其导演的《世贸中心》，却是一出关于纽约消防员的英雄史诗。

而其他同类电影，多是讲述亲历者在事后治愈创伤的故事，911事件实际上是作为时代背景出现的。

好莱坞如此操作，是因为他们知道，本国人并没有做好准备，去直面自己身上最新鲜的伤疤。

基于同样的原因，这部澳洲导演拍摄的印度恐袭影片，也不能过于刺激印度人刚刚平复的心灵和肉体创伤。

实际上，仅仅是观赏过后，笔者就可以想象导演的苦衷：这是一部注定要看起来真实，但不能太真实的电影。

一方面，在现实中，发生在泰姬陵酒店的实际上是业余的恐怖分子与业余的警方之间的对峙。

四个恐怖分子就胆敢占领一座拥有600个房间、11间餐厅和1600个员工的巨大酒店，注定无法形成有效占领，按理说会被警方轻易包围和消灭。

但是，他们偏偏碰上了同样业余的印度军警，专业反恐部队要从遥远的德里赶来，能够第一时间派上前线的，只有当地拿着二战古董步枪的当地警察。

但是，影片不能过分表现袭击与解救过程中的荒谬，否则会被指责为“印度黑”。

因此，片中虽然提到了当地警察存在的问题，但还是要安排两个警界的“孤胆英雄”，凭借两只手枪压制恐怖分子，并向外界提供情报。

另一方面，在多数恐怖袭击电影中，对于袭击中恐怖分子的种族，影片中不能过分渲染，也不能忽略不提。

恐怖分子不能是毫无人性的杀人机器，也不能过多着墨于他们背后的凄惨故事。

本片同样难逃限制。

但是，本片中对于恐怖分子的刻画，又显得过于草率，将他们参与袭击的原因，简单概括为“受到宗教极端势力蛊惑”就草草了事。

如此一来，袭击者成了本片中的工具，哪怕把敌人从恐怖分子换成外星人、纳粹、怪兽、超能力恶棍，都并无本质区别，本片也与一般的动作惊悚片别无二致了。

不给恐怖袭击找借口，并不意味着不去探究恐怖主义背后的成因。

笔者认为，是否能够通过剧情探索每一次恐怖袭击背后的深刻原因，在恐怖袭击电影中，是“良品”与“佳作”间最重要的区别。

今年3月，新西兰基督城发生针对清真寺的恐怖袭击后，由于害怕招致穆斯林群体的抗议，或是煽动更多针对穆斯林的仇恨，本片在新西兰推迟上映。

现实社会远比影片中能够表达出的复杂，看似对立的两个群体身上，实际上都有伤疤。

只有充分揭露双方眼中的正义与邪恶，才是换取和解的第一步。

首发于“橙新闻”

年轻的伊姆兰走进孟买酒店，感叹道：“这里简直就像天堂。

”55秒后，他用机关枪扫荡了大堂。

伊姆兰的这句话，暗示了他对世界的无知，以及对宗教想象的贫瘠。

他同他的同伴们所理解的一切，都来自耳麦那头从未露面的领袖的灌输。

豆瓣短评里有人不理解为何被挟持的萨拉在眼睁睁看着男友被伊斯兰原教旨主义者枪击后，还会在临死前默念《古兰经》，并为此感到愤怒。

电影里其实出现了许多宗教：酒店不提供牛肉，暗示这里的主流是印度教；萨拉的穆斯林母亲通过祈祷来表示对她的关心；阿尔琼因按照锡克教包裹头巾而令白人客人不安，遂耐心地解释自己的宗教文化；厨师长在客人离开后坚持为他们祈祷（不知什么教）；俄罗斯客人脖子上挂着东正教的十字架……这部电影绝不想挑起对某一种宗教的憎恨，它竭力展现的正是宗教不宽容的后果，它力图展示每一个人宗教信仰者首先是一个活生生的、有家庭也有爱恨的人。

既然信仰平等，我想无神论绝不比其他宗教更崇高。

那些致力于攻击某种宗教的无神论者，我真想把他们叫成“无神论原教旨主义者”“极端无神论者”。

（你甚至可以想象，假如有一个他们所憎恨的宗教信徒对着他们啐了一口，说：“去你的，无神论者。

”他们多半会像剧中的恐怖分子那样暴跳如雷，恨不得打断对方的肋骨。

）回到萨拉的祈祷。

她的祈祷并不是为了宗教信仰，因为当俄罗斯客人劝她戴上头巾证明自己与袭击者有共同的信仰时，她拒绝了：“我和他们不是同类。

”当母亲劝她祈祷时，她也愤怒地表示：“祈祷有什么用？

”她是一个典型的美式印度人，有一个美国男友，未婚先孕，注重实际。

面对枪口，她直视着伊姆兰的眼睛，重复着《古兰经》经文，这完全是出于实用目的：首先，穆斯林按教义应该是禁止伤害其同胞的。

其次，我猜想伊斯兰对于祈祷中的人有特殊的规定，使得袭击者无法下手，就像《哈姆雷特》中王子无法在叔父祈祷时进行复仇一样。

当然，萨拉也有信仰，她用尽各种手段只为了活着打开403室的储物柜的门，救出自己孩子。

这是关于亲子之爱的信仰，是源自人性本身而非空洞的教义的信仰，因超越各种宗教信仰。

正是萨拉的行为使伊姆兰动摇了——不是因为萨拉的母爱云云。

幻想杀戮无数无辜者的恐怖分子忽然与被害者共鸣，无疑天真到可笑。

伊姆兰的信仰动摇，因为他的“领袖”让他对着一个背诵《古兰经》的人开枪。

他自以为在进行宗教圣战，然而“领袖”的这一举动，终于让他怀疑自己的合理性。

解铃还须系铃人，让宗教极端分子惭愧的唯一方法，是让他们意识到自己所信仰教义的自相抵牾。

顺带一提，在电影的后半部分，袭击事件的幕后策划者三度改变自己的主张：先是要求绑架上流社会的白人，以求赎金；继而嘱咐袭击者在镜头面前处决人质；最后命令袭击者迅速行动。

结合前面幕后策划要求保持通话，以便听到受害者的呻吟来看，这里表现的都是策划者的意气用事。

宣称最理解神之意志的宗教领袖，其实只是个自我膨胀、意气用事的俗人而已。

我很喜欢关于恐怖分子的最后一组镜头：在“领袖”的督促下，年轻的恐怖分子们嘶喊着口号，举起枪向二楼扫射。

镜头切换，中景，特种部队士兵冷静地低头旋转按钮。

从恐怖分子枪口射出的子弹，从这个角度来看不过是几点迅速熄灭的火光；嘶喊着的他们，也小得无法看清。

爆炸吞没恐怖分子所在的柜台。

在最后一组镜头里，导演不再安排激烈的枪战，因为双方持枪射击这样的对等结构会使双方看起来处于同等地位。

恐怖分子激情的咆哮，连射出的子弹，那些曾令手无寸铁者颤抖的元素，在后一个画面中都被解构了，变成了微不足道的装饰，嘲弄恐怖分子自以为“壮烈”的袭击，对于更大的世界而言，不过如此。

年轻的伊姆兰对天堂的想象只是像孟买酒店那样。

他关于世界的知识，还过于简陋。

P.S.影片的结尾是三周后孟买酒店的重新开业。

缤纷的气球在金色的酒店穹庐下飞升，灯红酒绿再度开始。

那一瞬间，我想起影片开头乱糟糟的马路，贫民区游戏着的浑身脏兮兮的小孩。

孟买酒店就是一场繁华梦，光鲜亮丽，掩饰另一个世界的存在。

然而人们需要这个梦，就像副厨师长需要一个家，阿尔琼需要一份工作。

贫富差距问题是印度社会亟待解决的一个问题，然而在问题解决前，大家需要做梦。

2008年11月26日之前，Hemant Oberoi还只是印度泰姬陵酒店的行政总厨。

这个奢华五星级酒店大厨，曾经为包括前美国总统布拉克•奥巴马、前英国首相托尼•布莱尔等政界大腕掌过厨，随便一个客人单拎出来，都是名字响当当的行业翘楚政界风云人物。

Hemant Oberoi本人但很快，这些经历都无关紧要了。

这一天，巴基斯坦恐怖组织虔诚军，指使十名全副武装的年轻人从孟买西部海岸登陆，手持AK47、手榴弹还有其他各式爆炸装置，像玻璃碎片一样散落到这个印度金融中心人流集中的几个区域，以国外游人为主要袭击目标，随意射杀手无寸铁的当地平民。

这个血腥的屠杀行动持续了整整三天，一直到29号才被印度国家特种部队平息，造成起码166人死亡，300人受伤。

Hemant Oberoi当时所在的泰姬陵酒店，也成为主要袭击目标之一。

在持续数天的孟买恐怖袭击中，带领厨房员工、保护酒店顾客在恐怖份子枪口之下撤退的他，成为了印度的国民英雄，甚至是整个人类对抗恐怖主义的先锋楷模，给这个混乱世界打下一支强心剂。

Hemant Oberoi本人在修复的泰姬陵酒店前留影这也是澳大利亚2018拍摄的电影《孟买酒店》中，唯一保留了真实姓名的角色。

电影中由演员阿努潘•凯尔扮演Hemant Oberoi的角色为尊重当事人私隐，导演安东尼•马拉斯在电影中隐去了大部分人的真实信息，同时出于剧情创作的需求，对牵涉的事实和信息进行了艺术上的揉合和整理，所以电影中大部分角色都是虚构的，剧情则是在原有事实的基础进行了大量修改。

但曾经关注过这件事的人尤其是印度人，Hemant Oberoi都是一个熟悉得不能再熟悉的名字，时至今日，他的故事依然反复地被全球媒体报道。

但凡看过电影的人，铁定会知道电影里这个在危险面前，镇定地组织酒店员工、守护顾客的行政大厨，说的必然是Hemant Oberoi，所以导演索性大大方方地在电影里沿用真名了。

而事实上，电影里关于这位大厨的故事情节，也大多是符合实际情况的。

据他回忆，当员工告知他酒店里有个shooting的时候，他第一反应是电影剧组/杂志团队正在拍摄，完全没有想到是真正的枪击。

（这一段没有在电影中体现）但很快地，Oberoi意识到这是一场真正的袭击。

当时已经有一些顾客知道发生了什么事情，有一些则仍然一头雾水，不知所措。

即使是见惯大场面的行政大厨，也无法镇定面对这样的致命危机。

但他意识到危在旦夕的不仅仅是自己的生命，还有酒店里的众多的顾客和员工。

他马上命令关掉附近区域的灯光（这个被移用到电影的另外一个主角Arjun身上），为下一步的组织撤离争取了足够多的时间，也躲过了恐怖分子的扫楼射击。

电影截图作为酒店的主厨，Oberoi知道酒店的各个餐厅绝对不是一个安全的停留地，他需要尽快将顾客转移到更为隐蔽的贵宾俱乐部，避开酒店的监视镜头，等待救援。

后来得知救援无望，又当机立断组织员工安排撤退计划，带领顾客通过员工通道离开酒店。

但这并不是没有风险的，因为在撤退过程中，随时有可能被恐怖分子发现。

在现场，他给了70余个下属一个选择的机会，离开或留下来保护他们的客人。

电影截图对Oberoi来说，保护来到自己领地的客人不受伤害，是出于守护生命的本能，这种本能不是每一个人都有，也不可能要求每个人都有这份无私的心。

但在整个种族里能有那么一些微弱的星光，也就足够了。

离开的，没有人能够责备他们，因为他们自有自己的生命、家人需要保护留下的，我们心怀感激。

Oberoi和酒店团队，保护了起码170名顾客的周全，但不少员工，却在这个过程中被恐怖分子击杀，其中还包括了和Oberoi关系亲密的副主厨。

电影截图，来源事件原始新闻素材Oberoi是一个有强烈信仰的人，他相信，从创伤中恢复的唯一办法就是继续生活。

泰姬陵酒店在袭击中共有三家餐厅受到重创，在他的努力之下，三周之后成功让其中一家（Rendezvous)重新开张和恢复营业。

这是Oberoi以一个平民身份作出的对恐怖分子的有力回击。

电影截图你从我们手中夺走的，我总能让它重新回来。

我心里有太多的愤怒，为什么他们可以在一瞬间就将我们苦心经营的一切摧毁？

我们每天来到这里工作生活，这里就是我们的家，而他们把我们的家摧毁了，那样随意地，摧毁了我们经营多年的家。

我对员工们说，我们的家园会重建，而且要以一个令他们无法置信的速度和方式来恢复我们的生活。

Hemant Oberoi本人The world we live inis getting better with proudsinking unprecedentedly as well no doubtput it output it output it outbut we are hardly the generationto see its end这个世界变得越来越好也在史无前例地堕落着但我们还远远不是见证末日的那一代但《孟买酒店》不是Hemant Oberoi一个英雄人物光辉事迹的颂歌，而是一个群像故事，它讲述的是，一群无辜的普通人，在人为制造的死亡威胁面前，如何互相帮助，挣扎求存。

虽然片名叫《孟买酒店》，实际上在这次袭击中，包括了欧贝罗伊三叉戟和泰姬陵两家酒店，此外一个咖啡馆、CST火车站、卡玛医院和纳里曼中心也遭到了袭击。

除Hemant Oberoi真有其人外，电影的其他角色和情节，都是为了更好的戏剧效果，在实际情况基础上虚构的。

艾米•汉莫和纳赞宁•波妮阿蒂扮演的David & Zahra夫妻是好几组当事人的经历，有在犹太中心被枪杀的拉比及其妻子、另外一家被袭击酒店的穆斯林夫妇（最后生还）。

Zahra在歹徒准备枪杀她的时候，背诵祷文得救的情节，也是非常“电影桥段”。

詹森•艾萨克（《先见之明》的那个变态）扮演的NV资本集团创办人+前苏联特种部队军官Vasili是当时事件中的一位真富豪和特种退役兵的结合体。

比起担当流量明星的艾米•汉莫，戴夫•帕特尔（《贫民窟的百万富翁》《雄狮》《新闻编辑室》）扮演的酒店服务员Arjun，更像是电影的中心人物，不仅在恐怖袭击发生之后，第一时间指示酒店餐厅服务员把灯关掉（移用Hemant Oberoi当时的反应），更承担起多起平民（有酒店员工，也有外来游客）援救行动。

比起他那些身份尊贵的顾客和主厨，Arjun代表着在这次事件中受影响最大的一群人：孟买的本土平民。

他们生活贫苦，拥有自己的家庭，日复一日地为了让自己和家人的幸福非常认真地努力着。

他们没有怨天尤人，没有把贫穷的责任推搪到别人身上，即使像个蝼蚁，也稳守自己的一片天地。

他们认真对待自己的工作，准时上班，礼貌接待顾客，熟悉自己的工作内容。

这份对生活的热情和韧性，让他们在危难之际也能够推己及人，尽自己的一点绵力去帮助有需要的人。

伸出援手的距离，就是性本善的最大弹性长度。

Arjun也并非真实人物，而是将事件中起码两个人物的故事揉合了而成：在暴徒冲进酒店，第一时间让顾客躲在餐桌底下的酒店服务员，和一名没有任何武装装备的酒店安保人员，他冒险带着两名警察前往酒店的CCTV监控室，以便更好地掌控恐怖分子在酒店的位置。

虽然电影与实情相差较大，但其传达的信息和历史却是非常吻合的：在官方支援力量迟迟未到的情况下，困境中的平民所展现出来的强烈同理心、勇气和旺盛的生存欲。

这些手无寸铁的人，无论贫富，在死亡和绝望面前，无章可循，但拼尽全力做了一次有效的反击。

特别需要指出的是，电影中所展示的印度警力的无能，并没有丝毫的夸大，和现实情况是一致的。

从26日第一起恐怖袭击开始，直到十小时后NSG小队（印度国家安全警卫队）才到达现场，其中部分原因是孟买并没有配备特种部队，要从800英里外的新德里调动过来，直到29日国家反恐部队才联合NSG攻入泰姬陵酒店击杀恐怖分子。

印度国防反应能力和速度，引起民众极度的不满，在国内受到广泛的批评。

在实际事件中，恐怖分子也确实是从新闻报道中得知了泰姬陵酒店客人的藏身之地，真为印度新闻媒体人员的智商担心啊。

不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友……个人公众号：DramaMatters