天堂五分钟

这是一个关于赎罪与救赎之间的故事。

弟弟的仇恨来源于亲眼看到自己的哥哥被人枪杀。

仇恨的解脱和原谅的释放应该是同样痛苦的。

仇恨来源于哪里？

他杀死了哥哥；他当着弟弟的面杀死了哥哥；他当着弟弟的面杀死了哥哥，而弟弟无动于衷；他当着弟弟的面杀死了哥哥，而弟弟无动于衷带来了母亲无尽的痛苦与责备，到底是哪个是仇恨的原因呢，或许都是。

于是这个故事一直持续了33年。

罪恶的执行者永远是站在罪恶的承受者之上的，因此即使赎罪或者求得原谅也难免会给人娇柔做作之态。

这就是罪恶，罪恶的天平永远不可能在两边平衡。

每个人都应该会有过罪恶的感觉吧。

或许罪恶的来源并不同，不能认为只有杀人才是罪恶的事情。

有很多事情偶尔想到也会不经意的让自己觉得恶心，好像吞掉了一只蟑螂。

我们如何去求得宽恕呢？

执行者对于自己罪恶行为的宽恕，受难者对于自己痛苦的宽恕。

时间可以化解一切么？

可以使人淡忘，但永远不会消失。

冲动是魔鬼啊，那里有你永远都不能偿还的痛。

善待自己，可如何？

天堂里的5分钟，如果只有5分钟，那么天堂和地狱又有什么分别呢，如果不止5分钟，那么为什么要让自己在地狱里多呆5分钟呢？

PS：2位主演的演技，完全不是精湛所能表达的，小动作，微表情完全演绎，喜欢演技的可以看看，因为故事的情节真的不怎么的。

前几天坐车，在两座城市之间的一条马路上，一只灰狗斜穿马路，司机稍稍减了一点速度，不幸，压了上去。

坐在车里的我，感到了车子强烈颠簸了一下。

我没有回头，但估计这只狗活不成了。

司机一路狂奔，开出十几公里之后，笑道，还好没被狗主人拦下，不然得赔一笔了。

偶然的事故很正常，冲动下的过激行为也可以理解。

然而，在这个时代，我看不到真实的忏悔。

所有对错误的反思，我只看见背后的现实需要。

药家鑫，我爸是李刚，还有众多在镜头前痛心疾首的被抓贪污官员。

只有表演，迎合大众的表演，拙劣到令人恶心的程度。

如果说还有一点发自内心的忏悔，那也是来自于失去的一切。

是什么，让所有的一切都如此虚假？

惊讶于这样一部有关心灵救赎的电影，竟能拍出如此与众不同的味道来。

这部带着散文电影样式的影片，借助真实的历史背景，生动塑造了两个只能在小说中栩栩如生的人物，现在看来毫不逊色于纸上的风采。

那种想要肆无忌惮地扩张人物心理及情绪的意图得到了畅通无阻的发挥，看奥利弗.西斯贝格拍摄的《帝国的毁灭》时，我就对他的执导方式产生了好奇，他的镜头似乎总是在捕捉一切有用的注脚，以达到尽可能人性化、客观化地服务于他的主人公。

在这部《天堂五分钟》里，这种动机愈发明显，影片独出心裁之处就愈发张扬。

作为政治暴力犯罪片，本片没有在视觉上寻求同类影片常挖掘的刺激与血腥，反而从人物内心活动的大幅度跳跃上，营造了更多的“想象暴力”，这种令人窒息的不安伴随影片始终。

一段新闻资料，电影回到75年的北爱尔兰。

画面在枪火、燃烧弹、浓烟与逃避的人影中晃动，那不是虚构的场景，那是真实的历史再现。

从恐怖的追忆中回到现实，33年过去，曾经笼罩着氤氲灰蒙的花园小街，幻化做标志文明与和谐的现代化高速路。

乔坐在电视台派送的专车上，正赶往节目录制现场，这是一次特别的会面，乔要在电视节目现场秀上对峙仇人，一路他的思绪在混沌与矛盾中游离，他的生活在33年前被一个叫利特的十七岁少年毁掉了。

乔目睹了利特开枪射杀哥哥的全过程，那对他而言就如置身冥界的五分钟，催生颠覆一切而求得解脱的天堂五分钟。

之后父亲悲伤成疾去世，哥哥自杀而亡，母亲也离世，而乔孤单留在世上，承受着母亲对他永远不会收回的诘责与恨。

而这趟不寻常的旅行，将要到达的目的地正是记忆中永远不能放下的，折磨他半生的死角。

即刻，在节目现场，乔将洗涮屈辱的人生，还家人一个公道，也要成全自己一个解脱的未来。

利特坐在另一辆车上，沉稳从容地向司机及屏幕前的观众讲述自己，十五岁时加入当地黑帮，十七岁时加入了新教徒反对天主教的极端恐怖组织UVF（正式成立于66年，针对天主教平民实施暴力、残害的恐怖组织。

），为了证明自己在组织里的价值，他策划了这起杀人事件。

杀掉乔的哥哥以后，利特被判了无期，做了12年牢，出狱后靠到处演讲，出售自己的罪责，过着物质上丰足的生活。

然而，利特值得救赎的的关键正在此，精神上，他的的确确是在苟且偷生，远离了快乐与平静的利特，其实过得就像地下的老鼠一般。

俩人都到达电视台录制现场后，本片的重头戏算开场了。

首先要描述一下这样一个具有讽刺八卦意味的节目秀——“生活受害者”，受访的嘉宾有过“爱上驴子的男人，睾丸无法分开的连体双胞胎，被卡在椅子里的胖女人……”现在轮到了受最大冤屈的牺牲品——乔。

西斯贝格在嘲讽谁？

媒体？

其实是我们这些用传统与道德支配桎梏他人的看客，所有和谐与美好都可按照绝大多数人的意愿“做”出来。

电影中，大媒人身份的电视台及那个充当中间人的可爱、善解人意的女剧务，她们就是观者的眼睛与心。

轰轰烈烈地起始，无声无息地回落，一切推波助澜的外物都成了笑话。

这样的设置，足显西斯贝格的远见。

不论是我曲解还是无中生有，我喜欢我所感受到的笑话。

爱恨情仇只能靠当事人面对现实，自由地选择消彻底融或永远凝结，旁观者的掌声与拳头有什么立场？

其实什么都不是。

本片是这样摆脱误区的，这令人欣慰，乔与利特都离开了电视台，节目秀被晾在一边，他们决定正式勇敢地独自解决恩怨。

利特托人送纸条给乔，两人约定在乔的旧居，当年出事的旧屋了结一切。

从电影的一开始，乔就带着一把匕首，他用冰冷的匕首给自己有可能会不小心忘却的仇恨注入生命，他决定亲手杀了利特。

而结果又是一波三折，经过决斗，一同死一次后，两个人重生。

西斯贝格这样控制节奏与气氛的技巧，在整部戏里多处可见，并不做作，反而有层层跌进，强化心里冲突的作用。

同时，在影片中那些压迫心脏的小小声音一直让我难忘。

在钟摆的滴答滴答声中，在消去杂音后胸廓急促回收与扩张中，在利特独自面对镜头辩解、忏悔、呼吁时，声波撞击墙面发出空旷的声音，都营造了被追逐的无助感。

闪回时，乔脑中母亲歇斯底里的怒喝是相当暴力的画面，在一个小孩子的记忆力，那不亚于目睹凶案所感受到的恐惧与心理阴影。

我猜想，乔的人生若一帆风顺，他或许会成为著名的足球明星，像利特一样衣食无忧，名声远扬，而事实上，毁掉的不止是他的人生，还有他的生活，作为半辈子蛋盒厂的工人，后半辈子恐怕也只能如此。

当然，还要提到一个更加严酷的政治宗教问题，即使没有遭遇这些，当时动荡不安的社会环境，还是会打乱所有人的生活，哪一样都不是儿戏。

影片最后，乔还是原谅了利特，这就是电影，也是艺术。

为身边的人活着，当然没错。

可是那些受过伤的心真的能愈合吗？

但愿！

为他们祈福。

关于北爱的故事，无论放置于何种光影介质中，它都将不可避免地触碰到残忍而严肃的政治、民族、宗教话题，在风雨飘摇的历史长河中，落尽繁华，饱受沧桑，有诉不尽的荣耀与屈辱，也有熄不灭的热情与希望。

怅惋于幽怨的曲中恨，沐恩自先祖凯尔特的灵与魂，广袤的绿王国，伟大而可爱的民族。

我是十分热爱这个民族的，爱他们的热情、勇猛、善良，爱他们无穷无尽的艺术生命，爱他们神秘而悠远的传说。

我知道《勇敢的心》这一曲来自苏格兰高地，空中缭绕回旋的风笛，即使多欢喜，都不能混淆爱尔兰人与苏格兰人，就像不能混淆一对哥俩的名字。

我还有过无知的幻想，幻想《风吹稻浪》里，那决定性的投票是另一种结局，那样后来的血雨腥风或许就存在于小说里了。

我看《饥饿》的那一晚，凌晨两点多坐在阳台上，望着窗外几点昏黄的灯晕，竟怎样也挥不走那瘦骨嶙峋的躯干了。

每每听小红莓的“zombie(僵尸)”一帧帧画面塞进身体的细胞内，悲伤随歌喷涌。

写有关这里的文字，对我而言就像不懂绘画的我，剖解梵高的抽象画一样，因为完全明了，有时文字存在的意义旨在凸显苍白衬托下的不可企及，根本无法实现平等客观的视线交换，没有经历过，再多诚意，也触不及真实的表皮。

33年的糾葛，只是因爲當時他在場，他殺的人的親人在場，33年兩人都無法抹去的陰影，一個行兇者，一個被害人家屬，對於這麽漫長的時間，其實不是什麽仇，而是雙方内心的愧欠，永遠無法瞞過去的坎……電影以大部分的時間都在具體的描寫那一段場景二人内心的複雜情感：仇恨、緊張、逃避……其實兩人都屬於“受害者”——仇恨的受害者，最主要的就邁過那道坎……

首先要说一下的是 看这本片子 一定要先了解当年的历史背景 不然你会觉得这是一本随眠片的。

暴力与宁静 仇恨与祥和 是这本片子对心灵的两大冲击。

北爱尔兰街道的宁静与ALISTAR出发前的紧张与踌躇， JOE踢足球时的纯粹与ALISTAR举枪时的凶狠，看似相互对立却体现了影片的精髓。

33年后满怀仇恨的JOE十分的不安却像33年前出发去杀人的ALISTAR，33年后投身公益有着普世价值关的ALISTAR，却像当年踢球的JOE一样的纯粹与平静。

正如我们在哲学课上所学的，这个世界是由无数的矛盾构成的，而这本电影正好印证了这一点。

影片时间不长不短，交待了所有需要的情节却不显得有一丝一毫的拖沓。

显示了导演的功力。

本身我是冲着连姆尼森去看这本片子的，以为是本普通的商业电影，但是BBC的制作和奥利弗西斯贝格的精彩剪辑却让我发现了一本从未让我有过如此之深感受的佳作。

最后用概况下这本电影给我的感受，风轻云淡，当你放下所有包袱的时候，会发现身边原本熟悉的世界是如此的不同寻常。

http://axinlove.com/2009/04/five-minutes-of-heaven/《Five Minutes of Heaven[五分钟天堂]》苦难是一笔财富？

by @xinl.ve 090411含糊的英语，不明的口音，外人无法区分英国人、北爱尔兰人和爱尔兰人，或许因为他们本来就是同一种人。

文化、生活和传统交织繁多，外在的相似只能迷惑旁观者，内在的差异，群岛的居民了如明镜。

父亲和兄弟洒在街头抗争“战场”的鲜血，不列颠本岛上的恐怖活动，镜头焦点之内飘扬的米字旗，国和自由的概念加在个体人物身上，爱尔兰的苦难，或者是整个大不列颠的殇歌，成为电影剧本素材的源泉。

不需要再去总结苦难，《Hunger[饥饿]》里的抗争，已经足够惊心。

矫情地认为“苦难是一笔财富”？

无论是对IRA或者是受到伤害的英国人民，能否告诉当时的他们，“你们受的苦，未来会有无数的艺术作品来给予纪念”，就把他们抛到痛苦的泥泞，自信挣扎。

同时，所谓的安抚的话，言下之意还有苦难是你们应得，坚韧是必须，前途注定没有。

“度尽劫波兄弟在,相逢一笑泯恩仇”，30多年的情绪，两次的排练就能走完？

电影让主角Joe Griffen(James Nesbitt)和让他家破人亡的仇人Alistair Little(Liam Neeson)，平和地在镜头面前对答，顺利完成采访，然后就此了断恩怨，实在太过理想化的安排。

若真这样，那也就没有了片名《Five Minutes of Heaven[五分钟天堂]》。

“Five Minutes of Heaven”就是Joe可以手起刀落、快意恩仇的五分钟，在无法宽恕的时候，以眼还眼、以牙还牙才能疏解怨恨。

理性和感性的交战，让Joe成为一个圣人，完全克制自己的愤怒，那便是把他推向神坛，用怒火炙烤他的心灵，但让他真地杀死了仇人，电影的传道功能又完全失效，只是宣扬暴力和鲜血，便去看B级片好了。

探究着困境和苦难，我们习惯于同情弱者。

譬如，英国政府和北爱尔兰共和军之间，会不自觉的给予后者同情，同样在以色列和巴勒斯坦的战争中，也会倾向于军事实力并不强大的巴勒斯坦。

但是，当本片中Joe Griffen实在无法得到平衡，焦躁地离开摄制现场后，镜头的情感开始倾斜。

曾经有枪的北爱尔兰少年，是处于强势的一方，侥幸生存下来的英国小孩属于弱势。

三十多年过去后，用幸福的家庭生活作为评价，北爱尔兰少年变成鳏夫寓居在狭小的房间，英国人有了幸福的家庭。

把关心和同情给予哪一方？

这种选择题太残酷，倒不如不要去制造苦难（痴人说梦的臆想）。

“真相是通往和解的第一步”，章诒和女士的“谁把聂绀弩送进了监狱？

”掀起了文革档案解密后的风波。

“极权主义的历史，更像一部残酷无情的绞肉机，人们为求自保，互相伤害，受害者和加害者的界限可能暧昧不清，告密者本人又何尝不是体制的受害者？

有多少人能够面对历史，问心无愧，全身而退？

”—-南方周末《“告密者”档案：全部烧掉？

逐一公开？

》。

有着文化大革命的问题，需要借鉴解决的方法。

在曾经英格兰人和北爱尔兰人的仇恨问题上，本片没有办法给出让世人满意的答案（一场肉搏解决矛盾太轻飘）。

的确，电影本身不是包治百病的万灵丹，《Five Minutes of Heaven》表示关注，引起了思考。

但我们真需要苦难作为人生的财富么？

听到“困难是一笔财富”，往往你已经是苦难的主人公，对你说这话的人完全就是事不关己的劝慰。

你在泥沼里，他在安全地带，所以从容，所以要你安受本分，要你象黄牛一样，不论你辛勤劳作，最后的命运还是和猪一样上屠宰场，后者一生吃喝睡觉还单纯快乐一些。

都是一样的结局，为什么要把苦难加在我们的身上？

Five.Minutes.of.Heaven.DVD.SCREENER.XviD-MoH

话痨的分割线--　这电影是2010年上海国际电影节6月13日晚上看的。

这届电影节对于我来说，就是一场乌龙之旅。

其中一件就是这次，这场电影，我是拿着同一时间大光明电影院《最后一次飞行》的票，跑到世纪大上海看的。

　　 因为电影节一下子买了很多票，每天都要把当天要看的拿出来。

那天中午检查了一下晚上的电影票，嗯，不是和平影都，是大光明，然后心里默默地提醒自己要从人民广场站19号口出去。

下班后，地铁站买了个煎饼果子，出发去电影院，乌龙的来了……大上海进场检票的时候，检票的GG多看了我的票子几眼，然后还是撕票放我进去了；进场找位子，票面上写着"1楼12排1座"，我一看，什么一楼二楼的，明明只有一层啊；印象里购票时看到1号是在中间的好位子，可是等我找到12排，发现中间是大数字，最后在靠墙的边上找到了1号。

电影开始，银幕上打出“爱尔兰电影《天堂五分钟》”，当时我就震惊了，“什么？

不是《最后一次飞行》？

”，我心说不会是放映员放错了吧，再看看周围人，都很淡定的样子，于是认定自己遇上了传说中的换片，而且别人都知道，就我自己不知道。

看完电影，我还是去售票处找工作人员核实：“请问你们今天晚上6点45分的片子为什么调整了呢？

我买的是《最后一次飞行》啊，怎么换成《天堂五分钟》了？

”工作人员拿过我的票子开始念“大光明……”电光火石中我意识到自己走错电影院了！

尴尬中，我问售票GG，那我这场没买票就进去看了，怎么处理呢（潜台词是要不要补票）？

售票GG说，反正这场也演完了，你本来要看的那场也演完了，就这样吧（估计心里偷笑得不行），我说完谢谢迅速遁了。

　　 后来打给同学说这事儿，她大笑，评价是“这就像是你会干出来的事情”……可我还是很崩溃，为啥检票的GG会放我进去呢？

莫非他其实看出来我的票不对，但他以为我确实想看这一场，想蒙混过关，于是成全我？

　　 话痨的分割线--　　废话完毕，来说影片。

　　 一开始小青年们进行暗杀的时候，一度让我想起来色戒里那群说“再不杀就要开学了”的热血青年，同样是荷尔蒙旺盛热血青春，后者是扛着国家兴亡匹夫有责的大旗，前者则是宗教斗争——对宗教了解太少，不敢有太多评论，但窃以为还是某几个人用宗教这个由头来煽动其他人，进而为自己谋求利益。

他们渴望出风头，其实却没有足够的勇气，或者说，并不是恐怖分子那样的亡命之徒。

无论是阿里斯塔尔出门前对于枪到底放哪里的犹豫，还是几个同伙在车上遇到军车经过时的慌乱，都让人觉得他们这次刺杀是那么荒谬。

刺杀很顺利，然后也成功地毁了一个完整的家庭。

　　 在两人坐车去电视台的过程中，穿插着一些镜头，我们可以很清楚地看出来刺杀这件事情对乔的影响有多大，他长达33年活在哥哥被杀而自己虽目击却没能阻止进而成为母亲责骂和愤恨的对象这种痛苦中。

于是他整个人表现得神经质，絮絮叨叨，易怒，表面顺从心里却在咒骂每个人。

而杀人犯阿里斯塔尔却沉稳，冷静，克制，而且他是一个成功的社会活动家，用自己的经历规劝那些误入歧途的孩子。

两个人截然相反的性格，各自表现得精彩纷呈。

我甚至忍不住用《Lie to me》里看到的一些要点去判断他们的真正情绪，比如阿里斯特尔在演播厅等待乔进来的时候，吞咽动作、口渴喝水、手指相扣，说明他在紧张；而乔面部的一些变化，也吻合他起了杀心的设定。

所以我不得不感叹，真是两个戏骨啊。

电视台的直播因为乔的爆发而不了了之。

　　 于是阿里斯特尔用自己的方式跟乔进行了结，男人的方式。

两人回到事发的地点，从门口到楼上短短的一段距离，镜头的运用，让人觉得十分紧张，我不由想起了《精神病患者》那场浴室杀人戏，不见血腥的恐惧。

这里很让人感动，阿里斯特尔不是为求一死而来，死对于他自己反而是种解脱，但是如果乔亲手杀死他，乔就更加没有机会过正常的幸福生活。

他用最简单的方式，厮打中让乔把内心的愤懑抒发出来，头破血流之后，说“enough”，说出当年刺杀的真相——没有任何正义的理由，只是为了出风头——残忍却是事实，他提醒乔把心放在自己的妻女身上，而不是浪费给一个已经对他造成伤害的人。

不是请求原谅，只是站在乔的立场上，希望他放下仇恨和怨怼，好好过自己的生活。

我只觉得，相比那些为了自己心灵不再受煎熬，一味只想求得受害者原谅的忏悔，阿里斯特尔这样的方式，真的很令人感动。

因为原谅一个杀自己亲人的仇家也许真的就不可能，而杀人者本来就会承受永远的心灵谴责和忏悔，对于真正悔悟的杀人者来说，除了被害人更让他愧疚的恐怕是受这件事情影响而失去正常生活的人。

受害者能走出阴影，积极生活，我相信杀人者心里背负的罪恶肯定也会少一些。

有一个细节，阿里斯特尔的家里空旷，冷清，他孤单一人，时时日日自咎，而乔拥有一个美满的家庭所有元素，温柔体贴的妻子，两个可爱灵巧的女儿——到底谁更可怜？

幸福其实很近，只是乔被仇恨蒙住心智，自己拒之门外。

对于两人来说，乔放下了仇恨回归家庭，而阿里斯特尔也终于可以不再背负包袱，没有和解，却各自完成了救赎。

　　 片子里关于两人，除了性格上的对比鲜明，也有一些有意思的相似，像轮回一样。

阿里斯特尔杀人前处理枪的紧张，乔在电视台处理刀的紧张；阿里斯特尔在互助小组里侃侃而谈，乔最后也坐在了小组里。

乔甚至试图用一个笑话来做开场白，尽管不好笑；他没说两句就掩面痛哭。

会笑会哭，说明他真的走出来了。

辛德勒先生老了还是那么帅啊，演技更是炉火纯青了，饰演乔的演员没见过，但两人可谓不分伯仲。

　　 导演的手法很写实，没什么花哨的东西，大概这就是欧洲电影跟美国电影的不同？

但影片因为这种克制和冷静，更能打动人。

看豆友们纷纷表示不明白玛丽昂歌迪亚夫妇为啥接了《最后一次飞行》这个不知所谓的片子，我也许得庆幸走错电影院这次乌龙了。

　　 -话痨的分割线二次---　PS1：原来爱尔兰人说“是”不用“yes”，用的是“Ai”。

PS2：本次电影节购买的唯一一部法国片被我阴差阳错换成了爱尔兰片，于是错过了法语电影。

顺便发现我竟然选了五部德国片，而且还是《柏林苍穹下》没买到的情况下。

北爱题材(北爱尔兰,不是那个……就那个),讲述罪孽与宽容 题材和我们距离比较远,但是剧本还是不错这不是一个关于忏悔和宽恕的故事，而是探讨共同走向自我救赎的可能。

悲剧发生在暴乱时期，当时的Alistair，出于渴望从男孩成长为男人策划了那起枪杀，直至人生过半，和Joe同样无法摆脱阴影。

尽管为自己给Joe带来的伤害愧疚，但认为道歉并不能解决问题，而是希望Joe能从仇恨中解脱出来，这才是唯一能改变这个纠结的现实的途径。

对两人来说，相互面对都是艰难的选择，但解铃还须系铃人，作为施害一方，Alistair承担了主要的责任来帮助Joe解开心结。

对两人来说都是心智走向成熟的一步。

战栗、濒临崩溃、面对时的心灵挣扎，都是超越自我必须体验的痛苦。

简单的逃避，粗暴的此消彼长的思维方式只能加速人生沦陷的步伐。

33年前，一名血气方刚的青少年在一个弟弟的面前亲手枪杀了哥哥，他受到牢狱的惩罚，那名弟弟从此生活在被妈妈责备的阴影中度日。

33年后，时过境迁物是人非，当这两名长期生活在内心谴责之中的成年人受一家电视台的节目邀请，要重新面对面坐在一起诉说原谅与被原谅的各自心思。

如果你是他们其中的一位，你会如何面对或者说些什么呢？

或许，你能够安安静静的坐下来思考都是一件极其困难的事。

影片在简短的交代了前情缘由之后，直接来到了节目现场的前期准备过程，开始分头对两人心理活动的细致演绎。

那名弟弟从平静到暴躁，一心想象如何报仇雪恨，甚至于埋怨组织方的看笑话心态，最后在与当年凶手一门之隔时仓惶离去。

由连姆·尼森饰演的凶手尽管表面平静应对，内心的挣扎也是显而易见。

一段近似忏悔和以此为戒的独自镜头表白，在告诉大家他多年以来的纠结心理和告诫后人的应对之法。

当那名弟弟离去之后，似乎事情已经结束。

但连姆·尼森没有放弃，积极寻求方法单独约见那位弟弟面谈。

见面后的互殴是不可避免的，两人鼻青脸肿的双双摔下二楼后，连姆·尼森的一番“忘记我”的话语，终于解开了33年来纠缠于两人之间的噩梦。

正是应了那句中国老话，解铃还须系铃人。

影片以心理演绎深度剖析双方的复杂心态，两位实力派大腕疯狂飚戏，着实让人见识了一把行家一出手便知有没有的泼辣演技。

故事情节很简单，但详细描述了两位主人公的心理变化。

两位主人公都是在战乱背景下成长的，射杀对他们来说并不陌生。

主人公A是射杀者，青少年时期的他愿意做一切去获得进入舞厅的资格以及萨米的认可。

于是他开枪了，三枪。

在一直执着于对着墙踢球的主人公B面前，射死了他的正在看电视的哥哥。

他们对视了，但是A没有杀B。

然后呢？

A因为他的射杀成功进入舞厅喝起了酒，像个大人一样。

而B却承担了哥哥死去的原因。

他因为没能阻止而成为了“杀人凶手”，承受着来自妈妈的指责和冷漠，整整三十三年。

之后家人相继离世，他背负着这样的罪名整整三十三年，活的穷困潦倒。

要知道，他是个偏执的人，他曾是一个可以一直踢球只为能打破记录的孩子，这样的背负会随着时间逐渐加重的。

后来，A有机会和B见面了。

在他看来，他不过是个工具。

是富人B忏悔的工具，是节目组收视率的工具，没有人真正的理解他，没有人真正的明白他三十三年来所背负的痛苦，他觉得愤怒和不甘。

但是他现在已经不是以前那个手无缚鸡之力的小孩了，他可以主动选择，主动选择是否成为“射杀者”来平衡他内心的不甘以享受天堂的五分钟。

“he is in the car now.”当他知道A生活在富人区时，当他听到导演对他的“虚情假意”时，是的，他想杀了B。

A是B所想的那样吗？

他确实很体面，住在市中心。

但是他同样痛苦着。

他背负着对另一个家庭的愧疚，背负了三十三年。

他蹲了十二年，在跟与他曾经拥有同样思想的青少年传授经验，告诉他们这样做是不对的。

三十三年来，他一直活在愧疚里，一直在痛苦的，悲伤的，破碎的生活着。

当他去会面时，他是紧张的，他也是充分理解的，他明白这次很难和解，他站在了A的角度上来充分理解，他，是来赎罪的。

当A从女场工那里得知B的生活并不是那么光鲜亮丽，而是在真诚的忏悔时，他犹豫了，并且最终从“车上”逃走了。

节目组的会面失败了。

A看见了B的全家福，他知道B还没有放下过去。

于是他去找B，在他们的故乡。

B在收到A的短信后来到了A曾经的家里，也就是B曾经射杀的地方。

B在门后等着A，他向A冲过去，撕打着，想要用刀杀了A。

但是B挡住了，他们相互撕打着，最后从窗户摔了下去，一切归于平静。

A坐着向B说明了当初自己的心理，如果再重来，他还是会那样做。

但是现在，B还有他的女儿，他让B忘了他，为他的女儿活着，而不是为了无法改变的过去。

说完，A就走了。

B在一旁抽着烟，手很抖。

似乎是内心压抑被释放的表现。

经过一段时间后，B放下了过去，放下了A，也放过了自己。

两个人三十三年的痛苦，结束了。

在我看来，B与A的和解在于B与A的撕打，在于B对A的真诚忏悔。

尽管没有道歉，尽管没有哭诉，但是B知道A的三十三年来也背负着同他一样的痛苦，他知道A有真正理解他并为他思考，。

既然如此，既然过去无法改变，既然这样，何不放下呢？

未来还有路要走。

这让我想起了我和我妈的和解。

我一直理解家里的困难，我也一直都很听话很懂事，所以不会控诉父母对我的忽视和不公平。

有一天我忍够了，我把内心的压抑转化成文字发给了妈妈。

发完我已经半放下了，或者说心灵已经出走这个家了。

但是发完的第三天，她给我打了电话，视频电话，对我发的文字没有直面的回应。

她问了一句“你那边冷不冷？

要不要我给你买双鞋？

”那一刻，我就放下了。

因为她真的知道并且明白我内心的结了，即使她没有道歉，没有哭着让我原谅她。