震耳欲聋

看完《震耳欲聋》的点映，我想到了李安导演曾说的一句话：电影不是把大家带到黑暗里，而是把大家带过黑暗，在黑暗里检验一遍，再回到阳光底下，你会明白该如何面对生活。

因为这部电影，我了解到原来听障人群的生活远比我们想象的困难很多。

甚至当他们遭遇诈骗的时候，因为无法言语，维权之路比我们正常人要难得多，因为和他们的沟通成本太高了，不少律师根本不愿意接这样的案子，即使愿意接，因为不会手语，也无法和听障人士沟通。

因为这部电影，我还了解到一个数据：我们现有律师83万人，却只有20名专职手语律师。

分配到全国各个省，还不够一个省一个。

《震耳欲聋》就讲述了这么一个故事。

作为听障家庭出身的健全孩子李淇，他一出生面对的就是无声世界。

可他从未停止过表达，只是在那座哑巴楼里，他的声音不会被听见，也不会被回应。

年少时，因为父母的残疾，他备受歧视，可他的痛苦没有人共情。

成年后，他成为了一名律师，却过得不甚如意。

他努力扮演着“正常人”的角色，他拼命逃离那座哑巴楼，却还是和他拼命逃离的听障人群扯上了关系。

因为一起诈骗案，他被委托去做了听障人群的援助律师。

李淇不是我们年少时看过的港剧里那些永远一脸正义、永远衣着光鲜的律师，他是一个有血有肉的灰度律师。

他想在律师界出人头地，他想从街边律师所搬到高大上的写字楼。

他曾为了名利走弯路，和人同流合污；他曾恨铁不成钢对他的助手小汤说：“这个社会的运行规则是弱肉强食。

”但就是这样一个人，最后却四处奔跑，为一群被诈骗的听障人士讨回了公道，甚至不惜赔上自己的名声。

李淇的助手小汤曾经反驳他：“这个社会的运行规则不是弱肉强食，而是公平和正义。

”

故事的最后，正义姗姗来迟，可即使是迟来的正义，也是那些勇敢的人拼命争取来的。

因为正义从来不是等来的，而是无数个勇敢的人，经过了无数次努力，尝试了无数次发生后争取来的。

而我们每一个人，都可以成为那无数个争取正义的人，而不是等待着被拯救的人。

因为谁都可以自己的英雄！

这部电影有些情节源于现实生活，这也就是说电影里那些荒诞不经的故事，还时时刻刻在生活里上演着。

这也是看完整部电影，我特别难过的原因。

但是幸好，现实里也有“李淇”。

虽然人数还不够多，但是通过《震耳欲聋》这部电影，听障群体会被更多人看到听到，手语律师也会被更多人看到。

那么，不久的将来，或许会有更多法学生愿意投身于此，来为更多的弱势群体争取公平和正义。

好电影就是这样啊，给我们展示了社会各种残酷的一面，但又会给我们留一点温情，告诉我们，永远有人为希望、正义、美好而努力发声。

除了剧情，让我欣喜的还有电影的叙事节奏。

整个电影的叙事节奏非常克制，有不少笑点，但不是低俗的笑点，也有不少泪点，但不是刻意的煽情。

很难得了，导演认认真真的讲故事，没有太多噱头，演员们兢兢业业演戏，没有太多炫技。

让我印象深刻的，还有两个镜头。

一个是李淇决定破釜沉舟，为那些被骗的听障人群讨回公道时，他又回头去找了曾经的助手小汤，屋檐下的他们寥寥数语就一拍即合，之后边一起撑伞离去。

此时的天一片灰暗，而他们撑的伞却是中国红，格外暖人！

另一个是结局部分。

当他们终于等来了迟来的正义时，镜头逐渐拉高，最后的画面像极了《北京折叠》：一边是光鲜亮丽的高楼大厦，一边是破破烂烂的老旧房子。

咱们国内真的应该多一些这样的电影，为普通人发声的电影，展示普通人生活的电影。

10月2日点映看完了，很喜欢。

整体来说是一部优秀的剧情片，是现实主义题材的商业电影，并无卖惨也不苦情，剧情流畅节奏好，情节比较精彩，演员表演精准自然有层次有爆发力、真情流露，很有感染力。

地摊律所的破旧和底层律师的窘迫表现得不错，非常现实主义。

李律对师弟们说要先活着、要先有饭吃，虽然无奈，但确实是肺腑之言，并没有错（我觉得）。

剧情方面第一处转折，我没猜到。

一处爆炸也是吓了一跳。

后面的人物转变和故事转折其实都在预料中，但整体呈现很好。

唯一的缺点是故事在我看来还是略简单且太黑白分明了，个别地方稍有喊口号的感觉。

真正的社会还是复杂更多，善恶是非更难以简单划线。

我到了这个年纪，又看过太多经典作品，其实很难被这种简单明快的小故事打动。

但考虑到目前国内影视行业的现状，更复杂矛盾又深刻的社会现状大概也没人敢拍、没机会被拍，拍了也不会被理解，能呈现成这样已经不容易。

在电影院里偶尔有鼻酸，都克制住了。

没想到后劲儿有点大，今天一直在回味电影里的很多细节，尤其是听着主题曲，想起电影结尾，李律又从32楼的豪华办公楼回到巷子深处破烂的地摊律所，高高兴兴接待农民工讨薪900元的小案子，拿“巴黎水”自嘲，居然忍不住潸然泪下。

镜头摇过武汉破烂的老城区，远处高耸入云的豪华楼群和这边的贫民窟泾渭分明，阶级还是那么难以跨越，只是我们的主人公已经可以坦然地接纳这些，不再纠结和拧巴了。

说说主演檀健次。

我觉得李淇这个角色非常丰满，而檀健次的表演把这个角色立住了，也撑起了整个电影。

虽然他演的是个经常胡子拉碴的地摊律师，但在电影里非常之帅，比他在之前所有的电视剧里都帅。

不是明星的那种精致感，是由内而外散发出来的一种角色魅力。

尤其是和兰西雅河边谈心时的样子，温暖成熟，动人之极。

檀健次就应该演这种复杂有层次的角色，他总能把这种角色诠释得抓人、感人！

这个表演拿奖是合理的，至少也应该拿到表演奖提名。

先说这么多吧。

有时间的话会二刷。

《震耳欲聋》堪称我近年影院观影体验中，最令人印象深刻的作品之一。

虽不少观众评价其剧情略显俗套，我亦有同感——影片诸多桥段与剧情脉络中，不难瞥见其他经典影片的影子，譬如电梯戏份的紧张氛围，易让人联想到《寒战》；结尾法庭辩护的叙事张力，又隐约有《辩护人》的质感。

但难能可贵的是，即便故事框架“有迹可循”，导演仍能将其讲得节奏紧凑、全程无赘笔，更能在细腻处触动人心，引人热泪，这般叙事功力，在当下影坛实属难得。

影片最让我称道的，是对听障群体的刻画，分寸感把握得尤为精准。

当下部分聚焦边缘群体的影片，往往过度渲染群体的苦难境遇，难免陷入“苦难营销”的窠臼，此前徐峥执导的外卖员题材作品便曾因类似问题引发讨论。

而《震耳欲聋》的叙事则极为克制，并未将重心放在听障人士生活的不便与困境上，反而着重展现他们的日常烟火气——有对生活的热忱，有对美好的追求，更有为生计打拼的坚韧，绝非等待外界救赎的“弱势乞求者”，形象鲜活且贴近现实，更易引发观者共鸣。

此外，“手语”这一设计堪称妙笔。

它并非仅作为彰显听障群体特质的符号载体，更成为推动剧情发展的关键线索：既始终紧扣对听障群体的聚焦，未让故事偏离核心；又借手语构建出诸多巧妙情节，如法庭之上通过手语向被害人传递信号的片段，既符合剧情逻辑，又极具戏剧张力，让观者得以深度沉浸其中。

主角李琪的角色塑造，同样极具感染力。

导演并未将其塑造为突然“良心觉醒”的完美形象，而是先细腻铺陈他利己主义的一面——为利益妥协、一度漠视他人困境，再逐步展现他在良心拷问下的挣扎，最终为亲友、为正义挺身而出的转变。

更关键的是，刘琦的背景设定为故事增添了合理性：他本就成长于听障群体聚居的院落，与片中受害者有着亲友羁绊，并非毫无关联的“旁观者”，这般转变非但不显突兀，反而因情感铺垫充足而极具说服力。

影片中一处细节设计，更显导演的叙事巧思：全片仅刘琦童年时期对听障人士有过偏见，即便是反派角色，其作恶动机也并非源于“听觉差异”，正如反派所言“这不是能不能听到的问题，是阶级问题”。

这般设定避开了将矛盾简单归因于“歧视”的浅层表达，转而挖掘背后更深层的社会议题，让影片的格局得以提升。

片中的隐喻与细节伏笔，亦值得细品。

其一，众人刚迁入新楼时，镜头切至李琪擦拭招牌的画面，招牌倒影中映出他扭曲的面容，显然是在隐喻彼时的他，内心良知已逐渐偏移；其二，“水浒卡”的意象变化——前期递出的“宋江”，暗合刘琦“看似帮扶他人，实则心系个人利益”的状态，恰似宋江“身在梁山心向朝廷”的矛盾；后期换成的“武松”，则以其“仗义执言”的特质，清晰暗示李琪已然踏上声张正义之路，细节之中尽显巧思。

演员的演绎，更是为影片增色不少，主演与小演员的表现尤为亮眼。

虽对饰演李琪的演员背景不甚了解，仅听闻其过往多以偶像身份活跃，但此次演绎却毫无偶像包袱，演技扎实且极具代入感——他精准诠释出李琪“非绝对善恶”的复杂性：不是传统意义上的反派，只是被利益裹挟的普通人，那份利己与挣扎、觉醒与坚守，皆通过细腻的表情与肢体语言传递得淋漓尽致。

我尤为印象深刻的，是法庭胜诉后李琪低头浅笑的瞬间，无论这一细节是导演刻意设计，还是演员的即兴发挥，都精准传递出角色彼时的欣慰与些许释然，极具感染力。

至于影片的核心主旨，更让我观影后久久回味。

“在现实与利益间做出抉择”本是此类题材的常见命题，但碍于近年的人生阅历，如今再观，与十年前的认知相比已然截然不同。

结合当下的舆论环境，影片中“震耳欲聋”的正义之声与“装聋作哑”的利益妥协形成鲜明对比——是坚守初心、为理想发声，让正义的声音“震耳欲聋”？

还是屈从利益、漠视苦难，选择“装聋作哑”？

观影时，我不禁想起鲁迅先生“我们可以卑微如蝼蚁，但不能扭曲如蛆虫”的箴言；而影片中“刘琦就像地下室的蚂蚁一样说话，上面的人听不到”的台词，更藏着导演对小人物的共情——即便力量微薄，仍愿为正义发声，这份坚守，便是影片最动人的底色，亦是对“震耳欲聋”最好的诠释。

二刷《震耳欲聋》，真的觉得就黑化吧，得到名利后再去帮助聋人们刚开始去律师事务所找李淇的工人“这是什么人”“穷人”“不，这是普通人，普通人就代表普通的支付能力”——李淇关于穷人和普通人的区分，其实是代表李淇对每个人都是尊重的，没有鄙视，因为大部分人都只是普通人而已“接一个案子，要么为名，要么为利”“接更好的案源，做塔尖上的律师”找韩总，想做他们公司的法律顾问，努力争取的样子，考虑的面面俱到，但还是被韩总以“地摊所”的原因拒绝了“那两千转我之前的账户就行”李淇笑着说笑着笑着就哭了，真的很心酸出来遇到张小蕊敲车窗“你家也是大院的，我们一样”“我们一样吗？

小小年纪学点好，别学人家道德绑架”一样？

怎么会一样呢？

他所有的努力就是想要脱离这个群体，他太了解聋人这个群体了，他不想和他们一样刚开始到高端场所的局促“我们手表一样”他下意识把手缩回去打高尔夫“刚开始学打球吧，从练习杆开始”回家后的马桶、房租、爸爸的微信这一切的一切无不都在说着人要往高处走再次看到吴大姐的时候，她收到了刚赚的钱，她笑得很开心二刷看来，真的很心酸刚开始的时候张小晨案，在搜集证据的阶段，没有人站出来，都是事不关己高高挂起，没有人愿意当这个出头鸟其中有一个阿姨拍了视频，后面她也成了受害者二刷，这一切都变得讽刺和心塞整部电影没有一个多余的镜头，也没有多余的台词，很难想象到一个新人导演能够有这么好的镜头语言一刷的时候没有注意到在李淇被两个金总手下追之后，以为他逃掉了转而是他拿着光盘的表情和态度就发生了转变，这一切都太自然了，根本不像是演的，而檀健次就像是李淇，在过着李淇的生活，在体会着他的欲望与纠结再看一遍张小晨案的庭审，也还是会泪目的程度经历过张小晨案后，李淇获得了来到32楼的机会有人说，这部电影就是围绕着李淇上三十二楼还是下三十二楼展开的“这就是一个弱肉强食的社会，区分，就在阶级” ——金总有时候阴暗面就会觉得金总说的还挺有道理的新事务所开张，韩总和李淇的角度换了，也是一个新发现李淇和万年复读生汤律关于能不能装聋作哑发生了分歧“腿不是我打断的，但是拐杖却是我给她争取来的”我就是当狗当够了这个社会的运行的规则就是利益交换，强者生存一只蚂蚁在地下室说话，是没有人能听到的，我现在就想站在三十二楼大声说话以前梦寐以求的案子，现在只是一场酒局赌局里面的一个小小的筹码后面案件大面积爆发，那个去报警的阿姨，儿子被报复时一直认错，真的能感受到底层人的无助无权无势的人的出路在哪？

——就是忍让吗一个有一点点良知的人都会在内心有触动，因为我们都是普通人两场戏印象深刻，一场是电梯里，一场是喝醉后。

对手戏真的太赞了！

李淇真的是太委屈了，看到檀健次哭，我真的忍不住了这个世界真的太残酷了“我们这种人饿不死就好”吴大姐儿子说，但是为什么啊，为什么是这样，想戴金镯子有错吗，我们这种人（普通人）就不能想过更好的日子吗旁边的同事说，“可怜之人必有可恨之处”，（也许应该脚踏实地，不贪就不会被骗）但原因不是单一的，人是矛盾的，错分大小。

有人说李淇洗白的太快了，但是李淇原本就不是一个单纯的恶人人之所以痛苦，是因为他的善和他的恶都不纯粹。

First，电影绝对过瘾。

但观众绝对品不来。

在电影院里我就未卜先知“这群观众一定要骂电影不过瘾了”。

天呐！

国庆节看一部正常的电影要人的命吗？

人家的剧本等于今年的国产电影之合，还要怎么写才过瘾？

用IMAX放志愿军够过瘾吗？

有一个很真实的现象：矫情做作的电影可以被原谅，表演自然的电影却被误解。

还有很多人玩不明白“意识形态”的问题，电影最首要的问题不仅仅是美学，更是导演的意识定位，尊重观众不一定是喂观众吃好的，更是让观众有权利自己选择。

Fisrt，不屑于讨好观众的导演，在写好最基础的“三幕式”结构（接案子，事情恶化，打官司）之后，括入了无数饶有趣味的闪前和闪回，（可能改写命运的联想，儿时受欺负的画面），因此变成了一部以男主道德观矫形为线索的一次历程，“去中心化”是文艺片或曰真正有水平的“后新现实主义”电影的素养，为什么一定要讨好观众拍一些垃圾的自动匹配的叙事方式？

看着就绕弯弯啊，国庆走进电影院的情侣们，小年轻，大叔大婶们，能接受这种程度的思考吗？

还闪前？

First，国内观众看不懂叙事的变速之价值。

影片的第一个小高潮，一反常态啊！

它在不到一个小时内就爆发了，而且色调迅速升温，节奏明显提快，这竟然是一个花费了近30分钟去讲的闪前片段（如果男主在被追进小巷后，接受了金老板的谈判，可能会出现的情况），导演他傻吗？

会为了一个虚构的念头去白费那么多篇幅？

说明它重要呗，此次的虚晃一枪，让观众也学会了套路，后面的几次闪前则缩减了篇幅。

个人认为，在一个电影院里普遍充斥着“回消息，打电话，自拍”的时代，很难有人接受“反叙事电影”而绝不投入“短剧模式”的怀抱，换个视角，大家不就是从百忙之中拨冗前来宣泄一下情绪吗？

《F1》的好莱坞碎片化小高潮的制作套路可能更加迎合大家，但真正具备艺术魅力的现实主义电影却成为了引起不适的震爆弹。

First，世界上有两种用色的模式，一种是以色彩替代人物说话，一种是以色彩去补充人物的说话。

前者是电影学的大忌，或曰现实主义美学的大忌。

该电影在绝大多数镜头上都有考究颜色的用意，但却是此等重要，构图和对话已经支撑起了电影的表意系统，色彩只是巧合下的配料。

黑色镜头的实验性晕染，和黑色渐隐镜头类似，把角色拉入到了极度抽离的异空间，这里缩略了角色内心无数的绝望和崩溃，《蓝白红三部曲之蓝》中反复以黑色渐隐镜头表达女主与绝望对话时的精神空白，这部电影里，却以画面失去色彩来渲染主角彻底旁观，道德感沦陷的无助时刻。

用色非常之精准。

就我能回忆起的，男主在小卖部老板的家里吃饭，男主身边带着冷（蓝）光，而房间里充满着灰暗的暖光，小卖部老板坐在暖光与黑暗的边缘，黑暗象征着“无助、绝望、贫穷”，以及黄色暖光象征着“热心，温暖，正义”。

First，电影把道德的刀刃架在男主脖子上，却把审视的目光放在其他角色生活中。

电影有刻意想表达那种源发于男主内心的挣扎，却也不失建立其他人物角色立面的叙事比重。

聋哑女孩在影片中的出场并非绝对的，这点就非常有趣。

可能扯远了，研究音效美学的喜剧导演雅克塔蒂就非常注重叙事重心，他总是把主角藏起来，露出来，又藏起来，可见，对于现实主义的电影，主角（不只一位）的在场并非必要，她适度地离场反而给电影增添了一丝“断裂”的真实感。

因为现实并非连续的，刻意最求戏剧性和中心人物的电影更加强调了人物的意识形态，而忽略了现实世界原本呈现出的姿态。

First，影片擅用环境构建心里空间。

简言之，人物的背景是其内心的一种外化。

我不喜欢用“隐喻”一词来形容这一手法，它或许太过刻意，但就像前文所说，它只有在隐喻作为一种补充时，效益最佳。

在男主和聋哑女吵完架之后，众人把男主拉开，导致他摔到在地，世界横过来了，他被推倒了，闪回镜头交代出，他联想到了小时候被其他人欺负的情景，这里他失语了，他发现他怎么做都不对，应验了其开头所言“你不要学别人道德绑架”，可见他一路以来总是尽可能回避“道德绑架”，他把自己与道德的关系切断来逃避，把自己关在那些欺负自己的人群之外。

可在聋哑女这里行不通，他再一次被推倒，他需要重新做一次抉择，倒（颠覆、抛弃）意味着新的站起。

于是下一个镜头接“他们来到了河边”，是一座金碧辉煌的大桥，这里象征着两个个体之间建立起了信任和理解，彼此达成沟通。

First，谁都无法忘怀在电梯里和好朋友的场面。

构图上，既有旁观视角，将两人分置画面两端以表对立，也有主观视角，交代两个人各自眼中的对方，而且更加直白地突出了对立感。

空间上，男主在封闭的电梯里，寓意着局限和自利的生存状态，电梯温暖的光意味着安全，可能是一条顺畅的人生之路，好朋友则在停车场的绿光之中，意味着苦闷、危险、贫穷等内涵。

欲要合上的电梯门，即将上行的电梯，正如其言“我要上三十六楼大大声声地说话”，象征着急功近利，而好朋友在昏暗的地下车库则是老鼠的叽叽喳喳。

First，失语症是最为内核的叙事逻辑，而且激发了双关效果。

生理上无法言说的聋哑女，和社会身份无法自我表达的男主，构成多重意义上对失语症。

被沉没在社会阶级中的个体，越成长，越感受到自身的渺小，内心越是积压着他人的恶意，越是感到情绪无处可泄。

失语症虽然直接来源于职场，但是我们看见骗子们的骗术让民众和警察（法庭或正义）之间形成了不可逾越的沟壑，报警也不是，不报也不是，一旦被骗就只能越陷越深，失语并非本无语言，也并非无欲言语，而是逐渐丧失了语言和发声的力量，语言失效多半是因为深受虫害。

Last，个人意见，现实是破碎片段，尽管个人可以推理，但未必要面面俱到，电影只是一扇窗户，观察世界的一束目光，现实题材更重要的是留白和印象美，它不是人尽皆能套用的经历，甚至逻辑，却是能让我们知晓彼此存在状态的一次发声，苛责一部逆流而上的院线作品是不明智的，比起那无数“来者难拒”的主流作品，这一次的震耳欲聋真是震碎国庆档。

写失语症最优秀的导演莫过侯孝贤，其《悲情城市》《恋恋风尘》都关注人的情感与环境之间的不可互通性，顺便推荐我能想到的台剧《我们与恶的距离》，不过《震耳欲聋》真的是把思想深度和现代气息融合最好的一部院线电影，它的名字和上个年代我国著名现实主义导演忻钰坤的作品《暴裂无声》片名不谋而合，都把剑锋指向了社会最病痛的部位。

个人还比较喜欢日剧《惠子，凝视》，听障人士的内心不应该变成城市文明发展所无暇顾及的荒原。

PS：补充评述一下评论区出现的一些美学现象，摄影机机位及其俯仰视角对人物心理的定位，以及构图对人物处境的强化关联。

影片开头出男主和同事从人民法院的台阶上走下，为了显示两者内心道德价值的悬殊，金权实力的差距，导演给男主以弱势的低位，给同事以高位，待走下台阶后，同事过了马路，两个人分置镜头的左下和右上，摄影机以高位镜头俯拍两人于环境中的位置，高位镜头有助于通过空间位置隐喻其社会空间关系，也可以用来暗示“命运和遭遇”。

其后，在男主从老马家里出来后，一个大俯拍对准蓝黑幽光中孤立的男主，他抬头对视镜头，仿佛是与心声的对话，也仿佛是对命运的凝视给予愤怒的回应。

仰拍镜头的效果则不再注重人物的整体位置，而更接近于心里位置，以物理空间为参照，俯拍镜头离人物远，冰冷疏离，仰拍镜头靠近人物，几乎是从胸口处近拍，无限放大了人物的内心。

在阿姨去警察局报警后，却不料被黑帮狗腿劫持，她被拉进小巷要求注视自己儿子被伤害的画面，透过坚不可摧的铁门，镜头以仰拍给到阿姨，阿姨不停地摇门并发出哀嚎，观众的情绪随之触及爆发点，摄影机的俯拍也返照了观众视野的狭隘与局促处境，用来表现紧张和渴求同情的时候尤为管用。

电影前中段位置，男主和聋哑女在大楼底下隔着一道玻璃围栏对话，颤颤巍巍的玻璃变成了两人内心的隔膜之象喻。

在金老板和他的助理谈论“时局不利”之时，一个非常细致的镜头：透过玻璃拍金老板两人的对话，玻璃上倒影着少儿福利院里一个小孩的身影，她正错位凝望着“人性之恶的谈话”。

在一个老破小电影院看完点映，没有空调，还很潮湿，但全程憋尿（进电影院前刚喝完一杯咖啡），舍不得耽误任何一分钟去上厕所不知道是不是很多笑点只有喜欢檀健次的人才能get到，比如丢手机呛水那段（看见檀健次就想笑）看前面，大家都过得好惨啊，李淇很惨，张家兄妹很惨，所以“未经他人惨，莫劝他人善”但是李淇还是在做一些力所能及的小事，比如提醒大家不要买理财，还有就是给小卖部的大爷一些钱李琪不是一个完美的人，但是是一个真实的人听障群体一些片段真的看哭，真的很惨。

但其实惨的不只是听障人士，惨的是底层人民，比如金总就说他的父母虽然也是聋人，但他们吃喝玩乐了一辈子阶层不同而已这也就是为什么李淇拼命脱离底层，成为上流人士刚开始李淇为张家兄妹打官司就已经把我燃到了，但是后面马上一个转折，原来他是收了钱又觉得很真实突然想起《南京照相馆》的那个翻译，是我在那里面最喜欢的角色因为爱国/追求公平正义是正向的价值观，我们应该朝着那个方向去靠，这样活是一个理想的人；但不是一个真实的人真实的人他也有欲望，也会害怕会怯懦一个小年轻被李淇鼓舞，表示自己以后也要“多打法援案”李淇说“听哥一句劝，先吃饱饭，吃饱饭再打”那些年轻人就想刚进入这个社会的我们，意气风发，想为这个社会做点什么，发光发热，但是渐渐地我们会发现事与愿违。

变成李淇的样子并不可耻，人世间有太多的不如意，我们都只是想要自己的生活变得好一点，这并没有错电影后期有几段是完全没有声音的，全是手语交流，但是又能在这些手语交流里完全看到角色的情绪就在李淇后面再次见到小卖部大叔时，他问大叔为什么最后还是买了“投资”这一段对话虽然没有声音却整聋发聩（震耳欲聋）是人就会有欲望，比如他就想找个好一点的养老院，不想一个人死在家里这有错吗被骗是他的错吗大叔在李淇小时候帮助过他，他是善良的，但是大叔也不是完美的，是人就会有欲望，就会想要日子过好一点李淇后来在街上又遇到了张小蕊，他问她：为了吃饭就可以骗人吗这其实是李淇在质疑自己曾经说过的话，所有的一切又闭环了“不是说帮他们就是好人，不帮他们就是混蛋。

我想让自己过得好一点有错吗，我想让别人看得起我我有错吗”其实帮或不帮，都没有问题，问题在于良心是否能安后来又是一段没有声音的对话（吴大姐和李淇），吴大姐想戴金镯子有错吗煤气和烟火的转场，真的太讽刺，导演太会排了。

就在以为吴大姐被劝住的时候，李淇一个OK转身煤气却炸了我很希望吴大姐可以活下来，但是带着介绍了这么多人的心理压力，其实以后很难好好活着，活得心安理得了电影很现实，也很真实，如果电影里吴大姐活下来可能会毁掉这个电影聋人的健听子女，都很少和父母沟通，吴大姐死后，儿子在追悼会上的表述…也是听障人士的现状，不仅仅是整个社会，就连亲生孩子对他们的关注和关心都太少了后面有点生气，明明是大家找李淇帮忙的，后面却因为恶势力的恐吓又退缩了（撤诉了）“这个世界上贪的人太多了，骗子都不够用。

你救不了他们”——金总说对啊，这个世界穷苦人太多了，能帮的过来吗为什么偏偏是李淇呢在大家都陆陆续续准备搬家的时候李淇问：“你鼓不要了“小孩说：“反正也没有人能听得见”每个人的演员都演的好好最后堵上了自己的职业生涯，这种自杀式打法，也是真的万万没想到的一开始李淇认为：这个社会运行的规则是弱肉强食后来他说，这个社会运行的规则是公平正义我没有那么伟大，其实一切的一切，但求无愧我心活得有尊严，其实不在于是哪个阶级，最重要的是自己能够看得起自己庭审阶段也是很正式的，节奏有点慢，但真实性很强虽然最后我知道那些聋人肯定会来作证的，但是我还是紧张着李淇最后说的“这个世界不会有救世主，只能自己做自己的英雄”想要正义，就得自己为自己争取这个世界没有绝对的善也没有绝对的恶，正是因为我们普通人面对恶势力时的懦弱胆怯，所以他们挺身而出的勇敢更难能可贵也许不是檀健次，我永远不会关注到这样一个群体，正常人是想象不到听障人士的生活的“好电影就是这样啊，给我们展示了社会各种残酷的一面，但又会给我们留一点温情，告诉我们，永远有人为希望、正义、美好而努力发声”最后我想说，好评跟我喜欢檀健次一点关系都没有，这就是一部很好的电影，每一个演员都很好，歌也很好听

如果每一场戏都要振聋发聩，那我们也许真的会变成聋子。

（by 罗伯特·麦基，《故事》）《震耳欲聋》在我看来同样是一部优缺点都非常明显的电影。

本片是导演的院线长片首作，但对于光影的运用展现出了与其经验不匹配的成熟；而剧本是一项明显的短板，甚至和镜头语言形成了一定的反讽。

电影有一个贯穿全片的色彩处理，就是不断塑造“黄—蓝”的冷暖对比。

黄色作为暖色，在电影中是“人性的温暖”“正义的希望”的象征；而蓝色在影片中被处理得极冷，用于表现电影世界中对公平正义漠不关心的一面，抑或是坠入谷底的灵魂黑夜。

李琪在法庭上上价值的时候，总会有太阳光透过窗户照进来，电影画面包裹在暖流一般的橙黄色之中；而李律师在街头和张小蕊大倒苦水以及劝解轻生的刘阿姨的时候，我们能看到深蓝色占据了画面的绝对主体地位。

而影片超越上述“编导101”的地方在于，冷暖对比的共现、变体和流转。

有几个场景冷色和暖色共处在一个空间之内。

比如说开头马料巷的“居民楼律所”，导演就用冷色和暖色的差异来区隔空间营造纵深感；警察来电，李律师去给张小蕊解围那一场的警察局同样是冷暖对撞的场域，李琪站在窗边，路灯照进来橘黄色，而那个脸被抓伤的倒霉路人站在档案柜旁边，他周围是一片冷色，色彩的对比划分出不同角色的立场。

老马把小卖部抵押出去之后住的地下室，冷暖色共处于一个空间之内，营造出立体的空间感同时，也象征着李琪此时的心境。

李琪此前经历了和自己合伙人闹掰、和青年法律工作者对谈的双重落差感，已经产生了一定程度的自我怀疑，其内心的矛盾和挣扎外化为白炽灯下的冷色区域，与坐在暖光里的老马——他童年时帮助过他的邻居、也是他本应帮助的对象——形成了强烈的反差，具象化了角色的负罪感。

这样在同一个空间内的冷暖对比还运用在人物塑造上，比如金老板所在的空间——他“古色古香”的办公室甚至是残障儿童的福利院——基本上都是前景暖、后景冷，通过镜头语言生动传达了角色的虚伪。

尽管在调色上有同质化的嫌疑（黄都一般黄，蓝都一般蓝），但影片依然给了暖色使用的补充“土豪金”，它和启航金融如影随形。

房地产骗局刚刚展现给观众的时候，以外景为主，此时占主导的还是太阳光；而在“表彰大会”上场景转为内景，金光闪闪格外扎眼，喻示这些聋人走入了骗子的场域之中，身陷迷局难以自拔。

前文提到的金老板的办公室，虽然有木制家具和书画来营造一种典雅的氛围，但里面的暖色的调色故意做得很“土”，让骗子的精心包装也包不住财迷心窍的肮脏内在。

土豪金的“土”也是对观众提醒，骗子的许诺外表迷人，但一文不值。

导演在时间轴上对冷暖变化的处理也值得玩味。

比如李琪让张小蕊卖惨帮她化解危机之后，路上红灯变绿灯，两人关系破冰。

之后李律找张小蕊倒苦水、抚摸猫咪、得知刘阿姨准备自杀这三场戏，从一开始大面积的冷色；张小蕊出手搭救后江边谈心，以大桥的灯光为主要光源，虽然能够照亮的区域有限，背景里仍然是大面积的阴影，观众仍能感觉到李律师自我反省时流露的真情实感；而二人在得知刘阿姨准备自杀之后大桥灯光骤然熄灭，影调也无缝衔接到小区楼下阴暗到令人绝望的场景。

爆炸后众人的狼狈与金老板游艇大撒币蒙太奇，一边是混乱的人群、午夜蓝的现场和步履蹒跚的李律师，另一边是狂舞的人群、非常disco的甲板和兴奋的金老板，拉满落差感的同时也宣告了坏人的阶段性胜利。

调度最复杂、也是最令观众印象深刻的一场戏，就是李琪和小汤矛盾激化的一段伪长镜头。

冲突不断升级的同时，导演在光影上也做了动态的处理。

小汤递交辞职信的地方是剪彩仪式的现场，这里空间相对开阔，打光也比较高调，但背景的红毯就暗示了二人在前几场戏埋下的矛盾将要集中爆发。

随后小汤离开会场，李琪追了出去，走廊的空间收窄，亮度下降（但依然有玻璃透光，相较下面的场景还算明亮），二人矛盾激化，并在等电梯的时候彻底摊牌。

电梯间门口一般会有一小块和走廊连接的相对独立的空间，导演充分利用过渡空间正反两拍：先是摄影机背光，演员侧面面光，而盟友的攻击“张小蕊的助学金也是启航基金给的”让镜头转向面光，此时人物只有剪影。

进入电梯间内部这一狭窄逼仄的、无自然光源的空间（电梯的顶光和木板上的红字强化了不安的氛围），则象征矛盾进一步激化——由原来“论点上的反驳”转为“道德上的叩问”，最终升级到关于价值观的辩论，彻底分道扬镳。

在这个过程中，电梯一路从32楼降到地下2层，小汤几次三番劝告李律师，游走在阴冷的停车场和电梯空间之间，而李律师自始至终就没下过电梯，也暗喻了二人此刻截然不同的社会地位：一个法考都没过，离开律所只能回到路边摊背题；另一个还会坐电梯，回到社会高位，享受名利双收的精英生活。

这一段伪长镜头调度，从“天上”到“地下”，从“光明正大”到“暗无天日”，是全片的一大华彩段落。

综合来看，虽然类似的镜头语言设计绝对不算新奇，但能够一以贯之、从一而终，总比同档期某些不思进取、打着院线电影之名的网大好上不少（随便不负责任地猜一下，本片拍得这么好，是不是和本片的美术顾问王竞老师有很大关系）。

美学设计、镜头语言不躺平，也是我认为在短视频、短剧横行的当下，一部长片的创作者应该拿出来的态度。

遗憾的是，电影的剧本明显没有办法和导演的努力相匹配，作为“一次性消耗品”尚可一看，但逻辑和技巧都经不起仔细推敲。

为数不多剧作上的优点，除了在布莱克施耐德的“救猫咪节拍表”这一道题上展现出中上游的应试能力，便数“汉语”和“手语”两套语言的巧妙使用。

听人看不懂手语，聋人听不见说话，李琪利用这一错位感闪转腾挪，并在结尾法庭上callback，聋人用自己的方式在一个为听人设计的运行体系当中争取到了自己的权益。

这样的结尾也是很多观众抱着正面情绪走出放映厅的原因之一。

在点映期间，0差评的口碑确实在宣传上比较有气势，甚至有相对专业的影评人认为本片前四分之三有可以和《我不是药神》媲美的振聋发聩一般的力量，但此类观点的有效性恰恰就像影片的剧作质量一样，你跟它靠得越近（越是审慎地审视），你对它认同越少。

整部电影最明显的问题，就是对反派的刻画极其羸弱，明显到在我一刷的时候它就仿佛要跳到我脸上，逼着我认同它的失败。

电影只立了一个靶子，那就是启航金融的老板金松峰，他和人物转变前的李律师同样逐利，其CODA的身份也和李律师一样天然可以吸引聋人的信任，而李律师最终走向光明，金老板因为他的无底线贪欲沦落成为阶下囚。

我充分理解编剧在主人公和反派之间营造对照感的良苦用心，但金老板的设计一开始就顺拐了。

编剧在这里非常取巧地（贬义）将一个功成名就的企业家和一个大型诈骗组织头目作绑定，这样写可以将显赫的社会地位和其恶毒的用心结合起来，毕竟在中国本土搞诈骗还是得回避一下聚光灯。

艺术作品终归是对现实的抽象，理应在“可能却不可信的事务，和可信却不可能的事务之间，选择后者”，而影片的选择明显和观众的普遍认知产生矛盾。

编剧同样没有交代——除了和房地产公司勾结——金老板能走到社会上层是否仅靠诈骗所得，他的洗白路径都有哪些，这些都是一部标榜自己是“现实主义”的电影该回答的问题。

很难让观众相信，一个备受社会关注的“良心金融家”会亲历亲为、甚至有些光明正大地去搞诈骗。

而且结尾老板本人亲自出动搞公关，一副不可一世的架势让我幻视成近期的西贝和爱康国宾，公关绞尽脑汁不如老板灵机一动，下场大家也看见了。

换言之，现实中如果真的有这么做的人，恐怕在良心律师“天降雄兵”之前就穿帮了。

在这一方面，同样背叛“现实主义”的是，本片为了激化主角和反派之间的冲突，选择将聚光灯过分聚焦在启航金融和标榜律所，而忘记营造“沪江市”的城市生态。

这不能仅仅用“这个故事就是发生在现实世界的”来一笔带过，因为电影无论是依靠真实事件改编还是纯虚构，都有义务对故事世界进行刻画，成为影片道德主题的回响。

具体到现实题材电影，就是为影片进行“在地化”处理，而本片恰恰是在这个最该贴地的地方变得悬浮。

电影的处理，好像故事发生地免疫于公安近几年大力推行的反诈宣传、城市里只有一家NB的公司“启航金融”，至于李琪和董主任对谈时提到的“其他手语律师”则只存在于台词里。

在这里我想把话题从“反派问题”上岔开一下，聊聊电影里除了启航金融以外其他顺拐的地方。

李琪的律所能够搬到32层的写字楼顶层，在电影中归因为帮助张小蕊一家赢了官司，获得了极大的知名度。

但是，光恰“流量饭”是远远达不到阶层跃升的程度，就像最近景德镇爆火的“鸡排哥”并没有因此摇身一变成为精英阶层，编剧在这里其实是将“名气”和“财富”划了极不负责任的等号，更何况在胜诉之前电影没有半点铺垫本案媒体的关注，这里的“游戏时间（Fun and Game）”节拍就很想当然了。

而且这一个官司打赢了把李推到聚光灯前，其他聋人类似的遭遇却并没有被连带着曝出来，是不是太小看现在的自媒体人挖热点的能力了。

再往前推，我们能发现更多薄弱之处。

比如李律师去见张小晨的时候，影片的闪回采用了静音的处理，模仿的是聋人的视角，但交代的信息仅仅是观众已知的信息，拙劣地营造了一个信息差。

再比如到张家的小区寻找证据的时候，电影并没有直接展示李律师找到了什么证据，但庭审的时候突然就出现了“刚找到的视频证据”。

我在一刷的时候还以为这里又是李律师耍的一个小聪明，二刷的时候才意识到这里纯粹就是编剧在偷懒，试图用“刚找到”来掩盖编剧能力不过关（还真是金老板给的视频，看完的时候还以为是开玩笑，现在只能用“又蠢又坏”解释了）。

不仅如此，李琪在影片后半段重新找到小汤的时候，小汤二话不说就答应了，丝毫没有铺垫二人如何从先前的大吵一架转变为志同道合，这显得前面电梯戏挖空心思设计的镜头语言像是精致昂贵的笑话。

说回正题，电影在反派塑造这一方面的致命伤，还是技巧的全面溃败。

在观众眼里，金老板看上去就像是一个大坏蛋，就差把“我是坏人”四个大字刻在自己的脑门上，但最核心的问题还是缺少一个行之有效的角色网络，也是因此本片呈现出了生硬干瘪的正反派关系。

这里需要厘清一个概念，戏剧意义上的“主角”“反派”和现实生活中我们谈的“好人”“坏人”完全不一样，后者是基于我们自己的道德判断进行的界定，对前者的判断仅仅是依据角色在故事中的功能。

在（类型电影）故事开始的时候，主角的生活平衡被打破，他竭力想要解决眼下的问题，因此采取了一系列行动，而阻碍主角达成目标的就是戏剧意义上的反派。

反派和主角从两个不同的方向对影片主题进行呼应，反派越精彩，故事越好看。

我们不妨对比一下本片吹捧者非常喜欢拿来碰瓷的电影《我不是药神》的反派塑造。

严格意义上讲，“药神”只能算作“现实题材电影”而非“现实主义电影”，但其胜在娴熟的叙事技巧。

“药神”里戏剧意义上的反派足足有三个：王砚辉（假药贩子）、李乃文（正版药代理）和周一围。

该片第二幕下半场的“坏蛋逼近”节拍，是阻碍主角售卖印度药的三股力量的合力：假药贩子拿捏男主卖药一事敲诈勒索、正版药代理跑到印度药产地试图掐灭源头、周一围清理下游售卖印度药的组织和买家。

它们和故事的主角组织成了一个约翰·特鲁比《故事写作大师班》里的完美的四角关系，正是反派不断对主角的行动发起挑战，电影的故事才能如此动人；更加难能可贵的是，文牧野还安排了反派人物的弧线，他们面对主角卖药一事做出的选择远比通过台词通报主旨更加深入人心。

而本片仅仅有金老板一人作为反派（他周围的挂件就更没有讨论价值了），在质量（人物维度）和数量（四角关系）上都达不到同类题材的标准。

刻板的、无聊的、一眼望穿的、从一而终的坏（字面意义上的无聊，真没啥可聊的），就是立起来让角色打的靶子。

很多观众吐槽影片过于套路，恐怕病根子就在过于双重扁平的正邪对立上。

编剧彻底避开了对于“功名”一词承载的大量灰色地带，而是选择了“向邪恶资本家开团”这样短平快的“伪群众路线、真爽文爽剧”逻辑。

如果波米当年对于《我不是药神》的批评成立，那么本片只能是变本加厉。

电影在剧作上最严重的问题，相信大家在这个档期的电影里也经常见到，便是对于人物、台词、音乐等要素的铺张浪费。

电影是一门节约的艺术，“少即是多”是不可被挑战的真理，除非电影聚焦的就是某种过量状态本身；从另一个角度说，那些铺张浪费的东西哪怕在商业片的讨论语境下都不能称之为艺术。

但本片则反其道行之，这里说的并不是一两场戏的问题，而是它把这个别的电影都巴不得甩掉的毒瘤深深嵌入进剧作，成为它不可分割的一部分。

从前面的讨论我们也不难发现，本片的剧作基础基本上和古代建筑的窗户纸一样薄，所以挥霍无度也可以是一种生存法则、一块遮羞的布。

我们甚至可以说，拿掉了铺张浪费，就拿掉了本片的力量。

电影铺张浪费的第一个表现，就是人物塑造的重复。

电影在反派塑造上扣扣嗖嗖，对聋人配角的塑造也基本上就会复制粘贴。

电影中所有的聋人配角，除了那个纯坏的白毛和主角父亲以外，都是被金老板诈骗的可怜人，他们之间为数不多的不同，就是张小晨和张小蕊选择反击、吴阿姨选择为虎作伥最终自我毁灭、其他聋人家庭选择两边横跳、而便利店的老马被编剧便利地选择当男主的情感按摩。

编剧的写作原则里面有一条，“从故事前提的深处找出道德层面的难题开始，赋予你的角色以个性，接下来，试着在整个故事里逐渐发展出道德难题的各种可能性”；而本片这些配角的最大问题，就是他们（连带着其他配角）在道德层面没有困难，因此无法对影片的主题产生有效回应。

就算是张小蕊靠小偷小摸补贴家用，观众也清楚地知道她最后会站在李律师的这一边。

这样的“聋人群像”仅仅比面目模糊好上一点，仍然是扁平的、单调的，仍然是电影中被拯救的客体而非故事的主角。

人物重复的涟漪效应也自然会蔓延到故事的选择，既然编剧没给自己留下什么通向主题变奏的进路，那就只能反刍，让角色重复经历之前经历过的事情。

最典型的例子就是李琪从“纸醉金迷”到“幡然醒悟”这几场戏。

和董主任聊天、酒醉被夸赞是“律师楷模”、和老马吃晚饭、在街上偶遇张小蕊对她大倒苦水、试图劝解吴阿姨——一共是连着的五场戏，仅仅服务于一个戏剧目的，就是让李律师意识到“名利”和“正义”到底该站在哪一边。

尽管人物转变不能是一蹴而就的，李琪的信念在第一场开头到第五场结尾也确实发生了非常大的改变，但问题在于这五场戏都是李琪被动地接受某个理念/现实，他自己在第五场劝人下楼以外处于完全的被动，这导致服务于同一戏剧目的的桥段并不构成因果，因此是冗余的、重复的、浪费的。

尤其是这样的处理浪费了吴阿姨这一个很好的对照角色。

吴阿姨和人物转变前的李律师一样，一门心思向钱看，她指望着通过投机可以过上更好的生活，但吴阿姨陷得太深，拉了太多人入伙，和同样身处歧路的李律师形成了很好的对照。

但前面四场戏都服务于同一目的，且前一场就是一场强情绪的戏，导致这一段想拉情绪但拉不起来，只能靠“跳吓”产生的吊桥效应糊弄过关。

从这里（接下来也会讲其他的遮羞手段），我们可以生动地看出角色复制粘贴对戏剧效果的破坏，其实把老马的角色各分一点到张小蕊和吴阿姨身上，虽然治标不治本，但起码能让情节更加紧凑。

电影铺张浪费第二个表现，就是把台词“写在角色鼻子上”，是对“展示，不要告诉”的彻底背叛。

本片中的角色——就像我在《恶意》影评里吐槽的那样——仿佛鬼上身一般，不顾语境拼了命地要告诉世界自己是一个怎样的人。

李琪律师作为CODA就是想要自己的声音被所有人听见，本是一个围绕“聋”与“哑”的一个很棒的主题，但编剧难以抑制向观众炫耀自己天才构思的欲望，以至于在影片中间四十分钟就用不同的台词讲了三遍，其中有两遍还是吼出来的。

这两遍里面电梯那一场戏尤其灾难，尽管导演的构想有可取之处。

在电梯间里面，两个角色像是chat-bot一样从个人道德准则到对世界运行规则的看法没有节制地大吵三分钟，仿佛他们知道自己在下文再也没有机会展露自我，便要在这一场戏强行解释角色出厂设定。

如果下文有callback那这一段虽然略长但并不算是疑问手，但编剧一方面让李律师当复读机，不断重复观众早就知道的内心独白，另一方面直接删除对于小汤后续的塑造，也没有回答为什么李律师重新找上他时他爽快地答应（一点防人之心都没有），降格成为解释剧情的NPC。

金老板的台词写得更是灾难，和李律师碰面就滔滔不绝地谈论自己的人生观、价值观、道德观，自己往自己脸上写“坏蛋”二字；到了影片结尾，甚至直接借角色之口说出来“聋人听不见，因此更相信自己看到的东西”这类关于信任的中心思想，而这一点全在之前李律师小火之后录的视频里就已经说过了。

人物的自白其实是很有力的剧作工具，可以直接承担“主题回响”的作用，而电影中大面积难过查重的自白其实就是编剧对主题挖掘浅尝辄止、仅停留在口号层面的体现。

不断重复的念白，在我看来就像一台永不眠的金句生产机。

在这里我们可以再次对比《我不是药神》。

“药神”里面出来的金句同样不少，但导演的处理相对克制，其中一个原因是这些金句其实很大程度上都是观众的后见之明，而非影片的“自我标出”；换言之，这些台词在影片中都有自己的剧作意义，而它们写得足够精干凝练才被广为传播。

王砚辉对徐峥的劝告“世界上只有一种病，穷病”，其潜台词的意涵是结尾男主“辛德勒式成圣”的反面，即“你做这些都是徒劳，不如为自己牟利”，且仅仅用一句就完成了《震耳欲聋》三场戏才完成的剧作任务；徐峥对周一围怒吼“他就是想活命，他有什么罪”，是对周一围、进而是影片中情法矛盾的叩问，也促成了周一围的人物转变，达成双重戏剧目的同时观众也能清晰看出在台词背后徐峥饰演的角色对这一个矛盾的态度，压根不用借角色之嘴念出来；而老奶奶对周一围的求情则彻底让周一围饰演的角色破防，完成了人物的转变；就连结尾被很多人诟病煽得太过的警车戏，在前面也做了callback，徐峥参加葬礼的时候从炽热的凝视之中穿过，就和这一次的凝视有很大不同。

不难看出，“药神”围绕着卖印度药这一主线情节做了层次丰富的道德探讨，而反观《震耳欲聋》在同样的考题面前就只会1.0的煽情了。

大量的金句，配合上同样呈大水漫灌之势的、实际上相当低效的闪回（这里的闪回在很大意义上并不是指闪回影片主要情节以外的事情——比如说影片中多次闪回李琪童年遭遇——而是指影片就把之前发生过、甚至几场戏之前发生过的事情再原封不动地拿出来再交代一遍）以及烂大街的煽情配乐，生怕观众理解不了角色这个时候在想什么，生怕观众错过了某个角色嘴里吐出来的金句。

从我们对金句的讨论可以自然地过渡到本片隐藏得最深的问题——也是所有伪现实主义电影的通病——用形式击垮表达。

不知道各位在看电影的时候有没有和我一样的疑惑，就是影片中的聋人们在电影第三幕表现得像一群墙头草，一开始李律师向他们承诺会保证他们的安全他们就都信了，后面流氓来威胁一下，他们就又不帮忙了，难道他们之前不知道流氓的手段吗？

在结尾法庭戏，李琪用手语号召大家“做自己的英雄”，聋人们就又被感召了，他们真的不怕事后被清算吗？

电影中这个群体对男主的共情机制也很莫名其妙。

让我们回顾一下李律师是如何取得电影中聋人们的信任的。

只有影片前半段，李律师帮助张小蕊获得调解、帮张家打赢官司这两件实事，其他的全部流于身份政治——而且每每是男主自己提到自己的童年、自己的过去，抑或是别人回想起男主的童年，认同就达成了。

尤其是结尾错位的手语自白，男主讲述自己的故事、向之前装聋作哑道歉，随即号召大家“开团”，大家立刻热烈响应。

这里暴露出来的问题，不仅仅是是将聋人这一群体进行去思考化且前后矛盾的处理，仅仅把他们当成推动剧情、给男主上高光的工具，很难说对他们的真实生存状况有多大关照；而且还是它其实并没有跳出之前金老板利用CODA身份引导他们被骗的共情逻辑。

各位也许知道，古希腊的时候有一种思想流派叫“智者派”，也可称为“诡辩派”。

在哲学上他们信奉相对主义，而在日常生活中，他们通过在古希腊的司法系统中取得胜利而获得社会上的认可。

他们中很多人穿梭于城邦之间，收费教学，且往往定价高昂。

亚里士多德就曾抱怨说，他们只不过在传授一些“让糟糕的论证看起来好看的技巧”。

很难说后世对他们的印象有多大程度是出于偏见，但没有人可以否认的是这群人及其擅长修辞的艺术。

而在影片中，李律师和金老板都精于此道。

李律师和金老板的最大区别仅仅在行为的结果上，后者将你带入火坑，前者引领你走向希望。

它最大的问题在于，它是用结果为手段提供正当性的；换句话说，电影兜兜转转，最后在结尾的庭审现场又回到了“非我族类，其心必异”的振臂一呼（金句）。

因此，我们只能把它当作是修辞的胜利、而非正义的胜利——这是全片最深层次的顺拐。

李琪在影片开头就讲过，“接一个案子，名和利总要占一头”，而影片结尾的胜利让李律师名利双收，从这个意义上——也归功于编剧对于“名利”的浅薄理解——它也甚至可以象征着主角完成了360°的转变：他最终得到了他想要的一切，并在道德上自我感觉良好。

从这里开始，电影也就不是什么“现实主义”，甚至不再是“现实题材电影”，而是和现实彻底脱节。

它实际上是一个用金光闪闪的话语/口号、振聋发聩的配乐糊起来的花架子，在最表面的意义上调动观众的情绪，但当我们向内看去的时候，会发现里面什么都没有。

修辞的力量，在《沙丘2》里体现得很明显董晨宇老师在谈论“为什么‘傻子共振’是一个伪学术概念”的时候曾经提到，“我们对世界复杂性的敬畏，我们对‘金句’的警惕，正变得前所未有地重要”，而本片这样大开大合的煽情恰恰是对现实复杂的不敬；主创的创作态度暴露出他们不想和观众形成对话关系，而仅仅将观众当作被动地等待投喂情绪的小孩。

这种大家长式的创作思路恰恰和当下流行的网络短剧高度同构。

那些认为本片“很有教育意义”的观众不一定知道，他们只是在分食现实的remain，只是在赞美一具预制的空壳；那些看完电影之后哭得梨花带雨、自以为体验到电影艺术精髓的观众也未必知道，他们自己才是被现实中的“金老板们”行骗的对象。

张小晨家里情况有点特殊，打打感情牌没准真的有用呢。

（by小汤）

本来没有想去看的，尤其是我已经去看了三国的星空，听了檀健次的配音被创以后就不太想去看这部了，但很难拒绝朋友的邀请，于是国庆档就搞得像他的粉丝一样把这部也看了国庆档很难得导演也正常，编剧也正常的电影，剧本对原案件进行了一定的艺术加工，部分不合理情节勉强能在想要表达的主题加持下通融，有些情绪表达的片段用力过猛，檀健次的表现算是及格了，虽然偶尔也是有点抱着必出片的决心在拍，但还算克制整部电影无功无过，很多片段都幻视很多经典商业片，不管是情节，人物还是运镜都是导演一抬屁股我就知道他要放什么屁，主旨层面也属于大家看了题材都知道导演想拍什么，有些情节设计实在是幼稚，最幼稚的就是最后男主手语和庭审说的话双线内容不一样，在我看来他手语那段台词设计只是为了展示他自己的人物独白但情节上还没有他庭审上说出的台词更有力度和说服力，这里落下去了就有点强行包饺子，电影的庭审更像是逆转裁判模拟器不得不说，这次国庆档的电影都是黑蒜味男同产品，一边嗑一边yue但人设上又实在好嗑，一堆丑人直男卖出风采卖出高度了心比天高命比纸薄，为了往上爬不择手段自视甚高的凤凰男李淇和法考都屡战屡败但相信正义相信理想的汤宇轩像一对贫寒夫妻一样在筒子楼里共同经营一家律所，这个基础设定就不简单了随着情节发展李淇不断用利益交换获得了飞升，他终于成为了他梦中塔尖上的律师，律所也从城中村搬到了市中心32层cbd的顶楼，开业那天百宾来贺，美梦成真一步之遥，忙乱之中，汤宇轩无意发现李淇和电影大反派签订的封口费合同，于是两个人在电梯里大吵一架，这个片段的效果就是社交网络砸电脑叠加寒战里梁家辉郭富城对喷，最后汤宇轩递了辞呈，李淇最后成为了独上九天的孤家寡人后面李淇经历了更多的事最后想要去改正自己的错误，但众叛亲离的他需要一个帮手，雨幕落下，穿过层层叠叠的筒子楼，砸在没有带伞的汤宇轩身上，一把黑伞出现，精心打扮的李淇出现，后面的情节应该不用我说了电影的最后，李淇举着他一直帮助的小女孩的录取通知书对汤宇轩大喊：小蕊考上了写到这里，大家应该都嗑到了，他俩一整部电影走完了中国式合伙人的四步，从同甘共苦到同床异梦到同室操戈最后回到同舟共济，非常完整的链条但你打开演职员表，你就会知道为什么我会说出换两个人来演不知道多好嗑这句话了/微笑[可爱]我现在都不太敢打开李淇的tag，这个角色其实挺有意思的，很多内容很多层次都可以写，但我真的害怕一打开tag就看到了嬷嬷们必出圈的决心写的大抹布大肉体交易

今日下午4:30和同事这一场极限出行和拉练，让等待了这么多天的我终于看到了《震耳欲聋》的真面目。

————————————作为一个在豆瓣看过600部以上影视作品的纯电影粉，我对电影作品的审判是苛刻的。

电影作品不同于剧作，它要在有限的时间内完成一个完整故事的讲述，时间有限，空间也有限，精确表达，更多的是借助叙事结构和细节呈现，与此同时，没有美颜，没有打光，没有绿幕，也没有蓝色小人，所有的这一切对影片主创的叙事功底和主演甚至配角群演的呈现能力，提出了比剧更高的要求。

观众坐在电影院也受到了时间和空间的限制，从观看的角度，需要有平铺也需要有高潮和燃点，否则一场下来不是困极睡去，就是提前离场或者如坐针毡看表，等待结束。

因此能够让观众踏踏实实坐在座位上至少一个半小时，甚至是两个小时，三个小时而不间断，不走神，不犯困，对我来说，这最起码是一部及格以上的作品。

对于审判标准这么苛刻的我来说，国产的电影多年来很少有满足标准的，叙事节奏和结构是非常重要的play的一环。

平铺直叙和按时间顺序推进，不是不正确，只是缺少了那么一点亮色。

《震耳欲聋》一共125分钟，这期间有三个插叙的部分1️⃣李淇被两个神秘人小巷中追逐，镜头闪过，回到了标榜律所，婉拒了小汤对诈骗案的争取。

2️⃣小摊上，金总和李淇对坐吃烧烤，他想让他放弃，他却不肯3️⃣法庭对峙，先是演绎聋人群体杀回马枪支援李淇，后插进李淇手语口语两套话术。

三段插叙仅为片段，却已经交代清楚三个关键的节点。

这三个细节，展现整个故事的节奏是合理推进却又不乏冲突点，间隔的时间不长，基本能解答观众心中的疑惑。

————————————

在这个地方想吹一吹李淇扮演者檀健次。

作为金融从业者，深知利润的面前承受着巨大的风险，也深知年化60%意味着什么，更明白有些钱不能赚。

剧中印象最深刻的莫过于电梯对峙那一幕，这是檀老师演技的大爆发，也是李淇内心正邪两个小人的对垒，最神的是和小汤吵完，从电梯走出来，李淇还要回到大厅去剪彩，那几分钟的三四个镜头，表情从癫狂，暴戾，马上调整为自负，自信，进入典礼，不到1分钟的时间，一气呵成，谁不能说是牛马的集大成？

前1分钟把内心善良的小人掀了桌子，后1分钟就要脸上带着笑虚与委蛇，檀健次老师把这个外强中干的“坏”李淇演活了～前半段李淇的演绎，亦正亦邪，剑走偏锋，想要改变生活，改变未来的姿态呼之欲出，他是怎样的抗争着生活抗争着权贵的压制，不由得想起檀健次老师本人18年的从业经历，想必有过同样的体会——自己想要改变生活，想要过得好一点，那没有错。

18年在一个行业反反复复的浸淫，看过太多人情冷暖和人间疾苦，檀老师有过在剧组冷风天里瑟索取暖却被人指责为耍大牌的时候，也有过在渣土地里蹲着吃盒饭的时候，更有过简历被残忍丢掉，说你不适合这个角色的时候。

但即使这样，他依然坚持着自己做人民的优秀文艺工作者这个简单直接的理想，并没有被娱乐圈这个大染缸所同化，这除了他拥有朴素善良的价值观之外，更是他坚韧不拔做派的体现。

檀老师演绎的角色大多是有着复杂的性格，特别的经历，以及正反两面的设定，正中有邪，邪不压正，最终透露出的依然是善良坚定的底色，我一直相信演技再好的演员，演绎的人物身上都会有他自己的特质，檀健次老师所演出的这些经典角色之所以这么受观众的追捧和热爱，大概恰恰就是从每个角色身上都能看到一部分的他自己～

原本是抱着让父母多了解诈骗手段、增强防范意识的目的走进影院，想借电影做一次生动的“反诈科普”。

但《震耳欲聋》远不止于此——它没有停留在对骗局的简单揭露，而是以细腻而有力的叙事，带我们走进了一个声音被隔绝的世界。

《震耳欲聋》以锐利的现实主义笔触，将镜头对准聋人群体这一被社会忽视的角落，通过CODA律师李淇的挣扎与觉醒，撕开了信息壁垒下无声世界的残酷真相。

10月2日的点映场观众不多，两个小时的观影过程却异常沉浸。

开场时还有些窸窣的吃喝低语，但随着剧情推进，整个影厅渐渐安静下来，所有人都被故事牵动着情绪。

电影节奏张弛有度，既有对诈骗套路的真实呈现，也有对人性与尊严的深入探讨。

法庭戏，李淇以手语为武器，在无声的爆发中为聋人发声，“这个世界不会有救世主，只能自己是自己的英雄”；电梯里与小汤的激烈对峙，则将人性的灰度与现实的残酷剖解得淋漓尽致——当“弱肉强食”的生存法则与“公平正义”的信念碰撞，李淇的颤抖与嘶吼，恰似每个在理想与苟且间挣扎的普通人的缩影。

檀健次对手语节奏的精准把控、眼神里藏不住的撕裂感，让这个角色从市井的“灰度”中生长出直击人心的力量。

电影启航金融诈骗案为棱镜，折射出社会对边缘群体的系统性漠视：聋人因信息闭塞沦为骗局靶心，而李淇的蜕变，正是对“正义需要自己争取”这一命题的血泪注脚。

散场时，看到后排有人跟着片尾的手语模仿动作，那一刻觉得这部电影的意义早已超越故事本身。

它没有说教，却用共情完成了最有效的传播；它讲述的是少数人的困境，却唤起了多数人的觉察。

我突然明白——真正的“震耳欲聋”，从来不是声量的堆砌，而是当沉默被看见、良知被唤醒时，灵魂深处掀起的惊雷。

唯一的小插曲是带了奶茶，电影后半段一直在和膀胱“搏斗”……但即便如此，也不影响我对它的认可。

《震耳欲聋》不是一部“爽片”，但它真诚、扎实、有温度。

它让我们听见了那些常被忽略的声音，也提醒我们：正义不会从天而降，但每个人都可以成为自己和他人的光。

走出影院，无力感交织，不论是电影低频的音效，因影院放映失误造成的未放出声音的片尾曲，还是似乎压抑无解的现实，都让我更觉这部影片的意义：它照见了人性的深渊与微光。

五星力荐，愿每个声音都被听见，每份挣扎都不被辜负。