珠光宝气

刚刚看完电影时觉得自己又一次被trailer唬了，后来开始好奇的找有关电影原型案件的资料，然后越看越有趣。

其中有一段很值得一提：影片中Emma的原型Alexis Neiers在看到Vanity Fair杂志上有关自己的文章后打电话给作者Nancy Jo，边哭边大喊说自己很失望Nancy Jo报道。

Alexis称自己在法院开庭时的穿着明明是四英寸的棕色bebe高跟鞋而非Nancy所写的六英寸louboutin高跟鞋。

Alexis哭的很委屈，她母亲在一旁也很生气的很由衷，跑到电话旁边大喊“you lied”。

然后Alexis转向她妈妈尖叫“你能不能闭上嘴，每次你一说话我都需要重新录音”，场面照影片中有过之而无不及。

看到这里时我忽然明白了导演为什么要把这部电影拍成这样。

平庸的叙事，对浮华细节的放大，流于表面的情节，导演似乎在传达着：这本就不是值得歌颂的故事，我为什么要拍一部聪明的电影表现它。

而这种做法本身就是聪明的反讽。

我在美国上学，发现在生活中和媒体上所看到的许多美国人都带有着一种"无知的骄傲"。

他们自信，说话干脆有力，觉得自己高人一等。

他们有时却也可笑。

在这样的文化氛围中看到这样一部用生命在反讽的电影我觉得很难得。

影片所带给我的感觉与我对美国一些群体的感觉达到了高度共鸣，就好像上课时听见一些同学自信满满的回答问题，有些无奈，却又懒得理会。

相关资料：http://starcasm.net/archives/226812http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=2xb-gCV59WU以上言论仅为个人意见。

从一开始我关注这部影片就是为了我钟爱的艾玛，对于影片的导演索菲亚是何许人也一点兴趣都没有，但随着后面预告片的放出，不得不说我对于影片有了些许的兴趣，不在仅限于只是因为艾玛而看，但在昨天我看完影片后，却没有太大的感受，我有些不明白她要传达的是什么，难道仅仅是叙述一个盗窃案以及他们的罪有应得？

纵观全篇，出了剧中时尚的名牌秀，我看不出影片还有那些亮点

喜欢Sofia Coppola大部分原因是喜欢她设计的那只LV包，没有大logo没有烂大街的包型，真是低调奢华。

所以看这部片的理由也凑足了，Sofia，fashion，Hollywood，Emma Watson。

故事简单，被人诟病无脑青春片。

几个加州中产阶级无聊少年，时尚明星脑残粉，在逃课嗑药泡吧酒驾之外又找到人生另一G点，偷窃，去明星家里偷窃。

开头的Emma（ Nicki），戴着黑超憋着眉头说着毫无逻辑的话，姐要搞慈善姐要做leader，看着别扭不过导演的Nicki 就是Hollywood 随处可见的弱智真人秀明星，作已经不够形容他们了。

我是赫敏粉丝，绕过演技好了，她在电影里的确是美翻。

Nicki本就是个无脑角色，满嘴谎言，脑子浆糊，故作姿态。

一个半小时下来最喜欢的角色却是Claire Julien演的Chloe，她什么都不care的样子让其他几个人在气场上就输了。

她比其他几位家底更殷实，所以她看起来更无所谓。

受良好的教育，家庭看上去还算圆满，不过谁知道呢，在华丽丽的外表下也许就是肮脏。

Chloe的无所谓更像一层茧，把金发嫩肉的她保护起来，有一种活死人的美。

没有人比Sophia更适合拍这部片子，她本就来自这样的环境，Hollywood和fashion。

这是一部无聊的电影，虽然只有一个半小时，我却觉得它好漫长。

怀着激动的心，慢慢被无聊和无力磨到不能忍受。

我们期待什么呢？

希望富二代们的生活糜烂疯狂，他们还要有复杂邪恶的内心，他们的生活布满狗血和刺激，事实呢？

他们生活在麻木里，就像电影之外的我们，被电影里bling bling的衣服包包鞋子烦到产生抗体，我们选择把电影大骂一顿，什么破玩意，年度烂片，他们选择，fuck you，老娘才没有偷东西。

主角们最多的台词就是，so cute，永远在镜子前换着一件件衣服，在夜店傻气地扭动再上传自拍，不断在名流家里狂欢，甚至面对被抓时的恐惧都显得那么肤浅。

而名流们，甚至被偷多次的Paris小姐也没有察觉，而电影里的影藏主角Lindsay Lohan也是个偷窃惯犯。

所以我觉得它是部不坏的片子，如果你们想看富人们的生活，这就是啊。

女导科波拉是个希望以”新体验”来看待世界和自身的人，打个比方，她希望自己是个刚生出来的婴儿，凭借灵感直觉去洞察和感悟，而不是书本或父辈能述说的历史。

所以她的电影可以被看作是某种极端的观念近乎消解任何重大意义的轻盈无物和透明，有时却显得暧昧混杂和多重指向。

假如新生代是一出生就坐在船里的（互联网、信息爆炸、虚拟多过真实、人际疏远），那科波拉会在内心质问那些说她电影苍白空洞的人：我为什么要去关心一个旧大陆呢？

连同那个旧世界里的语言规训，那些社会、道德、善恶、美丑、生死、同情心、关怀，包括艺术能传达给人们的，在她看来，可能都是“无中生有”--她关心的，只是一个女孩自己最本能的存在体验，”我是谁“-活着要如何被显示出来，以及这种幻想式的自知力是如何被毁灭的过程。

她是个想要从父辈的种种迂腐的人生体验中叛逃出来的女孩，灵气十足。

在这个起点上，她的电影有着相类似的主题-即生命的空洞飘忽和美丽脆弱不可把握。

理解这一点，可能能帮助到理解这部看似无聊的电影--而无聊，我相信是个严肃而不可回避的艺术主题--可惜能表达好的导演少之又少。

和“在某处”一样，那种无力的漂浮感依然浸透这部片子的每个细节，甚至令人厌倦，但又无法离弃-因为，这是你能处世的唯一的船。

科波拉作为一个风格纯粹的年轻导演，她的述求点其实就一直是这么一个方向，你可以说她浅薄轻佻、避重就轻，也可以说她以小见大。

如果你能不把偷盗看成是犯罪，把好与坏的道德评判与是非观念先放下，更别提什么因果报应和虚荣物质，而只看成是几个少女追求生命体验和自我实现的一个过程，那么，这个电影的很多细节，就比较容易理解了，也就不那么无聊了。

这样说起来，后半部分从母女接受采访（这是非常精彩的一场充满讽刺意味的戏）开始，出现了戏剧性的一些很克制、淡漠但确实是很像说故事手法的细节，以及“寓意”。

包括少女们认为自己还是在监狱里过一种受人关注的生活（偷东西也是这种生活以及表演方式的一部分），还可以去像自己迷恋的明星一样引领别人的生活；包括那个男孩不意识到最要好的朋友欺骗了他-这种种又是导演在刻画和试图触摸那些天真幼稚、混乱分裂的少男少女内心了小孩子们不认错的态度通常演变成玩真假游戏---“我只是说说的，想看看这么做会怎么样，演戏你不懂吗？

“”这成王败寇的世界哪有对错？

只有绝大多数人依赖着大人物和明星的八卦度过每天空虚的生活...."--正如母女访谈那场戏中，母亲抢着答记者问，女儿请她不要抢自己的风头，同时也想表达出自己独立的思想和观点，一张嘴，说的和她坚信健康生活的中产阶级父母是一样的话。

少女偷盗团中唯一的那个男孩是很有意思的，他参与偷盗的原因不是因为虚荣和爱慕名牌、金钱，他是因为孤独和需要朋友-很多细节都是围绕这个男孩的这种设置而铺陈的。

按心理学的常识，少女们的青春期，是一个寻找自我的阶段，在自我成形之前，会通过模仿别人而希望获得认同片中的一个细节：新闻报道说，她们喜欢的好莱坞女明星在店里偷珠宝被抓获。

大家都是偷来偷去，她们偷的，也许正是别人从店里偷回家去的东西。

你会发现导演有意识地将偷盗的场面拍得很多，很别致，很放松，很有别的寓意-美丽豪宅的灯火，少女们兴奋溜出溜进的身影像正在扮演电影主角；她们似乎在这种偷盗中找到了激情的自我.....泛滥成灾的鞋子象征一切都过剩的物质景象......导演想说的有点多，甚至有点“发条橙”最初出于少女单纯主观意愿和本能的行为，最终变成人们容易理解的法律惩罚与明星秀，这个只有珠光宝气作为控制规则的世界。

想绕过社会、道德、偶像文化、物质消费这些传统逻辑和概念，去捕捉住一种纯粹的生命的空洞浮夸，年轻导演的短板就容易漏出来......后半段意思出来了-而这出来的意思，多少又有点现实主义的陈词滥调和刻意，结尾曲即主题“我们不能喝太多”。

有评论说这部不如”春假“纯粹，大概就是说的这个意思。

总体来说，失败之处有二：1，安排给少男少女的台词，尽可能做到简单、空洞因为说多了，显得心思成熟，如果心思成熟，那怎么会对盗窃可能会被惩罚的后果没有恐惧呢？

怎么会不想到有监控系统呢？

这是创作中左右为难的问题。

由于不得不说的少，导演过度控制了人物在事件中的反应，导致人物显得平面呆板和有点失真，人物与人物间也缺乏对比。

对于大部分观众来说，她们既不可爱也不值得去挖掘内心。

2，由于改编自新闻事件，这种事件本身引起的社会性指向（意义和能指）过于确立和稳固，很难被消解，再重新书写其所指，造成了误解和模糊，情绪感染力弱。

就像一个男孩为了某个自己也说不明白的原因殴打了一个陌生人，对于大部分观众来说，解释不外乎脑残、暴力冲动和扮酷，很难会被解释成出于孤独。

(劇透) 為了靚，你可以去到幾盡？

「衣食足，然後知榮辱」，在《閃閃靚賊》(The Bling Ring)中一群青春盜賊闖進明星家中偷走財物，並非為了「搵食」。

他們衣食無憂，卻知榮不知辱(直至被捕受刑)。

「榮」是要讓人看見自身美好的一面，而「美好」的定義則由傳媒所掌控，簡單來說就是要「靚」得像明星名人一樣。

「美好」只需用眼判斷，從表皮開始向外構築──還有誰理會內在的「本質」？

「修身」而後「齊家」，在今天意味著若不修身美容，難以找到另一半成家立室。

《閃》的幾位主角成賊入室，背後都是為了別人的認同：肇事者Rebecca渴望變得像她的偶像Lindsay Lohan一般，乾脆去Lohan家偷她的衣服，但她最愛還是Paris Hilton的家；男主角Marc情感上依賴著Rebecca，需要她的認同，變得唯命是從（況且他家境沒其他角色那麼富有，買不起的時裝就偷回來）；Nicki和她的姊妹從小被母親銳意培育為明星，充滿「正能量」的家教使Nicki毫無羞恥之心，虛偽造作幾達從心而發的境地。

《閃閃靚賊》是真人真事改編，當年調查該案的警探Brett Goodkin 有份參與電影製作，而 被爆竊次數最多的名媛Paris Hilton不但借出住宅作佈景，而兩人皆親身客串，為電影增添了真實感。

另外，。

諷刺的是真實發生的案情又那麼令人難以置信：竟然真的有那麼多明星名人沒有為其千萬豪宅高度設防，甚至連門也不鎖；竟然真的有人膽大包天地直闖豪宅，沒想過內裡有否惡犬和自動警報系統；而最匪夷所思的是以上兩者竟然同時發生，才會讓連環爆竊案成真。

電影最堪玩味之處，乃幻象與真相之間己再難辨清。

若那「真人真事」如此離奇才被改編成電影，即使以「寫實」手法製作，結果也是虛幻的。

觀眾可以把電影跟「真實」對照，卻必須倚賴傳媒的相關報道(包括當事人使用互聯網自行發佈的消息)。

不過，那些訪問和報道又有多真實？

發達社會的實況是，媒體訊息已成了社會真實的主要構成部份，無數虛擬的、被複製的影像成了人們生活體驗的主要成份。

一個人和他的肖像畫比較，哪個比較真實？

傳統的看法是，畫像只是複製品，沒有那麼真實。

但《閃閃靚賊》的主角被時尚雜誌上看見的明星形像深深吸引，再走進那些名人家中，偷走後者的衣著和飾物，穿上自己的身，既是複製品，也是把傳媒再現的影像化為具體之物。

Rebecca和Marc一伙所追求的，並不是那些明星的演藝才能，而是他們的外在造型；而後者的形像則是時尚品牌和大眾傳媒合力營造的，讓名媛和藝員皆成為了協助推銷的模特兒，最終也是要消費者購買穿上身。

所以「靚賊」們所複製的，本來就不是哪個明星的「真人」，而是時尚企業希望會被消費者仿製的形像──只有被仿製之時，那些形像才會成真。

Nicki一家是戲裡另一主軸，也充份表現了真假難辨的境況。

Nicki的真人藍本是Alexis Neiers，如戲裡一樣，三姊妹被母親致力培養為明星。

盜竊案發生的時期，Nicki/Alexis和她的姊妹正參加真人秀節目Pretty Wild。

後來東窗事發，Pretty Wild乾脆把Alexis的案件當作節目內容播放。

Nicki/Alexis並沒有認錯，推說是喝醉酒後被朋友帶到案發現場的。

戲外，Alexis則一直堅持官方對她的指控以及傳媒對她的報道皆有偏頗虛構之處，而她將著書揭露真相。

這些資料當然都是透過大眾傳媒和互聯網發放出來的，但Alexis的形像卻是「虛偽」的。

飾演Alexis的Emma Watson的演繹獲得很多影評人讚賞，其演繹的真實性則以Pretty Wild的片段和Alexis在媒體上的訪問作對照。

演員怎樣「寫實」地扮演一個虛偽的人？

Alexis和她母親的表現皆十分造作，於是Emma Watson的故作浮誇反有「負負得正」的神奇效果。

Nicki三姊妹和母親之間看不到親情，後者只是全心把女兒塑造成跟自己一樣內裡空洞洞的人。

雖然此文的第一段提及主角像作賊是為了別人認同，但除了Marc對Rebecca的情感以外，那種認同的需要並非發乎內心。

Rebecca一伙中，只有Marc在爆竊之時充滿著「我們在犯罪」的危機感和自覺性，因此他也是在被捕後唯一真會自省的人 (跟Nicki假惺惺的反省作對比)。

也許那是因為Marc家境最差，最初穿著的衣服還是破破爛爛的，其盜竊就有具體的物質意義。

但其他人是貪得無厭，所需要的認同，就只是「被看見」的外在需要。

而這種「被看見」並非內心想法和感受的了解，而只是外觀的炫耀：靚，而非深入的了解和交流。

他們的仿效對像是明星，而「明星」就是「被看見」的直接比喻。

「不被看見」比作賊更可恥，所以他們把偷來的行當穿上身之餘，還要自拍放上Facebook，更在友儕間張揚去過哪個明星的家，既要人知，又要人見。

求仁得仁，他們被捕之後，真的成了鎂光燈下的公眾人物──只是其形像已非他們所能操控。

吊詭的是，Rebecca為了模仿其偶像Lindsay Lohan而去偷竊；但Lohan已成明星，結果也因盜竊而下獄。

那麼，也許Rebecca的行為並非僅是一種模仿，而是指向一種更深層的東西，是犯罪的快感與「被認同」的慾求的共同根源。

2013年7月，美國《滾石》雜誌把波士頓馬拉松爆炸案的嫌犯Dzhokhar Tsarnaev的頭像作封面照，視他猶如搖滾巨星。

《滾石》頓成眾矢之的。

但在此之前，帥氣的Tsarnaev其實早已吸引了無數少女擁躉，《滾石》的行動只是隨後而來。

有一種東西，比成名和犯罪的慾望更原始、更徹底，那是甚麼？

(修訂版原載於《時代論壇》1359期，2013年9月15日)

这部电影在豆瓣和时光网的评分都不怎么乐观，不用想也要归功于电影堪比纪录片般的沉闷乏味。

长达90分钟没有任何跌宕起伏也看不出什么暧昧的暗流涌动。

往往这种电影不是烂作就是逼格高， 我不敢断言是后者，但在我看来这部作品仍具有良好的可观性。

电影揭示了当下的星文化，年轻人对明星人物的狂热崇拜，不过，本片讲述的是常常为人所忽略却又无法回避的一种需求——年轻人渴望成为他们：去和明星约会（明星之间传出暧昧关系的新闻轰炸各大媒体，曝光率，爱慕之情…）通过联系时装摄影师参加试映，为了争取到出戏时装秀的机会（明星出席时装秀身着华丽的时尚服装成为新一代潮流，也成为了很多人的手机壁纸）。

去明星喜爱去的夜店。

（在本片中就有这样的桥段，还有和某女星出现在同一夜店，但是孩子们并不去示好和谈话，可见内心并不是渴望接近他们，而是渴望成为他们。

）身着明星的装扮（当他们身着明星同款奢侈品，喝着饮料，戴着墨镜，潇洒的步伐走在大街上，我们不难联想到我们在娱乐报道和粉丝组织里喜闻乐见的“街拍”）学习明星的行为（吸毒，酒驾等）模仿明星的态度（遭遇名利场采访时，侃侃而谈自己的人生经历，炯炯有神的目光仿佛真的是一个历经磨难，欣然接受过去的“励志榜样”一般...影片类似情节不胜枚举）自然，观影过程中不免会留下疑问：盗窃不会恐惧？

不知道有摄像头？

没后悔过？

他们是不是什么家庭影响下变成这样了？

在这几个旁人眼中的疯狂小青年里，男主马克在几人其中相对“正常”那么些，他自卑，是一个渴望被人认同的孩子，作为一名转校生，他被排斥，但这个盗窃女团体接纳了他，同样拥有青春期的我们不难理解这样的感受，在头几次盗窃活动，他惊讶害怕，以旁观者的姿态“参与”其中。

贩卖手表时，露出的稚嫩与天真，在电视上播出盗窃的新闻时，他恐惧，尝试退缩。

但都被“Come on,You're my best friend” 和“I think the biggest problem was after the audrina thing,nothing happened.it gave rebecca that self-boost that"oh,this is okay, I can get away with this."这样的话所“打回原形”。

“你是我的好朋友，帮帮我。

”，“反正他也做了，应该没什么事。

”... ...这样的话在很多人青涩懵懂之际或多或少都曾听过，甚至在成年以后，这些声音依然会如影随形。

在被警察抓捕时，他们每个人都试图掩饰住那早已清晰挂在脸上的不安，他们撒谎抵赖，以至到事情败露而祈求向警察提供信息以放过自己、恳求母亲能够聘请律师，像个无助的人流出眼泪。

如果这时，你已经在“恶有恶报”的快感中神魂颠倒，我想你该醒醒了——他们走红了，意外又那么不意外：走在法庭门口好比明星过场，潇洒的回首，面露“公关相”，道几句“公关词”，像操办“例行公事”一样自然。

名利场采访他们，大段的“表述自己”，“胡编乱造一些类似于“我觉得我的一生是要促进和平和健康”的形象传销，配合一旁母亲给予“尼基向我表达过很多她的人道主义精神”这样的默契补刀，明星？

你还有概念吗？

羡慕名流纸醉金迷，被人瞩目的生活，羡慕他们说每一句实际上稀疏平常的话语却能掀起语录的光环效应，羡慕他们每一次身着名牌，手捧咖啡，戴着墨镜走在街头都能引起周围一阵骚动与狗仔的偷拍，羡慕他们每一次站在舞台上被星罗密布的闪光灯和聚光灯所笼罩仿佛上帝一样，羡慕他们一切行为方式都成为潮流的标杆。

羡慕他们的行为被媒体以各种各样的方式传递着，让更多的人陷入疯狂的渴望，渴望成为和他们一样的人。

而互联网时代大行其道的今天，你甚至不需要在镜头面前卖力演出，也不需要在录音棚里引吭高歌，只要一点点“包装”，媒体拿流量，你做“炫富帮”。

对各位演员的在本片中的表现表示认可，在代入道德是非观的时候你总想上去抽他们几个巴掌。

女神又一部取材真实事件的电影，一直为人诟病的演技在这部电影中并没有太多可以指摘的地方，Taissa和EMMA撑起了整片的颜值，让人烦闷之余还可以一饱眼福。

根据真实事件改编,几个沉迷于上流社会，名牌奢侈品的青少年去好莱坞明星家里偷盗的故事。

其实这个题材本身有很多可以挖掘的，虚荣心，浮夸，对现在社会对明星/名牌的变态迷恋的讽刺。

感觉导演还是想挖掘这些深刻的东西的，只可惜这些由对主角Marc的采访说出来，感觉还是太流于表面了。

唯一的男主角Marc刚转到这个高中，有点自卑，说对自己的长相并不满意。

Rebecca是第一个跟他说话，把他介绍给她的朋友。

两个人和其他朋友到网上找明星的住址，然后到明星家偷窃。

偷完后还特别高调的照下来放到网上炫耀。

从刚开始还有点担心受怕到后面的理所当然，其实Marc是个可以挖掘的人物。

最后访问时问他你为什么认为Rebecca那么迷恋名牌，Marc说她可能就是空虚吧（原句我不记得了，大概是这个意思）。

同时他提到个细节，说原来Facebook上他没啥朋友，自从放一堆派对名牌照片后，加他为朋友的人有N百个。

可除了Marc最后的那几句采访，影片2/3的部分就是各个名人家成堆的衣服鞋子包包。

不禁想到了导演的另一部片 Marie Antoinette（绝代艳后), 也是布景画面没的说，各个细节完全还原那种奢侈感，但太过追求画面，故事很弱。

这部片是一模一样，而且去了太多明星的家都大同小异，最后看完能记得的也就是明星的房子真大这种感觉。

Emma Watson作为后哈利波特的第一部作品，她演的其实不算女主，但之前的宣传我一直以为她是女主。

看过她的一篇采访说她其实很讨厌她演的人物，做作虚伪，但还是去感受这个人物揣摩她内心世界。

以讨厌度来说的话，Emma真是演的好，至少我是从她出场到最后我一直讨厌的这个叫Nicki的女的。

不过这一堆人里女的是没有一个值得同情招人喜欢的，Marc至少感觉有种回头是岸的趋势。

Emma说当时听到是Sofia导演，她就毫不犹豫的接了剧本。

只可惜这部比她当年惊艳如”迷失东京“的作品差了不是一个地步。

23.11.08#the bling ring# 不知道为什么我要为了一部从海报上看就无聊至极、肤浅粗糙的片子写这么多，可能是因为我要拿他写论文吧，也可能我就是这样没内涵的空洞的人。

That‘s so sick！

That’s so ill！

满脑子都是女孩子们令人无语想要翻白眼的空洞表达。

他们空洞的内心首先在语言上体现出来，无序的生活用物质填满，不断地寻求刺激和物欲的满足，一幅青少年躁动不安的情绪无处释放的图景。

一行人将自己的荷尔蒙诉之于所谓的时尚与潮流，导演枯燥的镜头与主角无聊无限重复的毫无内涵的语言表达一起，把这种令人不耐烦的不可救药的人生堆在你眼前，他不强迫但又必须让你看完，让你觉得自己的脑子被霸凌了一番。

就像主角随随便便游走在别人家里一样，这部电影把你的脑子当作自己的地盘，尽情娱乐，满载而归，并且恋恋不舍。

当然我的脑子并不如Paris Hillton的卧室来得好玩。

似乎只有奢侈品、豪车、盗窃、夜店、酒精、脏话才能获得快乐和价值，总结一下可能就是钱，是物质，因为最后主角们也是把偷来的东西换成了美金，也可能是想要追求那种本我的释放，所以无视社会规则与道德法律，自己做自己的上帝。

仿佛某一时刻，女主和男主像是青少年版的邦尼与克莱德，一样的充满美国元素，只是反文化运和随波逐流的区别，纸醉金迷的上流社会的所有光鲜亮丽碎片的组合让他们迷失了自我，错误的指认那就是现实。

可他们却把新得来的宝物藏在床底，因为欲望最是不能公之于众。

外表、穿着这些虚无缥缈的东西最终的归宿都是橘色外套——监狱囚犯装。

最搞笑最荒谬的部分莫过于被抓到偷窃后，他们居然享受自己的成名（无论是以任何方式成名）享受成为媒体的关注焦点，显得又自信又自卑。

就像她们无时无刻不在合影照像一样，镜头与闪光灯记录下来的瞬间就是他们碎片化的生活，他们从中选取出最得意的部分、最引以为傲的内容铺陈开来、一丝不挂。

包括后来媒介对于这件事情的解读可能又会操纵了另一部分青少年的行为吧…… 洛杉矶、比弗利山庄、好莱坞…… 那个曾经跳着追逐梦想的舞蹈的lalaland，也跑过一群迷茫失落的teenagers。

那么有料的题材被拍成了好莱坞八卦时尚MV，烂到让人怀疑是不是德语差理解有限，最后散场环顾四周都是16岁以下的Teen想想这个年龄段的观众群对电影要求也就不要高了，缺乏内容台词低能画面感强的电影最适合我们这种语言不过关却又渴望享受德国大众娱乐的一群。

话说回来，电影里的亚裔小萝莉真是好看！

饱满的脸型把艾玛的小尖下巴衬托成调羹了。。。

我想探讨一下Nicki。

觉得有些不太明白。

就是在影片最后的采访里，Nicki说她在第一段视频出来的时候，她跟林赛的经理谈过，告诉经理认为是哪些人偷了东西，说是她从侧面把这个故事说出来，大家才会明白真相，所以Nicki是不是出卖了朋友？

还有她说you can follow everything about me and my journey at 某网站，是不是间接地说明其实她也是个虚荣的人，想要大家关注（因为之前他妈妈有提到试镜，还有Sam也有说我们一定要去拍某个视频...）还有，在名利场采访她的时候总觉得她说什么都很做作，说什么在做慈善之类的，而且不让妈妈插话。

而且在她被抓的时候最不淡定，还说为什么是我要站出来我做了什么（其实她心知肚明），然后到开庭前她妈妈还抱着律师能证明她不是视频中的人的希望。

而且导演刻意在讲盗窃事件的前后都先播Nicki的片段（且不说是艾玛商业手段），是不是反讽效果.....（还有一些说不清楚，仅个人想法，不知道有没有人这么想，可能是我想多了哈哈）