雨果

乔治·梅里耶是电影史上被称为“电影魔术家”的第一人。

在电影还是魔幻艺术的年代，魔术家和机械师出身的他建立了最早的电影studio，拍摄了大量科幻题材的电影，并创造了许多开创先河的电影技术，比如着色、轨道和许多今天看来幼稚、但在当时却是独一无二的道具和布景。

我们今天在教科书里看到的许多电影剧照，如儒那凡尔纳的《月球旅行记》，都是他的作品。

可惜他的手工作坊式艺术抵不过大工业的滚滚洪流，1913年，他的公司破产，继而战争的爆发让他一贫如洗。

珍贵的电影胶片被卖给了化学公司生产女士的高跟鞋跟，一手创立的电影studio也付之一炬。

战后，他在巴黎火车站开了一个玩具店，当了一个玩具商人，从此退出了电影的历史舞台。

很难想象电影史上的先驱竟然有一个这样的结局，正如梅里耶先生在电影中所说:“Happy ending only exists in movies.”一句话，令多少人唏嘘。

电影的故事就是从巴黎的那个火车站开始的。

小男孩Hugo的双亲去世之后，成了栖身火车站大钟里的孤儿，每天看着形形色色的人群，他偷过，被打过，被抓过，但父亲教给他的对机械的热爱始终不改。

在那个父亲捡到的世界上最精妙的机械机器人里，他发现了电影的秘密。

马丁·斯科塞斯的《雨果》无疑是用致敬的谦虚姿态拍成的电影。

我们几乎可以看到，马丁就是电影中那个写教科书的教授，当他还是一个小男孩的时候参观了梅里耶的studio，从此一发而不可收拾地爱上了电影。

七十年前，人们开始怀念电影，纪念梅里耶，而今天，人们还在怀念电影。

电影是每个人的梦，那些会动的图像，那些书本中成真的镜头，曾经以为遥不可及的东西，如今都成为我们生活的一部分。

这部电影的珍贵之处还在于许多电影史早期的的镜头重现。

看着一百年前的人们对银幕上的火车进站镜头惊呼，还有几乎同一时期的工厂女工下班，稍后的月球旅行记，海底两万里，导演把当时披荆斩棘的行业先驱们如何拍电影、如何创新的故事呈现在了观众面前。

马丁这次挑选的题材虽然奇特，但仍然是历史，而马丁最擅长的就是历史。

大气的态度和对大场面的驾驭使这部片子有种端正的气度，这是晚辈对前辈的献礼。

这部电影让我唯一觉得没有必要的地方就是3d的使用，除非马丁是以告慰祖先的姿态在对梅里耶说，看，我们没有辜负您的事业。

看这部电影预告片的时候我以为是个极地快车似的奇幻片，看到一半才发现这纯粹是个历史片。

www.wangxiaoxin.net

本片让我想起今年92届奥斯卡典礼上关于马丁·斯科塞斯的梗：这一点都不cinema。

在这之前的一些日子76岁的他在伦敦电影节上宣传新作<爱尔兰人>时，谈到了“漫威电影不是电影”的看法引起了热议（热议的一部分原因是媒体对他原话的断章取义），同时他还在《纽约时报》上发表文章解释这个说法，文章很长，写出了他对电影概念的看法，同时对目前电影业界各方面的变化产生担忧：今日的很多电影都是为快速消费而生产的完美产品，其中很多都是由才华横溢的人们组成的团队做出来的，同样，它们缺乏了一个电影必须拥有的要素：单独一位艺术家使之成为一体的视野。

以及艺术家与商业之间的矛盾催生伟大电影的现象不复存在，视听娱乐与电影偶尔有重叠但大部分情况下都处于分离状态，而拥有经济支配地位的一方会令另一方更加边缘化存在。

上述说的都是截取他原文中的部分观点，一位一直在实验的社会学家并一直在稳定输出的老牌导演，他的个性和观念很难让人揣摩甚至有时候感觉互相矛盾。

他表现出对电影发展方向的担忧，也是希望这一艺术形式能更多的向艺术靠拢并产出很多形式内容上优秀的作品。

现探讨下他2011年的<雨果>，凭借着优秀的视觉效果和充满细节的画面斩获了五项奥斯卡金像奖，展现了上个世纪好像是30年代巴黎的城市样貌，其中也参杂了不少虚构想象的成分。

除了真实布景和数字影像，后期调色也下足了功夫，无论是精致的机械细节还是大场景，色彩细节都是十分丰富的并且迎合了儿童的喜好，又中和了柔和复古影调讲述过去的故事，使得画面趋于平衡的舒适状态。

大部分画面中近景暖橘黄色和远景冷宝蓝色的对比让画面不单调，这也是很多西方奇幻剧或电影经常出现的一种冷暖色对比的画面，使得一出现两者的结合就能让观众感受到扑面而来的奇幻感受。

有着非常强的电影质感，非常适合大荧幕观看。

因为是一部致敬影史的电影，场景中有大量的细节都在暗暗致敬某一部作品或某一位艺术家，据说连路人中都能看到名人的影子。

这种过于着重视觉效果的行为本身也是向梅里爱如魔术般创作电影画面的致敬。

imdb和豆瓣上好的评分大部分都是基于惊叹的视觉呈现和电影情怀作出评价的，毫无疑问这是<雨果>两个非常突出的闪光点，大部分影迷看到还原梅里爱创作时的情景都非常感叹。

历年来致敬的作品和关于电影的电影也不少，一部分大量依赖影迷的情怀，一部分只是拿它作为一个引子，例如2018年情人节上映的日本奇幻片<今夜在浪漫剧场>，同样是献给影迷的情话，甚至致敬了那些淹没在时光长河中慢慢被大部分人抹去记忆的电影，但我认为它将情怀与爱情故事结合的十分巧妙，脱离了其中一点另外的部分都不能成立，同时情怀上又不给人刻意做作的感觉。

个人感觉<西游记>在贩卖情怀上用力过猛，在很多综艺节目上亮相，诉说过去设备简陋的情况下拍戏如何艰苦，重现表演以前的片段。

我不否认他们所有人对艺术的贡献，只是觉得第一次看到时是最感动的时候，随着次数的增加大脑对刺激的敏感度降低，慢慢的就免疫了甚至起到了反作用。

<雨果>在情怀的呈现上也是非常认真不敷衍的，所以能打动大部分的观众。

但因为它是斯科塞斯的作品并获得了那么多的奖项，对它的期待值也增高了不少，同时也能挖掘出很多不足的地方。

对推动发展最重要的角色梅里爱和起着重要引导作用的雨果父亲刻画都浮于表面。

前期对梅里爱的“秘密”铺垫了很多，感觉兜了一个很大的包袱，展现了他想要忘记往事闭口不谈的悲伤，引起了观众的好奇想要窥探他情绪背后的秘密和一切的起因，甚至让我觉得本片能挖掘出梅里爱更深层次的东西；但实际上只是因为事业受到打击而悲伤，只是因为战争导致观众不再看他虚幻的作品而着眼于真实的东西，实际上只是他被观众冷落了。

对这一点感觉很失望，不单单是弧光变化太突兀，<雨果>里的梅里爱带着幼稚的情绪化，感觉像是参杂了主观想象，虽然这些都是人的正常情绪反应但影片只是片面的展现了他的这一方面，最终解开他心结的还是观众认可，好像他所有动机都是是否获得观众认可而进行的。

而另一个起着主要引导的角色，雨果的父亲，虽然能描写篇幅有限，但我觉得人设还是太单薄。

一位爱机械爱孩子的慈祥父亲，最后就像一个没用处的NPC一样死掉了。

此外还有几条小的趣味性的支线与主线几乎没有贴合，浪费了一些本应该精益求精的镜头。

但本片里也有用小篇幅塑造形象非常好的例子，很多儿童片里都要出现一个与主人公英雄相反的无趣的大人角色，<雨果>里的大人角色那个巡逻员，虽然有些脸谱化，但还是展现了关于他的多面性。

他和雨果同样是一个孤儿，这里可以作为一个假设，假设雨果没有慈祥的父亲也没有遇见梅里爱，那么他可能是处于哪一个成长方向？

巡逻员就是这一面镜子，缺爱的孤独和战争的创伤让他的心理停滞成长，在片中经常能看到他属于一种小孩子般的状态里，敏感脆弱又要维持表面上的尊严，孤独只能通过和大狗子说话来排解，看到另一个孤儿又产生了我没有你也别想得到的报复心理，他像卖花女孩求爱也是希望能得到外界关怀的强烈呼唤。

最终他觉得自己的“报复”马上就能成功的时候，梅里爱出现了收留的雨果，团聚里的画面只出现了他的一个胳膊，但那是属于他的视角镜头，足以感受到他的心酸、羡慕等等复杂的情绪，这时雨果得到的东西是他一直在渴求的。

最终将卖花女“安排”给了他，为了使他在最后大圆满结局里不那么突兀。

除去华丽的视觉呈现和致敬情怀还存在着不少硬伤，很多人觉得剧作层面上的不行再华丽的视觉效果都无法挽回，我觉得剧本是电影的本质，画面也是电影的本质，简单的将二者划分谁占统领地位是不明智的。

大众化的人物还有偶尔出现的刻意的表演细节，加上悬念不够的情节，个人感觉大概是处于中规中矩的电影。

可能是出于商业考虑以及两小时篇幅的限定，也许做成纪录片会更好。

文艺复兴之后教会对于科学技术的态度逐步转为积极支持(建立大学等)、基督精神中向外诉求的特质在科学研究中充分的发挥啦出来、科学规律被解释成为上帝创世时所设定的一组规则(道)、而科学可以逐步的认识这些规律、人本主义的因素得以加强并以科学主义的形式表达啦出来、来自耶路撒冷和来自雅典的2种传统在科学技术领域融合起来(正如他们曾经在神学领域中的融合那样)导演老啦之后看问题都是非常慈悲非常抽象非常普世非常温馨的～：在电影中我们看不到马克思巴尔扎克等老师所反映的资本主义社会体制和经济制度所带来的问题、看不到速度金属所表现的技术对于人性的压力和逼迫、看不到哥德尔老师所反映的机器主义的局限性、看不到侏罗纪公园和Moon所涉及的技术伦理问题、这些东东在小娃自身强大的科学研究热情和其所栖身的人文环境面前、几乎没有什么影响力(机器人最后被修好啦、车站保安最后也被感动啦)、相反：知识、图书、勤奋、探索、复杂结构这些好的东东几乎没有什么负面的因素、小女娃热情的帮助啦小男娃、图书馆为他们提供啦科研工作所需要的资料、人类社会在不断复杂化不断自动化的同时却又始终能够维持住其基本结构的合理性、机器就算再多再复杂人也完全可以hold住场面、人类社会是在不断进步充满希望的：老杨老师和joan baez老师最后都要唱Amazing Grace的在电影中、代表19世纪科学水平的蒸汽机、齿轮、火车等东东被拍的非常和谐非常有美感：社会被看作是一个大的机器、人的任务是不断的努力去fix这部机器的问题、不断抑制整个系统的熵增、新教伦理和科学主义完美的融合在啦一起、导演所给出的唯一警示是2个梦：第1个梦好象是机器主义失控后对于人类的伤害(之后的2战等)、第2个梦好象是机器主义对于人的异化(小娃身体内的齿轮)和机器对于人的压迫(小娃被齿轮包围)导演以前拍过很多摇滚题材的纪录片、男小娃看上去很酷很中性很柔美很漂亮(有点象jimmy page和keith moon小时候)～、小娃越穿破衣烂衫就越酷、毛衣和呢子外衣都非常有质感、说话英国腔也很好听、裤子象AC/DC、眼睛象kurt cobain。。。

、比看上去象1个笨娃的哈里波特好多啦、女小娃象别人伸长筷子夹红烧大鱼结果被她用大眼睛狠狠瞪啦的叶问老师老婆～、总之这个电影确实很好看、3D和2D版本我们都看啦1边、大家赶紧看吧、哈:):)

i'd imagine the whole world was one big machine,machines never come with any extra parts,they always come with the exact amount they need.so i figured if the entire world was one big machine,i couldn't be an extra part.i had to be here for some reason.and that means you have to be here for some reason,too.这几句，很有感触。。。

它讲述了一个生活在火车站，每天给火车站的钟上发条和校准的孤儿雨果卡布莱，坚持不懈地从他父亲临终时留下的遗物--一个机器人中寻求线索，同时得到好朋友伊莎贝尔的帮助，最终他成功了，找到了家，还激励了一位曾经的电影明星走出人生的阴影。

雨果成功了，因为他有目标。

“确立目标是成功的第一步”，然后想方设法向目标努力。

他看到伊莎贝尔有给机器人上发条的钥匙，便带她来到他从来不给人看的住在火车站的家，只为得到钥匙；机器人画出图纸后，他在电影大学图书馆数以万计的书籍中搜索信息；他还拜访了一位对乔治梅里埃颇有研究的博士。

当一个人，他愿为他的目标绞尽脑汁，付出如此巨大的努力时，他很难不成功，雨果亦如此。

电影中有些话语也给我不小的感触。

Machines never come with any extra parts，you know，they always come with the exact amount they need.So I figured if the entire world was one big machine,I couldn't be an extra part,I had to be here for some reason.机器不会有多余零件，它们总是需要多少就有多少。

所以我觉得，如果世界是个大机器，我不可能是多余的。

——《雨果》

由获奖儿童插画小说改编。

年近古稀的Martin Scorsese第一次拍3D片，获得了自己的第三座金球奖。

在儿童探险故事的外衣下，实为向电影先驱们致敬。

Georges Méliès，一个传奇的名字。

他当过魔术师，做过玩具匠，造过机器人，而最让世人记住的，是他在十九世纪末二十世纪初的电影起源时期拍了五百余部电影短片。

虽然现在仅存不到一半，但仍不乏经典，当年更是轰动一时。

他是名副其实的特效先驱和科幻大师，代表作《月球旅行记》讲述6个科学家登上月球大战土著的故事，被认为是科幻电影及停格动画的鼻祖。

不过，观众口味的改变及一战的爆发使得他那凡尔纳或西游记风格的电影逐渐失宠。

1913年，他一手创办的Star Film公司破产；十年后，他苦心经营的剧院被拆。

他一怒之下烧毁了自己的很多底片和道具，退隐江湖，在巴黎蒙帕纳斯车站（Montparnasse）里开了家玩具糖果铺。

晚年时，他才又被电影界重新记起，给他开了表彰大会，并由卢米埃兄弟亲自给他颁发了荣誉勋章。

他在生命的最后几年里一直致力于鼓励和帮助年轻的电影人，虽然生活依然贫困，也未能再拍电影。

他临终前对朋友说：“laugh for me, because I dream your dreams.”片中的Méliès基本符合以上史实，而作为片名的小男孩Hugo则是虚构的，有着《巴黎圣母院》和《雾都孤儿》的影子。

以一个神秘的机器人来引出玩具店老头背后的秘密，本是个不错的构思。

但问题是主线过于单薄，支线又嫌太散；人物性格过于简单，感情流于肤浅。

中间制造的一惊一乍感觉完全没有必要，突然蹦出的升华台词只能说雷人（比如“天生我材必有用”之类），巡警的爱情和两小孩的互动简直味同嚼蜡。

总之，苍白的剧情稀释了讨巧的主题，使本片看起来正像那个运转良好但缺少灵魂的机器人。

当然片中也不乏亮点，比如Hugo的双重梦境：第一层梦中的火车既致敬了卢米埃兄弟的《火车进站》，也重现了1895年蒙帕纳斯车站的火车出轨事件；第二层的变身则有些后现代的味道。

本片在第84届奥斯卡上获得了包括最佳电影和最佳导演的11项提名，为当届最多，但最终拿到的5个奖项全为技术奖。

影评界的赞誉未能换来票房的丰收，再加上1亿5千万的高额成本，导致到现在上映三个月了仍入不敷出。

　　我真想跟老头子说，你知道一个叫海明威的人么？

他因为写不出东西又得了性病，干脆自杀了；你连淋病都得不动了还活着干嘛？

　　艺术家是一个非常独特的职业，它和邮递员、IT工程师以及银行高管不同，不是受人委派，而是自我认知、自我发现的结果，自愿承担的一件工作，将自己的感悟以特定的艺术形式加以表达和转述。

从某种程度上说，这个职业不存在其他工种才有的入职、升职、退休的过程，也不存在不可兼职、同业竞争等等限制条约；有点类似于卖笑行业，全凭自愿。

　　然而，这个行业在不断壮大的过程中，不仅上限无限向造神的方向逼近，下限也早已超越卖笑行业的娱乐和敛财功能（天上人间倒闭之后，北影的价钱上调了不少）；所以这种赖着不走的人也愈发明显（斯特里普亦是如此。

） 　　无须从巴赞说起，就从片中致敬的乔治•梅里埃本人在后期的电影理论中，也主要强调电影就是“一场梦”，讲述一个故事，无论是虚幻还是真实，其目的都是触动人的情感，激发人的带入情绪。

老马的这个故事何其糟糕！

一个小孩子，身世飘零，匠艺精湛，住在巨大的钟表里，泡比自己大的姑娘，很好的开头，结果竟然都是为了烘托一个中年事业危机自我否定和放任的老屁。

这个故事就像这部片子本身，最好的技术团队使用最先进的技术和最好的人才，讲了一个不知所云的故事。

奥斯卡委员会神目如电，发了六个最佳技术奖，从最佳音效/视效/艺术指导到剪辑，就是没有导演、编剧、演员什么事儿，因为这是个非常差劲和牵强的故事。

以向过去致敬的名义，重现诸多过去的场景、诸多经典影片中的桥段，诸多类型片中的元素，陈腐气息铺面而来难以呼吸。

　　不得不说，从技术角度，这部片子很不错，但是跟阿凡达相比，想象力和创造力的差异实在不可以道理计；只能说算是货架上最贵的货而已，我也就不评论了，钦此。

苏宛酒神被斩成碎片是对生命的承诺：他会由毁灭中再生与回归。

——尼采•《权力意志》印度小说《微物之神》发现，历史订立的律法规定了“谁该被爱，如何被爱，以及得到多少爱”。

敢于打破律法的人，比如这部小说中跨越种姓壁垒相爱的男女主角，比如电影《游戏规则》（1939年）中那位不知深浅卷入上流社会是非的飞行员，必然遭遇历史索债，付出沉重的代价。

现实中，这道律法是历史的暗流冲积而成的，不以人的意志为转移，换言之，是上帝制定的。

而在虚构的作品中，这位上帝就是作者。

电影的意识形态表达，依据的是爱与死的律法：谁能得到爱，谁得不到，谁可以活下去，谁必须死。

不过，在今年奥斯卡奖竞技场上《艺术家》与《雨果》的巅峰对决中，被这道律法裁决的不是人物，而是电影，是电影的昨天。

一个情书漫天飞的季节“情书”成了2012年奥斯卡季的高频词汇。

入围最佳影片的九部影片，用“致敬情书漫天飞”来概括也不为过。

厌倦了好莱坞标准生产的年轻编剧在《午夜巴黎》“穿越”到他倾慕的二十年代，与海明威和菲茨杰拉德推杯换盏一番，才明白人应当活在当下。

斯皮尔伯格的新作《战马》讲的是一战中一匹英国战马的欧陆之旅，完全摒弃了电脑特技，号称从摄影、人物设定到叙事，全线回归好莱坞黄金时代的古典风格。

传记片《我与梦露的一周》将玛丽莲•梦露远赴英国拍摄《游龙戏凤》（1957年）的一段经历，以片场打杂小人物回忆录，这种近乎野史秘闻的方式拍了出来，同时对20世纪50年代英国电影业的生态略有着墨。

将摄影机对准片场，对准影史故人的，还有在颁奖前一路领跑的《艺术家》和《雨果》。

大家都注意到，这两部影片的“身份”相映成趣：前者是法国影人用古拙的默片向好莱坞示好，后者是好莱坞影人用最先进的3d电影技术为20世纪初的法国电影先驱立传。

《雨中曲》（1952年）与《一个明星的诞生》（1954年）相加，就是《艺术家》的故事。

同样是表现影史上有声片崛起、默片衰落的风云突变，《艺术家》与处处展现声音魅力的歌舞片《雨中曲》背道而驰，用字卡、配乐和音效将抗拒有声片的大明星乔治•瓦伦丁留在了无声的世界里，直到片尾他在一部歌舞片中复出，才让观众听到了本片的第一句，也是最后一句台词：“我很乐意”。

默片的形式恰好与主人公的精神世界相契合，他自己有意愿进入有声时代，这部以默片视角自居的影片也开始“说话”了。

《雨果》的主线故事设定在1931年，但影片怀恋的也是默片，其中大部分还是一战前的早期电影。

有一天，我在地铁上听到两个人为《雨果》争论，一方说听说这是一部儿童奇幻历险片，另一方说，应该是表现法国电影导演梅里埃的传记片。

其实这两人都没说错。

寄身于巴黎火车站钟楼里的孤儿雨果，想方设法修好了父亲留下的自动机器人，而机器人画出的图画实际上是一部老片的绘图手稿，以此为线索，他与新结识的小姑娘伊莎贝拉一起揭开了伊莎贝拉教父乔治的身世——他就是被世人遗忘而大隐隐于市的电影大师乔治•梅里埃。

两个小伙伴的探险没有任何超越现实的地方，他们的奇幻旅程就是一次影史温故。

似是故人来《艺术家》开场银幕上放的戏中戏，人物造型应该是在模仿路易斯•菲拉德的《方托马斯》系列；瓦伦丁在家重温的旧作，典出道格拉斯•范朋克1920年版的《佐罗的标记》；片尾歌舞片的双人踢踏舞，能看到歌舞片《礼帽》（1934年）男女主角的影子。

在戏中戏重现默片经典之外，《艺术家》的主线叙事涉及的老片有十几部之多，这串长长的名单依稀可见《瘦子》（1934年）、《失去的周末》（1945年）、《魔鬼玩偶》（1936年）和同为默片的《贼》（1952年）等等。

包括上一节提到的两部在内，绝大多数都出自有声片时代，如此看来借鉴《最卑贱的人》（1924年）的叠画镜头倒是个例外了。

这堆典故中最抢眼的，出自《公民凯恩》（1941年）和《迷魂记》（1958年）。

奥逊•威尔斯青史留名的餐桌戏只用了几个镜头，就将凯恩夫妻在几年间从甜蜜到陌路的过程跳跃性地点了出来。

《艺术家》表现瓦伦丁的婚姻，几乎照搬了这一段镜头语言。

而《迷魂记》提供了影片高潮部分自杀戏的配乐。

这些横跨好莱坞几个时代、“捡到篮子里都是菜”的典故，让这封“写给默片的情书”变得有些字迹模糊。

而这封情书明面上最大的疑点还不是乱用典，而是选角。

虽说用人不避亲，但女主角一张瘦削的拉丁面孔，不仅不符合时人的审美习惯，在那个种族主义的藩篱仍然难以跨越的年代，即使成角儿，也只能局限于展现异国情调的刻板形象（stereotype）。

对默片稍有涉猎的观众，难免看到她就出戏。

在这一点上，《与梦露的一周》犯了更严重的错误，妮可•基德曼与伍尔芙只是神韵相仿，其演绎也能受到肯定，但伍尔芙是作家，迷人的是思想，梦露是银幕女神（icon），外形是安身立命之本，米歇尔•威廉姆斯一向善演苦大仇深的良家妇女，从容貌到气质都与梦露相去甚远，演技再精湛也回天乏力。

《雨果》同样富于戏中戏，主线叙事的老片典故也比比皆是。

不同的是，它回到过去搭乘的“时光机”不是过去的电影载体，而是最新的3D摄影技术，让观众仿佛置身于百年前梅里埃的摄影棚，亲眼目睹《婆罗门与蝴蝶》（1901年）、《月球旅行记》（1902年）和《仙女国》（1903年）的摄制。

《阿凡达》的导演詹姆斯•卡梅隆看后说：“这是我看过对3D运用最好的电影，包括我自己的作品在内。

”据说这不是一句恭维。

贯穿始终的两部老片，是卢米埃尔兄弟的代表作《火车进站》（1896年）和哈罗德•劳埃德主演的《最后安全》（1923年）。

前者不仅出现在两个孩子阅读的影史书上，后者也不仅是他们一起看过的一部电影。

海报上雨果如劳埃德一般挂在大钟表针上的场景，不是简单的“掉书袋”。

火车站的钟楼就是雨果的家。

凝视火车、钟楼与最后一个镜头中注视我们的机器人，才发现同样是电影工业的自我审视，《雨果》与《艺术家》几乎行驶在完全相反的轨道上。

奥斯卡叔叔不是今天才怀乡恋旧瓦伦丁压上全部身家推出的默片巨制，成了他的最后一搏，此时，瓦伦丁提携过的年轻女孩佩皮•米勒已经从片场龙套一跃成为有声片的新宠，两人的新片档期冲撞，瓦伦丁溃不成军，从此过上了《日落大道》（1950年）那样阴郁的隐居生活。

这个“前浪死在沙滩上”的故事，脱胎于《一个明星的诞生》，后者前后拍了三次，每次都是奥斯卡奖的座上宾，奥斯卡叔叔不是今天才怀乡恋旧的，不过在当下3D技术革命和世界经济危局的背景下，尤其容易顾影自怜罢了。

影人外表光鲜、收入丰厚，但本质上不是一个旱涝保收的行当，今天是一线，也难保日后不会坐冷板凳，电影是艺术，更是工业，每次技术大换血带来的行业洗牌更是血雨腥风。

这也是为什么好莱坞拍出来的商业片是保守的，但从业者以左派居多。

《艺术家》的大团圆结局，用《雨果》的一句台词才能解释：“只有在电影里才有快乐的结局”。

《艺术家》这封“情书”最可疑的，还不是选角，而是作者用爱与死的律法否定了默片——影片口口声声的致敬对象和最大卖点。

有声片的诞生敲响了默片的丧钟，这是历史。

但《艺术家》不仅将默片一举扫入废胶片堆里，甚至没有像《雨中曲》那样泼辣地点出默片的缺点、鲜明地为有声片鼓与呼，而是将这段公案视为一种不需要再讨论的“常识”。

默片作为电影的过去，在这里甚至没有资格坐上“谁该被爱，如何被爱”的审判席。

在《艺术家》的意识形态脉络里，卢米埃尔兄弟的火车在1896年的银幕上开过去了，就一去不返，成了历史的旧物，今人重新观看，只能像对《艺术家》里的明星小狗一样，拍拍它的头，称赞一声“挺可爱”。

而《雨果》想告诉我们的是，“萧达车站的那列火车仍旧不断地抵达，一个世纪之后……观众的恐惧体验依然存在，这就说明在电影中有什么是虽然过去了但依旧存在”。

那列火车冲进了雨果的梦中，同时借助3D技术带来的视觉革命，再次冲向一个多世纪后的观众。

梅里埃最初是个舞台魔术师，他的电影喜欢怪力乱神，这也是对电影本质的一个隐喻：电影总能给人类带来新的惊奇体验，电影这种艺术载体之于观众，本身就是一场奇幻之旅。

而那个自动机器人开始动笔写字带给两个小孩的惊奇，有如萧达车站的那列火车带给第一批电影观众的体验。

电影会蜕变，但不会死亡，它的本真借科学与进步之力永恒轮回。

————补：上周北京国际电影节在西单二刷了，票在一小时内卖光，五月底上映可以三刷。

reference：1.看马丁·斯科塞斯《雨果》之前必须了解的十部经典电影http://www.douban.com/note/186261832/2.奥斯卡2012：这次只关心电影自己http://www.douban.com/note/198693502/3.Wikipedia词条：Latinos in film、Hugo（film）4.[整理]《艺术家》中的致敬老片全解读http://www.douban.com/note/202299569/5.過去∕未過去：兩部電影的一個故事http://www.douban.com/note/203008673/

电影从黑白默片到有声电影、彩色电影再到今天的3D数字电影，电影已经走过了117年的历史了。

《雨果》是马丁·斯科塞斯的首部3D电影。

是马丁·斯科塞斯为早期电影和电影人准备的一份礼物（我猜测的），作为导演了《愤怒的公牛》《出租车司机》《殿下（达赖的一生）》《纽约黑帮》《纯真年代》《好家伙》一系列经典电影的传奇大师。

马丁在这部电影中，透过1930年在法国蒙帕纳斯火车站的小主人公雨果所经历的事件，带我们回顾了早期电影历史，片中壮美的3D效果和黑白无声电影形成了鲜明的对比，让人感叹短短的一百多年电影的变化。

雨果是一个钟表匠的儿子，雨果的父亲（裘德·洛饰）在一场火灾中去世，成了孤儿的他由其酒鬼叔叔带到了巴黎的蒙帕纳斯火车站，在火车站的钟楼里为时钟调校时间。

为了修好带去的一个机器人，雨果在火车站的一个玩具店偷一些工具和机械零件，被玩具店老板乔治抓住，并没收了他的一本机械手册。

他追随乔治到了他家，认识了乔治的养女伊莎贝拉，他恳求伊莎贝拉帮助他问其养父要回自己的手册。

从小规规矩矩的伊莎贝拉早就渴望有一场小说中那样的历险记，于是与雨果一起找寻那本机械手册。

后来在图书馆的一本电影史中却发现了其养父乔治的身份。

原来其养父是早期电影的奠基人乔治·梅丽耶。

乔治在一战后，渐渐被人遗忘，没人喜欢看他的电影。

生活日渐潦倒的乔治卖掉了自己的所有电影胶片，烧毁了拍摄用的道具，从此不再回忆过去的辉煌。

雨果和伊莎贝拉为了帮助乔治找回曾经的梦，与图书馆中那本电影史的作者带着他收藏的唯一一部现存的乔治·梅丽耶的电影胶片去了乔治家……影片的场景有些是实景，但是1930年的巴黎城全景是3D数字特效，场面非常宏大壮丽。

在雨果的眼中，世界就像是一部巨大的机械，而这世界上所有的万物就像是机械零件，没有一个是多余的。

机械存在的意义就是做它该做的事情，一旦机械坏了，它就不能运行了，就是毁灭性的打击，对于机械来说，雨果要做的就是修好它。

影片的故事背景在1930年，蒸汽与机械的时代。

影片中的人与机械有一种微妙的关系，梦想——迷失——找回梦想。

机械运行——损坏——修好运行。

机械时代既是电影产生的时代背景，又象征着电影本身，电影本身所经历的那种惊喜——萧条——繁荣。

影片中的乔治·梅丽耶，就像是雨果住处的那部机器人，在他的梦破灭以后，他不想回忆那些痛苦的回忆，这时候的他是一部损坏的机器人。

在雨果和伊莎贝拉、电影史作者的努力下，乔治·梅丽耶被修好了，他重新找回了自己的梦想。

这部电影给了我太多的惊喜和感动：电影巧妙的透过雨果追寻机械手册的下落而穿插了许多早期经典的电影，比如《火车进站》《大都会》以及摄影机发明以后拍到的首张报道摄影《蒙帕纳斯火车事故》，片尾雨果攀在钟楼外面的大指针上面则和卓别林的《摩登时代》场景十分相似，这是马丁·斯科塞斯在用电影的方式像早期电影和电影人致敬。

然而马丁·斯科塞斯最尊敬的是乔治·梅丽耶，而不是卢米埃尔，因为影片中也透过乔治·梅丽耶的话语传达了这样一个信息，卢米埃尔兄弟发明了摄影机，却不愿意把摄影机卖给乔治·梅丽耶，因为他认为电影只是一个时尚的玩具，对电影的前景并不看好。

而真正让电影大放异彩的是乔治·梅丽耶。

乔治·梅丽耶在早期条件十分落后的情况下，拍摄了很多充满想象力的经典作品。

马丁·斯科塞斯认为电影不只是客观记录现实的工具，更是表达思想和营造梦想的工具。

所以从这点不难理解他为什么那么推崇乔治·梅丽耶。

马丁·斯科塞斯认为乔治·梅丽耶赋予了电影人文主义的内涵。

而马丁·斯科塞斯在电影新时代的高科技条件下，重新强调了电影的本质。

电影，从其产生以来，就以其独特的方式展示着绘画和文字所不能达到的高度。

这部电影在画面方面无可挑剔，十分完美，我下载的是720P的高清版本，看了以后觉得如果要是在电影院，所带来的视觉冲击肯定更强烈。

在剧情方面，有一些地方显得很突兀。

比如说帅男裘德洛的短暂出场，我觉得他的出场影响了整个剧情的连贯性，换个不知名的小演员或许更好。

雨果在梦中的火车出轨事故与后来在车站发生的火车事故以及现实中真实的在蒙帕纳斯火车站发生过的火车事故一模一样。

似乎在暗示早期电影的困境与电影的未来的担忧。

这部电影是不完美的，正如现实的不完美，以及机械的不完美。

马丁·斯科塞斯似乎是在告诉我们，正因为不完美所以我们才会造梦，所以我们才会有梦想，所以才会Fix它。

向伟大的电影与同样伟大的电影人致敬，向我背叛了的电影理想致敬，我会在摄影领域好好的经营我的梦，Fix我的梦。