雾都孤儿

波蘭斯基拍的《孤雛淚》其實不算很催淚，也沒有拍得太長。

對於沒有看過原著的我來說，覺得已成功將大文豪的經典重現。

看完電影，似乎明白了狄更斯的小說是為何被奉為文學經典。

它的威力不僅僅在於文字上的技巧，而是以故事展現人性的能力，人性中有善、有惡、有恐懼、有堅強；人與人之間有階級、有偏見、有相助、有互信。

狄更斯沒有把這些字眼直接寫出來，而是細緻地將人性的內涵收藏於故事之內。

《孤雛淚》可能有點粵語殘片的老套，但當中有一生受用的美德。

回頭一看，你會發覺呼天搶地強催淚、強調復仇記恨的韓劇韓片（見拙文《長今娘親竟記恨》），實在多看無益。

《孤雛淚》中的主人公Oliver為了逃避孤兒院執事與童工僱主的迫害，赤腳由鄉下走到倫敦。

令我想起當天阿松聲稱要將香港發展成東方曼克頓。

你們知道倫敦、紐約、東京、甚至香港這類國際大都會是怎樣發展成嗎？

不是資源，是人。

這些地方雲集了全國甚至全球的精英。

其實我們很多人的爺爺公公都是Oliver，他們為了生計從鄉下跑到來香港。

能抵壘的，能熬下去的，怎會不是精英。

現在香港的邊關半封了，不想當精英的也不能走，是精英的卻不能來。

現在我們歧視新移民，其實相當可笑。

看電影前還在商務買了兩本書（其中一本是許煜、劉世良著的《勇敢新世界：互聯網的罪與罰》），看過電影後再次驚覺有很多應讀的經典名著都未曾讀，還買新書作甚？

看來是時候省點時間，停買坊間的首輪新書（甚至可以省點錢，因為舊書可在網上合法免費下載）。

本文為節錄，全文刊於：http://blog.age.com.hk/archives/342

变坏了的好人，这本是《消失的子弹》里的一句台词，但看完雾都孤儿的最后一幕，看到老费金抱着奥利弗的样子，眼里想落却始终未落的泪让我意识到，我是同情老费金的，我想，他也是那个变坏了的好人。

尽管他带着一群孩子到处偷窃，尽管他曾经威胁奥利弗，尽管他差点儿就要和比尔一起让奥利弗可怜的死去。。。

但只是因为生计，因为那个社会的贫富差距，他无奈的选择了偷窃。

在他身上，我的确看到了的他的慈爱——在他为奥利弗包扎伤口时，在他给奥利弗涂药时，在他阻止比尔去找南希算账时……就像孟子所信奉的那样——人之初，性本善。

这个，我相信。

两个小时的影片中，写了这个孤儿的坎坷。

他是一个孤儿，这个他知道，所以他的要求从来都不高，他没有奢望自己睡多好的床，穿多好的衣服，只要不侮辱他的妈妈，只要能吃饱，为此他可以不辞辛苦的工作。

于是，善良的人们也看到了他的善良。

他从未想过要干坏事，但却和老费金的盗窃团伙扯上了边。

他还小，只有十岁，手无寸铁，他不是忘恩负义，只是命运弄人。

他不想偷人东西，但同样也没有忘记在自己失魂落魄的闯进伦敦时老费金向自己伸出的援手（无论老费金出于何种目的。。。

），所以他永远都不会去警局揭发他们。

但可怜的费金不相信，比尔不相信。

已经变坏了的他们，别无选择，只有不计代价的保住自己——这是他们可怕又可恨的一面。

总觉得这是一个想要赞美人性光辉的电影，起码在黑暗中也会有光明，那么这里的光明就是南希，是布朗罗，是书店老板，是棺材店老板，是那个警察…他们可怜并同情这个孩子，这个善良的孩子，为此，南希甚至付出了自己年轻的生命，她的确是个好人，是个善良的人，她始终不忍心看到孩子们受伤，更不忍心看到奥利弗死。

只可惜，她嫁错了人，她不想滩这趟浑水，却也始终逃不掉那片泥泞。

是啊，老费金，比尔，还有其他许许多多的人，他们都是变坏了的好人，可是，谁又能阻止我们原本善良的好人变坏。。。

2023-6-24，雾都孤儿，第41部腾讯视频，时长130分钟，2005年上映，豆瓣8分

根据英国作家狄更斯长篇写实小说《雾都孤儿》同名改编。

整体来说，这部电影改编得很好，很吸引人看下去，一些细节的对比也处理得很好。

这个时代背景，充分体现欧洲的贫富差距悬殊，富贵阶层衣着光鲜亮丽，大鱼大肉。

而底层人民的生活水深火热，食不果腹，生存成为最大的问题，导致有些人弃养孩子，把孩子抛弃在孤儿院。

而在孤儿院里的孩子，也得不到善待，依然被饿着。

这部片子的故事线是：一个父母双亡的孤儿，他的求生、逃亡、遇到恩人的过程。

第一阶段：求生。

在一个收留所里吃不饱、在一个棺材店里当学徒。

在收留所里的时候吃不饱，被推出来说话，引起管理层的不满，于是，把他低价卖掉。

在棺材店里的时候，被另外一个年纪大的男生霸凌，被误会，被店老板揍了一顿。

第二阶段：逃亡。

他在街上不知所措的时候，一个比他的男生出现了，类似于把他“带入门”了，正式加入丐帮。

在一个丐帮里，遇到了一群比他大的人，教他如何偷别人的东西，教的都是一些偷鸡摸狗的行当，当然，他们也有给他东西吃。

第三阶段：遇到恩人。

老婆婆帮助他，南希帮助他，一个好先生帮助他。

他是一个很幸运的人，在去伦敦的路上又饿又累，晕倒了，遇到了一位老婆婆，给他弄吃的。

南希不希望这个男孩子成为坏人，她偷偷通风报信，希望老先生能解救男孩子，只可惜，南希因此被坏蛋打死了。

老先生遇到男孩子的时候，他说男孩子是无辜的，不是小偷，还把男孩子带回家了，悉心照料，给他好的教育。

最后，老先生不惜冒着生命危险，把男孩子从狼窝里解救出来了，让他再也不用担心害怕了。

外教 Oliver clack 给放的一个伦敦底层小男孩的故事，他也叫 Oliver自己也不知为什么会有那么多的感动也许本就是一部探测心底温暖的片子我喜欢写于08.3.20

谁想买芬芳的红玫瑰 一便士两朵想买牛奶吗 太太新鲜的草莓 新鲜的草莓要磨刀吗 有要磨刀吗谁想要 谁想要 谁想买 谁想买... ...谁要买 这个美好的早晨 从没见过那么好的天想买玫瑰吗谁为把它系上丝带 放在盒子里送给我新鲜的草莓那样我有空就能拿出来看看 不管事情有多糟我都会把它带在身边 当作宝贝一辈子都带在身边要牛乃吗这种感觉多么美好 站得那么高 好象能飞起来要磨刀吗 新鲜的草莓天哪 我真想永远这样 我改怎样留住这一切一定会有人 想买你们的东西风车 洋葱 要磨刀吗柠檬 柑橘 橙子谁要买 这种感觉多美好从没见过那么好的天谁为把它系上丝带 放在盒子里送给我从没见过这么晴朗的天再没有这么晴朗的天气了有钱人都上哪了 只要半价就能买谁要买 这种感觉多美好站得那么高 好象能飞起来天哪 我真想永远这样 我改怎样留住这一切一定会有人 想买谁要买 这种感觉多美好感觉就像飘在空中 花草树木都在歌唱多幸运看到这一切 清晨是多么美丽别睡了 别睡了多好的天 来买点儿

因为今天网络的推广力量，虽然我没看过狄更斯的原著，却看到了分别是1948年、1968年、2005年三个版本的《雾都孤儿》。

1948年版的《Oliver Twist》还是黑白电影，全长115分钟，主演John Howard Davies。

我在网上找他的资料，却一直没看到这位出生在1939年伦敦的老影人的清晰照片，只看到他主演和导演的许多我们所不熟悉的影片和电视剧。

又看到他在《指环王3：王者无敌》中扮演一位叫做Gimli的角色，但我怎么也想不起来这个Gimli是哪一位。

在三部《雾都孤儿》中，我最喜欢的就是48年版的Oliver，他看起来那么瘦弱，眼神里时时充满了惊恐，他会不由自主地伸出手像是要抗拒什么，却又一次次的卷入旋流。

对比来讲，他最符合我心目中想象的Oliver的形象。

1968年版的《Oliver!》是一个音乐歌舞剧，彩色，全长150分钟。

这个版本因为有大量占用时间的歌曲和舞蹈，所以情节上压缩了不少，但是不知道是不是歌舞剧导演因为歌舞节奏的原因，特别能够把握影片的节奏。

我看的歌剧很少，更别说半个世纪前的歌剧，所以说不出有什么风格和特色，但是看得很舒服。

2005版的《雾都孤儿》虽然说起来是要拍给孩子们看的，但是我认为68年版的音乐剧更适合孩子们观看，当Oliver初入伦敦，大段的舞蹈用来描述伦敦的繁华和对Oliver的诱惑和刺激，十分精彩。

由此我也觉得，音乐剧应该比普通的电影制作难度要大得多。

这出电影里用了很大笔墨来描绘唯一阳光点的角色Nancy，大段的唱词来表达她的爱情，她的善良和她的矛盾，我认为是这部作品的极出彩的一笔。

而片尾费金和小滑头跳着舞继续他们的贼盗生涯，这样的喜剧结尾也许比费金的入狱和死刑更让观影的孩子们容易接受。

有趣的是我看的版本的汉语字幕里把费金直接翻译成了“教唆犯”，查了一下词典，确实Fagin这个词现在的意义是教唆犯，可见狄更斯小说的影响之大。

2005版本的《Oliver Twist》也很不错，全长128分钟。

导演罗曼·波兰司基 (Roman Polanski)直言该片是要拍给孩子们看。

看完之后我也在想，给孩子们看什么呢，大概也就是教人向善、善恶有报、知恩图报之类吧。

和前两部在情节上最大的不同是前两部都多少牵涉了Oliver的身世，这一部没有；前两部都没有Oliver狱中探Fagin，这一部却重墨描写。

其实我想如果单独看这部电影的话，应该是给予很高的评价，毕竟各方面都都十分出色。

但是将这三部放在一起就很明显的看出其陋病。

首先，波兰司基再也找不到像前两部里的那样一群瘦弱的小群众演员，这直接导致我在看到这个版本中孤儿院的情景有点想笑，因为这些孩子们都营养充足，就连Oliver都两眼有神，比着特别是48年版本里那些瘦弱的孤儿们确实有点搞笑。

其次，这一部里的人物刻画明显不如前两部，48年版里面每个人物都入木三分，68年版里面弱得多，那是因为歌剧的缘故，但Nancy和Fagin两个人物也十分深入，2005版的每个人物都没有深入，停留在表层。

第三，主角Oliver的扮演者不太合适，如果48年版的Oliver是苦难，68年版的是天真，那么2005版的就是懦弱和木讷，他只是个英俊小生罢了。

第四，Bill的那条狗，在48年版里的那条狗最出色，这条狗目睹了Nancy的死，吓得浑身发抖，看到Bill想置于它死地，眼神里满是恐惧，虽然2005版的那条狗在主人死的时候和68年版一样发出了哀鸣，但前面许多细节都拍得不好。

我想，这种有动物参加的镜头要想拍出导演要的效果一定是件很费工夫的事情，要一遍一遍捕捉它的神情和动作，稍有不慎就失去机会重新再来，所以老版本的一定是下了更大的功夫。

68年版的里面还有一只猫头鹰，总是在不同的时候作出不同的眼神和表情，其实不也是一点点捕捉来的么。

总体而言，我认为1948年版本的最精彩，2005年的次之，1968年版本作为电影不如2005版，作为音乐剧却应该是经典之作。

所以我的豆瓣评价：48版本力荐、68版本力荐，05版本推荐。

IMDB评分依次是：7.9(2,357 votes)、7.5(4,584 votes)、7.0(3,804 votes)。

导演已经尽力《雾都孤儿》听说电影改编自同名小说，我能想象原著一定有更多关于人性和大量丰富的情节描写，光看名字和海报，本以为会有些“悲壮”气质，不说如《悲惨世界》那般宏大，至少也该有点《偷自行车的人》之独特，可是看完后，当下感受很一般，这与20年前的电影时间无关，它并不是科幻片，观众只是听故事，而且电影的场景服装道具都做的非常好，尤其是伦敦泥泞的道路，弥漫的雾霾，仿佛身临其境，不喜欢这个改编的原因，可能都与导演能力无关，跟波兰斯基导演以往的作品相比绝对没问题，只不过可能是受限于类型与篇幅，印象中每个人物的刻画都很浅，奥利佛看起来也是傻傻的，一直到最后，他也没有什么成长，就像一只待宰的羔羊，唯一出彩的莫过于费金，至少表演上绝对是影帝级别的呈现！

南希这个姑娘，我个人觉得是全片人物弧光最明显的角色，甚至比收养奥利佛的老头还要多一些勇敢，从出场的成熟老练到最后的人性光辉，善与恶之间徘徊，犹豫，我倒是一直揪着心，绝对不是因为她有一对大凶，只可惜最后被比尔杀了，唉！

说到比尔，如果站在他的立场，他的所作所为可以说是非常符合一个心狠手辣的设定，杀南希，杀奥利佛我都不吃惊，穷途末路的歹徒，警察不抓你，老天爷也会收了你！

看完电影，我对原著小说倒是有了一些兴趣，给人想象空间，或者是电视剧也行，肯定可以把每个人物每段遭遇都拍的很丰富，电影的节奏太赶了！

奥利弗虽同样生活在福利院，后又入贼窝，但注定和其他小朋友有不同的命运，出身名门，有幸遇到家人，可以填补他穷困的童年，保持纯真善良继续生活，而机灵鬼就不一样了，最后他选择继续做小偷，还是开始新的人生，每个人有不同理解，但不得不说，很可能他还是会继续过去的生活，尽管存有善良的本性。

整部剧贯穿了很多歌舞，歌词表达出很多电影情节无法表达的思想，画风也很美，每一帧都感觉像一幅经典油画。

小奥立弗还真幸运，遇到一个真正的好心的绅士，然而还有成千上万个孤儿院里的孩子呢？

同样本性善良也是孤儿出身的南希，命运可真悲惨。

伟大的狄更斯就是用这样一个故事歌颂了善良，鞭笞了邪恶，无情地揭露了社会的黑暗，对当权者的腐败也作出了有力的控诉。

在影片1948年的版本中，那个善良的老绅士还就是奥立弗的外公，影片还用了不少细节来确认这一点，在奥立弗被那坏蛋逼上屋顶时，老人在下面大喊他将拿五十英磅奖给把奥立弗救下来的人。

这些，在新的一版中都删去了，老人与奥立弗没有血缘关系；从而，老人的形象更为丰满高大，影片的立意也更明确清晰。

这是一部拍给孩子们看的电影——罗曼.波兰斯基自己对《雾都孤儿》的定位，因此不难理解，波兰斯基对狄更斯原著大刀阔斧的删减，极力使原来“恶”的分量降低，代之以微弱的“善”。

最明显的变化体现在费金团伙上，波兰斯基抓住了书中每一个角色身上可能的闪光点并加以放大，使得这个犯罪团伙在罪恶之外多了几分人性色彩与趣味。

首先，费金这个匪首，唯利是图中多了几分滑稽的琐碎。

参见费金数钱一幕，台词以及神态尽显一个守财奴略带可爱、偏执的猥琐状，而原书此处费金口中的阴谋、算计则被剔除。

因此，波兰斯基镜头中的费金只能算作猥琐的作奸犯科者，而非十恶不赦，正如他与奥利弗的关系，不残忍亦不仁慈，却在威逼利诱的碎碎念中映射着某种暧昧的温暖。

其手下如托比.克拉斯基不入流的时髦感及不合时宜的幽默，“溜得快”自以为是的成熟，甚至赛克斯那只恶狗无条件的忠诚，都被波兰斯基敏感地捕捉到，使费金团伙在罪恶中仍不失如马戏团般无伤大雅的欢腾感。

出于前面提到的原因，以及要将全书几百页的内容压缩在一场电影的约摸两小时内，波兰斯基主要选取了以奥利弗视角出发的情节，并完全除掉奥利弗出身这一点，使影片结构大大简化，成为一部单纯的孤儿历险记，宣扬人性善良的可贵。

情节的大幅度删减，使影片某些地方的说服力略显欠缺，同时也使影片担负的内涵较之原书大大减少。

但考虑到波兰斯基的本意，针对儿童片，以上的问题可以说并不构成太大问题。

最大的问题可能还在奥利弗.退斯特的扮演者——小演员Barney Clark身上。

这孩子的长相完全胜任奥利弗的清秀漂亮，演技在简单的情节中也说得过去。

但他的眼神远没有奥利弗的敏感与懂事，换句话说，这孩子缺乏奥利弗身上的苦难感，无法激起观者应有的怜爱之情。

另外，作为一部宣扬“善”的电影，不应忽视原书中奥利弗自身的善良对周围人的影响与震撼，可惜的是，Barney Clark同样欠缺奥利弗这种“逼人”的善良与纯洁的气质，不能不说是全片最大的遗憾。

不知算不算先入为主，看书的时候我是揣着Freddie Highmore（《寻找梦幻岛》、《查理和巧克力工厂》）的形象比画奥利弗的，换成这个孩子，似乎更能“刺激”观众。

在波兰斯基所有的作品中，《雾都孤儿》无疑是承载着最浅显意义的一部。

但他作为电影大师的手笔，还是深刻植根与全片中，体现在对书中场景氛围惊人的一致上。

十九世纪伦敦街市略显昏黄的繁荣，穷街陋巷里呈墨绿色的破败腐烂，唯一接近真实的色调出现在奥利弗逃离的途中与布朗洛家里，构成波兰斯基最大的隐喻，关于一个孩子若隐若现的希望。

波兰斯基试图借电影，传达狄更斯笔下美好的意愿，将这部家喻户晓的名著，再一次推向世人视野之内。

反过来讲，也是狄更斯的这部小说，让《雾都孤儿》电影版在波兰斯基的标志下格外平易近人，也等于让波兰斯基被更多不那么深刻的影迷接受。

所以，这实际可看作，两位大师隔着两个世纪的时光，对彼此的普及。