评价一部电影,第一要做的应该是清楚电影载体的概念。
本片故事是在103分钟的时间框架里展开,而不是那600多页的纸上原著。
强行评价电影没有小说细致,总有点欲加之罪的味道。
如果将所有原著都挖出来和它们跨平台的衍生品对比,将会没有一个逃得掉大众槽点。
谁会啃玉米的时候吐槽没有原版玛雅味?
谁会吃披萨的时候抱怨没有丝路感。
观众欣赏跨平台衍生作品,体验的是那种不落窠臼的惊喜。
而不是墨守成规的复制。
单说电影本身,用的是淡雅手法,勾勒出留白式的人性延生感。
喜欢大红大绿,左手金镯,右手鸡油黄的乾隆派观众可能会觉得导演手轻了,不过瘾。
但是结合昆格尔夫妇干的事,用淡雅手法显然更适合一些。
底成平民用悄悄发传单的方式反抗纳粹。
不仅傻,还挺诙谐。
如果停下来仔细回味,便能体会出一种温水煮蛙的强大震撼。
像一杯回味深长的清茶。
柏林街头一对笨拙的身影,像刚入行的小偷一样胆怯而倔强地散播小卡片;一个机智的警探,抽丝剥茧地分析作案源头。
从戏剧角度来说导演没有讲好这样一个精彩刺激的猫鼠游戏。
确实是技法上的失败。
但是文森特的避重就轻却勾勒出了纳粹铁幕下那种碾压人性的压抑。
虽然没有像原著那样打造一个纳粹柏林浮世绘。
但是浅尝即止地用犹太大妈、法官邻居邮递员夫妇、傻白希特勒少年、可怜可恨的地痞等角色,茶馆式地为主角夫妇做性格加持。
整个影片简直就是一幅罗伯特·雷曼的《大雪荒山图》。
大量脑补式的气氛表达让观众对那个时代的德国社会细思极恐。
领导在车间里做动员演讲,为了帝国早日结束战争,大家在后方要加大产量,为战争做贡献。
当观众以为他们要生产啥威猛武器的时候,却发现背景画面里是一口一口的崭新棺材。
邮递员老公满怀荣誉地向警探展示儿子照片,照片里出现的是一个青年士兵的笑脸,手上捏着一具波兰小女孩的尸体。
轻描淡写,震撼非凡。
艾玛和格里森的表演拿捏的恰到好处,多年老夫妻麻木的生活,随着危险的加深逐渐升温。
每一步的情感变化都表演得淋漓尽致。
对警官的一句“请不要牵连”。
夫妻间法庭上的相视一笑。
一切尽在不言中。
布鲁赫的警官,演出一种无视政治踏实本分的士大夫精神,当他向权势妥协后那种自卑,反向烘托出昆格尔夫妇倔强的人格魅力。
也同时合理铺垫最后那句“我看过全部卡片”的敬佩。
和“除了18张”的职业挫败感。
美术下灰暗的柏林,内敛演绎的人性,加上往事化的配乐营造出强烈的压抑感。
用淡雅手法讲诉小人物不畏强权的故事,反而比可歌可泣浓墨重彩的方式更有力量。
我本来期待,警察小哥问Otto你写了多少卡片的时候,Otto 的回答是1000+。
但是,并没有。
导演用286张卡片显示了小小的一个人,在大的社会局势和历史背景面前的微小。
是微小,而不是渺小。
还有18张照片,去无踪影。
我们用10这个概数来计算,如果1个人可以影响10个人,这10个人分别可以影响10个人,按照这个倍数递增的话,只需5阶,就有10万人被影响。
当然这只是一个理想的概念,现实情况必定比这惨淡许多倍。
但是,无论如何,这在某种程度上,改变了许多事情的走向,也许改变了某个人的命运,也许改变了一个国家。
这就是“人民的力量”。
人民是“善”的,也是“恶”的,导演把形形色色的小人物的嘴脸,刻画的十分生动。
打着正义旗号赶走闯入私宅的抢掠者的小卫兵,转脸和自己的父亲就开始扫荡犹太老妪的家;冷酷无情的法官悄悄地把犹太老妪转移到自己家里保护起来;朝夕相处的邻居,看见老奶奶跳楼身亡,就伸手偷走了她的手链;诸如此类等等......不过这里想多着一点笔墨的,是电影里一直在和Hampel夫妇演对手角色的Daniel。
且不说Daniel是我特别喜欢的演员(哈哈哈)他在电影中的表现可圈可点,完全不输Otto和Emma两位老戏骨。
影片最后的一声枪响是整个电影积压在他身上的情感的一个出口。
你可以想象用缝衣针去扎一个紧绷着的气球,这样的画面。
如果把他看作是一个气球,那么上交到他手里的276张卡片好似是足量的气体,一直不断地往他的心里加压——这就是最直观的改变。
他本身,是一个什么样的人物?
导演让他聪慧(不得不说,办案分析很有道理呢)、骄傲(专业性的骄傲)、凶残(杀了错抓的人)、果决(抓了夫妇两人)。
这些品质,不得不说,真是第三帝国不可多得的“人才”,但是,正是Hampel夫妇的这286张卡片,让他看到了希特勒政权的独裁性质,也让他看到了绝望之所在,最后以自杀告终。
286张卡片,居然其中的278张都被捡到的人上交了。
——这是绝望286张卡片,有18张没有被上交。
——这是希望绝望和希望,这正是我们走在人生道路上不断相遇的两个词。
中国人讲绝境逢生。
有点儿意思,要坚持。
也许在时空的某条历史线上,Dainel是改变了自己的价值观,开始利用职权拯救民众或者犹太人的角色。
我相信,在二战期间,这样的人也不只一两个。
这也许,也算得上是一种希望吧。
Hampel夫妇并不孤单。
德占区大大小小的地下组织数不胜数,有很多人为抵抗法西斯主义牺牲。
谨以这些没有什么意义的文字,像那些曾经为了人类平等自由而牺牲的人们致敬。
也像不断争取加泰罗尼亚地区独立的人们致敬。
ps Daniel Brühl居然是加泰罗尼亚人!!!!
~德西混血~巧嘞~
影片没有什么教条也没有什么主义,只是让我们更全面立体的看到了人类本生所具有的情感,不管你是什么主义如果一个国家带给这个民族的只有创伤,只有更多的死亡而没能创造更多好处给老百姓那么这个国家和社会就是一个空洞的社会,和没有执政根基的政府。
法西斯德国在历史上是创造了无数的恶,而这些罪行都是反人类的,但是如果把这些反人性的恶抽离出来就变成了杀人如麻的英雄,是那个时代德国的英雄。
影片的主角是一个朴实平凡的夫妻,每天都是忙忙碌碌且平实朴素的,当然他们的儿子也被应征到战场去参军,最后战死沙场,而当时的德国以及陷入集体无意识的狂热,不在乎牺牲自己的国民多少而是要去试图实现整个德意志的开疆扩土,当然最后受伤的始终是老百姓,所以这对夫妇当得知自己的独子战死沙场后,没有哭泣没有软弱的接受 ,而是希望企图唤醒更多有良心的人去明白法西斯政权的恶,当然这样做只能是受到当时德国人民的不理解,所以本片最后抓捕夫妻两的警察也自杀了,是由于自己的良知无法过去。
做人的根本就是不能失去良知。
其实本来想打三星的,因为拍的实在是太无聊了……前半段看的异常艰难。
多出一星给丹布,被打那段之后的表演很好,以及最后自杀那个地方真的蛮震撼。
个人觉得这个自杀并不突兀,前面铺垫一大堆。
从放走被冤枉的人开始,到和上司反抗(但是最后却屈服了),以及最后不忍心和别人一样将酒杯砸向男主的头,最后的独白更是一个flag。
跟很多优秀的侦探一样,他聪明的同时会很佩服“罪犯”的一些手段和精神(这点从他分析“淘气鬼”的那段话就能看出来,还觉得这个“罪犯”非但不笨而且还聪明),所以到最后他其实是很敬佩男主的,更何况他说了,他看了全部的卡片,男女主心里的那种无法言语的反纳粹的精神已经慢慢的影响了他,他感受到了那18张没有交上去的卡片的力量,他感受到了“罪犯”的“美”,另一方面又感受到了己方对于无辜者的残忍,几方感受的叠加,造成了最后信仰的崩塌。
最后的自杀,可以说是意料之外,情理之中了。
《Alone in Berlin》确实没拍好,剧本问题最大。
原著是大部头,承担线索功能的主要角色就达五六人之多,再辅之以十数位次主要角色,编织成一张足以表现战时柏林各阶层精神状态、思想认识的恢弘网络。
在短短一百分钟的电影里再现原著风貌是不可能的,因此,剧本必须围绕影片主创欲表达的核心意图来对原著情节加以取舍:是谱写一曲歌咏平民英雄的史诗,还是创作一部有历史质感的惊悚罪案影片?
是关注个体,还是塑造群像?
一方面,影片保留了原著中Quangel家所在公寓楼的所有住户,这传递给我它想尽可能展现当时柏林市民对纳粹态度的多样性的信号,然而另一方面,影片却没有涉及书中占有相当篇幅的地下抵抗组织的相关内容,因拒不入党而备受迫害的Eva也仅仅只是个邮递员而已。
一方面,影片把原著中Enno和Emil的情节线删减殆尽,把Escherich的破案过程加以压缩、简化,从而使Quangel夫妇成为统领全片的绝对核心,看似是要专注于他们螳臂当车般的悲剧性壮举,可是另一方面,影片对Otto、Anna的个性、心理却着墨甚少——他们确是孤僻、内敛的人,但原著中并不缺少可用于多层次丰富他俩人物形象的绝佳素材(如一开始他们经受丧子之痛的不同表现,夫妻二人从隔阂走向融洽的经过,以及终章两人被捕后的情状种种),可惜电影几乎将其全部舍弃。
这些在意图上彼此矛盾的取舍,导致看完影片后,我对导演想实现的效果一头雾水。
剧本的另一个问题是,主要角色行为的铺垫没有作好,这或许也是由于对原著情节加以取舍时有矛盾、犹豫之处,花费了太多创作精力与银幕时间在那些回顾时发现其实本就无力承担剧情意义的角色上。
比如邮递员Eva、Persicke一家,他们在影片中的稀薄作用使他们没有作为有名有姓的角色存在的必要,也就更不用提什么在工厂里与Otto不对付的“党代表”了。
Enno的出场时间简直以秒计,完全可以把他和Emil合并,以Quangel家邻居的身份偶尔出现,给Escherich的侦破工作增加些许曲折即可(不过,书中的Enno和Emil非常经典,如果哪位剧作家在改编剧本时,把他们作为明线,把Quangel夫妇作为暗线,那么我一定给他点赞)。
Rosenthal太太的存在如果只是为了塑造法官Fromm,以及为Escherich提供一只鸟,而法官Fromm的主要作用也只是在最后探访时让Anna得以闭眼想象Otto的陪伴,那么在这两位身上花去这么多时间,实在是过于奢侈了。
(看电影时有个明显的感受:影片后半段的节奏好于前半段。
这是因为在后半段,剧情收束到几位主要角色身上,一来不再有杂乱无章之感,二来也不用费心去“照顾”次要角色游离与剧情主线的生活,而且谢天谢地,Anna终于离开了那莫名其妙的“工作”。
) 影片把这些次要角色们蜻蜓点水般的捋了一遍,远未达到展现时代众生相之目的,却牺牲了梳理主要角色行为逻辑的时间,在我看来是得不偿失的。
Escherich已经算是本片中非常立体的角色了,但即便是他,杀人与自杀这两场重头戏之前的引导与铺垫都是很不到位的,这甚至使他的行为转折显得有些突兀。
原著中,Escherich是个脑子活络但对政治不感冒的警察,自豪于他的专业能力与职业操守,所以杀死Enno才会令他遭受那么大的打击:这是他第一次违反法律。
此后,他由自信变得自疑,进而变得“软弱”,也正是因此,Otto在狱中钢铁般的坚强才会给他那么强的震撼,以致举枪自尽。
电影没有强调Escherich一直以来对自己能坚持“奉公守法”的骄傲,也没有采用足以表现Otto坚强不屈的有关情节,那么它如何解释Escherich在杀人后和自杀前的心理轨迹呢?
影片的应对方式是,把Escherich“人道化”和“政治化”——它给Escherich加了两段情节:在Rosenthal太太自杀后,他放走了她家笼中的小鸟,是为“人道化”;在Otto被处决后,他颤抖着手拔下地图上的小旗,无比痛惜地摸着Otto那些明信片喃喃自语“I read all your cards”,“惺惺相惜”的同志情谊扑面而来,是为“政治化”。
作为一名狗血爱好者,其实我在感情上非常喜欢这两段情节(不怕丢脸地承认,Escherich说“I(重音!
) read all your cards”时,我都感动得哭了),然而在理智上,我还是认为用它们来解读Escherich的所作所为不怎么站得住脚。
我一直觉得,绝大多数观众是有与影片主创的意图相呼应的心理倾向的,他们会下意识地去迎合影片主创想要实现的影响效果,仿佛害怕会辜负后者的信任似的。
本片的问题是,主创的意图过于模糊,不是那种与生活真实、情感真实相对应的“健康”的暧昧,而是一种让人不太舒服的主观的不确定感和某种难以言说的不一致性。
观众就好像孩童面对喜怒无常的父母:我知道他们爱我,但我不知道我怎样做才会令他们满意——我知道编导们是用了心的,但我不知道他们在这一刻、在这一刻、在这一刻想唤起我怎样的思想感情,我感到自己无法契合编导的期待,因而有些无所适从。
本片虽非佳篇,然仍有佳句。
观影过后,心里的感受不会是愤怒或无聊,而是遗憾:本可以拍得更好的,可惜了…… (通篇都是批评,却打了四颗星,一来是因为实在讨厌《La La Land》,所以最近看的电影,只要在我心里好过它,便是四星起评,二来也是因为看的时候毕竟洒了几滴眼泪,星给得太少,对不起自己付出的感情。
)
白发人送黑发人,无疑是令人悲痛的,但这一场悲痛,却没能击倒他们。
这种陌生的苦难,他们反而学会在其中生涩地拥抱,亲吻,一起面对和反抗。
每一张卡片,犹如星星之火,却没能形成燎原之势,放眼当时的整个德国,他们孤勇而浪漫。
虽然是纪念和反战,但我却非常羡慕这对夫妇,爱情,轰轰烈烈才刻骨铭心吗,我觉得安安静静的荣辱与共更动人啊。
细节太妙了。
收到丧讯的时候,丈夫从妻子的反应中猜到了噩耗,看着悲愤的妻子,他却没有过多的情感流露,强忍着这些情绪,甚至不忘在上班前为妻子冲一杯咖啡,这种反应太符合他这个德国男人了,压抑的大环境,他也难过得不知所措,想安慰妻子却害怕不得其法,并且他不能和妻子一样崩溃,他的坚韧更不会让他止步于崩溃,这更为他后来萌生制发反纳粹卡片做了性格铺垫…看到这儿我就非常喜欢这电影了。
夫妇二人绝对是演技实力派,虽然事情本身决定了这部电影不可能像其他反纳粹题材一样宏大,但各种细节的刻画还是能让我感受到压抑紧张的大氛围,另外督查实在太可怜,一身逻辑才学喂了狗啊~
布莱丹·格里森和艾玛·汤普森在这部纳粹时代的影片中尽了最大的努力。
在《柏林孤影》中,艾玛·汤普森和布莱丹·格里森用德国口音演绎了真实的人类磨损。
文森特·佩雷斯的指导有点蹩脚。
摄影是标准的纳粹时代的去饱和——好像新闻片决定了那个时期的分量和色调。
汉斯·法拉达的这部基于事实的小说讲述了安娜·昆格尔和奥托·昆格尔这对命运多疑的抵抗组织夫妇在战争期间在公共场所秘密散发反希特勒卡片的故事,剧本有时也很平淡。
但两位主演都尽力了。
丹尼尔·布尔则是第三位主角,他在片中客串了一个矛盾的警察调查员,渴望表现出仁慈,但在“比他强的人”的逼迫下,他没有表现出仁慈。
By:Nigel Andrews
又看了一遍,挺感慨的。
故事背景是纳粹德国时期的柏林。
某一天,住在公寓里的中年夫妇收到了邮递员送来的信,其实是20出头的儿子战死在战场的阵亡通知。
从那一天起,夫妻俩的天,就塌了。
老婆崩溃了,丈夫一声不吭,把一块木头拿出来在那雕刻,渐渐雕成了儿子的模样。
丈夫在棺材加工厂工作(这是个隐喻),突然某天,政府来人,宣布德国的伟大复兴计划,几年后赶上英国,几年后赶上美国,然后说,你们需要加班加点生产,才能满足需求。
是的,多生产棺材,也是为民族复兴添砖加瓦。
结果,站在最后一排的丈夫,铁着脸,说了一些不该说的话,遭到了呵斥。
有人说他自私,说他不爱自己的国家。
他淡淡地说,还有什么,能比把自己的儿子都奉献给国家了,更大的牺牲吗?
大家都沉默了。
不久以后,妻子发现,丈夫在写小卡片,全是不让说的话,什么希特勒是骗子,不要相信他,他会把整个国家拖入深渊。
然后在上班路上,他趁人不备,把小卡片放在角落里,被人发现,阅读。
数百张卡片,前前后后,一句句话真戳真相。
他用这种最微小的方式,最沉默的方式,进行着反抗。
为什么电影的名字叫柏林孤影,Alone in Berlin?
很有深意。
因为他们是孤独的。
更多的德国人,沉浸在大国崛起的幻想之中。
片中一个镜头,丈夫走出公寓楼时,附近的小地痞笑着问他,你为什么不开心?
伟大的德国马上就要复兴了,我们会变得比法国人还有钱,我们会成为世界第一大经济体,德国人会变成全世界最有钱的人!
你为什么还不开心?
那天和几个人聊天,他说,For God’s sake,并不是所有的德国人都是纳粹啊!
我说,是,并不是所有的,但至少在那个时候,绝大部分都是。
不然,没有了绝大部分人的支持,纳粹能打遍欧洲十五年吗?
这是一本反希特勒电影.电影的主旨在56分钟:齿轮中有一点沙子不会让机器停转,但如果有人不停的往里扔沙子,发动机就开始受影响,变得断断续续流水线就会停下来.但我们遭受不公平不合理时,要有反抗精神,不要因为自己改变不了什么,因为自己的渺小轻微而什么都不做.如果大家都忍着藏着,不公平不合理就会一直一直延续下去,那么大家一方面变成了纵容者,一方面又是受害者.任何改变都是积少成多,水滴石穿,量变产生质变.电影的故事很简单.二战时,德国一工人阶级家庭因为战争失去了儿子,夫妻们用自己的行动来反抗纳粹希特勒.虽然这种行动微不足道,只是分发反抗内容的卡片,他们一共发了285张卡片,大部分都被人交到纳粹政府手上,267张卡片上交,只有18张卡片没上交.纳粹警察通过举报抓了夫妻俩,夫妻俩被杀,而纳粹警察受到反抗卡片的影响,良心不安而自杀.267张卡片散落一地,影响更多的行人.
一张张小卡片的力量并不大,只有18张没有被上交,没有引起太多的关注,没有行程有效的流传,为此却付出了夫妇俩的生命,虽然说是为了死儿子,但是仍然感觉有点不值得,不过《大西洋帝国》里的半脸面具人却成了关键,他最后把所有的卡片一次性的扔到街上,注定引起很大的轰动,所以想要控制事态的他成了被影响最为深的人。
当你想控制一件事的时候,其实你本身已经被这件事控制了。
这种反战电影、反抗邪恶政府的电影,应该在中国多放。
卡司强大!但对这对夫妻反纳粹的动机有待商榷如果他们儿子没战死,他们会怎样?
德国人说英语。玩呢?
唉
真实故事改编《柏林孤影》的故事发生在上世纪40年代的柏林。工人阶级夫妇奥托和安娜把自己唯一的独生子送上了战场。不幸的是,儿子在惨烈的战争中身亡。这对夫妇决定用自己的方式反抗纳粹党的极权统治。小视角反映大主题,所有的正派反派都是在轻声轻语中呈现给大家。
这对善良夫妇,在强大的专制统治下,做了一件很傻的事。
蛮差,怎么上的主竞赛
Daniel Brühl把那種弦就快崩掉的感覺演得蠻到位的,因此最後的結局還蠻順理成章。恐懼好像也只有在他身上體現,其他人物有些過於大無畏了。“謊言”的部分其實可以在更多地方表現一下的。歷史題材,卻有種往偵探推理片方向拍的趨勢……基本就靠真實故事改編這幾個字挽回了。
片尾字幕还没出,观众们就纷纷拿起衣服准备离场了。回想起开场时英语一出,我曾一度怀疑这到底是关于哪国人在柏林。其实二战柏林是一个有很多内容可以挖掘的题材,但这部电影的编剧堪称简陋,故事贫乏而空洞,以至于最后一个镜头中,警察把写着反纳粹标语的明信片抛向空中并开枪自杀时,观众感受不到一
向机器里面扔沙子是一个可以让机器停下来的手段,只是当机器规模太庞大,而沙子太细小、太少的时候,就没有用。285张卡片只有18张没有得到收回,才占6.3%,可见恐惧多么强大,马基雅维利老兄实在是太正确了。如今上海的遭遇,不排除也是马氏手法。
置气一般的反抗,正义但是用处不大
当个人权利不被尊重和保护时,无从谈起好的政党
故事内核很简单,夫妻俩的动机也非常单纯,但在如此危险的环境下一直一直坚持下去实属不易,影片拍得有点平淡,多靠两位主演的强大演技支撑,汤姨和闹爹在法庭相见那刻,溢于言表的喜悦和无法抑制想要靠近彼此的情绪全在轻声呢喃对方名字的小场景里喷涌而出。三星半
一个极好的故事。
南腔北调的英语都出现在了柏林........没法入戏,真的没法.....片子也是空乏沉闷,演员倒是很卖力,要是说德语还勉强及格。
抱歉我有点出戏 整个想法就像是一个很有美感的行为艺术project (但当然 我尊敬战争中伟大的人们
内敛而克制,因此没有什么情绪爆发点……
整个影片简直就是一幅罗伯特·雷曼的《大雪荒山图》。大量脑补式的气氛表达让观众对那个时代的德国社会细思极恐。
拙劣的主旋律电影
勉强说算是一个电影