绿区

绿色地带》是由保罗·格林格拉斯执导，马特·达蒙、格雷戈·金尼尔主演的战争动作电影，于2010年3月12日在美国上映。

该片根据记者拉吉夫·产德拉斯卡兰的小说《翡翠城的帝王生活：伊拉克绿色地带深处》改编，讲述了美军一级准尉罗伊·米勒奉命在伊拉克调查大规模杀伤性武器，却渐渐发现了调查行动背后的真相[1]。

中文名绿色地带外文名Green Zone 其它译名绿区出品时间2010年制片地区法国、美国、西班牙、英国导演保罗·格

对于一部影片的评价常常跟预期有关，比如一看《绿区》的组合：“谍影重重”系列2、3导演格林格拉斯加主演马特•达蒙再度出击，难免让人生出想象空间。

这伯恩当了美国大兵，有美利坚这么飞扬跋扈的后台撑腰，还不霸道的在伊拉克掀起一番腥风血雨不成。

但是影片还无法承受如此高的期待，我们看到的是一部其实还不错的，可以一看的电影。

观众将其与“谍影重重”相比是不可避免的，这在电影前期人气上是优势，但是在影片上映后的评价上却可能是一种劣势，人们可能仅仅因为这部影片不“像”那部口碑上佳的“谍影重重”就表示不满。

而这部影片也在依然体现出些“谍影重重”气质的同时，少了那份人物个性与锐利，再难让人产生那种酣畅淋漓的感觉。

这部影片尽管故事的背景是伊战后的伊拉克境内，但是剧情架构依然很“谍影重重”，光鲜的事件背后依然充满欺骗，接着还是悲情英雄的孤身作战。

在这部影片中，马特•达蒙扮演的罗伊•米勒看似一个分队的领导，但是经历上依然有伯恩的影子，那就是不明真相的被人当枪使。

他们在伊拉克玩命儿的找WMD，却只能找出一肚子火的NTMD气，这虚无缥缈的WMD作为开战的理由，是否存在，对政治家们而言既重要也不重要。

不重要的是，萨达姆政权已经灰飞烟灭，结果已然令他们满足；重要的又在于国际公理这东西还是要给个面子，台下的手脚必然需要台上的光鲜来掩盖，于是，一方面，派些军人去瞎忙活很重要，另一方面，栽赃陷害之类的阴谋也要谋划。

而对于这类政客来说，最大的威胁就是工具有了思想，于是，当罗伊开始思考这让他们一再扑空的WMD搜寻行动是否有鬼时，他就必然成为这方政客的威胁，同时也在美国政治制衡机制下，成为另一方政客的朋友。

接下来的故事，罗伊就基本变身成为伯恩了，在一位瘸腿哥的引导下，他们发现了扑克牌通缉令的要犯，更发现一股突然出现的美方分队要与他对抗，然后是小队兄弟不愿跟着卖命，他只好带着瘸腿哥继续探求真相。

罗伊是孤独的，看起来，他不像伯恩那样的失忆，但是头脑清醒的他却越清醒越迷茫，看不到真相，想不通迷局，只能在伊拉克的谍影重重环境中去探求。

只是，欧洲城市间的穿梭，变成了于绿区和战区间的狂奔，在这些桥段，我们依然可以看到那种格林格拉斯擅长的快节奏，罗伊依然很忙，这边忙完了，要紧接着马不停蹄跑到那边，中间还不忘跟这方势力谈谈判，跟那方势力聊聊天。

而与运动中闯出真相正是“谍影重重”的撩人之处，快而不乱，逻辑清晰，而本片依然很清楚的将一个幕后的阴谋展示出来。

同时，格林格拉斯还很好的表现了美国政治的这种制衡关系，有收买前高官要栽赃的投机政客，有要争取行动主导权的专业情报机构，有罗伊这样的一线揭示真相的士兵，当然，这种状况下，记者是绝对少不了的，而且依然是小人物扳倒大势力的关键一环。

而片中很有反讽和隐喻味道的角色还是瘸腿哥，他是萨达姆政权的受害者，对前政权充满仇恨，同时对于美国人又带着复杂的心情，推翻了前政权，他感到解气，但是之后美国人实用性的政治走向又让他对其充满怀疑，在两个时代，他似乎都只能跛脚前行，可以说就是部分伊拉克人的缩影，他们的心声总是被人忽视。

而故事的结尾，当罗伊试图解救那个前政权高官时，瘸腿哥又以突然一枪实际行动证明，伊拉克的事务如果不给他们以说话的机会和正常的解决途径，他们必然会以另一种方式爆发，一如伊战后，数年的纷乱。

而本片与“谍影重重”比，一大不同就是，格局更复杂了，“谍影重重”系列看似有一个神秘的组织，看似在欧洲奔来跑去，但是内核里是一个简单直接的故事，也让导演尽情施展其节奏和动作上的优势。

而伯恩人生经历的不幸，那种彻底的孤独感更让他表现出一种动人的悲情。

而在《绿区》中，格局更大，一场阴谋中，影片的重点实际上偏向了政治惊悚，在“谍影重重”系列是个人经历至上，带出政治的黑幕；而这部影片，人物个性和感情被明显弱化，由“个人主义”走向了“政治大局”，个体弱化成了烘托政治黑幕的元素，特别罗伊这个角色显得有些单线条，缺乏伯恩那样的深邃感和层次感，所以我们只能看到有些模式化的士兵、政客、伊拉克百姓的面孔，很难让人产生深刻的印象，也很难让这部影片从近几年众多伊战题材影片中脱颖而出。

http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/8a1b7031bc0e9317eac4af26.html

将将及格的主旋律/政治/动作/反恐大片。

Matt Damon和《谍影重重》系列导演Paul Greengrass又一次合作。

主题正经，节奏紧凑，动作场面火爆。

Matt Damon扮演不顾上级命令的小队长俨然伊拉克战场上的孤胆英雄Jason Bourne.不过这一次他有一帮听话的小弟。

前半部分都还不错，不苟言笑的正派主角，为了政治目的不择手段的反派官僚，还有刨根问底儿跟真想较劲的中情局配角刺头儿，不明真相最终弃暗投明的媒体人，一部成功的好莱坞主旋律商业片具备的一切要素都齐活了。

但就是最后螳螂捕蝉黄雀在后的枪战有点脚软，大坏蛋的下场也没有交代更详细，悬念留得有点大。

该片入选了《福布斯》2010年度十大赔钱电影第八位。

什么是“绿区”自从美军占领伊拉克首都巴格达后，就在当地市中心划定了一个所谓的“绿色区域”，并将其总部、美国驻巴格达使馆和伊拉克临时政府设在其中。

“绿区”安全区占地4平方英里，周围有5英尺高的水泥墙和铁丝网，坐落有昔日萨达姆雄伟壮观的宫殿，内有奢华的游泳池，酒吧，咖啡厅，同伊拉克其他“红色区域”的情况比较起来，在美军重兵看护下的“绿区”显然犹如“世外桃源”一般。

影片全部采用巴格达实景拍摄，除了皇宫还可以看到绿区内的标志性建筑“胜利之剑”。

而影片的主题也由此而来，绿区内灯红酒绿的美国官员在博弈这个国家的前途，而绿区外却满是缺水少粮流离失所的巴格达民众……而伊拉克战争美国真正出兵的理由，影片中并没有明确指出，实际也不必多说八十年代的两伊战争中，伊拉克胜出，而美国当时是伊拉克的军事援助国，扶植伊拉克成为中东的老大，从而控制石油输出。

两伊战争后的伊拉克发动海湾战争，占领了科威特，而科威特是美国主要的石油供给国，触动了美国的利益，所以美国不得不说服联合国出兵。

海湾战争虽然胜利，但战败的伊拉克仍然有控制中东石油输出的能力，而且与中国与苏联在靠拢，迫使美国在03年发动伊拉克战争。

目的是推翻反美的萨达姆政权，建立一个亲美的政府，从而继续控制中东石油输出。

伊战结束后美国已经完全控制了中东除伊朗之外的所有石油，伊朗是传统的反美国家，在石油贸易上以惊人的优惠拉拢中国，这也就使其成为美国在中东的唯一眼中钉。

所以，石油的控制权才是整个中东战争的主线，而WMD(大规模杀伤性武器)只是一个借口，这已经是一个不争的事实。

另外战争可以拉动军火交易，以军火商为代表的利益集团也是推动战争的主要势力。

至于推翻暴政，改变伊拉克的人权状况……我宁愿相信以影片中Miller为代表的那些不明真相的美国大兵是在为这种理想而战的。

背景介绍完了，说说影片中各方的纠葛五角大楼的目的是由伊拉克流亡人士担任领导权，采用民主选举的方式重新建立政府，而CIA的目的是扶植一个伊拉克军方高层领导政权，重新启用萨达姆时期的官员，再次建立一个独裁政权。

双方的目的都是建立一个亲美政权，五角大楼的方案企图将美国的制度移植到伊拉克，殊不知中东国家的种族宗教问题严重，推行新政必然造成社会动荡(实际情况也证明了这一点)，而CIA则主张伊拉克人自治，独裁不独裁无所谓，重点是维稳(耳熟吧- -)。

偏偏这个将军掌握着大规模杀伤性武器的证据，是美国政府的眼中钉，所以五角大楼要杀人灭口，而CIA要保他，而就在影片最后，我们观众正在被导向于主角所在的CIA一边时，瘸腿佬突然跳出来乱枪把将军打成了蜂窝煤，并喊出了整个影片最震撼的一句话：“这里发生的事轮不到你们来做决定”……影片中每一方都有自己的立场，每个人都有自己认为正义的理由，但谁又能代表伊拉克民众？

没有人，只有自己才能代表自己。

“绿区”的结局话说就在前几天，伊拉克安全部队6月1日完全控制了进入巴格达“绿区”的所有安全检查站。

媒体称此举是美国9万余名士兵将在今年撤出伊拉克的“象征性”的一步。

但仅仅靠一直美国扶植的部队如何能够确保政府的稳定？

国内逊尼派与什叶派，阿拉伯人与库尔德人之前的冲突不断，军队中又有不少对政权虎视眈眈的军官。

影片结局是一个开放性结局，Miller发出的邮件和嘈杂的伊拉克议会现场与电视上小布什那句“我们胜利了”形成了强烈的反差。

美国人胜利了，留下了他们的民主制度，但战争之殇却必须由伊拉克人民来埋单。

只有相信时间和伊拉克人民自己解决这些问题，这是文明进步必须经历之痛……

《绿区》是2010年初上映的一部美国电影，导演保罗·格林格拉斯继《谍影重重2》和《谍影重重3》后，与麦特-戴蒙的再一次合作。

《绿区》的整体架构和风格与《谍影重重》系列极为相似，走的都是紧张刺激的动作片路线，主角在不知不觉中陷入了一场阴谋，必须靠自己的力量找出事情的真相，在体制内打击邪恶势力、伸张正义。

不过这次的故事背景落在萨达姆政权被推翻后的伊拉克，核心阴谋则是伊拉克大杀伤性武器的真相。

《绿区》的整体格局不大，故事情节也不复杂，没有上穷碧落地牵扯进华府核心官员，也没有下至黄泉地展开系列血腥谋杀，一个派驻伊拉克的美国军官，几次寻找大杀伤性武器都扑空后，开始怀疑信息频频出错的真实原因。

这名军官在一次行动中意外发现，一名前伊拉克将军与大杀伤性武器的信息有密切关系。

在上报了自己的发现后，这名军官立即被美国派驻当地的官员隔绝在后续调查行动之外，他于是决定带领几名手下独立展开追查。

接下来就是双方的斗智和街头巷尾的追逐。

最终虽然真相大白，但证人却遭杀害而无法出面指证背后的阴谋。

《绿区》的故事结构本身尽管是一般的商业娱乐片，但其中直白地呈现的两个议题却让人不得不关注。

第一个议题是大杀伤性武器到底在那里，另一个议题是美军对伊拉克的重建如何进展。

伊拉克握有大杀伤性武器是美国对其宣战的理由，但布什政府已经承认战前的信息并不正确，伊拉克里没有大杀伤性武器，当时的出兵决定是在被某个伊拉克间谍误导的情况下做出的。

对于布什政府的辩解，《绿区》影片中表达了非常明确的观点，一个错误信息可以轻易地被核实，但布什政府却在没有核实的情况下决定攻打伊拉克，唯一合理的理由就是布什政府刻意不核实，刻意用不可靠的信息作为出兵的理由，大杀伤性武器的存在只是出兵的借口。

《绿区》对于这个议题还提出了一项控诉，就是新闻媒体在这个过程中成为帮凶，记者完全根据布什政府提供的资料，在未经调查的情况下进行发布与宣传，因此造成美国百姓的恐慌和一致性的舆论方向，如果布什政府有罪，这些新闻媒体也需要负一定的责任。

《绿区》中的第二个议题是重建伊拉克的方式。

如果大杀伤性武器是布什政府攻打伊拉克所用的借口，则推翻萨达姆政权、为伊拉克人民建立民主政治是布什政府使用的宣传口号。

在影片中，美国派驻当地的官员解散了伊拉克的政府和军队，并找来了一位流亡海外三十年的伊拉克人，作为新政府的领导人。

同一时间，一位中情局的官员质疑这种做法，认为只有伊拉克当地人才了解伊拉克，应该从旧政权中寻找反对萨达姆、但被老百姓所了解的人来组织新政府。

影片并指出美国派驻当地官员的做法，其实是为了成立一个美国的傀儡政权，让美国在撤军后仍能掌控这个国家。

在这个议题上，《绿区》做了一个很有趣的安排，片中特意增添了一个伊拉克百姓的角色，在过程中全力协助美国军官寻找真相，但却在结局中开枪射杀前伊拉克将军这个关键证人。

无论美国出兵伊拉克的真实用意何在，推翻萨达姆政权终究是伊拉克老百姓的愿望，然而当美国的官员们躲在“绿区”这个世外天堂，一边游泳晒太阳，一边讨论如何重建伊拉克时，是不是应该走出去看看眼下的伊拉克百姓正过着什么样的生活，是不是应该问问伊拉克老百姓究竟想要一个什么样的新政府？

对伊拉克的重建，应该真心以伊拉克人的幸福为首要考虑，而不是着眼于美国未来的控制，或如何让美军尽快撤出伊拉克。

《绿区》是一部立场极为鲜明的影片，姑且不论其中所表达的信念是否正确，但在布什政权后，终于有不一样的意见能够被大声说出来。

随着布什政权的结束，越来越多人开始检讨布什政府的政策得失，说是权力斗争也好，说是秋后算账也罢。

但这终究是政党轮替所带来的好处，一项政策的好坏终究会被摊在阳光下检讨，可以有不同的声音来引导人民的思考。

奥巴马在竞选总统之际便承诺了从伊拉克撤军，但在上台后显然发现事情比想象中的复杂，撤军与否牵扯到美国本身在中东的利益和伊拉克百姓的福祉，但民主制度的真谛就是由全国百姓共同对重大国家议题做决策，什么是好、什么是坏，必须老百姓说了才算，否则单方面以政府、以总统的观点来行事，在个别事件上也许更有效率和合理性，但最终的结果却是走向独裁专政。

而一个政府要能真正地听到老百姓的声音，就必须开放媒体自由和言论自由，让老百姓可以从多种面向来理解事件，作出自身的判断后自由表达个人的意见，如此的舆论形成机制才能正确反映老百姓的想法，才能保证政府的施政不会偏离民意太远。

《绿区》于2007年便开拍，预计于2008年3月12日上映。

但最后因为各种原因，推迟至两年后的2010年3月12日。

美国的【普世价值观】在18年之前，纵横中国洗脑无数憨憨，幼稚的憨憨们以【独立思考】为旗帜，美其名誉【众人皆醉我独醒】。

2019年新冠病毒彻底揭开美国的遮羞布，抹黑造谣中国，阻挠中国回归强大。

看看当年无知的愤青有多幼稚。

美国拍了电影《绿区》就反思了伊拉克战争？

打完了伊拉克，撤出伊拉克，反思。

再打阿富汗，利比亚，叙利亚，再撤出阿富汗，利比亚，叙利亚，只留下一地鸡毛。

美国还拍了《黑影坠落》了，拍的就像征兵广告一样，大义凛然。

还拍摄很多DC和漫威的超级英雄电影，超级英雄们真的拯救世界了吗？

连美国自己都没拯救。

美国好莱坞，拍着最正义的电影，美国白宫的政客们，却做着最龌龊的勾当。

我对这部片子期待很久，而这主要是因为本片的导演是Paul Greengrass。

到现在为止，这位英国导演还没有拍出过一部我觉得不好的片子。

去年秋冬之际，盛传此片有可能竞选奥斯卡，毕竟导演资格够老，片子制作够精良（成本1亿美元），卡司够强大（Damon主打，外加超强配角、Gleeson、Ryan），题材也够醒目（好莱坞左派热爱的反伊拉克战争）。

为了此片，我甚至还去看了原著《Imperial Life in the Emerald City》 ，只是为了能够更好的欣赏Greengrass的手法。

但是，影片后来被宣布推迟至今年3月上映，当时我就觉得隐隐不安，毕竟这是个烂片时段。

果不其然，此后影片虽然口碑不错，但票房惨淡，继续了伊战不卖座定理。

为了一探究竟，我在此片一出后就立刻观看（高清BD格式，赞一个），结果大失所望，果然群众的眼睛是雪亮的，非常一般的片子。

当然，这不是说片子拍的不好，Greengrass毕竟还是质量的保证，这一点是可以放心的，要不我深爱的两位影评人A.O. Scott和Roger Ebert也不会力挺此片。

但是，我在阅读两位影评大家的作品后，发现这是少数我和两个人意见极度不同的影片，而其他们认为影片出彩之处，恰恰是我心目中影片的败笔。

在.Scott和 Ebert的影片中，都是首先称赞了影片的质量。

之后，两个人在澄清这是一部惊悚动作片，并非一部记录片之后，认为此片的出现恰到好处，可以（笼统的）在7年后告诉美国群众伊拉克究竟是怎么一回事；也就是说，这部成功的商业片，因为其题材的野心而得到了升华。

但我恰恰认为，这部片子把背景设在伊战起始阶段，是影片问题的全部来源。

要说明这点，我们不得不先从伊战说起。

任何战争本身必定是复杂的，但伊拉克战争尤其如此。

在今天，美国左右两派的人士依然在扯皮；而且鉴于目前泄露出来的文件尚不完整，我们无法确切的说，究竟发生了什么。

我一般不喜欢读这种即时作品（拜村上所赐），尤其是在所有事实尚不完成、对于事件的叙述依然在不断变化的时候。

但是，鉴于此片，我读了《Emerald City》；由于对《纽约时报》专栏作家Frank Rich的喜爱，读了他叙述伊战之作《The Greatest Story Ever Sold》；并且因为《时报》的推荐，读了Meyer的《The Dark Side》。

虽然只有此约1000页的资料，但伊拉克战争的复杂性已经让我记忆犹新。

我确信，这1000页不过是蜻蜓点水；等将来资料越来越丰富后，我们对这场战争的了解势必更多。

因此，如此复杂的一个叙事，要想在2小时之内用镜头语言讲完，根本就是不可能的任务；《Green Zone》为了讲大概说清楚，势必要挑挑拣拣。

这也难怪，你怎么可能用Amy Ryan 10分钟上下的出场时间，讲清楚整个Judith Miller事件的前前后后，以及美国第四权和史上最强势白宫之间的恩恩怨怨呢？

在缺乏内涵的同时，电影的“不真”又大大的破坏了影片的商业吸引力。

众所周知，电影要吸引观众，首先就是要把观众信以为真，不然就算戏再精彩，冷眼相看的观众也不会上心。

而这也正是本剧所犯的大忌。

比如，瘸子伊拉克翻译跟着Damon出入Green Zone如入无人之境，但任何读过《Emerald City》的人都知道，伊拉克人要想进美国人的地盘，连祖宗八代都要供出来。

诸如此类为了保持剧本结构而牺牲了的细节，让人完全无法入戏，只能作为一个旁观者，欣赏Greengrass的功力，却不能对戏剧张力产生一丝一毫的兴趣。

英语有谚语说，上帝位于细节之处。

《Emerald City》等书之所以引人入胜，就在于其并不是想当然（当然有个总体构思和叙事在所难免），而是用一个又一个细节，带给了读者一个相对丰满真实的伊拉克。

比如，读此书后我们就会知道，一开始美国人连如何把钱带入伊拉克都没想好，还是一个零工特立独行，才想到从科威特转账过来，之后带着现金直接进入巴格达。

如果没有他，Damon也就不可能带着百万现金走来走去。

就是因为缺少了此类真实感，才让《Green Zone》整部电影都像一个习作，而非一部严肃作品；整部电影缺乏了太多的深度。

而即使作为商业片，片中很多细节也根本禁不起推敲，充满了《南方公园》屡次攻击的垃圾逻辑（美国兵杀了伊拉克杀手，所以这个美国兵肯定是Damon，因为在战争的混乱中，不会有其他美国兵杀持枪伊拉克人）。

诸如此类问题也都影响欣赏片子的乐趣，而这些问题的来源又是因为片子太过想要那肤浅的深度。

我认为，两位大师之所以对此片赞不绝口，是因为此片很符合他们本身的想法（共和党人误导美国民众，酿成大祸），而他们又认为美国很多人不知道真相，于是觉得此片恰如及时雨，寓教于乐。

在阅读了这么多关于伊拉克的咨询后，我认为共和党人误导民众，在后期解决问题时无能，应该和真相距离不远。

但问题时，美国观众信息并不缺乏，连我远在千里之外都想方设法能读到书，他们如果真想一探究竟，应该不是难事。

如果7年之间并无作为，那么估计是因为他们对真相根本毫无兴趣，或者心目中有着不同的真相（比如William Kristol）。

对于这些人来说，一部二流惊悚动作片很难有什么帮助。

虚构永远没有生活那样充满魅力，特别是伊拉克战争这样的魔方。

预期期待《Green Zone》能够治愈美国人7年的无知、同时娱乐大众，不如让影片专精一门，只负责其更适合的娱乐，把生活的魅力留给其他媒介。

我不敢说这是最好的，但绝对是我近五年来最喜欢的之一。

人人都拍战争电影，这部的视角是我认为最好的，喜欢他的节奏，故事，摄影，讽刺，和matt damon。

说他的视角好是因为我看了太多血雨腥风，泪流满面的战争电影了，而这部的独特就在于他没有放大驻伊美军如何壮烈，如何牺牲，他只是透过一个军人的思想来说，当年我是如何满怀英志，从意气风发到怀疑这场战争的目的，最后完全认定自己是被政客拿来当炮灰了，竹篮打水，白忙活一场。

我像是被出卖了，被政客出卖了，他们就像地主对奴隶般的一句话，一个想法就要让几万人去那给他们卖命，我们以为我们忠于的是国家，是为国家而战，实际上这只是个愚蠢的政治游戏，最精明算计的政客最后却是最naive的，我想是个兵看过都会觉得憋屈吧。

电影的节奏相当紧凑，没有激近的枪林弹雨，也没有血泪煽情，却同样让人反思与同情。

故事有条理而适时推进，政治斗争的段落处理简单化，对于我这种政治白痴来说，简直再好不过，也不会感到无聊倦怠，电影真正做到了从小的一点出发，像蜘蛛织网般逐层展开，最后升华到对战争意义的思考，其实电影主题与结局在看过前段之后就不再是什么悬念了，但导演依然抽丝剥茧般耐心而精彩的深入，直指要害。

这不是你说了算的，所有人在这场局中都只是棋子，那一个普通伊拉克人的冲动和爱国情怀，一群普通士兵的执着与坚持，自以为掌管全局的人最后看着搅成一锅粥的所谓议会，脸上无法掩饰的尴尬，告诉人们，我们只能做命运的执行者，而不能主宰命运，这就像这场战争，即使最后士兵把真相公之于众了，却还是无法抹去那些伤痛灾难，还有当地伊拉克人深深地恐惧。

在green zone里，人们认为这里的人主宰着伊拉克人的命运，美军的命运，甚至国家的地位，但当士兵看到高档酒店里那些纸醉金迷时，他们要的是一瓶啤酒，一种说不出的辛酸和无奈涌上心头，其实人们真的没那么在乎谁掌权，对普通百姓来说，我们只是要正常稳定美好发展的生活，当这一基础条件都无法满足时，你让我怎么相信当权。

摄影，大量手提，大量剪接，大量粗糙质感的画面，是局部战争更真实，也更贴合电影的讽刺手法。

Matt Damon再次让人心动，只是这次为他的纯爷们做派，热忱，勇敢，隐忍和无限的爱国情怀，通通给予这个角色无限的生命力。

我的反战情绪可能影响了我的判断，只是无论电影结局怎样为大兵出口气，我都觉得很无济于事，谁让伤害已然造成

Green Zone是关于伊拉克战争一部电影，介绍一个具有怀疑精神的美军军官找寻“大规模杀伤性武器是捏造谎言”的经历。

采用类似纪实角度讲述，情节一般。

使我感兴趣的是，该片中所体现的美式权力均衡，即由多个组织来对同一事件进行调查。

那个美军军官主要是一个执行单位，即根据情报到大规模杀伤性武器的所谓”藏匿点“查找证据。

但多次的无功而返后，他对于所根据的情报产生了怀疑，并进而卷入真相查找的漩涡中。

在一个执行部门内，对所执行的行为有所怀疑，是任何一个组织中都会面对的管理问题。

在美军中，似乎存在一个很特殊的机制，即其执行者可以通过多个渠道来进行质疑操作，一种是直接通过军部，即五角大楼；另一个是通过其它情报组织，如本片中的CIA。

如果相信电影是基于一定的事实这一前提，我可以认为该片反映了，在美式组织机构中，往往会为了实现权力的制衡而增加多个信息渠道。

而在不同组织单元中的人，可以通过这些渠道，向另外的组织传达信息，从而实现信息非封闭性，避免在某个组织中的“信息独裁”。

而“信息独裁”有时就是“权力独裁”的基石。

虽然是战场，虽然在纪律性最严密的军队中，权力均衡的思想仍是最根本的。

美方用谎言覆盖发动伊拉克战争的利己目的，编造出伊拉克有WMD（weapons of mass destruction）大规模杀伤性武器的谎言，制造发布假情报蒙蔽自己士兵去执行任务。

是随从大流完成任务安全回家还是寻找真相？

街道上要么是愤怒失控的难民要么是狙击手在暗处放冷弹，米勒在整部电影中保持镇静和怀疑精神，最终发现WMD只是一个战争借口，是美国政府故意被线人误导还是刻意制造谎言发动战争？

华尔街日报为了博取阅读量对不经证实的消息大篇报道，误导民众，联想现在西方媒体对于中国处理港独暴乱的刻意抹黑和失实报道。

当然，美国制度的可爱之处在于能够把政府的阴暗面拍出来，而电影中也有英雄出来反对权威，有记者遵守职业道德报道真相。

但无论如何，从持续20年的越南战争，到接近10年的伊拉克战争，政治家的利益博弈背后，是几十万上百万人民的死亡和战争之后留下的几百万难民和永久挥之不去的战争伤痛。

电影最后Freddy枪杀了将军对米勒说的那句话意味深长：Its not for you to decide what happens here.越南和伊拉克要的不是美国强加的民主和现代化，美国美丽民主外衣下，是对于别人家事的粗暴干涉。

何曾听过别人民众自己的声音？