硫磺岛的来信

听说大导演Clint Eastwood拍了一个关于二战的电影，于是就找来看了。

Clint Eastwood是我少有的几个钟爱的导演之一，若是看过《完美的谎言》，很难有人会不喜欢他。

吸引我来看这部被翻译成《硫磺岛家书》的另一个原因是它讲述了一段日本军队二战后期死守要塞硫磺岛的故事，很想知道一个美国导演如何拍一部很日本的电影。

整部电影除了偶尔冒出的美国大兵讲几句英语外，主要演员完全使用日语，如若不是对电影有所了解，很难会想到这样的电影会出自一位美国导演之手。

故事的主角是一群接到任务要留守在硫磺岛上的士兵。

此时的二战已然接近尾声，岛上士兵们从一开始就注定要成为这场战争的牺牲品。

和很多电影里描写的日军一样，电影中自然也不乏那些受军国主义思想荼毒而变得穷凶极恶的愚蠢日本军官，但是同样也有像指挥官粟林忠道以及士兵土乡这样已然看到败迹的人。

在混沌与清醒之间，这些可怜、可悲也可恨的士兵用最后一点力气在死亡线上苦苦挣扎，而家书则成了慰藉他们心灵的最后一点曙光，同时也折射出这些总是被描写成凶狠恶毒之人颇有人性的一面。

片中有一个镜头让人印象很深刻，受伤背负的美国大兵在第二天清晨死去，那个曾在奥运会上拿过赛马冠军的日本军官读了留在美国大兵身边的一封家书。

信是这位大兵的母亲写的，她用爱切的口吻鼓励儿子要坚持战斗并要或者回家。

听完信的内容，士兵清水感慨地说，以前总以为美国人是胆小鬼，懦弱，无耻，狠毒，原来他们的家书也和我们一样。

许多年之后，日本的史学家从硫磺岛上挖掘出了粟林忠道写给家人的信件。

战争的硝烟已经消散，但是人们反思这段历史的程度显然还远远不够。

颇有讽刺意义的是，最后从这场残酷的战役中幸存的只有两个人，一个是还保有清醒理智却已被战争伤害了心灵的土乡以及那个顽固地一心要与美国同归于尽的疯子中尉。

这两个人所代表的思想不正是今日日本社会对军国主义的两种态度么？

直到现在，依然还记得那个死去的美国大兵的家书上有这样的一句话：正义需要有人来伸张。

这样简单的一句话在当下着实打动了我，但是当你看到美国士兵为了护卫自己而枪杀两名投降的战俘时，已经不知道正义何在了。

何谓正义，何谓非正义，战争从来就没有对与错，有的只是利益的纠缠，以及胜者王败者寇的结局。

当全世界都去关注日本天皇如何低头承认战败时，有多少人会去关注那些饱受战争之苦的小人物的命运？！

谢谢Clint Eastwood给了我们一次反省的机会。

克林特·伊斯特伍德(Clint Eastwood)——我最推崇的美国电影人，这个帅气的老男人，眉宇间的坚忍笃定跟我的老师有几分神似。

没看过《廊桥遗梦》，真正迷上他的是04年那部与希拉里·斯旺克、摩根·弗里曼联袂的《百万宝贝》，那年他74岁，奥斯卡给他颁发了最佳导演奖。

“作为一个导演，他喜欢以一个角色的死亡来开始或结束影片。

”好莱坞的商业味太重，电影界是浮躁嘈杂的，鲜有欧洲独立电影人对边缘群体进行关注并引发对社会问题、人性脆弱面的深层次思考，克林特是一个例外。

他尊重和看重的是电影作品，而不是电影业。

上个周末，终于完整看了他最近的两部片子《硫磺岛的来信》和《父辈的旗帜》。

这两部片子均以二战后期太平洋战场的硫磺岛战役为背景，分别从日本和美国两个角度来叙述，相互独立又有部分场景相呼应。

克林特本着忠于历史的态度去拍这样两部战争题材的影片，他并没有突出战争的胜负，转而重点刻画战争中的人物心理，将镜头伸向战争中失去生命的人以及战争带给人们的影响，战争的结果于是显得微不足道。

对比来看，参与战争的双方，不仅仅是政治和军事上的对抗，其中更隐含了东西方两种不同文化的冲撞。

日方的阵营中有着严格的等级划分，它是一个受武士道精神主导的紧密集体。

影片中日本兵用手雷集体暴毙的场景是触目惊心的。

而美军阵营内部，存在一种兄弟般的氛围；在宣扬为国而战的同时，个人对生命和战友情谊更为看重。

单独地看，两部影片中又包含了对于本文化异于一般的思考。

《硫磺岛的来信》其实反映出日本军营中不同阶层不同个性的几个人物的内心与战争下的残酷现实多方面的矛盾冲突；《父辈的旗帜》更是颠覆了美国式的个人英雄主义观，对英雄光鲜背后的无奈和内心的挣扎做了真实的透析。

两部片子各有一个触动我的人物。

《父辈的旗帜》中，印第安人Ira Hayes在被推到美国英雄的位置上之后，内心一直是痛苦挣扎的，硫磺岛作战的场面无时无刻都浮现在他的脑海中。

他在战场上是坚忍高大的形象，在市政厅的广场上带给美国人民的也是光辉的英雄形象，但在政客商人的急功近利、人民对英雄的期待面前，他又是脆弱而不堪一击的。

在他借酒精麻痹自己逃避现实，引来一系列麻烦之后，不得不被遣回战场的前一晚，这个满脸泪水的男人说出了几乎所有战争英雄们的心声——“我受不了别人叫我英雄，我只是竭尽全力不让自己中枪而已。

我看过的、做过的那些事，一点都不值得骄傲。

”那些见证战争并为之浴血的幸存者，战后往往被他们的国家和人民奉为英雄，而这一切的荣耀只不过是顺应了时代的需要。

人们看重他们为国家作出的贡献，却极少关注战争带给他们持久的创伤。

当他们习惯了苛刻的军事体制，习惯了军队中残酷的死亡游戏，一旦带着对现实的憧憬重回现实，又是和现实处处相抵，最终要被现实遗忘被舆论边缘化的一群人。

正如影片结尾所说：“英雄是人们创造出来的，是人们需要的。

”英雄也有沦为“昨日英雄”的那么一天，这是一个太过沉重的字眼。

《硫磺岛的来信》中，西乡是一个纯良软弱的小兵，他本来是一个小镇上的面包师，有一个贤良的妻子和未出生的孩子。

当他所在的小分队遭遇惨败，轮番拉开手雷集体自杀的时候，看似懦弱的西乡最终背叛了武士道的“宁为玉碎、不为瓦存”，而另一个名叫清水的士兵，从他身上也折射出日本人在个体生命和天皇二者之间的徘徊挣扎，生死只在一念之间。

逃兵的行为是不为日本军国主义下的社会伦理所容的，而求生的欲望又是强烈得让人窒息的。

背叛武士道的西乡和清水成了患难之交，他们与大部队汇合，尔后又俘虏了一个美国兵。

美国兵临死前留下的母亲写给他的信又给这两个小角色很大触动：原来美国人并非野蛮人，他们也有儿女温情的一面，甚至两国母亲写给儿子的信都是相似的。

他们都在扪心自问求死的意义，个体的生命在天皇的面前就真的那么渺小没有价值么？

那么对于那些牵绊他们的亲人呢？

他们最终选择了做逃兵，可这样的选择偏偏又是苍白无力的。

清水找到了美军，举了白旗，他真的以为美国人会优待俘虏。

而在美国人看来，日本人又是何其野蛮残忍。

那么清水的结局也就可想而知了。

西乡在美军的驻地看到清水的那一刻，他的眼神充满了冰冷的绝望，是对未来、自由、亲人、生命一切一切的绝望。

战争把人逼到了无路可退的境地。

小人物的离经叛道往往折射出社会伦理的苛刻，而这种离经叛道的结局往往又不敌世俗苍白无力。

曾一度对和平时代的男人表示不屑，因为他们没有经历过战争的洗礼，自私自利缺乏对所爱之人及社会的担当。

今天，我质问自己，一个没有经历过战争的女人，如何清楚所谓的“洗礼”？

人们对军人的自律自强坚韧不拔充满敬仰，又何尝没有加入幻想的成分？

现在的人，对战争究竟了解多少？

军人们浴血奋战为国捐躯，真的视死如归置个人生死于度外吗？

他们的信念，宁毋说是一种既有的责任感。

责任，好可怕的责任！

这样一个伦理性的概念，强调的是我们应该做什么，却无视我们想要做什么。

道德伦理企图把人约束在一个有序的框架内；在一个专制的体制下，人们大谈责任而不闻个人自由意志。

个人对于家庭的责任让一对没有感情的男女继续维持不幸的婚姻关系；个人对于单位的责任让一个不喜欢既有工作的人放弃选择更好的可能；个人对于国家的责任让一个有血有肉有情有义的人放弃他的血肉甚至变得无情无义。

个体的爱情、自由与生命在责任的强势下显得如此卑微。

责任何以成为可能？

人生之为社会性的人，同时又无法剔除欲望性的一面，这就决定了责任对于个体约束的必要性。

爱情区别于滥情，自由更非为所欲为。

责任的理念是让人人自觉担当，而不是强制人们应该做什么，不应该做什么。

况且任何一种应该和不应该都不是政府说了算，它至少要代表民主的声音。

责任的履行需建立在双方的对等上。

爱国之前提，是国也爱我。

这样看不免显得飘渺，而国非政府，乃是一种族群的认同感。

历史上，越往前追溯，国家的地域概念越是淡化。

譬如唐代，并不是很强调疆域的概念。

维系人与人之间的更多是一种基于文化和族群的认同感。

地域上的国与国，人们是可以任意走动的。

对自由的设限越多，人们冲破禁忌的方式反而越极端，手段的杀伤力有时甚于终极目的。

一个轻视个体生命的民族或者国家，人人言其爱国，实为惧政府。

这样的国爱得太空泛，一旦涉及个人的切身利益，就显得不堪一击。

也就不难理解，活着的英雄不过是战争的幸存者，叛变的逃兵不过是受求生欲念左右可怜人，而难以计数的死者则是政治的牺牲品。

试问：一个空有责任感的人，若没有内心真爱的支撑，何来的担当？

看完电影后，想知道真实性，所以去搜了一下资料。

片中提到的栗林忠道是个真实的人物，的确是在美国上过哈佛，也在美国学习过军事，的确是日本军中少有的“美国通”。

在1945年负责指挥硫磺岛的战役指导工作。

硫磺岛是日本的固有国土，所以美军打到硫磺岛就等于进入日本本土了，日本当局肯定是想誓死抵抗的。

所以片中提到的连面包师傅都上战场这种事，也不是不可能发生，毕竟到了硫磺岛战役的时候，日本人基本已经叫做垂死挣扎了。

片中提到，那个来征兵的妇女，她说我的老公儿子都上战场了。

意思是你就不要磨蹭了好吗？

赶紧你的老公也上战场。

虽然说保卫自己的国家是应尽的义务，也很想说日本是自作自受，但作为一个平民其实也感到很无奈。

【想继续活下去】是大部分人的共同愿望吧，就是因为视角是日本人，不去发动战争，就不会被送上战场的那一天吧？

所以才更加让我感觉到还是远离战争更好。

一个社会是多样性的，每一个个体都不同，不可能每一个人都是坏人，如果我们可以基于这一点去看这部电影的话，会看到另外一个世界。

我相信当时在日本的军队里肯定也是如此，每一个地方都是社会的缩影。

正如今天我们有些人叫嚣着战争，而又有些人渴望着和平。

如果日本人当时都神风敢死队，估计现在这个世界上都不存在日本人了。

真实中的栗林忠道，在硫磺岛还真挖起了坑道，有20多公里长，把硫磺岛做成了一个堡垒。

他还下令禁止自杀式冲锋。

而导演也是看到了证实的硫磺岛留下来的书信，才有了拍这部电影的想法。

当时的日本肯定是存在这种自杀式冲锋的，否则栗林不会明令禁止，但是也印证我上面说的一点，肯定不是每一个日本人都这么疯狂。

当然并不是说日本人都不疯狂，你看看电影的有一幕。

军官强迫士兵去死，拿个手榴弹对头一敲，一声巨响之下就要跟朋友永别，跟家人永别，跟这个世界永别。

强迫别人这样做难道不是疯狂吗？

然后自己义无反顾的给自己一枪，这难道还不够疯狂吗？

求生只是生物最基本的生物运动罢了，连一棵植物都会这样做。

是什么趋使那些人这么疯狂？

难道不正是军国主义对他们的洗脑？

加濑亮叫嚣着：美国佬就是胆小鬼，我们不同我们不怕死。

多少人嘴上这样说说，然后到了最后死亡即将来临的一刻却又无比害怕。

片中很多日本人都这样，这只是人的本性而已。

美国人被俘虏不要是一样害怕吗？

美国人一样有爹，有妈有朋友。

他们只是立场不同而已，抛开立场来说，大家都并没有什么不同，要是不生在战争年代，大家都会平安的生活下去吧。

电影中，栗林在美国时，他朋友问他：是国家的意志，还是你自己的意志。

我相信栗林可能可以选择。

但像面包师傅那些人，估计是无办法选择吧？

像我这种平民，我只希望战争远离我。

即使日本人不是人，但是那些上战争的其他人，也是有血有肉的。

对这部电影的评价，应该从几个方面来说，分别为：史实、客观性、人性、国家机器和战争本身。

若从人性角度来说，那么没有赢家也没有对错该片比较贴近史实，更多的侧重了人性角度。

但在栗林将军在折钵山对美军造成的难题没有重点体现。

也因为时长问题没法涵盖更多。

因此必有舍和得。

再次为国家机器哀叹。

大部分日本兵直到殉国那一刻，都没有明白他们是侵略者的角色。

虽然这是一部美国人导演的作品，并且编剧中有日有美。

想必也是参考了大量史实来佐证。

他们在努力说明的是：在战争中本身，除了少数穷兵黩武人性泯灭的人类，每一个生命个体都值得尊重。

他们享有人类该有的待遇，比如水，比如治疗，比如活下去的权利。

但是从史实方面来说，这不该被归类为纪实类电影。

因为纪实并不是其本身要讲述的重点主题。

以下观点在写影评的时候没有翻阅资料，给出详实数据，仅以本人从同样是太平洋战争中，包括硫磺岛战役相关书籍资料给出的点评。

史实1、硫磺岛战役是美军在二战过程中伤亡最惨重的一战，其次应该是贝里琉。

这是美军在二战中首次伤亡超过日军伤亡数量。

美军的第一海军陆战队、3团、5团、后进补给（主要以新兵为主）的8团，也几乎全部丧失了战斗力量，可以用溃不成军来形容，哪怕搭配作战都没法成型儿，就是这个架势。

史实2、为什么美军伤亡如此惨重？

这就是偏重没有、也没时间、也没办法重点体现的——栗林将军的整体战略思路。

放弃滩头，转而死守折钵山等固体坑道，起初遭到了所有手下军官的反对。

但其在战略上的意义已经不容抹杀，这个决策的重要性充分争取到了时间，虽然早晚都是一死，但至少迟了一个多月。

根据《硫磺岛战役》所述，以及美国海军陆战队幸存老兵Eugene Sledge的纪实文学《With the Old Breed at Peleliu和硫磺岛》,日本人的导语名字太难记了，连美国人都记不住，我也不记了。

全岛虽然面积很小，甚至在地图上仅仅是个星点儿，但栗林带领部下在折钵山等处挖了500多个连接的、贯通的坑道。

这让美国人几乎疯了。

因为我在明处，日本人在暗处，就像一个强悍的堡垒，美国人迟迟攻不下。

起初在美国军方的情报中，大家都乐观的认为这里部署不足20000人的小岛、日本联合舰队被全歼、并且没有日本空军支援的情况下，美国人会在一天之内拿下这座岛，没想到全程用了一个多月。

尤金在回忆录中说，不知道愚蠢的情报人员为什么把我们送到这里——一个鸟不拉屎的地方，要啥没啥，甚至连拉屎都困难。

这是真的，因为这座岛本身的土质坚硬异常，连刨坑都费劲，所以美国人更是完全想不通日本人是日和挖通了整个山体，高出了这么多坑道。

史实3、如上所述，可以想象，被送到这里的美国大兵在人数上虽然达到了将近10W人，但其实这个数量在后来证明要迅速拿下该岛，确实太少。

仅仅登陆滩头、尚未在山体坑道正面交火的时候，美军就死了1000多人。

史实4、日本人和美国人谁更可恶？

略知历史的人都会给出前者可恶的答案。

确实，美军也对小日本深恶痛绝，他们想不明白在没有海军空军的支援下，光靠陆军他们负隅顽抗个什么劲儿，况且人数差距还那么大，甚至武器上也有落差。

但是大部分美军还是遵守了《日内瓦公约》，在我看到的美军回忆录中，暂时尚未出现虐待战服的情况，但不排除有虐待，甚至屠杀的个例存在。

因为战争本身带给人的震撼是给双方的，美国人也会想着，对方是怎样的儿子，家里有着怎样的老母在期盼。

但是，相比之下，日本人对美国人的战俘，优待比例就要降低很多。

正如日本人在中国惯用的老一套，他救你大多是因为你可能带来有利的消息。

在贝里琉，在冲绳，美军都有见到被日本人割下生殖器喊在嘴里的美军尸体。

所以我要说，这部片子从人性角度去讲述并没有错。

但无论怎样我都觉得有美化日军的嫌疑。

当然，这也是接下来要讲的东西。

——国家机器。

史实5、日本人海陆空三方协和作战永远不协调一致，达成一致，这是二战史上加速日本失败的重要主因。

片中也重点体现了这一点。

虽然联合舰队本身从存在那一刻起，就带着优越感，这一点跟美国的海军陆战队很相像。

但Marines在战场上的真的不傲娇，该怎么配合还是怎么配合。

尤其在抢滩登陆和步兵配合坦克+炮作战的时候，从来不会计较太多。

日本人在这一点上搞内讧，就像几个军官在片中有意见不合就背后咬舌一样，都是具有黄种人特色的一系列基本属性。

不责怪也罢。

国家机器：没有任何一个国家机器在发动侵略战争的时候会告诉所有国民，我们是在发动一场侵略。

这不可能。

洗脑，也是一个成熟的 国家机器所必备的技能属性。

包括希特勒，他用惯用的演讲技巧和内容，要鼓动人们相信的是：德国在一战后面对着太多战胜国的不平等赔偿、协约；德国人需要更多的生存空间；另外一个就是种族的主题，用美化过后的措辞来说就是：日耳曼的重新崛起。

从老百姓的反应上也可以看出，日本国内有很多东西是强制化执行的，美国和其他国家在这一点上做的很好，当然也跟主权体制、文化本身等方面都有关系。

大部分美军事自愿参军，而大部分日军则是被迫。

如果你在那时候说一句你不愿意为天皇效力尽忠，丢点脸是正常的，很可能会丢命。

日本军队的宪兵队，也就是MP跟美国的不太一样，他们会有大部分时间和精力用来敢于本国人民的生活。

这个性质跟希特勒初期的党卫队已经没什么不同，也就是后期的盖世太保。

——以上所有，都在无时无刻的反映着，谁才是侵略者本身。

一个为正义而战的国家是不需要花太多精力去管教老百姓的，因为老百姓的协同程度会很高。

只有每一个生命个体都感受到自身的生命遭到了威胁，他们才会自愿为你付出。

这一点在折钵山314联队集体自杀的情境中也有所体现，很多人并非自愿，而是被胁迫，或是盲从。

他们没有时间做太多思考，加之教育程度本身不够，他们也想不到太远。

所以导演在剧中交代了一个线索，西川算得上是个文人，他在家中就常看书。

这些都不是无用的情景设置。

因为他思维相对开阔，所以再不会太盲从。

他的精神也体现了一个追求主体自由的生命，本该有的精神。

至于该片在人性等方面引发的情感共鸣，我就不废话了。

我感受到的，跟大家感受到的，应该没什么太大差异。

如果说　父辈的旗帜才讲的是绝望　那么硫磺岛来信想讲得　是超脱Clint Eastwood是个好导演　但必竟不是个东方人　更不是个日本人　 父辈的旗帜中的绝望拍得很好　那绝望　是活人的绝望　十分真实硫磺岛来信本想表达超脱　但很可惜　在我看来不切实　因那超脱　是死人的超脱　不惧死不是超脱　是因敬畏至了麻木才该惧不惧　不惧死又怎晓得生之珍美　东方所言超脱　所指是无死无生　它有另一种说法　叫＂往生＂　这些　西方人好像再需费些工夫琢磨　不过就此片看他们已做得不错　军官背阳支杖　沙地疾走那一段　衣袂翻飞　似清日下一页剪影一络青烟一枚黑蝶　你可以讲　它没有禅意　但不能否认　它有禅境盛夏里　喝着茶　有这样的俩部战争片可看　真是痛快极了

只想记录几个心存善良，柔软的男人：1，清水：对一只小狗和一户孤儿寡母的哀悯让他被逐出了宪兵的队伍，被”发配“到这个满地毒虫的小岛。

他说，原来美国人和日本人的人性都是一样的，他们都在思念着自己的亲人，他们的母亲都在写着同样牵挂儿子的滚烫的催人泪下的书信。

2，西竹：西乡眼中充满男性魅力的奥运马术冠军，这个轮廓刚硬的男人，却会为倒在战火下鲜血淋漓的马流泪，他把仅存的一点救命的药给了生命垂危的敌军俘虏，用枪弹结束自己的生命则是为了不成为属下的累赘，是为了尽到自己做为一个军人的责任和职守。

——一个有情有义，硬骨铮铮的汉子！

3，西乡：一个柔弱的，没有实战能力的面包小师傅，却被残酷的战争发配到满目疮痍的硫磺岛。

他是一个打枪不准，面对惨无人道的军律会恐惧，会抱怨的不及格的士兵，可就是这个在军队从来没有被当做”男人“看待，受尽凌辱的男人，对将自己从屠杀下“拯救”出来的栗林上官视作自己生命中誓死捍卫的朋友，在强大的美军枪支包围下，这个柔弱的男人挥发出让人震撼的无惧的力量——这股强大的力量爆发来自于他单纯善良的本色，来自于对朋友义气忠诚的恪守。

和他们相比，那个在西乡们面前趾高气扬，残酷地对待同胞，欺凌弱小，牺牲手下一群有血有肉的士兵来效忠天皇的军曹，那个挥舞着鲜血淋漓的屠刀，信誓旦旦地要为天皇战死到最后一刻，看起来似乎强大无比的爱国上将中佐，却在面临美军枪管的那一刻，双手战抖地哀求不要开枪——在生死最后关头的考验下，两相对比，什么才是真正高贵的人格，什么才是值得铭记的人性，我想，只要是认真反思过电影的朋友，心中自有答案了吧。

数十年的岁月慢慢抚平了战争留在人们心中的创痛，硫磺岛的太阳日复一日地升起下落。

当年战火下血与泪的呼唤，似乎如游魂般在夕阳海水的激荡下徘徊在人们的心灵，——战争和军国主义对人类的伤害，以爱国主义的名义对人性的扭曲，人类的自相残杀，是一出永远不会落幕的人类悲剧么。

——所幸，在极端灭绝人性的战争环境下，还有这些保持善良本色的人们——清水，西竹，西乡，你们是卑微渺小的败兵，但你们却坚守了人格的尊严，你们心底善良的火花会照亮漫漫长夜，你们的鲜血印证了“国家/民族主义者”残酷狰狞的面目。

——观《硫磺岛家书》有感

同一个导演一前一后先后两部二战末期美日两军海岛争夺战的电影 导演是美国的 视角却是日本的 如果按照一部好的战争片是反战片这个标准来衡量的话 本片我给的三颗星 不高 其实美国人拍的战争片大多都不是反战 日本人拍的战争片貌似反战 就像本片一样 用一些活生生的士兵个体的厌战情绪和行为 来描写反战 那是因为日本败了 所以日本人拍的战争片仅是因为失败的悲剧而显得厌恶战争 而不是反战 而美国人拍的战争片却相反 因为胜利的喜悦而显得那些牺牲 那些死去的人的活生生的悲剧 被掩盖了 也不是反战 要论反战的彻底 韩国片无出其右 …… 如果说有发展的特色 那就是普通人被裹挟着的无力拒绝的感觉是特别的突出 从将军到士兵 全部被裹挟着走向灭亡 将军被军人的职责裹挟着带队自杀冲锋 士兵被裹挟着自杀殉国 面包师被裹挟着被迫参军 征兵小队伍被裹挟着向面包师下达死亡通知书一般的征兵通知 而上述全部的场景 都伴随着举双手为天皇尽忠欢呼 虽然参与的每一个人在那个时候 都明白自己下一步是死亡 冠以“时代洪流”的时代泥石流把每一个人都吞噬片中每一个活生生的人都是那么的有灵性 却没有办法摆脱时代泥石流 人类的聪明才智没有用对地方希望人类文明进化的快一些时代的泥石流带来的悲剧还在现实中反复上演人类不应该是这个样子的

先吐槽一下片名，原来日语里的信是写成手纸吗？

哈哈哈。

该片也是根据真实事件改编，用一个个人物背后的故事反映战争的残酷，串起对战争的反思。

每个人的背后都是一个家庭。

每个人的故事小而触动人心。

看到最后才发现，导演是美国人。

我还以为日本人这么黑自己的，原来是美国人拍的啊！

难怪看的过程中一直觉得在美化美军，黑化日军，原来如此，再扣半星。

要是日本人拍的就神作。

这部紧跟着《Flags of Our Fathers》拍摄的姐妹篇，同一历史背景下给人两种截然不同的感受。

集合日本的精英演员，借助Clint Eastwood的心和眼，我们又一次深刻的反思战争，找寻那比战争更加可怕的东西。

敌人来侵犯我们的领土，作为军人当然要保家卫国，但是战争因何而起呢？

你不炸人家珍珠港，美国人犯的上跑这么远过来打你吗？

国家的罪过理应由决策者承担，不该让人民受难。

虽然战争是国家意愿，不是个人的，但可怕的是国家总是可以把这个意愿通过各种手段悄悄的转化成人民的意愿，就像那位将军，他已经分不清两者的区别，就像双方的母亲写给儿子，“做正确的事，因为它们是正确的”。

基本上，我是含泪看完这部电影的，记不清有多少片段多少回忆多少信件让我感动。

前段日子我还在嚷嚷：“干脆把日本，韩国和台湾都灭了完了”，现在想想还真是幼稚，如果真的战争爆发了，我会勇敢的报名参军吗？

更进一步说，我会勇敢的面对枪炮吗？

我不敢，我恐怕连用枪口对着敌人都不敢。

本片才是Clint Eastwood真正的杀手锏，真正的帝王相，而《Flags of Our Fathers》只是做铺垫，造势的小兵，纵观今年奥斯卡最佳电影的候选名单，《Babel》和《Littel Miss Sunshine》虽然足够优秀，但同本片相比显然不在一个等级之上，不过由于本片为日语对白，再加上老克之前《百万宝贝》已经风光够了，这次再风光难度骤然加大，不管最后结果怎样，我心中的奥斯卡最佳非他莫属了。

克林伊斯威特阿伯在拍攝Letters from Iwo Jima時可是有用心，一開始就描述日軍將領灘頭決戰派跟縱深防禦派的大爭執。

要挑一個嚴重的毛病，最主要的是把硫磺島戰役描繪成灘頭決戰，而且美軍在灘頭的輕兵器陣地前傷亡慘重。

不是這樣啊！

栗林忠道中將從Peleliu學的教訓就是，用縱深防禦釘住米軍，然後再集中砲兵火力轟擊密集集結的海陸是最有效的殺傷手段。

這從他發佈的戰鬥令命很清楚的可以看出來：1.アメリカ軍に位置が露見することを防ぐために、日本軍の火砲は上陸準備砲爆撃の間は発砲を行わない。

アメリカの艦艇に対する砲撃は行わない。

2.上陸された際、水際では抵抗を行わない。

3.上陸部隊が一旦約500メートル内陸に進んだならば、元山飛行場付近に配置した火器による集中攻撃を加え、さらに、海岸の北へは元山から、南へは摺鉢山から砲撃を加える。

4.上陸部隊に可能な限りの損害を与えた後に、火砲は千鳥飛行場近くの高台から北方へ移動する。

而當天實際的戰鬥過程是這樣的："9時、第4、第5海兵師団の第1波が上陸を開始した。

水際での日本軍の抵抗はなく、海兵隊は円滑な上陸に意外の感を受けつつ内陸へ前進した。

だが日本軍は地下坑道の中で艦砲射撃に耐え、機をうかがっていた。

午前10時過ぎ、日本軍は一斉攻撃を開始、海兵隊の先頭へ集中攻撃を浴びせた。

やわらかい砂地に足を取られ、動きがままならない状態の所に攻撃を受けた為たちまち第24、第25海兵連隊は25パーセントの死傷者を出し、戦車は第1波で上陸した56両のうち28両が破壊された。

これほどの濃密な火力の集中を受けた戦場は太平洋ではそれまで例がなかった。

硫黄島の土壌は崩れやすい火山灰のため、しっかりした足場も無く、海兵隊は塹壕を掘ることもできなかった。

やっとの思いで揚陸した戦車も日本軍の高射砲によって撃破された。

19日だけで海兵隊は戦死501名、戦傷死47名、負傷1,755名という損害を受けた。

"簡單地說，日軍等美軍登陸一個小時後，也就是等到美軍深入500公尺，狹小的灘頭擠滿剛卸下來的人貨，隨便一發砲彈都可以打中甚麼東西的時候，才全面開始砲擊。

是密集的砲兵火力造成美軍重大傷亡，而不是靠一些地下碉堡跟機槍巢跟美軍在灘頭決鬥。

在史實上，我們的英雄主角是在東奔西跑時被一發砲彈人間蒸發，而不是被子彈打中陣亡，其實也正好反映出這一點。

(資料請參見日文wiki硫黄島の戦い：http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A1%AB%E9%BB%84%E5%B3%B6%E3%81%AE%E6%88%A6%E3%81%84)