雨水危机

Représentations médiatiques des minorités linguistiques comme enjeu socio-politique. Étude de cas dans les Andes péruviennes. Jacques Guyot Le quatrième est un long métrage de la réalisatrice hispano-mexicaine Icíar Bollaín sur un scénario écrit par Paul Laverty, connu pour travailler avec Ken Loach. Sorti sur les écrans en septembre 2010, También la lluvia raconte l’histoire d’un jeune réalisateur souhaitant reconstituer l’arrivée de Colomb aux Antilles et le sort réservé aux indigènes. Parmi les personnages, Bartolomeo de las Casas, défenseurs des indiens et le chef des Taïnos, joué par Daniel, figurant du film mais aussi syndicaliste actif dans la guerre contre la privatisation de l’eau dans la ville de Cochabamba. También la lluvia montre en parallèle les conditions de tournage du film “historique“ et les séquences concernant la mobilisation sociale pour permettre l’accès à l’eau. Les manifestations remettent en cause la bonne réalisation du film, ce qui agace le réalisateur venu en Bolivie pour y trouver des figurants moins chers qu’au Mexique.6 L’histoire hoquète : les figurants quechua sont exploités sur le tournage et déconsidérés, comme à l’époque de Colomb. Quatre siècles plus tard, ce sont toujours des citoyens de seconde zone face à des autorités qui confient la gestion de l’eau à une compagnie américaine.

昨晚看了《雨水危机 Even The Rain》，事前其实没有看到任何关于这部片子的宣传或者介绍，只是老公说是某奖项的最佳外语片奖。

确实很好看，影片是以一队西班牙摄影队在玻利维亚拍摄关于哥伦布登陆后对待当地土著印第安人的电影为开始的，在选角的时候出现了一位名叫丹尼尔的男子和他的女儿参加，接着故事开始穿插当地人与外国水公司之间的抗争， 慢慢的，丹尼尔作为当地人反抗外国水公司的代表人物渐渐成为主线，揭露出，英国和其他欧洲国家，打着援助的旗号，携着所谓哈佛教授和国际货币基金组织所研究通过的所谓可行性报告，企图在当地建立水垄断公司，以向当地居民收取每年450美金的费用，450美金是什么概念？

当地人每人每天所能赚到的钱大概只有2美元，也就是说他们赖以生存的水将要占据他们的全年收入的一半以上。

这些信息没有非常详尽的表述，只是通过丹尼尔的演讲，西班牙人和某政府官员的谈话透露。

水是万物之源，如果连雨水都要被政府或者外国人的公司垄断， 无怪乎即使是妇女都要起来反抗，因为她们要为她们的孩子的未来争取水源。

然而，身在几千公里以外的我们，从电视画面上所能看到的只是所谓“当地暴民”对联合国援助的抵制与反抗，或者这就是主流媒体想我们看到的景象，没有Costa的亲身经历或者这部电影，根本无法理解他们的行为和去了解冲突背后的真相到底是什么。

一些记住了的画面：1.影片中导演所拍摄的印第安人虽然是现代的人，但是他们在“演戏”时的神情，表现却是非常真实，非常贴近500年前哥伦布登陆时期的感觉，这是否说明，印第安人的本性并没有因为外来人的入侵而改变，他们单纯，善良，团结，孩子是他们唯一的希望。

2.导演要求几个印第安妇女扮把孩子放在溪水里淹死的一幕，她们拒绝，因为她们连想都无法想象这样的事情，即使淹的是道具BB，我觉得她们之所以要拒绝，是因为她们对自己的孩子的爱会强烈到无法想象会和自己的孩子分开，她们不会因为被人追赶而放弃自己的小孩，即使真的是有狗来袭击，她们也会奋死保护到最后一秒。

丹尼尔的女儿被流弹所伤滞留在市区的邮局的时候，她的母亲不顾一切，央求Costa,穿过层层封锁，执意要去找回女儿。

在号召大家举行抗议的大会上，那位激昂的母亲说：这是为了我们的孩子将来有水可以喝！

所以即使手无寸铁，她和其他所有的作为母亲的印第安人都要奋起反抗。

这些场景都表现了印第安妇女对自己孩子无私而伟大的爱，看似愚昧但执着得让人眼睛发酸的爱。

3. 哥伦布的扮演者，我并不觉得他是反面人物，他在酒店中与神父的扮演者的争论恰恰反映出他对那些道貌岸然的所谓中产阶级知识分子的不齿与厌恶，因为他深知一时的友善与同情并不能解决当地人现实的生活问题。

他和丹尼尔的女儿聊天并向她透露自己的酬金，我猜应该是想暗示给当地人知道要他们去争取自己应得的报酬。

当他在车上目睹当地的军人对平民的粗鲁行径时，他是车上所有人当中唯一愤怒并抗议的。

他无惧野蛮的军人的喝止而把自己的啤酒拿给被抓的人分享，我觉得这才是人道主义的真正体现。

我忽然想起另一部电影《血钻》。

这个世界有太多美丽背后隐藏着让人心寒的真相，越来越觉得真的不能靠表象去判断事情，而是需要通过自身的观察，思考，提出疑问去了解，虽然不是全部的真相，但起码不要让那些想要愚弄我们的人轻易得逞。

1.剧中拍摄团队和电影的拍摄团队都没能摆脱殖民主义的窠臼，本质上都是殖民者。

2.电影中的冲突剧中拍摄团队的内部矛盾是个人利益（人身、财产）、艺术追求、经济利益和社会动荡的冲突。

在社会动荡种希望保全个人利益当然是无可厚非。

再说艺术追求，应该对应男主1的愿望。

估计来看这也是合理诉求，但应当看到矛盾的另一面是社会动荡，是由意图控制人民基本生活资料而形成垄断的国际资本造成的。

这个时候剧组所要拍摄的电影包含的反殖民、人道主义色彩就成了他们发低的工资、无视群演生存处境的讽刺。

说到底男主1的艺术追求是对追求人道主义的自己的欣赏，关爱抽象的人而非具体的人。

男主2更是赤裸裸地歧视土著，用钱打发群演，为了省下开支不择手段。

这样的人最后于土著达成的也是虚伪的和解。

但这个电影的导演把它拍成了真诚的和解，更是反应了他们提倡的是抽象的“人道主义”的观念，而不是具体生活中的人。

3.人物形象两个男主轮流在没有良心和良心发现之间横跳，只有叙述上的连贯（比如几个夜里喝酒沉思的镜头）而无逻辑上的连贯。

后者可能有误因为有一些细节记不清了，但是确实观察到有一些割裂。

其次是本人最讨厌的点。

我不明白为什么有些电影描写诀别场景的时候，（剧中为数不多的）女人要特别伤心，不舍地和男主吻别，然后男主通常因此改变了决定。

女人在此成为了纯粹的情感的化身，同时男人的改变决定又显得女人的“感化作用”如此重要。

女人仅仅作为符号而不作为独立的人出现。

而这种情况之频繁让我作呕。

4.拼凑的结尾我不知道作为戏里戏外的双重演员的土著造反者（我不太记名字，叫他A吧）在拍摄结束后会不会意识到这个拼凑的结尾。

如果没有整部电影就太可悲了。

男主2（光头男）与A的交情是真实的，但是电影总私人交情抹去了两人在殖民与反抗问题上的分歧。

5.电影总体构思是很好的，各种画面表达出的讽刺很足够。

印象最深刻是化妆为土著的当地人把他们的（同时是电影中的和现实中的）领头人救下。

《雨水危机》拯救了我因为很久没有看到还蛮喜欢的电影的那种荒芜。

必须用这样的夸张来赞美这部电影。

仿纪录片的形式，戏中戏的几条线并行，年轻的野心勃勃的导演想拍摄16世纪的针对印第安人的残忍掠夺中，印第安人勇敢反抗的故事；现实中的当地人则因为捍卫水源而投入到和官方的流血暴力抗议中。

很妙也很必然的处理是，扮演印第安人领导者的那个当地人演员，现实中也是抗议暴动的领导者，他在电影中捍卫家园，在现实中捍卫水源，朴素的脸，极富感染力，总让我想起我爸爸那样和土地打了一辈子交道的信实农人。

印第安人的遭遇没有人有资格出来说“道歉”，道歉也毫无意义；而当地人保护水源付出了血的代价，最终取得了暂时性的胜利。

制片人和导演演员们的纠结，眼看着当地人的困窘又无能为力的良心折磨，“走还是留下”的天人交战，电影的难以为继带来的困顿与失落，对于偏好各种内心戏的我来说，真的是非常棒的观影感受。

可惜这一切都要建立在不断的自我暗示上，这只是一部电影，这不是真的，要不我的心也要皱起来了。

可惜啊，人类社会的前进永远都与一部分人类对另一部分人类的掠夺分不开干系。

先进文明的野蛮，将原始的淳朴撕裂了巨大的豁口，就是这样血与泪的角力中人类缓慢进步。

身为一个广泛意义上的人类热爱者，真的挺难过的。

我们要对自己喝到的每一口干净的水保持敬意。

一时偷懒，在线观看，不断的缓冲界面一定程度上导致了我的感情断裂。

不过，我却因此得到意想不到的好处：在等待中回忆之前的镜头。

印第安人丹尼尔总是用那双黝黑锃亮的双眼望着镜头，不言不语。

但是不能用“深邃”来形容它们，而该是“纯净”。

他的双眼特写不断出现，表现他在思考。

一般来说，一个人思考时的眼神是出神而复杂的，他的眼神也是出神的，但好像真的见到了神或者跳脱了尘世。

一个镜头：costa带着钱去说服他不要参加抗议，妻子在给他敷药，costa在不断加价，而他一直不说话，就是出神，甚至看不出他有没看costa。

costa都要疯了，他还是不动声色，突然他就说了好。

一般生活中，我们该说这个人按兵不动为了敲诈，满眼贪婪和狡诈。

但是丹尼尔就像一个突然醒了的自闭症孩子，自然、天真的让你不能多想。

再配上下面的情节：丹尼尔对妻子说“（起义）用得到这笔钱”。

一个圣人形象成功出现。

千万别说假。

配上别的眼睛可能是这样，配上这双眼睛，你就是不愿说他套式化，你就是想说他伟大。

这就是用原生演员的好处。

看完习惯性地差了百度，贼逗，主人公居然没有Costa。

我很鄙视编词条的。

我不是因为结尾有costa就一定要突出costa。

而是Costa的心理纠结才真是这部片的一个精髓。

costa其实正对应着影中影的角色——卡萨斯神父：一个在印第安土地上出现的思想蜕变者。

卡萨斯神父一开始就是个殖民者，然后在受到屠杀印第安人的刺激后觉悟，开始四处布道为印第安人争权利。

而影片一开始那个最无情最资本最猴急的人是谁？

Costa。

但是随着电影发展，和Daniel交集最多的人是谁？

还是这个“坏人”Costa。

直到全摄制组的人都在暴乱中选择逃离这里，只有Costa选择留下来帮助寻找Daniel的女儿。

导演Sebasitian也没有离开，但是他与Daniel的互动逐渐被Costa取代。

Costa不断在心里坐着斗争。

或许到最后他仍旧不是一个寻常意义上的好人，但是他拿到Daniel的礼物时作何感想，他拥抱Daniel时的泪水有何意义，又是一种蜕变的阐释。

在浙江美术馆看了，多亏了有现场解读，否则还真是看过就看过了。

这是一部严肃题材的电影，两条主线相互交叉但直指同一个主题，对资源的贪婪掠夺与反抗，影片最后，主角陷入了深深的思考，过去百年前，哥伦布是这样，现在，跨国公司也是这样，对资源的争夺已经到了很荒唐的地步，时间不一样，方式一样，但是目的却是鲜明的。

水危机其实早就在联合国的报告中凸显了，这个世纪也许水会真的成为一种争夺的资源，或许没有答案。

从看完这部电影起，我就觉得这是导演博亚因是在向拉丁美洲爆炸文学的部分主将致敬，尤其考虑到这位导演是女性，能够拍出这样的片子更为不易（没有任何贬低的意思，我也是在塞万提斯学院女性电影周上邂逅的这部电影）。

科斯塔在片子中说道，“这部片子如果用英语拍，能够多赚一倍的钱。

”光凭这句话，就应该为博亚因再加一分。

读完加莱亚诺《拉丁美洲被切开的血管》之后，觉得欧洲人已经剖开了这个大陆的通道；读完卡洛斯-富恩特斯《墨西哥的五个太阳》之后，觉得欧洲人继续残忍地解剖着拉丁美洲的躯干，过于残忍。

看完《雨水危机》，有种感觉：欧洲人到了极限，准备吃了拉丁美洲人，结果遭到了顽抗。

这条线和殖民化路线以及西班牙帝国后期退潮的轨迹近似。

文中主人公的名字也是非常有趣。

科斯塔在西班牙语里是海岸的意思，隐约让人觉得和哥伦布远征有些联系，当然那个在十字架前的说辞衬托了这个观点；塞巴斯蒂安，圣塞巴斯蒂安的电影节世界闻名，这个年轻人也有着同样的梦想，最终几乎被现实摧毁，最终能否实现不得而知，但他的心灵已经升华了。

这是艺术给人灌输的额外力量，而这种杜拉斯或者卡佛式的结尾再次显示了导演的别具一格。

有些东西超越了艺术的范畴。

比如塞巴斯蒂安要求妇女儿童们配合在河边拍摄一幕溺水戏，只闻孩子的哭声和女人们冷冷的眼神，丹尼尔的那一句“有些东西比你的电影更重要。

”其实，塞巴斯蒂安没有完全领悟这句话，要不然，他怎会在最后与科斯塔争执不愿救助丹尼尔的女儿。

科斯塔彻悟了这一点，应该是在塞给丹尼尔一万元要求其配合拍摄不再闹事却在第二天的电视上看到丹尼尔被警察逮捕的一幕开始的：这是一次强烈的心灵撞击，而科斯塔改变了自己，也改变了塞巴斯蒂安。

片子开头给了十字架很长时间，意味深长。

“向上，向上”的喊声连绵不绝，到最后，科斯塔和塞巴斯蒂安真的向上了；而怯懦逃离的另外一些人还像生活在安托瓦内特“面包和蛋糕”的迷梦中。

他们没能洗去哥伦布时代的尘埃和罪过，没能在耶稣面前完成自我救赎：这是现代西班牙，曾经的殖民地国度留给后人的思考。

电影结束前的两个镜头意味深长。

科斯塔在丹尼尔的车间里找到了两张纸，一张上面是普桑的名画《屠杀婴儿》，这个镜头应该是针对这是科恰班巴水危机中政府屠杀一位17岁少年的控诉，而且普桑的画中拦阻屠杀婴儿的最后一人正是女性，正好也能照应到科恰班巴群众最初闹事的一幕，女人们对抗荷枪实弹的警察；当然，也和挽救丹尼尔女性的一幕很能呼应，当科斯塔拿起这幅画的时候，他已经完成了阻止屠杀婴儿的使命，在这之前他已经完成了心灵的救赎，因为他选择留下。

第二张纸是毕尔巴鄂媒体《邮报（El Correo）》的报道，这张报纸的政治宣传功能还是比较强的，之所以选择毕尔巴鄂媒体而非《国家报》《世界报》《先锋报》或者《ABC》这样的首都媒体，可能也是在影射西班牙动荡的危机，那个年代，埃塔的势力震颤着整个巴斯克乃至西班牙。

作为一个曾经殖民地国家的女导演，能够用这样的问罪心灵手法拍摄电影，已经殊为不易了。

当然，前提是她必须追求自由并且内心崇尚道德律。

一个推断是，拉丁美洲爆炸文学时期的硕果影响了这批西班牙的导演和文艺人的诉求（显然包括巴托洛梅-德-拉斯卡萨斯的著作），他们愿意反省前辈的作为，用这样一些文艺成果来问罪，来求赦。

不知道我们的国家能否出现这样的导演和这样力透纸背的片子，至少我们不具备两个先决条件：对历史的反省和对内心的自省。

为了那滴水，为了忘却的纪念。

有关现实题材的电影并不在少数，许多这类作品总让人觉得显得太过空洞，就像一种令人不悦的尖叫，但《雨水危机》避免了这种问题，它更加真诚。

它是一部非常犀利的作品，在不长的篇幅中提出了许多南美政府存在的弊端，其中就包括他们对于普通百姓生活的漠不关心。

即使是雨水，非常喜欢。

影片以现实主义而不是超现实主义的手法，巧妙地将历史和现在同时呈现出来，看似不同的行径，实质上却都是侵略和剥削。

记得前不久看的一部电影中提到了南美供水系统私有化，当时还觉得不可思议，这部片子再次展现这一现象带来的问题时，才觉得原来自己这么孤陋寡闻。

即使是雨水，也要夺走吗……片中的几个人物都有非常耐人寻味的部分。

年轻的导演塞巴斯蒂安为了拍摄一部反映拉丁美洲被侵略历史的电影来到了玻利维亚，从他的工作方式看他是理想主义的，从他与人交流来看他是非常富有同情心的。

然而当玻利维亚局势逐渐失控，剧组人员不愿冒险想离开时，他坚持让所有人一起冒险完成拍摄；当饰演印第安酋长的丹尼尔被捕时，他同制片科斯塔人想要解救他出狱完成拍摄，但条件是拍完还要把他送回监狱，在科斯塔的劝说之下，他最终还是答应这样做；当丹尼尔的妻子恳求科斯塔去救救在冲突中受伤的女儿时，剧组正准备出发去完成最后的拍摄，很难想象塞巴斯蒂安要求科斯塔不要管丹尼尔的女儿，跟剧组去完成拍摄。

在影片的前半部分，制片人科斯塔一直都是怎么省钱怎么来赶紧拍完走人的角色，他多次劝说丹尼尔不要去游行，至少在拍摄期间不要惹事；当他在电话中用英语说着“这些群众演员每天给2美元就很高兴”而触怒了丹尼尔，他还是以给钱的方式和解；然而当当丹尼尔的妻子恳求他时，他最终决定冒险进入封锁区去救丹尼尔的女儿；当医生说小女孩已经没有生命危险时，他长长舒了一口气。

剧中丹尼尔不论是他本人还是他所饰演印第安酋长，都是充满反抗精神的斗士，非常有演说才能和领袖气质，印第安酋长用刀和箭对抗西班牙人，失败后被活活烧死，丹尼尔等人用的是木棒和石块对抗催泪瓦斯和机关枪，他们的武器还停留在冷兵器时代，不同的是思想不再处于蒙昧状态。

当丹尼尔听懂了科斯塔在电话中用英语所说的话，感觉受到侮辱，愤然离开了剧组，科斯塔请他回剧组时，面对一万美元，为了生计他不得不无视曾经被践踏的自尊。

必须承认，即便他最初吸引到导演的眼神再独特，即便他把酋长的角色诠释得再好，他参加拍摄的初衷只是为了那每天的2美元。

那个演哥伦布的家伙叫什么名字忘了。

他爱抬杠，因为酗酒记不住台词，不怎么招大家喜欢。

不过当他嘟囔着“拉斯卡萨斯，他还打算用非洲黑奴代替印第安奴隶”，我总感觉这个看上去没心没肺邋里邋遢的家伙，其实是内心受过伤害，情感非常细腻，并且敢于直视真实的人。

最终在可能出现危险状况，所有的人都离去时，并没有看到他离去。

扮演拉斯卡萨斯和另一传教士的两个白人，他们喜欢引用传教士的台词，仿佛扮演了传教士，自己的灵魂也能得到提升，当那个演哥伦布的家伙对拉斯卡萨斯提出质疑时，他俩对此十分反感。

然而在最后的危机关头，他俩是最先拎包走人的。

那个漂亮的女助理，或者可能是剧务吧，谢天谢地，没有安排她和导演塞巴斯蒂安发生一段俗套的爱情故事。

她平时话不算多，在拍摄期间玻利维亚发生了冲突，目睹着突如其来的动荡，她的第一反应是“我们应该拍这个纪录片”，很有新闻敏感性，然而被息事宁人的制片人科斯塔制止了。

最后的危机关头，她也是匆匆一别。

不得不说盖尔加西亚最吸引我的是他那双深邃的眼睛，虽然他在这部片子中的表现并不是最高水准，还是很喜欢。

　　不管你在影片中是如何的正义凛然，比如说“我在这里代表沙漠里耶稣的声音，而你们却是那么的贪婪”（牧师的扮演者）；不管你在影片外是如何的同情弱者，比如用DV拍纪录片（那位摄影师小姐）；但是一旦影响到了你自身，这时候你的第一反应还是想买张机票赶快逃离。

　　反而是那位反面人物“哥伦布”的扮演者，还把水给被抓到囚车上的示威者喝；那位土著面孔强烈的导演，虽然极力不赞成到最后关头去救他人，终究也没有走；更想不到的是那位白人光头型男制片人，以前是想着什么事情都用钱摆平的、不希望自己剧中的演员去参与抗议活动的，可是到了“是走还是留”最关键的时刻，还是受不了良心的不安而冲关救人。

　　所以，你说什么、演什么、拍什么都不重要，重要的是你为本地人做了什么。