达·芬奇密码

最近按时间顺序把《天使与魔鬼》，《达芬奇密码》，《但丁密码》重新看了一遍。

若说电影质量，这三部只能算是中等水准，特别是第三部还弱了些。

但是我对电影里的建筑和场景很感兴趣，这几年把三部曲里的地方大致走了一遍，趁热盘点一下。

《天使与魔鬼》的故事发生在梵蒂冈和罗马，开场兰登坐教廷的私人飞机到罗马时有个斗兽场和君士坦丁凯旋门的鸟瞰，这两个景点应该是每个去罗马旅行的人都不会错过的。

斗兽场与君士坦丁凯旋门故事在梵蒂冈展开，右边被树挡住的就是圣天使堡，也就是历史上教皇避风头的地方。

可惜教皇国今非昔比，现在圣天使堡是罗马所辖。

梵蒂冈夜景在圣彼得大教堂内参观时，因为平视角度的关系，我以为青铜华盖前面那一圈纯粹是装饰用的围栏，其实是通往教堂地下墓室的入口。

青铜华盖主线是寻找地水火风四个祭坛，不过因为时间关系没有参观波波洛圣母堂和维多利亚圣母堂。

地的支线任务：万神殿

万神殿风：圣彼得广场，标记就在埃及方尖碑周围的地上。

圣彼得广场水：纳沃纳广场的四河喷泉。

罗马对方尖碑是真爱，上述三个地方各有一根。

整个罗马好像是有十一根方尖碑，大部分是从埃及运来，个别是罗马帝国时代自制的。

四河喷泉元素核心：圣天使堡

圣天使堡《达芬奇密码》主要的场景在法国和英国。

故事核心场所卢浮宫。

贝聿铭设计的金字塔与古典的王宫显得格格不入，让·雷诺说这是巴黎脸上的一道疤，其实我倒觉得这种鲜明的对比还挺有意思的。

卢浮宫快要从卢浮宫出来时发现巴黎的天也放晴了

卢浮宫电影拍摄时《蒙娜丽莎的微笑》还挂在大画廊，接下来是独立展厅里的《岩间圣母》，还有斜对面一晃而过的《加纳的婚礼》。

吉祥三宝之蒙娜丽莎的微笑镇馆之宝2：胜利女神像

吉祥三宝之胜利女神镇馆之宝3：米洛斯的维纳斯

吉祥三宝之维纳斯兰登教授从美国领事馆前出逃，右边是协和广场，也就是路易十六被砍头的地方。

埃及方尖碑凯旋门只有个夜间镜头一晃而过。

凯旋门被解读为男性生殖器符号的埃菲尔铁塔。

拍照时为了方便把包放在了地上，有个女生看到就跑过来提醒我们这里非常危险。

我环顾一下四周，果然发现有不少黑哥们在游走，民风淳朴。

埃菲尔铁塔电影里那位倒霉催的苦行僧还有个夜游塞纳河的镜头。

亚历山大三世桥《但丁密码》在三部里算是拍的比较潦草，不过转换的城市跨度却是最大，从佛罗伦萨到威尼斯，最后再到伊斯坦布尔。

佛罗伦萨的主要场景是维奇奥宫和圣母百花大教堂旁边的圣乔万尼洗礼堂。

维奇奥宫曾是美第奇家族的住所。

门口左侧就是米开朗琪罗的大卫像，1873年后真品被移到美术馆收藏。

维奇奥宫充满了暴露狂的领主广场

领主广场旧宫内部

壁画但丁面具没看到，放个但丁故居前的面部雕像吧。

说实话一看这哥们的面相就感觉是能写出《神曲》的人。

但丁圣母百花大教堂，米开朗琪罗哪怕设计了圣彼得大教堂还坚持认为这才是最美的穹顶

圣母百花大教堂圣乔万尼洗礼堂，但丁小时候泡澡的地方

洗礼堂天国之门

天国之门电影里兰登教授拉开维修的铁丝网强行钻进洗礼堂内，现实中这种操作还是有点难度的，反正我去时天国之门对面停着一辆装甲吉普，旁边是两个全副武装的意大利士兵。

广场然后剧情就来到了支线任务地点威尼斯。

去威尼斯那天还下着小雨，强行烘托一波水城气氛。

从威尼斯回来没几天看到新闻，说圣马可广场和大教堂被水淹了。

远观圣马可广场读过罗杰·克劳利的《地中海三部曲》特别是第三部《财富之城》后，就对威尼斯有一种情怀。

圣马可广场是威尼斯的心脏，12世纪威尼斯共和国的东地中海霸权从这里启航。

圣马可广场圣马可大教堂的建筑风格非常随性，甚至可以说是魔性，作为威尼斯的主教座堂，赤裸裸的展示着五个拜占庭式的圆顶。

到了15世纪威尼斯衰落了，就往教堂上加了一堆雕像，尖拱门等哥特式装饰，再到17世纪又加了些文艺复兴的元素，最后就成了这个东北乱炖风格。

圣马可大教堂大教堂的建造一开始是为了安放从埃及偷运回来的圣马可遗骸。

对于这事，威尼斯人不但不避讳，还在圣马可大教堂正面画了五幅壁画，详细描绘了偷运的过程，思路清奇。

拜占庭式圆顶电影里提到的青铜骏马就是从拜占庭帝国君士坦丁堡抢来的，不过放在教堂外面的是复制品，真品在博物馆。

圣马可立像下面的四匹青铜马威尼斯军械库，玩游戏的应该比较熟悉，当年纵横地中海的威尼斯舰队就在此建造，据说最快的时候一天就能下水一艘桨帆船。

军械库最后是伊斯坦布尔，也就是东罗马帝国的君士坦丁堡，威尼斯传奇瞎眼总督丹多洛便安葬在城中的圣索菲亚大教堂。

没有去大教堂，放张蓝色清真寺。

蓝色清真寺其实一开始我以为蓝色清真寺就是奥斯曼帝国征服君士坦丁堡后在圣索菲亚教堂的基础上改建而来的。

一侧的三根宣礼塔打完收工。

特为抗议天主教会，昨天下午老子去看了《达芬奇密码》，说不上好看，也不难看，不过既然出于道德目的，好看与否也就没所谓了。

对于其历史背景我知之甚少，没权力评论，不过仅从逻辑上讲，如果真有抹大拉是耶稣之妻的记录，那么作为一个文艺作品，这片子有采用这背景的权利，如果此事完全是杜撰，那么也不过是一个猜想而已，但凡天主教会有那么一点儿自信心的话，也没必要像中X部一样下什么禁令。

所谓尊重与否的问题，我想只有当人们面对一个具体的人的时候才有意义，无论这个人是不是宗教信徒；而当有人宣扬对一种宗教的经书的尊重时，逻辑就出问题了，因为那往往意味着他们要求你尊重他们对它的解释权的垄断。

当一个男人要求你尊重他的女朋友时，并不是说请你为她拉开椅子，而是警告你不要触碰她的身体，宗教人士所谓的对宗教尊重，与此庶几相同。

显而易见的是，天主教的历史上出了很多品德高尚的人，但非天主教的历史上同样出了很多品德高尚的人。

如果说在品德方面天主教会有什么明显的作为的话，那么就是他们架起火刑架、抓捕女巫、发起对异教徒的战争，制造了文明倒退的中世纪。

如此恶行累累的团体，直到今日仍不顾廉耻利用信众，我只能说体现了历史最复杂的一面：最黑暗的事物在最文明的时代仍有余澜。

余/杰等人最近觐见小布什，以中国一亿地/下/教/徒的代言人身份要求布什像里根解放东欧一样解放他们。

即便我是个对美国大有好感的人，对此也难免深感恶心。

我也喜欢美国，但是我曾问过自己为什么。

我喜欢的是民主自由和文明，是人们发表自己意见的权利，是阳光照耀在每个年轻人脸上，是无拘无束，是心地单纯，甚至是美国梦——如果说这些事与宗教有什么关系的话，那么就是它们完全是宗教的反面。

一个中国人拥抱宗教可能是桩很自然的事情，甚至比美国人皈依天主还要自然，有人寻求麻醉，有人寻求一个温和的价值观，有人想给如此空洞沉闷的此生一个解释，可是最终，人们无非给自己套上了新枷锁，以忘掉旧监牢。

我尊重每一个倾心于任何一种宗教的人，但是事实就是如此：不欺骗自己是更好的选择。

在电影中，汤姆.汉克斯最终还让女主角自己选择是改变历史还是维持现状，这是一个不错的结尾。

作者自己大概也无法做出选择，至少不是那么敢于明确说出。

如果是我们自己获知了达芬奇们保守的秘密，恐怕也很难做出选择。

历史太强大了，以致汉克斯同学最终也跪在了星空下，我想最合理的解释是，他是在体会一个单独生命突然直面整个人类生活时的极度震惊之情。

不管怎么样，我觉得最高尚的事情就是做一个人，关于宗教我能接受的底线是，你可以信，但不要试图传教，因为它极其显然的是一个谬种流传的谎言，更不要利用宗教谋得任何一点儿俗世利益。

最后一句话：以终极真理之名行恶，2000年前不新鲜，在当代中国更不新鲜，对抗这种鸡巴事很难，但是不信这种事很容易，只需要用黄豆那么大一块儿脑子想一下就行了。

（前注：因为看得书是英文原版，有些单词和人名没多想如何翻译得妥帖，所以索性都直接用的英文）280页，105个chapter再加一个epilogue，我终于看毕了。

抽空去看了电影版，这是我第三次看这部电影，第一次还是它在中国上映的时候和母亲去电影院看得，第二次是gap year补片为了写短评看得，但这次不同的是，我下了加长版，比之前的剧场版多半个小时。

电影和书，在很多细节上都有所不同，但电影基本还是忠于原著的，这其中的成败端倪我们稍后再议，先为咱们只看了电影还没看书的英专们谋谋福利，简单盘点一下书与电影的出入，也不是盘点，就只拿大家最关心的人物结局些许说两句。

不知道是演员太优，还是选角太棒，或是已经先入为主，我觉得这些大牌们都非常适合他们的角色，不像我看《姐姐的守护者》书的时候，脑海里Sarah一直就是凯特温斯莱特，结果一查电影演员表，是卡梅隆迪亚茨……好吧，让我先吐槽一下《姐姐守护者》的电影版，还没来的及看，听说连Julia这个人物都没有，主人公家庭以外最大的支线被生砍了一半，琼瑶没了女主角，只剩下孤零零的Campbell，更别提Julia的同性恋姐姐，和Jesse对她痴狂的这些乐趣了。

不是想批评导演，只是觉得可惜。

回来接着说Da Vinci Code，汤姆-汉克斯的气质很符合Langdon，这位因为有一场撸戏就错过《美国丽人》的“美国年度最信任的名人”，和角色正气凛然，权威睿智，又憨厚无辜的形象如出一辙，别忘了阿甘可是所有老美心中的活佛。

在《云图》看里看汉克斯演一次恶棍有多难得，今年又是以菲利浦船长和迪斯尼先生两位大圣人冲奥。

所以作为跑遍全场的Langdon我就不多赘述了，跟很多好电影一样，真正出彩往往都是配角。

伊恩-麦克莱恩实在是太适合Teabing了（虽然书对他的描述没有我们这个老同志帅，没错他是同志），幽默贫嘴如《极品基老伴》的傲娇攻，邪恶腹黑如《X战警》的万磁王，机智思术如《指环王》的甘道夫，绝望破败如《李尔王》的老国王，而且伊恩本人，也被册封为了Knight。

在电影里，Teabing在最后上警车之前猜Langdon已破出密码，其实书中Leigh在接cryptex的时候就已经发现里面空了，还有拨动出的字母APPLE，他当时就知道Langdon已经拿到了圣杯的秘密，不过最后还是只能在警方那边装疯卖傻，试图用精神疾病为为自己脱罪。

Teabing的仆人Remy则帅过头了，书中他在犹豫是否要在Temple Church中出面解围时曾考虑到，自己露脸了没关系，以后拿到钱要把自己脸整成帅哥好生逍遥，如果他真的帅跟电影里一样，还整毛线啊还让人活么！

还有当Silas问他是不是Teacher时，他的一句I am害我差点喷屏幕一脸，不过后来想想倒是也省了后备箱的对话，书中当时Remy回答的只是:我也是服务于Teacher的。

至于他的死不是饮毒死的，Teabing不会把事情做得这么像案发现场，是酒里加了花生，我是说电影里探员汇报Remy对花生过敏时，Collet说我女儿也是，我当时还心里暗骂，电影就这么点时间，谁关心你女儿啊！

我想原来导演是为了强调这个过敏好为Remy死因吧。

说到Silas，纯真与恶毒，被保罗-贝坦尼诠释的非常出色，保罗上次在这位导演的电影里是《美丽心灵》，演得干脆就是主人公的幻觉人物。

虽然书中他是长发，形象更极端，动不动就是全裸的，电影为了保级自然不会这样，而且他自虐的画面已经看得人够不适了。

书里的Silas最后回院应该是在大雨中，那个画面写的很有表现力，可惜电影里并没有出现，而Silas也不是在误杀Aringarosa后被当场击毙的，他当时把受伤的Aringarosa一直送到了医院，然后拖着伤痕累累的身体，才在雾霭茫茫的公园里，绝望懊恼地说下I am a ghost，不过最后还是在虔诚地祈祷中安详倒地，是一种精疲力竭，也是一种如释重负。

至于Aringarosa这个人物，感觉是在电影里被丑化最严重的，不过演员Alfred（中文名太长…）倒是太年轻了，按书中1982年的Vatican Bank事件， 他彼时已经权杖加身，不会是个毛头小子，如今三十年过去少说也该近六十高龄，怎么还生得个浓黑密发高大威猛……说正经的，首先Aringarosa做这笔交易，也可以说是情急之下出此下策，书里有解释，梵蒂冈已对他和他的Opus Dei下达了无情的驱逐令，如果他能如愿获得圣杯的秘密，就能跟当年的圣骑士团一样，通过威胁教会获得至高无上的权力，从而保住自己苦心经营的教派。

而在跟主动找到自己的Teacher交涉的时候，他让Teacher承诺不会让Silas杀人才让自己的天使全权听命于他的，所以 Aringarosa在伦敦看到Silas枪击警察时才会失声大喊No，其实Aringarosa后来联系Fache并不是像电影所说，谎称Langdon忏悔自己是杀人凶手，而是当得知局势失控时向Fache把整个计划全盘托出，希望Fache能阻止Silas继续被Teacher滥用，这也解释了为什么最后Fache冲进牛顿葬地的教堂，逮捕的不是自己之前一口咬定的Langdon，而直接走向了我们的Teacher：另一个人Leigh Teabing。

电影里Fache跟Aringarosa最后闹翻了，而在书中两人的见面，是Fache来医院看望他，并把他为了让飞机驾驶员掉头去伦敦给出的教主戒指还给了他，两人还相视一笑，说我们都该早点退休了，当时那个画面其实很温暖。

by the way , Fache身上没有别Opus Dei的徽章，Langdon在电梯里看到的镜头是导演自己加的。

还有Fache威胁Vernet，和对伦敦机场飞行控制员拳脚相加这些蛮横的行为，也都是书里没有的的。

至于Aringarosa在电影里跟他撒的谎其实是Silas用来骗馆长的，他跟Jacques Sauniere说有人告解忏悔自己要加害于Sophie，Sauniere才答应与他见面，按照Teabing的计划，不仅打断了和Langdon的约会，更直接引狼入室。

Teabing之所以知道这么多，是因为Sauniere桌上有自己的监听器，就是电影里Collet在Teabing家附近找到的。

Fache说完了，就是Sophie了，法国演员我能说出名字的就仨，除了玛丽昂歌迪亚，就是《这个杀手不太冷》的让雷诺，也就是Fache，还有一个是《天使爱美丽》的奧黛丽塔图，也就是Sophie。

爱美丽的灵性正是Sophie所需要的，但电影里的少了一份书中女权光环的色彩，不仅在智力上把全部推理都交给了Langdon，武力上也一直躲在Langdon的手臂后面，就在飞机上突然对Silas发了一顿大火，看起来很跳戏，只有扑到Silas那段才能终于看到点她探员的风采，其实在书中她是那种智商不比Langdon差胆子还比他大很多的人。

然后亟待解释的是她的身世，电影里Langdon说Sauniere不是她祖父，事实上他是的，只不过他的bloodline是来自她改名的祖母，车祸时死的只有Sophie的父母，祖母带着brother躲在了苏格兰的Rosslyn Chapel, Sauniere带着sister去了巴黎，Rosslyn Chapel的讲解员就是Sophie的哥哥，书中提到了他的英俊，但电影中Rosslyn Chapel唯一出现的那个人如果就是讲解员的话，唉，那就有点小失望了……还值得一提的是，电影里说the Priory 最后也不知道了Mary的下落，其实书中祖母接过Langdon手中的最终纸条，当即就知道Mary被转移到哪去了，她也知道Langdon也会解出来的，而且她还声明了the Priory会将圣杯的秘密永远保持下去，并不是像Teabing 说的受到教会威胁而没法公布于众。

另外还有两个人物Vernet和Collet，角色性格都有很大改变。

电影中的Vernet看上去是想私吞宝物，如果我没记错的话，书里没有所谓的安全通道条约，Vernet把两人带出去是不想让警察在Bank里逮捕他们，这样有损名誉，至于他为什么抢回来，更多是维护自己和自己银行的声誉，还是在确信他们是罪犯后为好友Sauniere的利益着想，就不得而知了，因为后来Sophie祖母证实了，Vernet的确是Sauniere的忠心密友。

而警察Collet，电影把他从一个负责跑腿的尴尬下级，改成跟Fache好像平起平坐的关系，并用他为切入口侧面表现警察内部对Fache的质疑，还添加了他告诉Fache被调离该任务的情节，当然这是不存在的，因如刚上文所说的，Fache并未殴打机场的工作人员。

最后两个主人公Langdon和Sophie，电影里他们最后发人深省又不失趣味的对话是导演自己加的。

一种师生情谊，一种疼惜和感激，成为两人的关系的最终注脚，就像冒险不过是场邂逅，曲终人散也不会有太多留恋，因为已经收获太多，更颇有相濡以沫不如相忘于江湖的情调，倒是深得我心。

而书里的结尾则浪漫缠绵了许多，两人在流连的夜色中相拥相吻，伴着Venus的见证下，谈情说爱俨然已要互许终身。

更有意思的是，电影相比小说其实是电影更多的着墨在了两人的互动和感情交流上，书中的两人对话几乎全部是在推理上忙的不可开交，这也是这部电影评论走向两极的主要原因，推理过程在冒险和情愫中间，被压缩得没有了立足之地。

首先还是先说说朗-霍华德这次的优点，为了保持节奏流畅紧凑，对一些细节的改编都在可以容忍，甚至令人刮目相看的程度，比如开头通过一段采访，把书中大篇对Opus Dei的旁白介绍得干净利落。

还有通过油画质地的浮入和闪回，来还原历史事件和人物童年，也是影片的一大亮点，虽然加大了解读的直观性和猎奇性，但这些画面的紧促和有限，也对初识者的理解造成一定障碍，而且电影这样挤出来的宝贵时间，并不是用来给推理过程让步的，而全给了人物感情上的互动，和导演作者意图的表达。

后者不光在电影步入尾声后，给Teabing，Sophie , Langdon，Fache和 Aringarosa加的一系列独白和对话中可以明显感觉到，以及对片尾气氛的渲染，还有前面Langdon在Teabing家中两人简短的争吵，都是作者有意在提炼甚至提升小说的思想主旨和中心理念，可以说虽然这种结尾大点题的小学生做法略显直白，但是相比一直克制而且力争客观的小说来说，电影这种的表达方法更能引人思考，它并没有纠结于冗长繁杂的推理，而是抓住话语权说出书没说出来，没能说出来或者没想说出来的话。

再来说说它受到恶评的原因，都知道爬满整本书的推理细节是不可能浓缩到一部电影里去的，但加长版的两个半小时也不是一个很短的容器，可是推理的部分简直弱化到了令人发指的地步，我觉得这也是柯南的剧场版越来越不好看的原因。

其中最精彩的推理戏莫过于卢浮宫内和飞机舱内（P.s. Leigh的飞机本来就是开往伦敦的，并不是像电影里先决定去苏世黎然后又掉头），个人觉得最精彩的还是在卢浮宫里，因为有逃命的压迫，又是揭秘的开端，推理不管戏内戏外都扣人心弦紧张十足。

记得书里有一幕，正在出逃的Langdon突然想明白了什么然后又狂奔回去，在我脑海里，已经有汤姆汉克斯在空荡的白色走廊里突然停住的画面，廊里的灯光还要应景的闪一下，然后他凝重思索的表情突然瞳孔放大，一阵惊恐，又挣扎几许，眉头一绞，撒腿就往回跑。

当然我的想像并没有出现在电影中，他们轻松地就像躲猫猫一般，这翻那翻掉出了钥匙。

其实还有很多很有趣的长知识段落，像看得我如痴如醉的对黄金比例的论述，电影里只在开头Langdon 讲座结束后借“路人”之嘴一句带过；还有像Langdon在监狱上的那堂课，光那一段的笑点估计比整部电影的笑点还多，而且都是电影里Teabing军衔梗那种level的。

总之对推理强暴般的弱化造成的后果就是，没看过的书的会两种反应，第一种就跟我第一遍看一样，完全没看懂，就连我看第二遍的时候，还以为他们一直在说的Mary是圣母玛丽亚……第二种情况就是大骂电影扯淡扯犊子狗屁一通，很正常， 因为电影里所有推理结果都几乎是直接给出来了，没有详尽的推理过程，更没有说它精彩的理论依据和证据支持。

而在很多人看来，这才是这本书最大的乐趣，所以看过书的人的反应，也有可能会因为自己乐趣被扼杀而大失所望，因为这本伪学术小说最大魅力，不是在于冒险，而是在于揭秘！

就跟人们喜欢看《走进科学》，不是看雷倒众生的结果，而是那疑神疑鬼的过程。

这本书让人毛骨悚然的，不是耶稣是人这个民间早以流传已久的传说，而是如何一步步带着你去颠覆已有的传统逻辑，去亲身目睹与经历，最终证实出这个传说，和它近在咫尺的距离。

《达芬奇密码》未必是一本好书，但不妨碍它好看，《达芬奇密码》未必是一部好电影，但不妨碍它在全球卖座。

书和电影，几乎是我全部的兴趣所在。

艺术和商业，是摆在每一个作者和导演面前的问题。

生活和生存，则是摆在每一个人面前的问题。

（后注:万的一半多，五千五百五十字，看来我又破记录了）

<达芬奇密码>这本书看的很过瘾，也是这两年能够完整看完的一本书了，被书中的符号所赋有的意义而吸引，被故事紧凑离奇的悬念所牵制。

听说要拍电影了，一直很关注，也一直很期待能看一看。

没有看之前，就看到网上有人对这部片子有褒有贬。

更激发了我看一看的好奇心。

不过在网上down了一个枪版的，也就凑合看了，当然这样的片子更适合去电影院看看的。

的确片子是按原著拍摄的，形是具备了，但是神差了点。

当然写书很同意用文字说明白，而电影只有靠语言和肢体语言来解释了，片子中没有旁白，如果没有看过原著很容易被片子中的一些情节搞糊涂的。

不过要是仔细看的话，还是大致能看明白的。

汤姆·汉克斯的确有点发福有点老了，整个片子都绷紧了神经似的，很焦灼的表情。

让·雷诺从杀手变成了警察，一个被利用了的警察。

保罗·贝特尼饰演的那个白化病教徒还是很有看头的，感觉这个是最像的了。

女主角感觉还不是很到位，还有那个爵士的扮演者与我心中的角色差距也是挺大的。

情节就不说了，还是看看电影吧，可以在片子中看看法国的名建筑，也可以看看伦敦的教堂，欣赏一下艺术，体验一下异国风情吧。

当然最好还是看看书。

摘自我的blog：http://blog.sina.com.cn/u/1229406432

知道这本书,还是两年前,俺一同学借阅了一个学期,也没能在课堂上完成该书的阅读工作.鉴于此俺放弃了,因为对国外的作品本来就不太爱好.如今,看完影片,看了几位的评论,俺庆幸俺没读过原著.单从电影角度来讲,觉得不错,至少很吸引我看下去,也不是我讨厌的恐怖电影,也许很多同学喜欢的就是书中营造的那份恐怖.我不是电影工作者,我也不是影评人,我不会从导演,配乐这些方面上去细化,去点评,我只是仅从娱乐的角度来看,汤姆汉克斯我还比较喜欢,情节发展也有些意外,比较紧凑,比较有味道,这就可以了,电影不就是要达到一个娱乐大众的效果么?我们为什么一定要去和原著相比较.至于涉及到的宗教问题,其实就像兰顿说的"你相信谁?"是人或是神,重要的是在心里你相信谁.我不信上帝,我是无神论者,所以我更倾向于耶酥人性化的推论,佩服作者拥有这样的思维.我喜欢这句话:[圣经]不是上帝传真给我们的,它是人编的.

达芬奇密码，感觉盛名之下，其实难负。

电影情节还算紧凑，悬念迭起，但很多情景发展的有些过，象老头的司机死得就莫明其妙。

有两点想法：1、西方宗教史十分复杂、厚重，东方人很难理解。

几千年来围绕着基督教的矛盾冲突不断。

不乏暴力、血腥。

人生来有思想，就会有信仰。

解决个体信仰自由最终之道是――“宽容”。

2、密码到底是靠猜还是算？

如果可以用机器算出来的密码不是好密码。

达芬奇密码和但丁密码两部作品都改编自丹布朗的历史悬疑推理小说，但是这两部小说改编电影却有着很大的差距。

笔者想从一个普通观众的角度简单谈一谈这两部电影的差距到底在哪儿。

达芬奇密码豆瓣7.4分，IMDB评分6.6分但丁密码豆瓣6.2分，IMDB评分6.2分

2006年达芬奇密码 汤姆汉克斯主演

2016年但丁密码 同样汤姆汉克斯主演一 内容核心主旨差距巨大我认为核心主旨是两部电影差距最大的地方，主旨立意的高低简直是天壤之别啊！

一言以蔽之——达芬奇密码探讨的问题本身就是萦绕西方宗教几千年的核心问题，而但丁密码完全则是一个悬疑电影套了一个宗教皮。

下面来详细说说达芬奇密码探讨的核心问题，就是耶稣的神性。

电影里提到，耶稣在历史上与抹大拉的马利亚生下了一个孩子。

千百年来，教会为了维护耶稣的神性竭力抹杀这个孩子的存在以及耶稣的后来的血脉，他们甚至不惜以直接杀人的手段来达到他们的目的。

而郇山隐修会则一直在暗处保护抹大拉的马利亚这条血脉。

达芬奇名画《最后的晚餐》中唯一的女性就是抹大拉的马利亚电影中提到，耶稣是否有孩子关系到西方基督教的核心信仰——有孩子，耶稣则失去神性；没孩子，则耶稣仍然是他们的神。

电影就在这个问题上，激烈地展开了。

我们可以看到，《达芬奇密码》绮丽的故事核心本身就是宗教信仰的探讨。

反观但丁密码，讲述了一个富豪为了“拯救地球与人类”，发明了致命病毒想杀死世界上一半人类来达到目的。

（理解成灭霸就行）他为了给追随者留下指南，把线索留在了但丁有关的历史文物中。

通过我的叙述其实就可以发现，至少电影中（不谈小说），这完全是硬套一个宗教皮啊！

更别提，这种“灭霸”做法，观众早已经司空见惯…

豆瓣高赞这位说的比我还狠换句话说，一个解密故事套什么皮不行？

只不过为了延续系列电影的历史宗教性硬去套宗教皮罢了。

二 历史性缺失带来的厚重感的差距其实第二个问题正来自于第一个问题达芬奇密码中，由于本身就在探讨西方宗教的核心问题，因此电影中出现了大量历史画面。

电影里圣骑士团的画面而且原作者丹布朗善用历史来表达，他把历史上那些史实用来解释他的宗教理解。

因此，我们在达芬奇密码中看到了耶稣之死、十字军东征、基督教清洁派、郇山隐修会、圣骑士团的覆灭、牛顿、达芬奇等等等等人民熟悉的历史事件与人物。

而通过这些历史元素或真或假，或真实或改编的引用，整部电影充满了神秘感、历史颠覆感以及历史厚重感。

而电影的带给人们的宗教震撼，我想正来自于神秘感、历史颠覆感以及历史厚重感。

（历史爱好者狂喜）但丁密码，由于是纯套皮。

连但丁有关元素都没咋太多牵扯，更别提历史画面了。

总的来说，正是这种历史厚重感的缺失，观感直接被拉开了差距。

三 剧情内容安排与冲突制造达芬奇密码和但丁密码都存在一个身份的反转的桥段。

达芬奇密码中“乐于助人”、学识渊博的爵士是最后的幕后boss

但丁密码中的女主其实是反派二当家但由于达芬奇密码势力的复杂，还牵扯众多历史人物，观看过程中很难猜出到底谁才是幕后BOSS。

而但丁密码中，女主上来就过分热心的帮助汤姆汉克斯，我相信稍微有点阅片量的观众就会对女主的身份产生疑问。

这种桥段也过于老套了。

值得一提的是，在丹布朗的三部改编电影中，都存在这种角色正邪身份的反转。

然而天使与魔鬼和但丁密码的处理都很俗套，一眼看出来谁是反派……只有达芬奇密码的桥段安排比较出色。

天使与魔鬼中，谁能相信伊万麦克格雷格是个平平无奇的好人呢…但丁密码中，戏剧冲突的制造也非常生硬奥马塞饰演的黑人在电影前期可谓是戏份拉满，神秘感很强，赚足了观众的眼球。

结果到电影中段揭开身份，发现他和主线剧情甚至都没啥关系…前面他却有着大量篇幅，真的仅仅是为了制造不必要的戏剧冲突。

奥马塞饰演的角色如此生硬的冲突制造，怎能不让观众给电影扣分四 人物塑造其实我觉得两部电影主角的人物塑造做的都不咋地。

汤姆汉克斯主演的符号专家罗伯特兰登过分点说，达芬奇密码和但丁密码中的主角兰登教授完全是带观众在欧洲各大文物古建筑旅游的向导…可以说是电影里最大的工具人。

但是达芬奇密码着重塑造了一个冷酷杀手

保罗贝坦尼饰演的为教会工作的杀手影片花了很多笔墨在他身上，刻画了一个身怀大狠、身世悲惨、遭人利用的苦难形象。

最后得知真相时的震惊与悲痛可以说，这个栩栩如生的人物刻画，为影片增色不少。

反观但丁密码，可以说比较有特点的人物刻画就是反派“灭霸”了，但由于动机的俗套，人物故事也落于俗套了。

五 Lsp视角

但丁密码女主菲丽希缇琼斯

达芬奇密码女主奥黛丽塔图奥黛丽塔图比菲丽希缇琼斯好看太多了啊！

六 结尾总而言之，言而总之，两部电影因为上述种种差距造成最后观感差距极大。

举个例子，达芬奇密码和但丁密码的结尾镜头都给到了核心圣物

达芬奇密码中抹大拉的马利亚的棺椁

但丁密码中但丁的死亡面具然而在但丁密码中呢……则完全没一丝丝“震撼感”，反而感觉像是导演终于想起来——“哦！

我们这个电影叫《但丁密码》，不是《拯救地球2016》！

”然后像是写高考作文一样强行扣题给一个但丁死亡面具的镜头。

丹布朗是历史悬疑推理小说的优秀创作者历史悬疑电影比起普通悬疑电影有着历史化背景带来的厚重感，这也是一直深受人们喜爱的原因。

笔者衷心希望，以后能出现更多优秀的历史悬疑推理电影啊！

假期的时候看了《达·芬奇密码》，终于明白为什么那么多人说不看书直接看电影会看不懂因为里面涉及到了太多有关宗教的问题，一般不怎么了解基督教的中国人应该是很难看懂的。

我之所以能看的懂，完全是因为前几个月我刚刚看了BBC出品的《宗教全系列》里面以圣经考古的角度很详尽的讲述了关于基督教的起源、发展以及圣经里提到的几个关键人物和经典故事包括电影里所提到的《死海卷轴》等文献也涉及到了，关于抹大拉的玛利亚，《宗教全系列》里有一章是专门讲她的，并且从考古学的角度重新定义了她，我在Bolg里也曾经详细的讲过。

看完电影觉得还是有很多疑点没有完全明白，于是干脆利用假期把书读了一遍。

收获不少书写的文笔很一般，但还算讲的清楚明白，几条线索是平行铺开的。

对比电影，书里对密码的解构要详尽的多，并且是在介绍了背景的情况下慢慢展开的，很容易理解相反电影因为时间的关系，很多经典的细节都被舍弃了，很可惜。

直接的后果就是，不但有些情节让人看的莫名奇妙，而且也大大的降低了影片的连续性因为是先看的电影后看的书，所以不免在看书的时候会不由自主的把电影里的人物形象往书里嵌....总体来说，大部分演员选的都很棒：汤姆·汉克斯就不说了，影帝级人物，从来不会让我失望保罗·贝塔尼扮演的白化病基督徒，把人物的那种既绝望又虔诚的感觉演的非常到位还有万磁王伊恩·麦凯伦（Ian McKellen），绝对比书里描写的提彬爵士还要精彩让·雷诺扮演的是他一贯的法国警察形象，也还算称职唯一让我觉得不满的是奥黛丽·塔图（Audrey Tautou）扮演的索菲，照书里的描写，索菲是王室的后代，有着漂亮的红色头发与橄榄绿色的眼睛，她出场时穿着一件白色的毛衣，是位优雅的法国中年女人。

但是电影里的奥黛丽·塔图不但把白色的毛衣换成了职业黑色套装，而且曾经以古领精怪的Amelie而出名的她根本就没有半点书里描写的那种王室的优雅........很显然，选择她完全是票房的需要书里的很多情节影片里都做了改动，而最让我觉得可惜的是书里关于索菲与兰登的爱情虽然我一向都很反感好莱坞式的圆满大结局，但就这个故事来说，在经历了那么多挫折与信任的考验之后，两个充满智慧的人彼此吸引是再自然不过的事了可惜的是，导演把这场戏处理成了有点类似父女情感的结局......说到书，其实最吸引我的还是那些关于密码的解读、符号学以及不为人知的宗教历史5月份，在北京的自然博物馆有一个『达·芬奇科技展』，其中就有达·芬奇设计的密码筒，所以在影片里看到它的时候我并不觉得惊奇但是书里对达·芬奇的名画《蒙娜丽莎》和《最后的晚餐》的解读却让我觉得很是新鲜还有关于圣杯的猜测、圣殿骑士团的历史、十字军东征、玫瑰线以及五芒星和异教徒的说法，都很吸引我故事好像已经不是第一位的了，关于基督教的历史反倒变成了我更感兴趣的事据我所知，耶稣是确有其人的，在公元前，是他一手创建了基督教。

但他到底是不是所罗门的后代、犹太人的王就不得而知了，我想应该是他为了传教方便而编造的背景。

不过现在的圣经把他描述成了一个神，夸大了他的影响力，这是宗教统治的需要。

抹大拉的玛利亚并不是书里描写的王室后代，也不是圣经里所说的妓女。

就现在考古学的结论，她来自加利利海峡附近的一个小镇，因为相信了耶稣的布道而跟从了他，做了耶稣的第13个门徒。

在1945年发现的《死海卷轴》中有一本非正典文献——《玛利亚福音书》里很详细的记载了关于玛利亚的故事，书里说玛利亚是耶稣最爱的门徒，耶稣爱她胜过其他人，并且准备让玛利亚来继承基督教并让它发扬光大。

这就是历史上一直有『玛利亚与耶稣是夫妻』这种说法的来源。

在耶稣死后的300年，公元325年，随着基督教信众的不断扩大，与异教的斗争越发激烈，以致威胁要把罗马一分为二当时的罗马皇帝，信奉异教『拜日教』的君士坦丁大帝为了罗马的统一，宣布基督教为罗马的国教至此，基督教第一次有了自己的官方身份。

在接下来的『尼西亚会议』上，包括圣经内容以及耶稣神性等在内的诸多细节得到了确定与统一出于政治目的，耶稣在这次大会上被正式确定为神，而教廷则是唯一可以让信众得以接近上帝的途径为了磨灭耶稣的人性，所有描写耶稣世间生活的福音书和文献都被从圣经里剔除，并被焚毁。

《死海卷轴》是少数幸存下来的珍贵文献之一作为耶稣世间伴侣的玛利亚，理所当然的遭到了封杀，为了诋毁这位女性在基督教中的地位，《圣经》里把她描述成了一个需要拯救的妓女。

这就是这本书——《达·芬奇密码》故事假设的基础郇山隐修会是虚构的，也没有波提切利、列昂纳多·达·芬奇、艾撒克·牛顿、维克多·雨果这些著名成员。

达·芬奇是个喜欢恶作剧的人，经常在自己的作品中使用加密术，但对书里所说《最后的晚餐》中对圣杯的猜测，尤其是关于V和M的说法，我觉得有点牵强，至多只能算是现在学术界中流传的几种假设罢了个人认为，达·芬奇只是用了隐喻的方法在这幅画里为玛利亚正了名而已，顺便也嘲笑一下这段基督教的黑暗历史至于耶稣到底有没有后代，我想即使有，在将近2000年的宗教斗争历史里也早就被铲除了.......

So it IS difficult for the two-and-a-half-hours' chasing to compete with the two-and-a-half-years' expecting, even with the help of a cast and crew that includes various Academy Award winners. You might call it a faithful screen adaption, Silas-faithful indeed: the location, the storyline, even the controversial revelation stays true to the book. Yet it's still noticeable that certain elements are missing between the shots - I am not referring to the first cryptext (together with the symbolic meanings it carries), but the twists and turns of the whole deciphering process, and the fun of learning unconventional interpretations of artworks that have been preoccupied with common mis/conceptions. It's like when I read the book, I'm drawn into a feeling of wonder to unveil the conspiracies; but this mind-adventure is unfortunately deprived when it's put on the screen: most of the time, I just see challenges extended, and after one-or-two-minute-close-up of Ms. Tautou's innocent blink or Mr. Hanks' frowning forehead, then "bang", problems solved.Given limited time, it might be too demanding a task to present everything that's been covered in the book, and that's why flashbacks are frequently adopted - some help summarize the background information, while others simply run a risk of confusing the cool few who haven't read the book. Talking about performance, Sir Ian Mckellen easily excels with his somewhat-overacted grail fanatic; not that the rest are not good, but their roles don't seem to require any of their talents.Some say they feel "fooled" after watching the movie, since they find it a pretty lame plot that the "treasure" resides in where the journey begins; still quite a few wonder about the credibility of the story, or more specifically, what is the grail and where to find it. But I care about neither; for I don't see the writer's intention to train experts in treasure-hunt, nor his desire (as has been put) to "shake the foundation of Christianity". To me, the TRUE revelation is that: secrets (any secrets) will always reveal themselves to those who possess the vision, no matter how hard people try to conceal them; they speak through the everlasting masterpieces, passing on the information in a subtle way that only the acute observers, whose sights are not blurred by convention, will be able to follow. After all, things may not what they appear to be; read between the lines and look beyond the surface.... ... ... ...original post on blog: http://wiiching.blogspot.com/2006/05/code-undeciphered.html

书里面没有看懂的一些情节通过电影得到了直观地诠释，尤其是讲解《最后的晚餐》的时候。

看了书又看了电影最后得出一个结论：人先是一心一意把简单问题复杂化，然后再殚精竭虑的把复杂问题简单化。