寄生虫

기생충,寄生上流(台),上流寄生族(港),패러사이트,Parasite,Gisaengchung

主演:宋康昊,李善均,曹汝贞,崔宇植,朴素丹,李姃垠,张慧珍,郑知晓,朴明勋,朴叙俊,朴根禄,郑贤俊,朴孝新,安德烈亚斯·弗龙克

类型:电影地区:韩国语言:韩语,英语年份:2019

《寄生虫》剧照

寄生虫 剧照 NO.1寄生虫 剧照 NO.2寄生虫 剧照 NO.3寄生虫 剧照 NO.4寄生虫 剧照 NO.5寄生虫 剧照 NO.6寄生虫 剧照 NO.13寄生虫 剧照 NO.14寄生虫 剧照 NO.15寄生虫 剧照 NO.16寄生虫 剧照 NO.17寄生虫 剧照 NO.18寄生虫 剧照 NO.19寄生虫 剧照 NO.20

《寄生虫》剧情介绍

寄生虫电影免费高清在线观看全集。
基宇(崔宇植 饰)出生在一个贫穷的家庭之中,和妹妹基婷(朴素丹 饰)以及父母在狭窄的地下室里过着相依为命的日子。一天,基宇的同学上门拜访,他告诉基宇,自己在一个有钱人家里给他们的女儿做家教,太太是一个头脑简单出手又阔绰的女人,因为自己要出国留学,所以将家教的职位暂时转交给基宇。 就这样,基宇来到了朴社长(李善均 饰)家中,并且见到了他的太太(赵汝贞 饰),没过多久,基宇的妹妹和父母也如同寄生虫一般的进入了朴社长家里工作。然而,他们的野心并没有止步于此,基宇更是和大小姐坠入了爱河。随着时间的推移,朴社长家里隐藏的秘密渐渐浮出了水面。热播电视剧最新电影喜马拉雅小饭桌的故事将心不灭亚森·罗宾第一季情系月亮湾放大镜渺生一页王牌杀姬外科医生奉达熙诈欺担保人第二季史上最糟糕的室友第一季新僵尸先生2黑金亡命徒科学小怪蛋宝贝鲁比超能查派破产姐妹第四季阿内塔午夜出租车一代巨星桑杰君小小安妮第一季天堂岛疑云第四季漫威崛起:苏睿行动少年猎手:贝文顿的野兽纪念人生路不熟有泪悄悄流佳人蓓尔不解之缘不可思议

《寄生虫》长篇影评

 1 ) 《寄生虫》的一些细节分析

1.基宇伪造资料上的毕业大学延世大学,是导演奉俊昊的母校,他是该校88级的社会系学生。

延世大学与高丽大学、以及基宇父亲提到的首尔大学是韩国公认最著名的三所超一流大学,只有高考成绩在前百分之一的学生才有机会被录取,近年来的韩国失业青年多在百万计(截止2018年韩国总人口5164.00万人),像基宇这样的家境,只有考上这种顶级名校才能找到一份改变阶级的机会,所以这也是他足足考了四次高考都没成功的原因(目标定得太高)。

2.朴夫人在给基宇包工资进信封时,偷偷抽了几张钱币出来,却谎称给基宇的工资要比敏赫多得多。

敏赫眼中单纯的夫人其实也藏了点心眼。

3.石头

敏赫送来石头的时候,说他家中各处都塞满了各种奇石,就数这块最能带来财运和好运,但他的真正意图其实是:这块石头是假的名贵奇石(片中有个画面,基宇在被水淹没的家中,看着本该沉底的石头慢慢地浮出水面。

这可能就是基宇脑袋被猛砸石头,却没死没傻的缘故),只是从地摊这种地方随便买来编个理由欺骗基宇,让他代替自己去当补习老师看着多惠的。

至于为什么选他呢?

因为多惠是绝对不会看上他这种穷人的。

原图太暗,图片经过调亮处理基宇说这块石头一直在“粘着”他,是一种象征手法,这块石头就像敏赫所说,在电影中代表着“运气”,敏赫带着这块石头前来邀请他当富人家老师,才会有接下来的一切,但运气往往也携带着相应的风险,就像奇石,静可以当景观欣赏,动可以成为杀人利器。

基宇一家抓住了“石头”的财运,但欲望却越发膨胀,儿子当了老师,就想让女儿也当老师,然后变本加厉,欺骗富人家把司机和佣人炒了,替换成父亲和母亲,在富人离去的豪宅中撒欢,最终这一系列张狂的破绽导致了悲剧事件的发生,暴露出是假石的“石头”被基宇拿去富人家中成为了杀人利器,而财运也完全转变成了凶兆。

PS:再度补充下奇石,说它是假的名贵奇石,不代表它的原材料就不是石头,可能是假山里利用青石、石笋、湖石、黄石,以及钢筋混凝土水泥制作的人造石头(也可能像是浮岩这种,内部多孔,材质较轻的天然石头,不过感觉可能性较小) 块头不小,内部多为空心,但本身仍是有一定重量的, 后面基宇曾单手拿着石头,这并没有想象中的那么重。

原图太暗,图片经过调亮处理当基宇把石头放回山上小溪,石头却没有浮起来,与前面漂浮场景相悖时,要注意下,这个场景前面的画面是什么?

是基宇躺在沙发上睡觉,旁边放着他的计划。

原图太暗,图片经过调亮处理放下石头和救回父亲都是存在于他陷入梦境中所幻想的事情。

(打光也很近似)但在现实里,他真能放下吗?

真能买下那座豪宅吗?

不言而喻。

4.小儿子富人家的大女儿多惠曾说过,小儿子多松的艺术细胞全是他的人设,为了博取父母关注而装成自己是生活低能、艺术天才的样子。

伪装的小儿子遇上更强势、聪明的基婷,自然就现出原形、被治理得服服帖帖,片中很多细节其实都在表现小儿子有点畏惧基婷的威严,例如第一次上完课,马上毕恭毕敬地给基婷行礼;在上课途中从不耍闹,听见爸爸回来,就马上跑出去。

基婷从小儿子口中套出些事情来应付女主人,自然不难。

关于小儿子究竟为何破解完女管家老公的摩斯密码,得到信息,却不告诉大人,有两种可能性:(1)他理解错了信息,因为他破解出来并不是help(帮助)而是holp的区别(香港影院翻译版本,表示错译);(2)作为一个从小就懂得在大人面前伪装的早熟小孩,他压根就不在乎,只当这是游戏。

5.富人家男主人闲聊说女管家唯一的坏处就是吃两人份的饭,而且小儿子一年级见鬼也是因为女管家老公半夜起来偷吃东西,但女管家却跟主角一家撒谎,说她老公吃的都是自己工资买的。

6.雨夜,女管家脸上的伤,很可能是被她口中老公的追债者所打的,因为她提到“四年了,那些追债者还在找他”,只有逐出豪宅,刚被骚扰才会这么清楚。

PS:女管家在刚进门的时候就有伤,并不是拉完地下室柜子后才受伤的而且也不是过敏症状导致的,仔细看女管家脸上,是很明显的打伤。

图片经过调亮处理7.多松的画多松的自画像画的其实是当初半夜吓到他的“鬼”。

因为这个“鬼”,生日当晚,即使倾盆大雨,多松也始终坚持带着帐篷到外面去住。

多松在基婷课上画的这幅新画也预言了生日轰趴上的屠杀。

脸上的血、蓝天白云

8.富人家大女儿多惠吃基婷的醋,基宇说基婷是玫瑰(rose),你就是……后面隐去写在本子上的,很可能就是《泰坦尼克号》的女主角rose。

表示基宇和多惠的爱,像电影里面的Jack和rose一样至死不渝。

9.富人家大女儿因为父母较偏爱受过伤的弟弟,比较缺爱,很容易爱上像基宇,敏赫这样主动接近、关心的同龄帅哥。

10.富人女主人和男主人在沙发上做爱的时候,提到毒品、廉价内裤是因为,男主人说这里沙发像他车子的后车位,他们互相在玩假装前任司机和吸毒女友车震的把戏。

11.链球亚军因为妈妈是链球亚军,身体素质是基宇一家中最好的,所以当父亲佯装要打她的时候,她说“要是真的,你早死了”。

最后发狂杀人的保姆老公也是靠她才解决的。

12.阶级的狭隘在片中,基宇一家有两次在靠窗的饭桌上吃东西的画面,都遇上了小便的醉汉。

第一次妈妈建议张贴禁止小便的贴士时候,爸爸拒绝了,在女儿告知要吼一吼的时候,又拒绝了,这是一场很有意思的戏,表现了父亲的隐忍性格,儿子也很是无动于衷,直到儿子富有的朋友敏赫前来呵斥,才大赞说“很有魄力,果然是大学生”。

但其实呵斥醉汉随地小便和学历压根就没有什么关系,而且他们作为地下室主人更有理由呵斥,只不过他们作为穷人阶级,内心比较怕事、卑微罢了。

所以当他们进入富人家帮佣,误以为成功“跻身上流”的时候,第二次饭桌吃饭,儿子二话不说就要拿敏赫送的奇石砸醉汉,内心顿时充斥着高人一等的骄傲,越缺少什么就越炫耀什么,但其实两次的他们并无差别,只是初尝到了点甜头,本身仍旧是穷人阶级。

最可怕的是精神上难以逾越的狭隘,没钱时,全家待业在家,好不容易打一些零工赚点小钱,就开始喝酒庆祝,醉汉跑来尿尿,也不敢呵斥、不张贴禁止尿尿的贴士,有钱了,不盘算改善环境、搬离狭窄、恶臭的地下室,只是四处吃吃喝喝,相当满足于当富人的“寄生虫”生活,而不去发展自己。

精神的贫瘠使他们充当着边角料的角色,在豪宅里,他们是富人的“寄生虫”,在外面,他们是社会的“寄生虫”。

13.基宇父亲和女管家老公都不约而同地提到曾经投资“台湾古早蛋糕”失败。

这款蛋糕在2016年的韩国红极一时,短短八个月内就开了数百家分店,但却由于爆出添加化学物品的丑闻,许多店铺因此迅速倒闭。

基宇一家和女管家老公也不是一开始就是宁愿做着“寄生虫”活下去的。

在曾经也是奋斗者的前提下,“台湾古早蛋糕”等(基宇父亲还提到曾做过炸鸡店、司机)投资的失败,令女管家两口子躲债多年,也令基宇一家彻底磨灭了上进的自信心,甘于昏昏度日,甘于平庸现状。

14.司机两问社长爱不爱老婆这种私人问题,在社长的眼中属于越界之举,是令人厌恶的。

任何一个刚来的职员向你过问夫妻感情,想必都会感到不快,更何况被问者还是雇主。

但司机可没想这么多,第一次问是在车子上,社长发牢骚说女管家走了之后,妻子又不会扫地又不会做饭的,这时候司机插了一句“但还是爱她的对吧”,大大咧咧的司机认为这只是朋友之间闲聊,社长却顿时惊愕了一下,但也没说什么,因为他知道这次只是一次无心之举的越界行为。

第二次司机问,就是明摆着在挑衅社长了,因为此时的他已经被发生的所有事件挤压到一种濒临崩溃的状态,而毫不知情的社长大人却还要他去扮演印第安人,玩这种只有富人才会玩的把戏,于是再度被司机提及私人问题,脸色变得很难看的社长,马上用“把这当作是工作的延长”厉声警告司机,不要掺杂私人情绪,否则就滚蛋。

这场小冲突发生在生日屠杀前几十分钟左右,显然让穷人与富人之间的氛围变得更加剑拔弩张。

15.基婷的死亡生日轰趴上,基婷的被捅杀,不仅仅只局限于表层的死亡,同时也意味着穷人金家上升阶级机会的消退。

自始至终,基婷都是金家中最有希望上升到富人阶级的人,她美丽大方、聪明果断、有气势,在片中甚至是没有什么弱点显露, 儿子基宇也说“你跟这豪宅很搭,哪像我们”,但这样一个具有无限未来的年轻人居然就这样死掉了…… 年轻的死亡总是叫人伤感得多,她的去世就像是心头上的重击,彻底断绝了金家富裕(救出父亲)的可能。

16.司机为什么杀掉富人男主人?因为首先,男主人一直在说司机身上有难闻的气味,这个气味在这里是双重语境,一是确确实实的脏味,二是指司机的穷人气味,一种阶级歧视,电影中的气味意义还是比较偏向于第二种。

男主人对待司机本质上充斥着富人阶级的高傲,说着不是试乘测试,但手上却一直持着半满的咖啡杯,观察水波平不平稳,典型的精致利己主义,表面上很好说话,但一触及到底线,就会开始强烈反击。

因为男主人平时偶尔有搭乘地铁(闲聊中提到)接触穷人,或者说有没有可能他过去也曾经是一位穷人呢?

(阴谋论),直到后面成功逆袭了,就反过来鄙视穷人,看见司机爆粗口面露不悦,私底下和老婆相处时却经常说脏话,而女主人作为一个始终的富人阶级,在象牙塔里被保护得好好的(角色异常的善良、容易相信别人,基宇妈妈说有钱的话,她能比她更善良),所以男主人问她的时候就没闻到。

PS : 生日快闪那天女主人之所以闻到,主要原因是司机昨晚睡在体育馆中,身上真的有味道,但在站在司机的角度,女主人就像是听了昨晚男主人的话,也对穷人开始厌恶起来,能闻到他的“穷味”。

其次,司机对朴社长一家的富裕生活感到艳羡,又带着一丝丝愤恨,尤其是作为司机具体了解到他们的生活之后,被男主人话里行间的高贵感频频刺激,但真正的矛盾爆发点在于:保姆老公逃出防空洞,捅杀自己女儿事件。

情急之下,之前所有的憋屈都化为冲动的血刃,尽管男主人的所作所为是人之常情,宏观来看其实也没有什么太出格之举,但他就是想杀了他,仅此而已。

就像豆友有二十一个人所说:“这部电影的精妙就在于社长一家做的事情其实都非常合理 但是从穷人的眼光去看 就变味了。

”恭喜《寄生虫》获得奥斯卡最佳影片、最佳导演、最佳国际电影长片以及最佳原创剧本!

 2 ) 深度解读!他总是触碰到底线,但是从不突破

看死君:中国影迷想看新晋金棕榈电影究竟有多难?

回望七月底,FIRST青年电影展因为“技术原因”取消放映原定为闭幕影片的《寄生虫》;而到了八月初,国内各大字幕组收到版权方的维权通知,严禁传播盗版资源以及提供《寄生虫》的翻译字幕。

于是,当8月6日海外流媒体终于正式释出《寄生虫》全片的同时,中国影迷们则集体经历了非常魔幻的一天。

而针对早已被讨论多年的盗版这个话题,还是那句老调重弹,“我们也愿意为正版付费,只是没有途径,无从下手。

”想必影迷们也都希望,有朝一日能看到《寄生虫》在国内上映,我相信到时一定会有很多人去电影院二刷三刷!

作者| 黄摸鱼在经历《雪国列车》和《玉子》的“平淡无奇”后,奉俊昊终于迎来2019年,这个对他而言注定不平凡的年份。

凭借着《寄生虫》,时年49岁的奉俊昊夺得了第72届戛纳国际电影节的金棕榈奖,同时这也是韩国电影的第一座金棕榈大奖。

而高达3.7的场刊评分与评委主席冈萨雷斯所说的“全员通过的金棕榈”,更赋予《寄生虫》耀眼的光环。

显然,奉俊昊在这部新作中充分展现了他的才华,创造出“建筑学”式的影像的同时,也在书写着“社会学论文”。

我特别喜欢电影中的一句台词:“他总是触碰到底线,但是从不突破。

”奉俊昊也对观众做了同样的事,除了叙事上的多重反转,在通俗剧的类型基调上也尝试了多次转变。

以家庭琐事作为开场,奠定通俗剧基调,而从“潜入”富人家庭开始到完全“寄生”上流的整个过程中,充斥着大量冷幽默处理与舞台式的调度,散发着黑色喜剧的魅力。

当关键事件爆发之后,影片整体风格产生较大变化,整体场景变暗,配乐剪辑节奏变快,更是伴随着不断加入的“突发事件”,由此影片又被赋予了强烈的悬疑、惊悚片色彩。

值得一提的是,奉俊昊对这些类型的转换并非通过文本注脚,而是精妙把握影像本身。

壹 · “建筑学”影像的构建以影像为本位,显然是奉俊昊创作这部影片时的首要宗旨,开场的第一个升降镜头就用一个向上微仰的窗口精妙地表现出同“地面”的距离感。

而在豪宅内部,奉俊昊则巧妙利用两个大楼梯、厨房与客厅之间的距离,以及落地窗外的草地将室内空间有序地分割开来。

穷人与富人在不同的情况下被分别安插在不同的工整空间之中,单一来看人物与空间是和谐的,可一旦不同的区块之间发生接触就会在视觉上产生极强的突兀感。

奉俊昊正是利用不同空间的角度、大小差异,制造出带有关系寓意的不同人物的“上下分层”镜头,无论哪一方正得势头,他们之间似乎都很难处于同一平面之上。

而由客厅上行的楼梯则更为重要,其本身就具有“上升通道”意味。

在此基础之上,奉俊昊多次安排穷人家庭的成员依靠在楼梯附近,借由楼梯的遮挡将其隐藏在对位角色视线之外,颇有“寄生”意味。

仅由简单的角色变量控制,便营造出多组人物之间一种复杂的互相欺骗关系。

而这一场景在构图上也与客厅相连,里外的两堵墙将画面分割为形状类似、由高到低的三块工整空间,再由一根柱子充当画面中轴线使得画面左右对称。

而左右的“满”与“空”又形成鲜明的对比,配合客厅前景的物件,在将画面挤压到极致调动气氛的同时,彰显出空间上工整、错落有致的美感、俨然一副现代式的拼接画。

同时,室内空间的分割,也赋予了不可视部分极大的想象空间,楼梯尽头、入口等漆黑一团的部分作为不稳定性因素和谐地存在于整体的工整空间之中,宛如寄生虫。

而到后半段这些不可视空间被揭晓之时,其带来的强烈的视觉反差感,可以说是直接为后半段类型上的转变服务。

而两次Drama Time的影像也都相当出色,第一次是全片的重要转折点:古典乐大调旋律之下,特写、全景有序组接,营造强烈视觉反差,推镜与推镜、推镜与摇镜之间高效衔接,强化运镜动态感、紧张感的同时,极力强调主体人物动作,上与下交叉错乱,几组人物平行运动却仿佛同台舞动。

旋律落下之时,最为静寂的时刻却选用了最富有攻击性的动作来画上句号,在干净利落的一声闷响之后,舞曲在无声的毛骨悚然中悄然落幕。

而第二次的雨夜更是精彩,被淹的是人,奉俊昊却只让我们看到虫子四散而逃。

他没有用特写展现人物的面部神情,而是选用大远景作为开端,在只有雨声的夜晚,目睹着渺小的三人仓皇而逃,随着升降镜头,人物在雨声中不断下行。

顺着脚下遄疾的水流,他们回到家中,高潮才刚刚开始,由此展开的则是虫子之间的斗争:“你下行我亦下行,我吐下去的,从你那高高在上的位置喷出来,我砸下的,你承受着。

奉俊昊继续在狭小的室内空间里利用角度、位置差异与相同之处,将两个平行空间的两组人物流畅地剪接在同一条时间线上,并且形成强烈的对位感。

他们之间对抗着,却也同样受难,没有人意识到彼此的受难,不过是都顾着“自我拯救”,这种忽视正注定了结局,用那块“疯狂的石头”的特写做结再贴切不过了,苦难之后若没有反思,那么就只剩下报复。

贰 · “社会学”论文的书写在享受级的影像下,奉俊昊继续坚持自己的专长,书写社会学论文,不同于《燃烧》的无言愤怒,《寄生虫》显然是真正“冷峻的阶级石块”。

李沧东《燃烧》纵观《寄生虫》中的三组人物,一组是宋康昊为首的穷人家庭,另一组是李善均为首的富人家庭,剩下的则是作为富人附庸的老管家。

这三组人物之间形成的小社会生态,像是一个社会实验,奉俊昊继续控制着变量,通过三组人物对于“聪明”、“情绪”这两个概念的不同理解,从而来展现阶级之间的差异与问题。

首先是“聪明”,这几乎是全片一直重点强调的一个名词。

整个“寄生”的过程,本质上是一种博弈与欺诈,这也意味着双方会有一个决策上的高低差异,显然电影表面上展现的也正是这样。

康叔一家人一环扣一环,用尽小聪明,最终使得全家人都成功寄生上流;的确,穷人这一家子很聪明,甚至连康叔的妻子都不禁感慨富人愚蠢到“善良”。

但回溯这整个过程,富人失去了什么呢?

什么也没有失去,他们依然过着高品质的生活,占据着上流的社会地位,控制着下流。

就连聪明绝顶的康叔一家,最后的成功不也依然只是屈居富人之下吗?

富人的确单纯、甚至有点迟钝,但再聪明的穷人最后依然只是达到他们之下。

从这个角度来看,富人显然比他们更为聪明。

富人的聪明层次要高得多,他们的聪明在于他们构建并控制了社会结构、规则,穷人再聪明的伎俩,也终究得在富人制定的游戏规则下运作。

富人的迟钝、单纯是他们的聪明赋予他们的特权,富人所制定的这个规则,注定了他们不需要太多“智慧”去应付生活中的事情,因为制度早已一劳永逸。

他们更不用担心所谓“穷苦人民把身翻”,你没法“翻身”。

因为在这个森严的制度下,你接受不到所谓“翻身”的教育,你甚至都想不到要去“翻身”。

而作为富人附庸的管家一家也是聪明的,只不过他们是聪明在如何效忠富人,不同于康叔一家带有强烈欺诈意味的牟利,管家一家则是真正感恩来自于富人的恩惠,想要留下永远为其服务。

他们是把富人神化的一群人,通过不断的效忠满足自己的温饱,甚至最终达到中产阶级的位置。

他们极力运用自己的聪明,满足富人的高要求、严标准,用聪明换取“面包”。

而当作为附庸的管家遭遇作为“寄生虫”的康叔一家时,其用中产式的言语与态度奚落康叔一家,被打回下流原型之后,附庸则选择身先士卒,作为富人的先锋军拼命对抗“下流”。

可以说,这是一个操着“上流语句”却吃着“下流饭”的特殊人群,他们的聪明不过是富人聪明的辅助或延续,这群人永远都被束缚着,直至暴毙在他们“聪明”的中产梦里。

而国内数不清的《XX企业成功学》系列书籍的频频出版,如今想来,似乎也与《寄生虫》有着异曲同工之妙。

而“情绪”则是一个隐藏于全片的概念,它可以概括为人在遇到外部事件时的反应,穷人与富人在面对外部事件时情绪化的程度有着很大差异。

首先是富人,纵观全片,富人都呈现出一种去情绪化、冷淡化的面貌,无论是其家庭成员之间的沟通,还是对穷人礼貌而丝毫不亲近的态度,甚至在面对突发事件与极端情况时,他们依然很大程度上保持体面与理智。

我们几乎看不到富人在电影中流露出过多的情绪,面对任何问题,淡然、体面、不慌不忙、不漏声色是他们的习惯,这是属于他们的阶级“气味”。

而穷人们,则可以说是毫不避讳彰显情绪,家人坐在一起便是开始感慨、抱怨,小儿子迅速地爱上辅导的富人家女孩,以及他们全家人对“气味”一词的敏感。

我们在这一家子身上看到张扬的喜怒哀乐,似乎除了寄生上流的欺诈,他们再也没有任何隐藏的东西,面对外部事件,他们下意识地展现出自己最真实的态度与反应,这亦他们的独特“气味”。

事实上,穷人与富人对于情绪的鲜明差异从那幅画开始便已有铺垫,小儿子说出自己的直观感受“是猩猩吧”,贵妇人却若有所思地说这是自画像。

对于一个混乱的事物,富人选择用“艺术心理学”解答,穷人则选择直抒胸臆,这已然是长期不同生活下两种不同的思考方式。

情绪的差异化表现为两个阶级不同“气味”的同时,情绪化也很大程度上支配着穷人的意识。

首先不得不提的是,事实上,下流会觉得“每个阶级就有每个阶级应该呆的位置”阶级固化的状态是完全合理的,他们反而觉得是和自己同样的下流积压了自己的生活空间。

从管家一家和康叔一家的对抗我们就能显而易见,这是他们一切行动的前提。

这注定了,其他们根本不会尝试去反抗制度本身。

但最后宋康昊为什么杀掉了李善均?

显然是由于老板做了两件事:1.给钱让康叔扮演印第安人。

2.把凶手身子翻过来,拿走钥匙。

3.捏着鼻子。

第一件事中,康叔已经开始有不满,印第安人与美国童子军的对位,无疑对康叔而言是一种“猎物”性的羞辱,而李善均却只想着用钱解决。

第二件事中,康叔被激怒,在发生危险时他看到的是富人只顾着自保,从道德层面康叔已经开始谴责他。

而第三件事则是压死骆驼的最后一根稻草:捏着鼻子。

这回到了片子一直说的“气味”,康叔一家虽然一直在试着消除气味,但他们自身对于这个气味并没有太多态度,只是为了不添麻烦罢了。

而在这个时刻,康叔对“气味”问题的忍耐到达极点,即使“气味”在康叔眼中只是小事而已,但即使在极端的时刻,富人们还是会特别在意你身上的所谓“气味”。

在生死关头面前,穷富依然有别,自此康叔的情绪完全爆发,他从道德层面上以及自身尊严的角度被完全激怒,受情绪摆布,他做出看似是要“反抗体制”的举动。

但是问题在于,他的爆发,依然是一种难以忍受的情绪化行为,而不是真正意义上的思想转变。

可能在那一刻,他认为“富人都是混蛋”,但当他回到了地下室却依然“忏悔”、“感谢恩惠”,一切又继续轮回。

所谓的改变与反抗,不过都是情绪化的昙花一现,并不是思考、教育的结果,所以秩序依然不会动摇,再血腥的事件,到最后也不过是新闻媒体的饭后闲谈。

当下层如同上层一样,对于自己的位置同样感到舒适时,他们便只琢磨横向同类的生存斗争,却从不抬头看看那座纵向的大山。

每次意外不过是情绪一瞬,最终还是要感谢恩惠,穷人们最需要的意识觉醒,却因为自己阶级的教育无法获得。

当“想要摆脱臭味”成为了臭味的根源,那么臭味便不再单单是气体,而是成了石头,永远跟在下流背后的冷峻的石头。

下流们永远只剩情绪,而上流们甚至不需要刻意“歧视”、“表现”些什么,体面与稳健,便已经是对下流最大的羞辱。

叁 · 遗憾的“死局在奉俊昊的这场社会实验下,社会结构已然成了“死局”。

用模拟出的社会生态,奉俊昊想要表达的是这种恐怖的现实:融入、存活于社会,依靠权贵,挤压同阶级生活空间,即当代的阶级固化。

但显然,奉俊昊模拟出来的社会生态依然存在较大局限。

模拟,本质便建立在刻板、设计痕迹过重的人物形象基础上,而多次叙事强反转也终究显得商业属性与奇观属性过重。

而最根本的问题还是在于,虽然奉俊昊带着一种思考与反思的态度审视“社会现实”,但他的作品中却忽视了再现真实全面的社会体制,仅仅是用富人一家的缩影笼统的概括体制,这就显得寓言意味过重、而现实意味被削弱。

而对于思考的社会阶级问题,奉俊昊也只展现了悲惨现实,却也没有自我的解决方案,或者是实际反抗可能性的推演。

他的目光,依然停留于观察、总结表面,缺少从中的反馈。

而奉俊昊思索的阶级问题,距离韩国真正的阶级问题又还有多少路要走呢?

能否自然而然的用电影的艺术形式推演、尝试解决社会问题,而不流于奇观呢?

这是所有电影人都要继续思考的重要问题。

在金棕榈与又一部千万大作之后,韩国电影依然任重而道远。

作者| 黄摸鱼;公号| 看电影看到死编辑| 骑屋顶少年;转载请注明出处

 3 ) 寄生虫内地版应该这么拍

寄生虫你们都偷偷看了吧,好的坏的地方你们也都说差不多了,听说版权已经卖给了国内。

那我就对国内版本的剧本提一些自己的小建议。

想法可能不太成熟请多多包涵。

男主一家生活在社会最底 层,家里虽然穷但是其乐融融。

爸爸的人设就是工作勤奋老实,只会埋头干活不会溜须拍马,虽然一身正气但是时运不济所以一直没发大财。

妈妈的人设就是贤惠温柔三从四德,家里收拾得井井有条。

男主的人设就是从小发奋读书凿壁偷光悬梁刺股砸缸让梨……,妹妹的人设就是从小浑身艺术细菌,只是家里没钱上不起早教培训班,自学成才,一直在韬光养晦。

爸爸经常告诉大家说穷没关系,做人只要堂堂正正就好。

男主一家家庭关系十分和谐,饭桌上一块鸡腿互相谦让30分钟,也从来不蹭免费的wifi,手机连上了免费wifi就立刻关机或者开启飞行模式。

总之一家就是正义联盟。

有一 天男主的好同学来家里看望男主,这位同学的人设就是男主的发小,一起穿开裆裤长大,但却从来不因男主家穷而看不起男主,还鼓励他好好学习天天向上,长大报效祖 国。

他介绍了一个勤工俭学的机会给男主。

男主于是就去了有钱人家给千 金 大 小 姐当家教。

有钱人家的人设是这样的,富翁全完就是个白手起家,做正当生意发财,无任何不正商业行为,也没上市割韭菜,虽然有钱了但家里还保持着艰苦朴素的优良作风。

富太也是不张扬,贤淑温婉,从不开保时捷上大街买菜。

而且对儿女要求都很高。

富家千金的人设是这样,长相甜美,因为从小被宠所以稍微有些骄纵,学习中 上水平。

而富 家公子从小衣来伸手饭来张口,四体不勤五谷不分。

男主刚当家教的过程中,开始被富家小姐的骄纵脾气气坏了,但通过深 入交流,给她谈起自己凿壁偷光的故事,让富家小姐感受到自己的幸福生活来之不易,还有那么多穷 人生活在水深火 热之中,实在应该珍惜自己的优越条件好好学习,富家小姐姐被穷小子的朴实人品、渊博学识打动了,两人开始努力学习,相约在清 华 大 学未名湖畔见。

每天相互鼓励,做五年高考三年模拟到凌晨。

男主介绍自己的姐姐来给富家公子上课,姐姐从小吃苦受累,心灵手巧,一步一步帮富家公子改掉了骄奢in逸的坏习惯,开始主动把妈妈洗脚干活,擦地做饭,节约粮食,不乱丢玩具。

让妈妈非常感动。

富翁虽然有钱,但是非常不快乐,每天勾心斗角,进行凶险的商战,没有一个知心的朋友,司机也是别的公司安排的间谍于是被解雇了,于是男主的爸爸就被介绍去当司机了。

男主的爸爸虽然穷,但是人格健全,幽默风趣,见到富翁不卑不亢,带给了富翁完全不一样的感觉。

两人一起开车横跨美利坚带富翁到处去演出……啊呸呸呸,怎么特么写成绿皮车了……总之还是绿皮车的套路。

男主爸爸底层人士的粗俗和富翁的高雅搞出了很多笑料,两人在一段段旅程中逐渐敞开心扉,超越了社 会 阶 层 变成了好朋友……然后就是家里的佣人因为得了传染病,富翁一家尽力救治,表现出了良好的道德风貌,但女佣因为得了传染病不得不离开。

于是男主的妈妈也进富人家工作了。

把家里收拾得井井有条,重新充满了生活的味道。

在和富婆相处的过程中也让富婆感受到了当一个会做家务的女人是多么高尚而快乐的事情……然后就是一样滴,富翁一家要出门做慈善,于是男主一家都主动来富翁家里打扫卫生,因为擦地板太累不小心睡着了没走。

然后门铃响了,原来的女佣进来,于是男主一家发现了一个惊天大 秘 密,那就是房子还有一个地下室,女佣的老公一直在地下室不劳而获。

男主一家人对女佣及老公进行了深刻的批评教育,劳动最光荣,不劳而获最可耻,富人的财富也是靠双手打拼出来的,只有努力工作才能实现韩国梦。

女佣和老公深受教育,决定开始努力工作重新做人。

这时候下起大雨,富翁一家也提前回来了。

男主一家来不及离开就躲在了沙发下。

富翁和富婆开始在沙发上谈话:原来他们早知道男主是一家人了,但是看破不说破,是为了保护男主一家的自尊,男主一家虽然穷,但是富翁一家并不瞧不起他们,还想多给他们一些工资,让他们脱贫,过上有尊严的日子。

男主一家在沙发下听着感动默默哭泣。

晚上下大雨,男主一家被淹了,但灾难无情人有情……男主一家都得到了良好的安置。

后来男主一家说富翁家那么善良,老骗人家也不好,就都找借口辞职了,开始干正当工作发愤图强。

而富翁一家离开了穷逼男主一家开始各种不习惯。

富翁开始怀念男主爸爸。

富婆开始怀念男主妈的方便面,富家小姐开始怀念男主那穷人 才有的自强不息,儿子开始怀念女主妹妹教的家务活。

富翁一家完全过不下去了。

圣诞节到了……wokao咋又写成绿皮书了!

节日到了,富翁一家请了一堆上 流社会人士唱歌弹琵琶跳舞,但是上 流社会人士朋友都那么虚伪空洞,浮夸又做作……于是宴会结束后,他们开始叫男主一家过来开趴体,一开门,久未见面两家人其乐融融地抱在一起……END这么温情的剧本,绝对不是抄袭的绿皮车。

一定能火。

你说啥?

片名叫啥?

叫寄生虫肯定不行,海子说过:给每一座山每一条河起一个温暖的名字,那么这剧就叫做《两家人的幸福生活》吧。

火了之后,我觉得可以打造大IP,趁热拍摄电视剧。

电视剧是这样的,大型家庭伦li剧。

故事在5年后,男主博士毕业后变成了凤凰男,娶了千金小姐做妻子,两家人变成了一家人,但是千金小姐不喜欢凤凰男的婆婆,不喜欢公公穷人的时候带来的不讲卫生的坏习惯,于是两家人闹出了很多矛盾,经过N多误会撕bi闹离婚等等之后,两家人终于找到了幸福的真谛,彻底融合在了一起,大家流着眼泪抱在一起说:“都挺好”。

这么跌宕起伏的情节,怎么也得40集起吧。

PS 看完求点个有用啊:)转载随意,注明出处等有空了写一个韩剧版 日剧版 美剧版 惊悚版 科幻版……

 4 ) 《寄生虫》口碑撕裂:它是拍给中产观众的“激素电影”?

最近,韩国电影《寄生虫》是各大媒体自媒体平台上口碑撕裂最严重的电影。

喜欢的奉为圭臬与神作,批判的指责电影符号化、奇观化。

社交平台上的种种撕裂,如今已是常事。

我们似乎也习惯了在同温层的狂欢。

但《寄生虫》的话语纠纷背后,与它所设定的阶层批判视角有紧密联系——这是当下舆论最大的痛点与引爆点 。

从阶层批判出发,《寄生虫》将某些特质推向极致:隐秘的视角,游戏化的情境,对“他者”的恐惧,而这些特质,很大程度上也成为韩国电影的共性。

如何看待《寄生虫》的话语纠纷?

这是不是一部现实主义电影?

如果说,它的最大受众是中间阶层的观众,那又是在多大程度上,观众的解读重构了这部电影?

《寄生虫》的“豆瓣电影”页面,观影人数迅速上升,整体评分很高,但同时也产生了巨大的话语纠纷。

撰文 | 余雅琴《寄生虫》的话语纠纷:真伪现实主义的斗争韩国电影《寄生虫》自获得戛纳电影节金棕榈大奖以来就备受期待,在韩国本土上映以来,连续十六日夺得单日票房冠军,观影人次更是达到千万以上,在中国香港地区上映后,不少影迷选择跨海观影,西宁FIRST青年影展传来在中国首映的消息后(后因技术问题取消放映),该片的预约更是瞬间订满。

前几日,《寄生虫》的资源终于通过网络面向大众,围绕这部作品的类型化和所展现的阶级问题,网络上展开了激烈的讨论。

有人认为,这部电影和去年大热的《小偷家族》都属于“有失水准”的金棕榈电影(毕竟戛纳电影节的主竞赛单元一般被认为是最具权威的艺术电影评价标准),甚至有人将《寄生虫》称为“史上最差金棕榈”;而另外一些人则认为该片让人“惊叹到发抖”。

一些人认为该片是一部极具批判性的现实主义力作,展现了晚期资本主义社会不可调和的贫富差距和阶级矛盾;而另外的观点则认为这部电影的细节经不起推敲,更像是一部表现主义电影,这部电影的成功代表着现实主义的衰落。

围绕该片主题的讨论则更让人感到吊诡,这部电影对阶级差异和矛盾的展现固然可以说是简单粗暴的直白,但有人认为这部电影寄托了对底层的无限同情,对阶级固化的批判;而有的人则认为这部电影表达了作者对底层的反思,贫穷并不滋生善良,金家的遭遇在于他们的“失德”……如此这般,可谓产生了截然不同的观感。

总之,作为年度电影热议榜的翘楚,这些讨论让如何看待《寄生虫》成为检验一个影评人的指标,一场“品位的较量”在各种媒体平台展开。

《寄生虫》成为检验影评人的指标,一场“品位的较量”在各媒体平台展开。

为何大家对这部电影有如此大的热情,这或许与导演奉俊昊一贯的高人气有关。

奉俊昊是韩国电影类型片大师,他的犯罪片《杀人回忆》《母亲》,科幻片《汉江怪物》《雪国列车》《玉子》等作品几乎部部都成为该类型的代表作,并一定程度上具有开拓性。

奉俊昊的片子向来艺术性与商业性并重,重视电影的可看性和娱乐性,这些元素都让他拥有一般艺术片导演不具有的更广大的受众。

《寄生虫》的故事并不复杂,比起同样探讨阶级的韩国电影《燃烧》显得更加简单直接。

故事讲述了身处底层社会的金家因为破产不得不寄居在半地下室生活,勉强度日。

一个偶然的机会,金家的儿子获得了给有钱人家女儿做英文家教的机会,继而把自己的妹妹介绍进来做美术家教,赚取不菲的工资。

由于有钱人的“天真单纯”,这对兄妹又通过不道德的手段将原有的司机和女管家替换成自己的父母亲,一家人成功“寄生”在上流家庭。

危机也在此时发生,一场大雨改变了所有人的命运,前任女管家突然回来,揭示出豪宅之下藏着一个地下室的秘密,而她的丈夫为了躲债已经在其中居住多年。

由此,两个底层家庭的命运被联系在一起,他们互相理解的同时也互相倾轧,为了争夺生存的空间,不得不以命相搏。

而主人的到来,则让这部电影的后半段充满了紧张感。

高潮在电影的最后,两个底层的家庭的斗争从地下发展到地上:前任女管家死去,她的丈夫冲出地下室杀死了金家女儿,金家父亲却因为有钱的“主人”流露出对自己气味的厌恶,意识到两个底层家庭的关联(拥有同样长期身处地下室的气味),突然若有所悟,将男主人杀死……中产阶级的窥视,与游戏化的电影情境《寄生虫》的故事颇有些动员“阶级斗争”的意味,电影直白的意象更是让这部作品的隐喻毫无“隐藏”的成分。

《寄生虫》所反映的故事背景,也有着深刻的社会背景:据新闻报道,今年韩国经济依然呈现环比下降,达到2008年底全球金融海啸以来最严重的经济萎缩。

与此同时,韩国失业率创19年来新高,失业人口达到有记录以来的高峰。

在这样的背景下诞生的反映贫富差距的《寄生虫》在韩国如此受欢迎也就是一件意料之中的事情了。

但是,奉俊昊真的是一位关注社会议题的导演吗?

他的作品一方面植入这些元素,一方面将这些现实元素变为电影符号,使之失去原有的现实意义,而成为类型电影的工具。

不得不说,这说明了奉俊昊的确是一位优秀的类型片导演,但也说明他的电影未必真正关注的是现实问题。

本质上,《寄生虫》其实是一部拍给中产阶级的展现上流社会和底层“奇观”的电影。

寄生虫对阶级问题的展示是极具夸张效果的,里面的每一个人物很难在现实中找到真实的对应,他们更像是游走的符号,代表着各自所必须代表的一类人和一类事。

我们看不到电影人物的真实性格,就很难对人物产生真正意义的共情。

而在这样一部电影之中,共情似乎是没有必要的。

电影所要展示的正是一种高度概念化的社会模型,让我们在对奇观的观看中,释放掉自己对真实世界的不满。

《寄生虫》的“窥视”视角所以,这部电影不必也不能被当成一部现实主义电影来看待,甚至,我们可以把它看做是一部“高概念”电影:一个社会结构模型,就如电影里的豪宅一样,光鲜亮丽的是上流生活,而看不见的地下室则隐藏着罪恶。

电影借助女管家的口吻说出上一代屋主认为地下室本来的作用是躲避战争时期的轰炸,是可耻的记忆,因此选择隐藏;与其说是对日治(上一代屋主是日本人)时代的反思不如看成上流社会对底层的选择性无视。

底层尽管过着暗无天日的生活,但地下室作为上流社会的支撑,两者之间形成一种共生关系。

一旦平衡被打破,庞大的社会建筑也会摇摇欲坠。

《寄生虫》的结局是令人失望的,电影的最后,金家儿子通过豪宅内的电灯传递出的摩斯密码得知父亲藏身于地下室,而他试图营救父亲的方式只能通过幻想自己有朝一日挣钱将房子买下。

这其实消解了此前电影对社会结构的批判,似乎暗示,底层依然只有通过上流社会的法则才能改变自身命运,而这一套机制的上升渠道显然已经堵死。

就像电影里那个始终堵在豪宅地下室出口处的酒柜或者是金家那个只能看见别人撒尿和呕吐的半扇窗户,留给人微弱的希望,更多的则是走得出去却不得的绝望。

毫无疑问,掏钱走进电影院观看和在网络上热议《寄生虫》的主要群体是社会中产和知识阶层,一定意义上,这部电影缓解了中产阶级的焦虑,在一个高压社会中,用这样一部类型电影纾解了人们对外部社会的恐惧。

是谁在恐惧底层的逆袭呢?

如果社会真的是一个金字塔结构,显然中产阶段是阶层洗牌后首当其冲的受害者,《寄生虫》为我们描绘上流社会不合常理的“天真”及底层的道德失序。

不论是上流社会的优渥生活还是底层的幽暗无边,电影都进行了细致到不加节制的展示。

电影无意于对阶级问题的深刻揭露,它所做的只是进行戏剧化的对比和营造更激烈的冲突而已。

在这样的戏剧结构中,调动起来的只能是中产阶级对底层的恐惧和对上流社会的鄙夷的情绪。

本质上这部电影做的只是展示某种中产精英话语营造出的“富人傻,穷人坏”的刻板印象罢了。

电影的最后,儿子试图营救父亲的方式,是幻想自己有朝一日挣钱将房子买下。

尖刻地说,《寄生虫》谈不上对阶级问题的反思和批判,它只是迎合了中产对社会结构的想象,或者这根本就是一部拍给中产精英用来“意淫”的作品。

电影的逻辑似乎是说,只要这座社会的大厦不倾倒,中产所处的位置始终是最安全的。

他们既没有能力购买拥有隐秘地下室的豪宅,也不会“堕落”到住地下室的地步。

他们往往置身于城市的高楼大厦之中,脚步悬在半空,不用接触土地,在网络和影像的世界里想象真实世界。

《寄生虫》像是给中产阶级敲响的警钟,让他们在社会矛盾颇有些被激发的当下保持一种对社会现实适当的敬畏。

但是,奉俊昊显然不想吓着观众,《寄生虫》在小小的警示之后给予观众的是一支恰到好处的安慰剂。

因此,我们就不难理解为什么电影始终使用窥视的视角在拍摄:不论是被剪断的监控镜头连接线还是豪宅地下室的入口处,抑或金家躲藏的茶几……观众都比电影中人更先知道悬念所在和剧情即将引爆的地方。

这当然体现了奉俊昊的导演能力,他早早就将观众放在了电影之中,而不是电影之外。

因此,这部电影几乎可以说就是为了观众的快感而服务的,并非揭示现实和挑战社会主流价值观。

我们因此跟随着电影主人公的命运,害怕他们的身份被识破,跟随他们进入到那个令人紧张的情境之中,随着故事发生,我们的视角从地下室转移到豪宅,时刻关注主人公的命运,却不能与之产生共情。

甚至,我们可以这么说,《寄生虫》的快感机制和参与感很强的情景游戏没有区别。

“游戏化”在《雪国列车》中也有体现。

游戏化的电影拍摄在奉俊昊此前的电影《雪国列车》中也有所体现,电影将社会结构放置在一辆飞速驶向前方的列车之上,主人公所做的就是“升级打怪”。

电影所谓对社会结构的隐喻不过是一种漫画般的夸张与想象,所有的目的都是激发观众对现实的联系,从而更好地享受“游戏”的过程。

《寄生虫》设定的“窥视视角”让我们像是进入了一个大型体验游戏,跟随着摄影机探寻豪宅的每个秘密角落,一边寻宝,一边注意自己不要被对方发现……现实的元素在奉俊昊这里不过是这个大型游戏的材料,真实的社会背景则提高了观众玩游戏的体验快感。

我的一位朋友甚至说,在这部电影面前,甚至不知道该不该使用批判性的方法论,毕竟这是一部极具娱乐性质的类型片而已,一部非常解压的商业片。

但是,我们对《寄生虫》的批判和各种解读一定程度上是和国际电影节评价体系的共谋。

如果不是戛纳将这部电影带进所谓艺术电影的系统之中,我们便不会期待这部电影的现实主义价值。

甚至,我们可以认为奉俊昊发明了一种新的电影类型——“激素”电影。

《寄生虫》的确是一部让人看后血脉偾张的作品,观影快感极佳,电影调动各种元素始终吸引着观众的目光,用合适的节奏,一张一弛地引领观众进入电影的逻辑,当最终暴力发生,观众紧张的神经得到了放松,快感的机制因此得以实现。

韩国电影的现实关怀,以及对“他者”的恐惧《寄生虫》的“寄生”概念还有外人进入家中作恶的故事模式,本质上都是一种对家庭中的“他者”的恐惧。

而这个“他者”的存在,提醒着我们人和人之间的鸿沟和潜藏在人们内心的未知的想象和恐惧。

韩国电影有表现真实事件的传统,也有比较明显的现实感。

一般来说,韩国电影被认为是在1990年代崛起,到了新千年后在国际影坛大放异彩的。

这与韩国的政治解严有着密切的关系,因此许多韩国艺术电影也在着重发掘民族历史的伤痕,反思和质问历史。

当然,我们也不难看出韩国电影情感的浓烈和表达上的夸张,不论商业电影还是艺术电影,都更喜欢使用强烈的意象。

韩国艺术电影颇有悲情的气质,其中两大政治事件是很多电影都有所表现的,一个是朝韩问题的民族伤痕,一个是以“光州事件“为代表的长达几十年的军政府带来的对人的戕害。

这些题材像是朴赞郁的《共同警备区》、金基德的《海岸线》《网》等作品都试图揭开朝韩分裂给人带来的悲剧;而李沧东的《薄荷糖》则揭示了“光州事件”是如何让一代人的青春被践踏;奉俊昊的《杀人回忆》则通过一则破不了的连环杀人案隐隐批判了独裁时代的政治环境……(可以说,这些导演中几乎只有洪尚秀成了一个韩国艺术片导演的异数,他几十年如一日关注男女情事,揭露和自我剖析般地挖掘小资产阶级和知识分子的内心世界,可以说是这一阶层的自我修正。

《薄荷糖》电影剧照。

在这批韩国电影中,“他者”始终是一个强烈的意象。

或者作为韩国历史的对象,比如朝鲜或日本;或者作为男性主体的对象,以女性符号出现;或者就是作为中产阶级的对象出现,那就是以上流社会的浮华和底层小人物的悲惨出现。

而这些“他者”的形象则成为观众欲望和想象的投射,也成为我们恐惧的象征。

以李沧东的《燃烧》为例,这部电影因为在去年戛纳电影节的媒体场刊获得高分而成为一部热议作品,这部电影的结构看似复杂,本质上在探讨阶级问题,在这个故事里面,有钱人为富不仁,贫穷的底层如同蝼蚁,消失了也没有人在意。

在这部电影里,主人公都没有真正意义上的家庭,都是以个人为单位在世上独孤地生存。

男女主人公的关系也可以理解为是一种互相依存的关系,这里面不是我们通常认为的爱情,而是一种需要。

这种关系同样是很容易瓦解的,当第三个人,有钱阶级的男二号进入他们的生活之后,男女主人公之间临时的关系瞬时瓦解。

《燃烧》尽管没有直接指向政治,但是却把男女主人公的成长地设置在朝韩边境,用时不时从朝鲜传来的政治宣传广播提醒观众不要忘记历史,这是韩国艺术电影在表现社会问题的时候往往摆脱不掉的历史包袱。

《燃烧》剧照。

《寄生虫》作为一部“高概念”的寓言故事,一样没能摆脱这种包袱。

在这部对空间艺术玩弄到极致的电影中,几乎只出现过两大空间,一个是富人的地上豪宅,一个是穷人的地下住所。

事实上,电影在极少的几个场景中展现了很强的戏剧张力。

即使这样,导演依然没有忘记植入韩国历史的悲剧感,电影里当主人公得意忘形地在富人雇主不在的一家人欢聚的时候,所做的娱乐项目是戏仿朝鲜播音员的声音,而这座鬼魅一般的豪宅也被赋予了日据时代遗留的背景。

两部都是韩国重量级的导演拍摄,并且都被戛纳系统选中的电影自然会被放在一起比较。

同样是底层对上层社会的不满引发出的暴力事件,两部电影却有着不同的指向:《燃烧》显然具有一种知识分子对底层深切的同情,电影的主人公热爱文学,积极向上却不能改变自己的命运,唯一心爱的女孩被有钱公子玩弄致失踪才导致了悲剧的发生;而《寄生虫》显然模糊了底层暴力的合法性,不再书写一个“底层抗暴”的故事,甚至,这部电影对社会问题保持着一种暧昧的态度,对社会问题只是展现,没有真正的反思。

在这个层面上,奉俊昊的社会关怀显然不如他的前辈李沧东。

《下女》电影剧照。

说到对底层人民的表现,韩国电影侧重于将人放在极端环境中去考察,也不得不提及一部险些被影史忽略的作品——1960年拍摄的金绮泳的《下女》,该片改编自真实事件,讲述了一个女佣如何让一个中产阶级家庭破裂的故事。

这部电影一边揭示了资产阶级道德观和生活方式的虚伪,一边塑造了一个颇为强大但是令人生畏的底层女性形象,女主角几乎是肉欲和邪恶的化身,她和男主人发生关系后搅得一家人不得安宁,甚至谋害了主人家的孩子,即使是这样,她最终还是被男主人公无情背叛。

这部片子在当时的韩国其实备受争议,现在看来,这部电影将男主人的家营造成一种密闭的效果,增强了电影的戏剧张力,女主人公的行动虽然失败,并且有些令人不齿,但是毕竟是一种对权力的反抗。

只是这种反抗和《燃烧》类似,多少有一种“杀敌一千,自损五百“的意思,因为反抗方式的某些不合法性 ,让人感到过于激烈和暴力,反而让底层丧失了一些话语空间。

《幸福的拉扎罗》剧照。

《小偷家族》剧照。

连续两年韩国电影在戛纳电影节赢得关注,一方面说明国际电影节正在向多元文化倾斜,西方意义上的政治正确正在成为评判艺术的重要标准,另外一方面也说明,东亚的电影所展现的社会问题具有一种普世性。

事实上,阶级问题成为了当代艺术电影一个重要的母题,不论是《方形》《小偷家族》还是《罗马》《幸福的拉扎罗》,这类探讨跨越了地域和肤色,成为一个全球化的问题。

如何用电影回应现实,不同的作品有不同的倾向。

有的将社会现实转变为影像的快感机制,有的则用影像介入社会问题。

当然,电影毕竟只能做到对现实的高度模仿,不能完全展现人在时代中的处境和遭遇,在大多数情况下,电影的力量始终是微弱的,一部优秀的电影能做的就是尽力打开一个尽可能丰富的话语空间。

从这个角度来看,《寄生虫》显然是一个闭合的解读文本,电影的意象明确而清晰,故事的走向也没有超出我们的期待。

但是何以在中国的网络上掀起一波又一波的讨论,拥有如此多不同维度的解读呢?

或许,我们的现实本身就参与到了电影的解读空间中,让原本简单的意象和现实变得丰富而复杂。

当这部韩国电影在中国获得了如此多的讨论时,它因此具有了新的维度,这或许是奉俊昊始料不及的,《寄生虫》因此获得了重构的可能性,意义远远超过了电影本身。

本文为独家原创内容。

作者:余雅琴;编辑:张婷。

校对:薛京宁。

欢迎转发至朋友圈。

 5 ) 这些人难道计划好了来体育馆大睡一觉?

如要实力演绎吹爆《寄生虫》,那么,可以动用奥逊·威尔斯般的天才句式——这不仅是有史以来最好的韩国电影,而且从今往后都将是韩国电影史上最好的电影。

可惜,话搁奉俊昊身上,不太好成立。

因为,他是拍出《杀人回忆》,被封为韩国史上最佳电影,冲击着世界电影史TOP榜单的导演。

再者,《寄生虫》与韩国电影史就有直接对话——奉俊昊也是金绮泳《下女》的信徒。

以及,有很长一段时间,哪怕是片子看到半中途,我都在嘀咕着:《寄生虫》这个片名,听起来不太高级。

本文涉及剧透,请谨慎阅读说来肯定也有人觉得,《寄生虫》超越了《杀人回忆》。

就像无论《燃烧》有多好,同样有为数不少影迷认为,《燃烧》不能够代表李沧东。

更多的人甚至觉得,《寄生虫》或《燃烧》,都没有那么好。

观看《寄生虫》,我不时会想起《燃烧》和《小偷家族》(下文会作解释)。

这一定不是年份相近的缘故。

就好比奉俊昊也化身迷弟,书写过热情赞美是枝裕和的信笺,而《寄生虫》或《小偷家族》,都令人联想到今村昌平等底层昆虫电影之类。

及至《寄生虫》的高潮场面,那把刀子,何尝不是黑泽清《X圣治》的通俗演绎。

▲是枝裕和与奉俊昊前后脚把金棕榈留在亚洲还有一个联想,是绝对韩片影迷梗的。

那就是金司机宋康昊,又以老司机形象出现,被夸弯道驾车技术好。

看一组奉俊昊作品在韩国本土的观影人次:《杀人回忆》(525 万)《怪物》(1301 万)《母亲》(298 万)《雪国列车》(935 万)《寄生虫》(1000万)奉俊昊既能摘得戛纳金棕榈,又拍出号称本国电影史最佳作品,还有几千万韩国国民(合计等同于韩国总人口数)买单喜爱。

这大概是一名现世的电影导演,所能享受的至高荣耀。

至于经常被拿来引战,党同伐异的商业艺术一刀切,who cares。

你要啊?

那给你。

奉俊昊不需要标签。

可他的人生,也不是一帆风顺。

如果你有机会,最近去到香港夏日国际电影节,单看到长片首作《绑架门口狗》,你很难相信,三年后,这个家伙能拍出《杀人回忆》。

▲《绑架门口狗》,2000《雪国列车》时代,奉俊昊几乎押上了全部身家,伙同基友朴赞郁,赌一把大科幻。

结果不好不坏,就当交了学费。

再到与Netflix携手的《玉子》,被许多中国影评人围剿,贬为「中学生思想水平的环保主义或动保主义」,显然也不成功。

可以说,奉俊昊在2010s的创作经历,是以失败为花,《寄生虫》是最终之果。

当我打出一记五星锤爆后,香港看《寄生虫》的李洋老师,宣告他泼出第一盆冷水,说,富人不应该那么傻(打分依然有四颗星)。

富人「傻」,与我纳闷电影里,穷人太聪明是一回事。

我是无法相信,那么「聪明」——毕竟坑蒙拐骗偷也是一种生存伎俩,腿脚还勤快的四口之家,为什么会忍受那样的地下室,看着路人的下半身浑噩度日。

有趣在于,金司机一家与地牢之家,都参与了同样的失败投资(台湾古早味蛋糕店),果然是一条链子。

如此,当你在思考谁傻谁聪明,李洋老师或是我,已经落入奉俊昊的圈套。

你会在一开始,就跟导演较劲,去猜想结尾肯定不是这样或就那样。

最后,导演给了醍醐灌顶、当街泼水、大洪水如虎的一课。

《寄生虫》当然是关于阶级落差的故事(解决办法,似乎只有像典型的西方社会,变成大肚子青蛙,中产阶级成为社会中坚力量)。

前半段的《寄生虫》,当你陷落在非穷即富,你上我下的戏剧冲突中,你能想到的故事模式,不外乎这么几样:1、A取代B(鸠占鹊巢正剧)2、B反杀A(老套悬念片)3、B原来也是A(讽刺剧)4、俱荣或俱损(喜剧或恐怖片)岂不料,《寄生虫》的下一步发展,是倘若A与B是看得见的现代世相,那么,竟然还有一个更深处,黑暗处,看不见的群体。

电影后半段,长达六十分钟,不带松懈的一波三折,水银泻地。

当管家婆突然按响门铃,监控镜头出现近乎狰狞疯狂变形,电闪雷鸣之下的一张脸。

一出好戏开始了。

一来,这是夜半鬼敲门。

二者,观众和一家人都在诧异。

走掉的家教,好比请走的司机,他们都是过场人物,不会有多一秒种的露脸机会。

管家婆掉回头来要求加入故事。

她,到底是想干嘛。

显然在急转直下的暴雨夜,观众所能想到的最大变数,是主人突然回来,却不会想到,可以有其他人,而且是最了解房子内部一切的人,先一步,杀将了回来。

一方凄暗,幽冥地道出现了,它有着恐怖片标配的腐尸绿氛围。

地下迷宫,自带转角,永无尽头,宛如《老男孩》般的封闭空间。

转瞬间,这部《寄生虫》悄无声息地,变成了惊悚恐怖片。

▲朴赞郁,《老男孩》,2003打开那道沉重机关铁门的,是一个搞笑的,整个人横竖支撑在半空,有如西西弗斯推动巨石般的身体姿态。

当观众和一家人都想到毁尸灭迹,掩人耳目之际,该死的地下室,手机信号居然特别好——又一处讽刺。

电影又猝不及防地,在调侃北朝播音员的精湛表演中,变成调侃无核、世界和平的政治讽刺片。

电影后半场,奉俊昊熟练地完成了类型片混凝土的浇筑,不对,应该是不锈钢合金的精密锻造。

再到他们像蟑螂一样,藏匿在主人家的沙发底下。

混合着顺时针方向的性趣挑逗,愤懑难忍的气味羞辱,以及提心吊胆的败露凶险,《寄生虫》居然能一直屏住呼吸,捉弄观众,以至于胆小观众比一家人更想要当场逃离,尴尬难耐。

宋康昊的表情变化,还有他像虫子一样,拖着躯体、双腿和大黑脚板,想要移动到阴暗角落。

察觉周围动静有危险,只能一动不动,陷入「紧张性强直静止」的假死状态,完全蟑螂附体般的502强力胶水演技。

外面此时,暴雨成灾,大洪水来袭。

他们落荒而逃,向下再向下,发现大水冲了老巢。

片中再没有任何一幕,把贫民区的被淹,下水道倒灌,马桶黑水喷涌,与大屋子的安宁、感谢美好雨夜并置,令穷人等同虫子那么形象。

奉俊昊在这里的平行剪辑,两个空间发生的事件交织,运用得出神入化。

那么,穷人是否一定要成为富人,即便只是一种感谢社长大恩的地底残梦。

《寄生虫》里的阶级固化,尚还不至于《燃烧》所说的,无法想象。

穷人自然是寄生在富人的大宅之门,然而,富人同样依赖穷人的做饭、开车、教育小孩、房间打理。

如果要从四肢勤快的人类动物角度来说,《寄生虫》里的穷人,比富人更像「人」——因为他们想更好地活下去。

富人呢?

他们不需要去思考这个问题。

想想傻白甜这类词是什么来的,大致就明白电影要说的事情。

贵妇人养尊处优,远离社会,变成太太太好人,蒸出一片精神虚空。

钱像熨斗,能把人熨平,没有一丝褶皱。

如果有钱,我会比他们还善良。

这样精辟,俨然金句的老辣台词,很快会流行起来——出现在你明年的电影日历上。

奉俊昊在《怪物》中,给影迷观众科普了韩国的国民级运动项目:射箭。

《寄生虫》出现了一闪而过的链球。

链球是田径赛场上的一项投掷运动。

远动员拖着铁球,自脚底开始发力,人、线、球一体,旋转、加速,旋转、加速,最后奋力一喝,脱手而出,比谁扔得更远。

有趣在于,《寄生虫》也是一部从下往上发力的电影。

当铁球的速度越转越快,它最终一定会被甩出。

历经气血直窜、大脑眩晕,最后才缓缓归位。

尘归尘,土归土。

大致上,可以认为《寄生虫》围绕着这几样东西在旋转——石头「不是我带着这块石头,是这块石头死死地跟着我。

」石头的出场,有些渊源。

《寄生虫》刚入围戛纳,闯入他人之家的题材,我首先想起帕索里尼的《定理》,三池崇史的《拜访者Q》(拿石头砸人),兰斯莫斯的《狗牙》。

事实证明,《寄生虫》只是奉俊昊的《寄生虫》。

前半段的石头,以幸运石般的信物而出现。

奇石,召唤出整个故事。

它由同学民赫转赠,令这一家人,得以进入朴社长的大富之家,在宽敞的建筑设计师空间里,享受阳光草坪大落地窗,都市森林的上流生活。

更妥帖的解释,石头又是一块垫脚石。

一家人需要这块石头的高度,方才能进入到大窗户和好阳光的上流阶层住宅。

石头越来越高,石头越滚越大。

当推动有如巨石的铁门,他们也跟着看不见的石头,滚落到了山底,回到地下室,被打出原形。

为何儿子要带着石头回去,而不是选择一把刀,一铁棍,或者一斧头。

进入上流之家的穷人,最终把垫脚的石头,推动的巨石,当做了身体的一部分,以至于他们无法放弃,不甘坠落。

或许,这样的解释,比把石头看作心病或凶器的想当然,来得温柔那么一些。

后半段的石头,试图变成凶器而没有成功。

石头不再是石头,同时出现了打头的那段台词:不是我带着这块石头,是这块石头死死地缠着我。

最后,石头沉入山涧水底,这个家庭,也付出了代价。

气味地铁的气味是穷人的味道。

《我不是药神》说,中国人害的病,是穷。

不过,电影并没有揭示贫穷根源,在于既得利益、阶级固化、体制陈疴与分配不均。

不少人会在《寄生虫》身上引申出一句类似的话:穷是一种罪恶。

奉俊昊不会傻到用台词来说,他选择了电影画面上看不到的,气味。

它能激发人的想象力,带有天然的贬低色彩,让你想到贫穷,困窘,底层和不干净。

火车硬座上的泡面味,红烧牛肉或者老坛酸菜。

来自京郊的出租车司机,后座总能闻到一股懒得洗澡的北方气息。

最后还是设身处地可能遭遇过的,来自不见光、通风不畅、空气像发了霉的地下室,如电影里所说的,只能泡在水里的抹布。

又正如开头与结尾,悬挂在镜头中间的臭袜子——当你看第二遍的时候,气味,一定会扑鼻而来。

气味是嗅觉。

视觉,是人物形象,衣服穿着。

《寄生虫》的底层一家人,改造并包装了自己身份和形象。

他们只需得体,并没有意识到底层是揭不掉的印烙。

能区分人类群体阶层的,还有语言,来自听觉。

它不一定是方言,而包括流行语与外语。

语言代表了一个人所能沟通的对象范围有多大,所以电影前半段,不断有Kevin,Jessica,Speaking English之类的塑料玩笑。

韩半岛地域不大,金司机一家成功瞒过,就像兄妹俩的现学话术那样简单。

最终,是在气味上,他们被一个小孩子识破了。

气味之所以难以防范,随时在上演越界过线的行为,是因为它就是不可见的粒子,弥漫飘散到空间的每一个角落。

片中还有一种隐藏遁匿的气味,是性,欲望,荷尔蒙。

它的发生与流动,在上流与底层之间,畅通无阻。

车后座的底裤,撩拨起了沙发上的夫妻情热。

小女生与家教老师萌发的爱意,是甜甜的青春之吻。

就连地牢夫妇,也少不了人间敦伦的安全套(一个特写)。

与带批判色彩的穷人味道相比,它显然是老少咸宜的高级味道。

建筑都说好的电影导演,就像建筑师。

押井守之类的则认为,当导演,就是军事行动,带队打仗。

《寄生虫》显见的,是与建筑物有关,布满建筑构造思维的电影。

日本建筑师留下的豪宅,被重点表现。

闹中取静,是繁华都市里的后花园。

金司机一家的所在,也叫我印象深刻。

通过找WiFi信号,带出了室内格局,还有那个高出一切,杵在半空的马桶(多么难忘的设计!

)。

不同的观者视角,也会从电影中得到不同信息。

有人遭受冲击的,是建筑物本身,大与小,上与下。

穷人家不断往下,到了富人家,从斜坡到阶梯,都是一路往上。

第一个镜头开始,这户人家住在半地下室,隔着一道窗,几乎与地面吃平,看得见马路上的路人,半截土的风景。

这个视角位置,如摇下直落到儿子脸上的镜头,在说明它们的处境。

你很快也会明白,它也是虫子的视角,躲在角落,蛰伏在地表底下。

夜晚未到,醉汉喜欢在他们眼皮底下濑尿。

他们懒到连房间都不想打扫,等着消毒喷雾,一咕噜地往屋里头灌。

这户人家并不被注意到,他们也不想出门工作,与外面社会发生太多关系(参见儿子朋友民赫拜访)。

有撇陋窗的半地下室,莫名让我想起2012年那场大暴雨。

有人在二环路上淹死(只因立交桥下地势低有积水),也有人住地下室被水灌。

不少居民突然发现,小区多出来一些奇怪的被单晾晒,原来周围真有看不见的群体存在。

更有朋友讲过,她去拜访住在地下室,一个流浪歌手之类的人。

她说地下室要往下一层又一层,深到她怀疑通往地心。

据说在帝都,有一百万人,住在类似的地堡迷宫。

那之后,一系列行动,赶走了其中许多。

建筑空间引发的心理变化,也在那场大雨处,得到了完全释放。

观众随着电影人物,进入到地牢,又被制服在地,无法脱身。

当他们好不容易从上流之家脱逃,如注豪雨和空旷城市,也扮演了宣泄释放的角色。

结果,他们回到那个蛊虫之家,却发现万劫不复。

节奏《寄生虫》的节奏感,从CJ LOGO出现在银幕上,就有存在感。

《燃烧》里,Ben有句经典台词,要从骨骼深处感受到贝斯的声音才是活着。

▲李沧东,《燃烧》,2018许多人还是忘不了商业与艺术的大刀,认为《寄生虫》之所以商业,之所以类型,就该归罪于它的节奏。

太好看了,怎么可以接连不断的反转,意外,刺激,设计。

你看,女儿现编的托词,堪比韩国好声音。

儿子突然抓住温习答卷第24题小妞的手,大谈做题的顺序节奏,分明心理名师。

再从英文补习老师,家庭美术老师,司机,管家,先来后到,熟人推荐,错落有致。

而地牢二人组,不仅把金司机一家打出了原型,也击碎他们跻身或寄身上流之家的一夜幻想。

社长和女儿,被杀死的痛苦,都是比较干脆的,没有多余的同情,但也不带宣泄。

它就在阳光底下发生,并当场诱发了下一场犯罪。

此处,建议大家都去重看奉俊昊常年吹捧的黑泽清导演代表作:《X圣治》。

▲黑泽清,《X圣治》,1997许多人肯定会不解,金司机对社长有再多怨言,也不至于持刀相向。

那一幕,很像文学名篇或电影史里的画面:因为阳光太耀眼而杀人。

两个男人,面对各自家庭成员的安危,陷入了高度的精神紧张。

一个不知所措,一个想开车逃离。

当下时,恍若被催眠了的金司机,要接连回答「我是谁」。

他记起了家庭身份,又被唤醒了穷人的阶层身份。

我是金司机。

不,我是父亲。

不,我是一名穷人!

《X圣治》有说,如果一个人发自内心认为,杀人是不道德的,那么就算被催眠,他也不会去杀人。

当《寄生虫》高潮冲突场面到来,金司机被唤醒的,是他的第二人格。

在社会人格以外的,他确实有加害他人、杀死上流的野蛮冲动,可能连他本人都不为所知。

▲《杀人回忆》VS《寄生虫》奉俊昊通过这般小心翼翼的方式,来表露对社会的悲观态度。

毕竟回看电影本身,导演并没有太偏袒向任何一个阵营。

地牢男有一番美美的感言。

他感谢朴社长,并表示随着时间的流逝,他开始意识混乱,不记得到底在密室地牢里,住了多久(实际上他又算得很清楚)。

清楚到他仿佛从一出生,就住在里头(这是一句首尾相衔,自相矛盾的话)。

当你回过神,你很容易发现,僭越宿主的金司机一家,与举债被追杀的地牢之家是一条绳上的蚂蚱,他们陷入过相同的困窘。

然后在地牢里,金司机开始做和地牢男一样的事情,感谢朴社长,发出摩斯码。

于是乎,金司机接过了刀子,完成了地牢男的任务,并在众人眼皮底下,在光天化日之中,消失得无影踪。

这就是《寄生虫》精心打造的叙事谜圈,正如石头被拿起又放下,全片第一个镜头与最后一个镜头亦是工整对仗。

就连儿子发的阳光美梦,也是步入上流,坐拥房子。

但往下的,还是要最终往下。

☉第一遍时,我惊讶于,他被石头砸得那么狠,居然能逃过一劫,还一直在笑。

在第二遍时,我认为,其实《寄生虫》的故事,在金司机接过刀子的那一幕,已经结束了。

至于后面的,是又一次催眠,或是又一场梦,只是在血光之灾后的试图治愈。

最后这些话,跟节奏完全没有关系。

祝大家一看、二刷、三洗,观影愉快。

本文首发 奇遇电影(ID:cinematik)

 6 ) 不存在的房屋-场景小考

如何安排空间,成为这部电影自身组织剧情的方式。

每次转弯,都会出现新的场景,每个场景里都隐藏着新的秘密。

—— 奉俊昊还是没忍住,写一下电影里的场景。

#在这部电影中,除了部分场景取自街景以外,几个主要的房屋均为人工搭建场景+CG合成。

#

上:主角一家人住的街区;下:朴社长一家所住的别墅一楼实景拍摄的地点1-三人逃出朴社长的家,冒着大雨徒步向家中行进的取景地是位于首尔的紫霞门(자하문)隧道。

剧照

首尔的紫霞门(자하문)隧道。

3-全家人用餐的司机餐厅。

剧照

位于望远洞的司机餐厅(만복기사식당)3-回家路上的胡同街景

剧照

首尔中区胡同三个主要场景:1-主角一家人住的半地下室系棚搭,在高阳的Goyang Agua Studio里搭建。

据说主创团队为了营造出地下室肮脏破旧的感觉甚至在现场喷了猪油。

剧照

现场照

2-朴社长位于富人区的别墅剧情的主要发生地,其场景也是搭建+CG合成的。

不过那么既然是人造的,自然有参考原型。

1-街景,即出现过很多次的别墅外景.这一部分是CG(别墅入口及外墙部分)与现实街景的叠加。

剧照

首尔城北洞小巷 实景取材自首尔城北洞的一条小巷。

比较有意思的是,据主创团队说,他们参考了某大公司总裁的家,那么我们就大胆猜测,或许是“三星集团”李健熙会长位于梨泰院洞那一片的豪宅。

谷歌街景可以看看他家的外立面。

https://www.google.com/maps/place/135-50+Itaewon-dong,+Yongsan-gu,+Seoul,+South+Korea/@37.5371195,126.9920315,3a,75y,130.15h,98.22t/data=!3m6!1e1!3m4!1s-IdLwekv0-t_Ss9vBW6eew!2e0!7i13312!8i6656!4m5!3m4!1s0x357ca24bc143e4f7:0x29ad315a1696763b!8m2!3d37.5365965!4d126.9927807 2-客厅及花园入口这一层;一层及花园的场景是在全州的一个影视基地搭建的(现已拆除)

剧照

全州影视基地(别墅现在已经拆除)虽然是搭建场地,感觉意义不大,不过还是贴一下地址吧:(Wansang Lim)万桑林 Jeonju Cinema Complex 至于别墅原型的话,带有庭院的住宅案例还不少,现在找下来最为相似的是Hyunjoon Yoo Architects设计的Floating House。

(这个案例待查,感觉好像有点牵强)

(20190808,暂时找到这么多,不懂韩语,查资料比较吃力)

 7 ) 东亚全息投影

这个电影真的太东亚了。

开头部分展现最典型的韩国家庭:哪怕蜗居地下室,哪怕一家人没网蹭没工开,父亲依然在主位正坐,母亲在侧位伺候。

儿女第一次捞金请父亲吃饭,父亲依然作出主动照顾子女的举动,显然“父亲”的身份是超越他作为男人的平庸烂俗和不堪的。

相反上流社会的男主人明显更西化,也许是有钱可以支付一切服务,他始终不像是一个在负责家庭的人。

啊,儒家正道在你棒。

故事的最主线,当然是东亚社会更熟悉的熟人文化,亲戚裙带,党鹏政治,韩国人的确更多地保留了这种习惯。

整个家庭的寄生和借壳,完全是一出夺权篡位的宫斗戏码,甚至包括短暂“夺权”后的德不匹位的不安,啊,目瞪口呆,僭主政治东亚。

父亲刺死男主人,那种动机,被一个简单的事实(富人嫌恶穷人气味)撬动,非东亚文化背景的人估计很难get到,甚至会觉得有些drama,但实则通顺,这种激愤已大于家人被害。

其实我个人觉得全片最高潮的地方是老管家带寄生一家人发现地牢。

那种幽暗和压抑完全是整个朝鲜民族的集体焦虑。

美国也好,日本军政府也好,都是上流家庭;韩国主体民众,就是寄生一家;靠着给上流家庭洗地擦鞋,配合争斗提携,逐渐逐渐把国家机器都换成了自家人;暗中的惨烈斗争是上流主人永远看不到的,被逼进地下室的,终身见不到阳光和风的,不同样是同族同流的朝鲜人?

上流主人不管怎么人傻钱多和蔼可亲,终究不共戴天,但杀掉主人不代表自己就能做主人,只有当自己真正做主人的时候,父亲才能静静的从地下室里走上来,与家人拥抱,半岛终将统一。

但这依然是一个在地下室睡着的穷小子的梦,何日实现呢?

啊,朝鲜半岛简史,again。

还有什么说的?

电影表达?

优秀。

大体上真正厉害的电影你就看不出是文艺片还是商业片,看不出喜剧正剧还是悲剧了。

不过韩国电影还是有点太齁了,总想把东西表达到120%,而我个人觉得完美电影的表达标准是:93%。

这样。

 8 ) 金羊观影团||高度浓缩的现实意象和童话载体

Vol.16,《寄生虫》,第七十二届戛纳主竞赛单元金棕榈大奖。

本人在金羊内部邀(bi)请(po)之下第一次负责金羊观影团的文案编写,请多指教。

五月二十五日,第七十二届戛纳电影节正式落下帷幕。

韩国导演凭借《寄生虫》一举摘得金棕榈大奖。

而这部作品也是他在《雪国列车》《玉子》后首次回归现实题材的作品。

在这一奖项带给奉俊昊和韩国电影无上荣耀的同时,观众口碑反响也是极为强烈,有不少人都称赞本片为奉俊昊超越《杀人回忆》的最高杰作。

当然,在如此盛赞之下,也伴随着不少质疑与反对的声音:情节与背景设置刻意且用力过度;在艺术与阶级的诉求中富人形象实在过于扁平;机械影像和逻辑破碎的杂糅残次品等等。

所以,在如此热烈的呼声与期待之下,这部《寄生虫》到底是一部什么样的作品?

究竟是奉俊昊类型融合与童话现实架构的集大成之作,还是内在逻辑缺失的“金棕榈过誉”之作呢?

本期金羊观影团共有26位友邻参加,23则短评,均分7.3 (也许是金羊评分离散程度最高的一期)

poster by @德卡的羊不负金棕榈的盛名@果樹 9 高期待下依然没影响观感,无论是视听党还是文本解读党都能从中找到快感。

缺憾还是有,比如对富人一家的呈现稍嫌扁平,以及只讲了阶级而未能触达阶级的背后成因,但也可以想像如果修了这个bug可能电影整体节奏与结构会出现更大损伤,所以也无法拿来指谪。

结尾泄气了很可惜,作为商业片来看很合格,韩影过度戏剧化的普遍硬伤在这部里不太严重但依然存在,说起来韩影给我的感觉像是一大群丧尸,你堆我我堆你最后获得成功,这部最终站上顶端,有全体韩国影人一起努力的身影。

希望华语影片也能获得好的创作环境,再次崛起。

@法式曌影 8 观感逐层递增。

结尾无疑最强悍有力,所有的矛盾集中爆发。

最巧合的是居然和《燃烧》的主题落在了相似点,不幸的是在《燃烧》的对比下相形见拙。

留白力度余味皆差了一些。

没想到居然真的是一个步步为营的纯类型片,前半段的苦心经营呈现出连绵的快感,在雨夜和宴会阶级之间的冲突及隐喻达到最高点。

同时比起《我们》,其实更像是《地下》的变体,上流和地下室靠谎言维系,谎言的戳穿便是阶级的觉醒。

这种觉醒在结尾又达到最高,即底层真正的置身上流,却又被最后一幕踩的粉碎。

可怕的是时代。

是无处寄生的社会。

@铎mao猫 9 应该是近些年最雅俗共赏的金棕榈了,影片所有的一切都是精心铺设,足够精准,两个小时让人欲罢不能,类型片极致不敢说,但绝对是集大成之作。

用“气味”来分化阶级真的绝了。

当然精心编排的后果就是个别地方还是有逻辑漏洞,⑧分钟还是太紧张了。

@和光同尘 9 扭曲生活体系的完美戏剧化构造,宋康昊扮演的人物即是他自身。

多场戏的调度,氛围,剧情把片子一次又一次推向高潮。

相比于雪国列车阶级层级明显,寄生虫用空间夹杂关系活生生描摹了一种社会状态,富人过于简单化其实是阶级的凝视,自上而下的鄙夷是阶级潜意识的迸发,也是其隐喻最可怕的一点。

不论是反转和再反转以及戏剧冲突都让本片观感达到了高潮,同时它所构建的社会层次游离在脸谱化和非脸谱化的人物之间,豪宅的空间其实已经交代了一切。

@许半仙 9 虚化的背景让人像前凸,所有的动机和行为都缝合得无比精当,虽有饱和的精致的“设计”,但都是信手拈来轻松拿捏。

下水道蠕虫般苟活的群体,摇身一变上流。

奉俊昊独特的作者气质,让原本严肃正经的绘画理论、古典乐和戏剧表演都变得戏谑和赤裸。

作为反讽的零件,由杂质转化为了剧本中最具挑逗性的部分。

豪宅前几处定格在此的阶梯,视觉上早已摧毁了连地面高度都不及的半地下室中的发迹幻想。

雨夜是变故的开始,一场大雨冲散了祥和,之前的入侵-占领与之后的躲藏-逃窜构成了巨大反差,无法遮掩的阶级本能甚至是自负/自卑都使电影的情绪点达到了一个阈值。

这不仅是人的幻梦,是信任链/身份鸿沟的幻梦,也是只属于电影的幻梦。

就算没有空间去生活,也一定要继续努力生存。

@德卡的羊 8 观影过程几欲尖叫!!!

行云流水的剧本,巧妙自然的转折,精心埋设的节奏,无懈可击的调度,雨夜、派对两段叹为观止,奉俊昊太可怕了,几乎一切都是教科书水准。

结构类似《汉江怪物》。

本片充斥着大量对比:非常多的镜头主体是“窗”,首尾亦是次呼应:窗内是虫窗外是上流,他们透过窗观测这世界。

主角的住宅是昏暗脏繁的,豪宅是明亮洁白的。

主角一家敏锐而“聪慧”的设下圈套,总裁一家是木讷而好笑的往里跳。

第一场戏中的“杀虫剂”即是本片想表达的主旨:即使是这样的上流,底层还是只能寄生(沙发上-茶几下),洗不掉“气味”,也永远跨不过阶级。

更何况现实中的上流不会如此,归根结底是社会在杀人。

可本片的最终效果更像一则寓言,作为类型片必然现实主义风格较淡,所以无疑是在削弱社会批判的力度,但这种完成度依旧令人叹服。

@亦可寻陳 9 诚然,回归韩语语境的奉俊昊这一次不仅没有失手,而且透过类型片散发出的光芒将阶级矛盾的共感代入到了全世界。

穷人家庭寄生于富人家庭,本属于一种偏利共生,奈何在爬行、驻足和立根的阶段发生意外之事,于是有了反转,有了长达60分钟的连续观感高潮。

我想,这就是奉俊昊的厉害之处:在中等偏小的制作中,让普罗大众时刻绷紧心弦,轻松达到共情,久久陷入回味。

@思路乐 9 最为直观的感受,就像是和奉俊昊的镜头在脑内进行一场高质量的性交一般,精致、优雅、战栗且无法舍弃。

奉俊昊绝对是这个时代最能让人激动的类型片大师(仅为个人观点),成熟的技术,凝聚的感官,独具美感的镜头运动,无懈可击的场面调度,文本层面上的嵌套与回收,类型元素的包融和生化,商业模式和艺术探索的完美结合,建筑空间和阶级寄生的多元解读,浓缩的现实和清澈的童话,戛纳的认可以及属于韩国电影的无上荣耀。

70分钟左右的戏剧高潮真的可以算作奉俊昊电影生涯最为高光的时刻了,尽管在收尾处稍显疲态,仍然无悬念的登上我的年度第一宝座。

其实说了这么多的废话,还不如一句真切的Respect来得痛快。

盛名之下,其实难副?

@chaos 6 似是《我们》的变调。

不同的是,奉俊昊试图给一个解谜符号横飞,即将大放异彩的讽刺喜剧小品,套上一个深沉的结局,结果只是达到了不真诚且不深不浅的尴尬境地。

其中不乏许多震撼瞬间:杀虫剂,雨天蟑螂,喷水的马桶,出彩的换人计谋....一部类型片如此精彩已是上乘,可惜嘲弄不能进行到底。

凶杀由“气味”导向的阶级不平衡引起,但这跟普通污蔑和仇富没什么两样。

结尾的摩斯电码无疑是一种文本的戏耍和投机。

往上爬是小品失败,亲人离散的出路?

若能够抓住冲突和苦衷再发挥,而不是以一封书信和想象作结,才是我想看的社会批判。

@身不在场 5 泼瓢冷水,影片打这一家人把中产阶级当猴玩开始就一路崩坏。

别墅是一个容器更是一个配了灯光的舞台,两间地下室可以被看作是间离于舞台之外的现实镜面。

每个人进入这个特殊场域都会被抽出“人”的一部分,只剩下独属于舞台的符号身份,剩下只需要完成自己的表演任务就好。

因此这又是一次惨白的社会影像论文,无论是进行表演的演员还是进行记录的影像,都只是被预设好的机械设备。

就像现成的八音盒,不管顺时针还是反时针拧,它永远只能奏出一种乐章。

更不必谈其中诸多的符号设置还是如此的扁平无奇,这些都阻碍了他由“展示”进阶于“揭示”的道路。

仅仅用气味这种方式就想在两个阶级之间划拉出一条甚至于能指涉谋杀的鸿沟,实在不明白这是为了类型化而做的低幼尝试,还是奉俊昊认为一切就本该如此。

值得主竞赛,但不值金棕榈。

@OreoOlymLee 5 雨夜前趋于稳定的构建足以体现奉作为当代一流创作者的能力,但当一系列动机巧合化的戏剧点如雨后春笋般出现,直到结尾再清晰不过的书信表意,我只看到整部电影是如何像上了发条般不断进行机械化运作的,甚至每个横摇、每个动作都宣告了这种对形式的玩弄和操纵,也破坏了从构建中本该呈现出的丰富性。

面孔(直视镜头)的力量在何处(由什么赋予)?

社会问题并不能通过粗暴的阶级跃升而得到终结,这是无论片中父亲还是儿子都没有想到的(或由他们最终的行为展现出来的)。

奉显然是清楚的,但他任由电影滑向这个结果,也就任由它的性质停留在娱乐化的商业产物。

@门之海 3 看得我无所适从,完全不知该作何反应...本以为至少是没有感情但能运转的机器,哪成想零件都拼不起来。

@伏眠 5 不是很想用调度好三个字来直接盖棺这部奉俊昊。

不喜欢的原因与《汉江怪物》如出一辙,观赏不来,也认可不了被重构过的“现实”,刻意、用力的影片逻辑,脸谱下的人群设置,许多细节或直白或琐碎。

他似乎时刻在用力告诉观众:“我要讲一个揭示社会的故事”。

@香香菲舞 7 过于刻意的剧情设计,犹如瑞士出品的钟表般精准,让人几乎能猜出后面每一步的情节走向。

整部电影舞台剧特质浓重,夸张情节和演绎很符合奉俊昊近些年的作品风格。

雨夜那场戏标准的三一律,高水平的运镜和调度,体现了奉俊昊愈加成熟稳定的电影技巧。

“穷人味”替代了观者心目中期待的阶级冲突走向,全是“好人”的面具,让贫富间所谓的矛盾方向另有所指。

但人物普遍扁平化,配合设计感过重的剧情环节,却怎么也不能击情绪要害。

寓言功能的作品中,本片被某种沉不住气的直给,拉了后腿。

@红与橙 7 看似无懈可击的剧作充斥着脸谱式的人物和戏剧化的进程,刻意的构思出前后呼应的段落,不真实的同时我也无法去感受其内在的表达,唯一动情之处是那段大雨滂沱下的逃窜,人如蟑螂一般,无力上流。

雨夜和派对两段高潮戏,节奏紧促,扣人心弦,用反转打破观众的心理预期,是商业化的产物,奉在达到出色类型片之后,能够赋予影片极具力量的内核,以虫比人,用空间的分层展现阶级的差异,将三组人物的矛盾冲突控诉于社会的强大力量。

这仍然是属于奉俊昊电影生涯的高光时刻

依旧代表着当下类型电影的极致@下次开船 8 剧情进展的确是干脆利落,一气呵成。

节奏的掌握与反转的设置在增强影片的观赏性的同时,也使得更多的信息能在这有限的时间内得以传达。

阶级是一个永不过时的话题,就影片以“房屋”为载体的群体来看,一方是“苦守”,一方是“僭越”。

奉俊昊的追根溯源像是抛出一个“先有鸡还是先有蛋”的问题,财富与善良,能力与处境,到底哪个是因哪个是果?

是自己搬起石头还是石头黏住自己?

只是,对上层阶级符号化的刻画弱化了这种矛盾的激化,太过追求于一个完整、精彩的故事反倒失了自己独特性的表达,沉溺于刺激感之中而忘了文本的延伸。

电影无疑是荒诞离奇的,殊不知,现实只是有过之而不及。

@仲夏之门 8 建筑空间乃真正的主角,从第一个镜头便奠定了这种趋势。

如果说《燃烧》的魅力源于文本和开放性结构散发出的神秘氛围,此片则是用上下翻飞的运镜谱成一首流畅而工整的密室交响乐。

奉卓越的舞台调度能力,为阶级鸿沟嵌入了足够精彩的包装。

错综迂回如迷宫般的豪宅,不正是富人和穷人囿于自身经验框架,所竞相攀附的幽灵吗?

换言之,这座物质乐园从来没有明确归属,它只是带着冰冷的讥笑,诱骗和吞噬每个到访者。

当然从剧作设计上看,影片未能完全厘清“戏谑”和“讽刺”之间的关系,从兀然登场的地下防空洞,到连环炮制反差、崩毁桥段,不免有些预设的操控和取巧,情绪高速涨落,余味却打了折扣。

结尾则以残留的幻觉(阳光—雪夜对比)引导观众重新审视这一辩题:加速美梦走向溃散的,究竟是病入膏肓的社会食物链,还是我们越不过的视线障碍?

@卡佛啪啪卡夫卡 7 奉俊昊利用简洁高效的镜头语言将《玉子》《汉江怪物》的议题组装进精致的空间语汇,并被他一贯的愤怒和直截了当所重新搬演。

所幸通篇频繁的交叉剪辑除了拼命营造割裂和对比,终于在马桶的意象上展现出建构之力——既是剥削链条也是命运共同体,与北韩笑话有异曲同工之妙。

如果说军校时期搜集的“奇石”被伪装、被供奉成阶级跃升的幻梦,那么也指向同样沉重的阶级/国族负债之转移,最终成为底层人民互害的凶器。

当在美国制造庇佑之下的韩国后裔,被当年李舜臣击退日本海军时所用的鹤翼阵包围,此刻战船却已成为餐桌,或许是最意味深长的一幕。

另外,串着烤肠的烧烤叉刺人的镜头依旧展现了奉俊昊残酷的喜剧意识。

@西卡里奥 7 最佳导演更合适。

并不否定这种目的性极强的作品,只是明显能感觉在最后奉已收不住故事,旁白的出现更是奉已经无计可施了吧。

极其高效的在前十分钟就已构建可信的环境与人物结构,奉这次更加信赖使用显眼的运动镜头完成环境呈现,戏剧的极致但完全没丢作为一个顶级类型片导演所该有的“电影化”的执行能力,绝对的类型片大师。

一种感觉,此片像 在奉开创出一套韩国类型片教科书拍法后(杀人回忆、汉江怪物),几年后他又从其他韩国电影从其他韩国导演作品里重新汲取养料拍出的,这让电影更加“好看”了,但也更不像他了,促成此片最大优点的成分恰恰也是它的不足,在金棕榈后这个阶段(韩国类型片得到巨大肯定),也许也是现在韩国电影普遍榷需解决进步的地方。

@浮草 7 果然类型片在深度挖掘和主题表达之上是有些局限的。

故事奇情,强设定,巧合过多,有些细节甚至有些逻辑不通,落了韩式煽情路子是我最失望的,符号也有些堆砌。

但是节奏、空间调度、视听都是一流,处处对比,半地下室到地下室到豪宅的空间对比尤为精彩,两处后窗式的“观看”设计很棒,在观影过程中每当沉浸在类型片剧情里流畅的反转巧合之时,那窗像杀人回忆里宋康昊凝视的双眼,会让我突然脊背发凉,坐在屏幕前观看的我们又是不是黑暗里苟且偷生窥视着的蟑螂。

我欣赏奉俊昊的批判视角,不是纯批判差距,他饶有兴致地嘲讽着,夸张着,戳破富人的虚伪嘴脸也痛击底层的“恶”,最痛快的就是这处处的劣根,底层并没有善良的守望相助,人人自身难保,我们肮脏,龌龊,懒惰,自私,丑恶。

最震撼的镜头还是开头杀虫那场戏,太直白的冲击。

@03sanders 8 奉俊昊的这一部商业类型片带给我足够的观影享受,相比来说我更喜欢前半段的逐步寄生的情节,在奉俊昊独特的镜头语言下每一个镜头都没有多余的成分。

但这部作品在我的印象里缺少了一种惊艳感,它太模式化了,少了一种突出的惊艳感。

所以在个人层面上,我只能认同这是一部质量很好电影,但缺少一种让人印象深刻的场景。

总体上讲,我对这部作品略呈遗憾态度。

@笑别掩柴扉 7 是的,其精准机械化程度之高确实不如《汉江怪物》那般具有无论是剪辑,还是文本的灵动的生命力,但看到最后一瞬间的恍惚让我觉得其动人之处或许正在于阶级固化之下能量的定向流动与消散。

诚如昆德拉所说:女人总渴望承受一个男人的重量。

而轻如“寄生虫”,“下沉”是他们获得生命之重的唯一方式。

@卫朝枫 7 给《寄生虫》打四星前,先给《燃烧》升到了五星。

果然是不能抱着过高的期待值看电影,阿奉一如既往的稳,宋康昊带着印第安人帽短暂凝视几秒镜头,让我魂穿《杀人回忆》的结尾,可是太工整了,就像那些建筑一样,人物的语言与肢体动作互文,所有的一切直白地建构在你面前,于此种种,我可能更爱《燃烧》的暧昧与混乱。

镜头调度上并没有很吃惊与震撼,和朴赞郁的《小姐》蛮像的。

仅打分: @宇文岚安 @月色归来时 8分@Kool Thing 7分历届评分TOP5: 1.《痛苦与荣耀》 8.0;2.《风中有朵雨做的云》 7.6;3.《你的鸟儿会唱歌》 7.5;4.《太空生活》《江边旅馆》 7.4;5.《过春天》《骡子》《撞死了一只羊》《寄生虫》 7.3;Thank you!

 9 ) 《寄生虫》让奥斯卡更“国际化”了吗?

不管你是否认同,刚落下帷幕的第92届“奥斯卡”颁奖礼都将被历史记录,韩国电影《寄生虫》获得了今年的最佳影片奖,成为有史以来第一部非英语电影获得这个奖项。

这几乎是颠覆了我们对这个有着有悠久历史的电影奖项的理解。

要知道奥斯卡金像奖的正式名称为“美国电影艺术与科学学院奖(Academy Awards)”,它的诉求很直接,代表的是美国电影业的权威看法。

《寄生虫》(기생충 2019)剧照。

该片在第92届奥斯卡金像奖共获得了最佳影片、最佳导演、最佳原创剧本、最佳国际影片4项大奖。

《寄生虫》是一部争议很大的电影,它和《小丑》一起成为2019年最值得讨论的电影文化现象。

这两部电影分属东西方不同的文化背景,却都跨越文化产生了全球性的广泛影响,获得了商业上的巨大成功。

从中,我们不难看出当下的电影制造业在社会议题上的分裂,一方面将对底层和少数群体的关怀纳入到主流话语中,一方面试图遮蔽和改造问题。

当然,今年也被认为理应是一个“女性”年,不论是奥斯卡大热《婚姻生活》还是《小妇人》,或者美剧《致命女人》《了不起的麦瑟尔夫人》,也都引发了热议,但最终没有一位女导演获得提名。

当然,正面地看,奥斯卡试图突破传统,走向多元的尝试一直在进行。

越来越多的少数族裔进入评委会,获得提名和奖项。

当奥斯卡把“最佳外语片”改名为“最佳国际电影”的时候,电影让全球化的进程不会因为瘟疫或制度所阻隔。

撰文 | 余雅琴本文首发于微信公众号:新京报书评周刊,欢迎关注。

1奥斯卡的困局“老白男”的品味之选,优质但乏味近年来,奥斯卡奖被认为越发僵化无聊,被拟人化为 “老白男”形象(“奥斯卡”背后的推手和中坚力量也的确是这么一群人)。

甚至可以这么说,当往日的荣光褪色,“奥斯卡”被普遍认为是垂垂老矣,权威性日渐衰落,颁奖礼的收视率也屡遭下滑,批评它简直可以算作是影评人的一种“政治正确”。

与其说它奖励的是电影的艺术性,不如说它是美式价值观的集中展示。

上一年的政治博弈和热点议题一定会在颁奖礼上彰显。

至于奖项,也许已经不再是奥斯卡最大的看点,正如今年的颁奖季到来的时候,已经没人记得去年的获奖作品其实是平庸的《绿皮书》。

“奥斯卡”奖从来不是颁给那些标新立异的艺术电影,而是重视所谓艺术和商业的平衡,从这点上看,《寄生虫》可谓是实至名归。

在此之前,我们很难想象一部在商业上如此成功的电影可以被以戛纳电影节为代表的艺术电影评价系统接纳,而其在奥斯卡上得到的肯定不过是对这部今年绝对的现象级电影的再次肯定。

正如好莱坞行业刊物《综艺》影评人Justin Chang所说:“《寄生虫》其实不怎么需要那个奥斯卡大奖,因为它早已满载而归,但奥斯卡急需《寄生虫》,以证明自己能与时俱进。

”《1917》固然拥有一部奥斯卡最佳电影的品相,也符合绝大多数人的期待,但是仅仅是依靠人文精神和华丽的长镜头,不足以让这届奥斯卡奖破圈杀出目前的困局。

有心人不难发现,奥斯卡红毯的星光都不似往年璀璨,在新的时代,网络等新媒体瓜分了太多奥斯卡同样需要更多的流量和曝光度。

《1917》(2019)获得最佳摄影、最佳视觉效果等奖项,但没能获得最佳影片奖。

这时候,《寄生虫》的适时出现让好莱坞感觉到了一种新鲜的东西:戛纳加持、亚洲面孔、类型电影、社会批判……每一个元素都像是更高阶版的新时代的好莱坞电影应该有的样子。

最重要的是,这部电影足够受欢迎,又足够与以往不同。

诚然,《寄生虫》是一部可以让人眼前一亮,大呼精彩的电影,在一众中规中矩的“奥斯卡”颁奖季电影中确实棋高一着。

奉俊昊在自己可以操作的范围内将一个具有现实意义的虚构故事操作到了极致,将自己对社会的批判转换为了一系列好看刺激的视听体验,在全球范围内招徕了无数观众。

《寄生虫》(기생충 2019)剧照这部电影看似是现实主义的,其实更像是一个社会寓言,或者说一个对社会结构的概念化展示。

导演通过对比和象征的手段把贫富差距、社会不公等问题极端化,最终将观众积压的情绪用暴力的方式宣泄出来,从而制造出这部强烈激发观众情绪的电影。

2奥斯卡的“国际化”一种“美国中心主义“的变体值得玩味的是,奉俊昊得奖后引用了败北的马丁·斯科塞斯(Martin Scorsese)的话用以致敬前辈:“最个人的是最具创意的”,这句话可以看做是对“作者电影”价值的重申,也足够表现出奉俊昊的创作态度。

此举也引发了全场鼓掌站立向老马丁致敬,而正是马丁为代表的“新好莱坞”一代人革新了当时已经僵化的美国电影。

马丁·斯科塞斯,生于1942年,意大利裔美国导演、编剧、制片人、演员。

图为纪录片《马丁·斯科塞斯的美国电影之旅》海报封面。

不管好莱坞如何做各种的自我更新,其本质是美国中心主义,而反多元化的,这一次他们选择了奉俊昊,或许因为某种程度上来说,奉俊昊正是继承了美式类型片的衣钵,并将其做了民族化和在地化的改造。

如今再来回顾这个当时大家不甚注意的新闻就变得更有意义:2019年4月24日,奥斯卡规则作出更改,将“外语片(Foreign Language Film)”类目改名为“国际电影长片(International Feature Film)”,最佳外语片奖随之将更名为最佳国际电影奖。

学院方称:“foreign(外国的)”这个说法在如今全球电影业中已经过时了,“我们相信国际电影长片的说法更能代表这个类目,宣传积极和包容的电影观念、全球性的电影艺术”。

《纽约时报》一篇文章认为《寄生虫》之所以获得如此大的成功与2015和2016年的#Oscars So White#抗议活动有关。

这场抗议迫使好莱坞审视其对少数族裔的系统性漠视。

美国电影艺术与科学学院(Academy of Motion Picture Arts and Sciences)因当时未能提名任何少数族裔演员而被指责,继而许诺到2020年将少数族裔成员增加一倍。

2015年,该学院8500名评委中约8%是有色人种,现在这个比例约为16%。

不仅如此,为了推动更多元化的投票队伍,学院扩展了它的外国队伍。

2019年,该学院邀请了来自59个国家842名电影业专业人士成为会员,其中大约29%是有色人种。

可是,我们也不难发现,在未来很长一段时间,即使“国际”代替了“外国”,词语的变化不会改变奖项的本质,好莱坞试图将自己包装得没有那么美国化,也彰显出对国际市场流失的担忧,既然自己的原创能力在下降,不如保持一贯的”拿来主义“原则,吸引更多的国际电影人投向自己的怀抱。

《美国工厂》(American Factory 2019)画面我们也不妨考察本届的最佳纪录片《美国工厂》,因为如火如荼的中美贸易战,这部作品自然成为舆论的焦点。

虽然作者拍摄到了包括曹德旺在内的从上到下的中方人员,却最终将中美工厂的差异解读为文化差异,避免了更尖锐的讨论。

因此,这部纪录片多少有些隔靴搔痒的感觉,触碰到了问题,却没有揭开伤疤。

但是,这不妨碍这部前总统奥巴马夫妇投资的纪录片成为最后的赢家,它揭示了好莱坞运用的法则:从全世界攫取好的故事和人物,将其用美国人理解并习惯的方式讲述出来。

事实上,不论是《寄生虫》还是《美国工厂》,都表明奥斯卡奖的一种议题上的转移。

前年的奥斯卡关注小人物的权益(《水形物语》《三块广告牌》);去年的奥斯卡主打“黑人牌”,今年则开始关注阶层斗争,关注贫富差距,并且将目光投向文化和肤色都和美国更隔膜的亚洲。

至于为何《小丑》无法获奖,则很可能因为它依然是一个发生在美国本土的故事,不够国际化。

而且,作为一个富有煽动性的故事,奖励这部作品在立场上也不是十足的“安全”。

《小丑》(Joker 2019)剧照3为无名者发声缺席的女性和看得见的底层华金·菲尼克斯(Joaquin Phoenix)在得到影帝之后的发言也应该被注意,他说:“自己与在场每一人被赋予最大的礼物就是能够获得替无声者发声的机会,无论是生态议题。

性别平权还是种族问题,本质上都是对不公义的反抗。

”他的发言一定程度上可以揭示《小丑》这部电影试图表达的关怀。

可以这么说,下半年上映的《小丑》可以说重复了《寄生虫》的成功,与之不同的是,这部有着大IP做原型的DC漫画改编电影把更多的精力放在了对人物的塑造,因此释放出了主角华金·菲尼克斯的神演技。

同样反映社会不公,与寄生虫不同,小丑将暴力引导到大众中,看上去更具有颠覆性,但似乎有渲染“泛暴力”的嫌疑,电影的批判矛头失焦,这部电影的革命性多少受到了折损。

相信中国观众也不会忘记,颁奖典礼上,《美国工厂》的导演史蒂文·伯格纳表(Steve Bognar)和朱莉娅·莱切特(Julia Reiche)用中文对纪录片的主角中国企业家曹德旺表达了感谢。

或许正如大家一般理解的那样,如果没有曹德旺的通情达理,这部电影不会诞生,但是我们也必须要面对一个事实,那就是纪录片里关注的工人权益问题依然悬而未决,在中国大量存在。

而正是这个群体才使得这部纪录片有了人文的意义,他们的名字没能被人记住,也没能出现在颁奖礼上,成为了无法发声的无名者。

也是在这场颁奖礼,正在我们为《寄生虫》提名奥斯卡讨论不休的时候,美国的女性电影人已经开始抗议本届奥斯卡性别不平等的问题。

此次出席颁奖礼的影星娜塔莉·波特曼就身穿一件绣了未被提名的女导演的外套,以此来嘲讽奥斯卡的男性霸权。

事实上,尽管因为历史原因,女导演的确处于少数,但是在奥斯卡92年的历史上,一共只有5位女性提名了最佳导演奖。

加上好莱坞本就是#me too事件的发源地,女性电影人一直忍受着各种性别歧视和不公平待遇,今年的奥斯卡在女性问题上依然饱受诟病。

《婚姻故事》(Marriage Story 2019)剧照在热门影片《婚姻故事》中,导演诺亚·鲍姆巴赫(Noah Baumbach)就设计了一个桥段反映女性电影人的困境。

电影的故事不算复杂:女主角是个演员,为了寻找自我想要摆脱束缚自己的婚姻,从纽约回到了洛杉矶。

在经过一番挣扎后,这对夫妻和平地解决了婚姻问题,并且找到了各自的生活。

电影的最后,男主角看望自己的前妻和孩子,并恭喜前妻获得了艾美奖的提名。

他理所应当地认为对方是因为表演,而事实上,她是因为导演而被提名……这部电影在世界范围内得到了好评,在中国的社交网路和媒体上也得到了热议,不少观众认为该片精准地反映了女性在婚姻中的状况。

电影看似讲述了一个非常美国的故事,法律和制度是如何瓦解爱意的。

但它毕竟试图揭露了另外一个真相:女人为何要离婚,她们又是如何被日常剥夺了自己,成为家庭中看不见的存在。

4平台之争:电影是什么?

电影正在深刻地发生着变革,流媒体对电影业的冲击超出了我们的预想。

本届奥斯卡Netflix本来算是一个大赢家,共获得了24项提名,是所有参加奥斯卡评奖的电影公司中获得提名最多的,却没能斩获除最佳纪录片之外的重要奖项。

《罗马》(Roma 2018)曾被提名第91届奥斯卡“最佳影片”。

去年Netflix出品的《罗马》抢了不少风头,尽管没有获得最佳影片,但是也斩获了几个大奖,被一些人解读为好莱坞大佬对流媒体平台的接纳。

可是,紧接着就传出大导演斯皮尔伯格支持奥斯卡进行改革,防止Netflix日益做大,他将联合一些学院成员进行提案,“一部电影必须在院线有至少4星期的窗口期(即必须先在院线上映至少4星期,才能上流媒体),才有资格竞争奥斯卡”。

斯皮尔伯格的身份不仅是导演,更是好莱坞大佬和电影公司的老板,此举看上去是争夺所谓电影艺术的定义,电影是否应该坚持在电影院里放映,本质上则是一门生意。

尽管抵制会让Netflix进击好莱坞的速度缓慢一点,但不会根本性的改变既定的现实,那就是在未来,流媒体平台会更深入介入电影的制作和生产,从而彻底改变电影的形态和美学。

从某个角度来说,也许正是流媒体对电影本体的冲击,让很多电影无须通过院线作为主要的观看渠道,电影正在以一种更快、更新、更便宜的方式抵达观众,也让观众需要的电影发生了改变,传统的剧情片很有可能被剧集替代,而大银幕上则会出现极端化的情况:高概念电影或艺术片。

《爱尔兰人》(The Irishman 2019)剧照马丁·斯科塞斯在Netflix的支持下花费近2亿美元拍摄的《爱尔兰人》,坦率地说正是如今被剧集替代的叙事电影,在奥斯卡颁奖季几乎颗粒无收。

尽管这位大师已经无需任何奖项的加持,但是他在颁奖礼上失望的表情还是传遍了中国的社交网络。

当然这部电影并未没有瑕疵,没有得奖也是情理之中的事。

《爱尔兰人》召唤出的正是一种对经典的怀旧之情,而这种怀旧里就蕴含着对现实的无奈。

我们不妨把他此前在《纽约时报》发表的那篇指责漫威电影的文章放在结尾,这位拍出过《出租车司机》《愤怒的公牛》等杰作的导演写道:“对任何梦想拍电影或刚刚起步在做电影的人来说,当下的状况是残酷的、不利于艺术的。

仅仅是写下如上这些言语,已让我感到悲哀。

”也许,在当下的环境里,这段话的适用范围还可以更广。

本文为独家原创内容。

作者:余雅琴;编辑:西西;校对:陈荻雁。

未经新京报授权不得转载,欢迎转发至朋友圈。

本文首发于微信公众号:新京报书评周刊,欢迎关注。

 10 ) 《寄生虫》电影里这些家具布置细节值得品味

这是一部强寓言的故事结构,情节递进衔接之精巧堪比两杆大烟枪。

用魔幻又刻画了东方人较为熟悉的阶级矛盾。

同样是讲贫富差距造成的社会问题,美国人会更倾向采用个人成长的方式来解读,比如《小丑》。

电影不多做解读,但电影里面有几件出镜率很高的家具,引起了我的注意。

首先是这张大桌朴太太在这里面试了金基宇金基婷兄妹俩,做两个孩子的家庭教师,开启了整个故事

金基婷在这里建立了自己在孩子和家长面前严肃和专业的形象。

知弟莫若姐,小男孩的姐姐跟金基宇扒了他弟弟的伪装,说他整天cosplay天才。

嗯,看起来,富人家的孩子从小就要学习装鸭婷啊

可以说这个桌子,几乎和故事的所有关键情节推动都有直接关系。

它还直接反映着家庭地位:非客非主,其他人是不太能上桌的哦。

金基婷在忽悠朴太太时,女管家想凑上来听一耳朵,直接被diss了

在搞掉女管家之前,金基婷说她人前看起来人畜无害,实际上背着主人会装出一副女主人的架式,这时给的镜头是女管家占桌酣睡

而金家一家其实骨子里是自卑的,即便是主人一家人走了,他们可以聚起来吃喝,却不敢上桌,只在茶几上折腾

突然想起网上传说某省女性吃饭不能上桌的段子,联系起来……额,跑题了。

朴太太,面对孩子教育的棘手问题,大多都在这张桌子前发愁。

作为安心宅家的富人太太,她大多数时间里都是处于焦虑和不开心的状态。

大概只有在衣柜前能开心那么一会吧。

对了,这个大大的衣帽间,基本都以挂放为主,搭配部分抽屉和斗柜,少数隔断也不是为了叠衣服,而是为了放包。

能不叠衣服就不叠衣服,现代人都比较懒,衣服挂放似乎更舒展,用起来也更方便。

我也大概明白了,为什么我们的很多业主订制衣柜,也大多采取长短挂放+抽屉的方式

总而言之,这个桌子承载了这家人的喜怒哀乐,沟通协商,是家里最重要的公共空间。

比如,姐姐不想参加因弟弟生日而起的家庭露营。

朴先生和朴太太在这张桌子前否定了她。

实际上,无印良品的家具杂志中,对家里的多功能餐桌有这样的描述:桌子是家里最核心的家具,为什么呢?

因为用作餐桌时,它是一家人的纽带;父母工作时,这是一家人的经济支柱;孩子学习时,这是这个家庭的未来。

电影里,故事的起承转合大多以这个桌子为舞台,留下了很多经典画面

一张大桌,可以说压住了这个豪宅家里的气度。

可能这也是我们的很多业主当中,如果空间允许,都愿意放一张大桌的原因吧

这是豆瓣业主 @次郎的夏天 ,订制的一张2.2米大桌,旁边也是开放厨房。

对,开放厨房也是很多现代家庭的选择。

可能为了增加互动吧。

展示柜作为景观在大桌旁边,通往地下室的门两边,戳着一个展示柜,作为整个大厅的景观,摆满了艺术品

搞不清楚这个柜子是哪一家的,但是有点像意大利poliform的这套组合柜。

不过后来镜头看到日光下的颜色,感觉又不太像,poliform好像没有这个颜色

这里说一下,这个房子里大面积用了实木色和水泥色,水泥色确实是衬托原木色的好配色。

不管怎么说吧。

比较大的房子里,不说艺术品吧,就说房主的喜好,往往被放在展示柜里,成为房间中的景观,比如我们北京这个业主

小儿子的房间,只考虑小孩子的乐趣,不着急发愁长大后这是小儿子的房间,大量的原木色配合暖色调的光线,显得特别温馨。

右侧是上下床,很多人不理解,这房间这么大,搞儿童床干什么?

因为小孩子天生喜欢攀爬

房间四周,围着一圈矮书柜,方便孩子取放,收纳书籍和玩具。

我到不觉得,是故意把书柜做这么矮的,因为书柜上面是窗户。

反正房间尽量给孩子在中间留了空间,还可以搭帐篷和坐在地上玩耍

类似书柜我们业主也做过不少

这是我们一位妈妈业主给孩子订制的儿童房,在很多人担心孩子将来大了房间怎么用的时候,这些家长只考虑孩子小时候的体验

再看姐姐的房间,就相对更冷色调一点

姐姐房间的书柜,并排两个,都是开放式的书柜

怎么说呢,我们不少业主都订制开放书柜,可是只要有人看到开放书柜,马上就会联想到积灰和打理问题。

事实是,包括我自己使用的经验来看,根本没有那么麻烦,吸尘去或者掸子,偶尔走一遍即可。

如果家里有扫地机器人(清理地面灰尘),和新风系统,就更不用担心了。

大概是开放书柜对于阅读更友好,同时,更能衬托阅读氛围吧。

总而言之会比带门书柜更好看,这个电影里,印证了这个趋势。

除此之外,电影里,住在地下室里的怪人,他也有书柜的

我搞不清楚这些书名,不过从情节里推断,这个哥们也是个读书人,或者说一个中产吧,因为同样的投资失败而沦落寄生在富人地下室。

所以这确实引起了很多感想,大概当他们明白了,他们的失败,不仅仅是个人的失败,更是阶级的矛盾时,才会合力杀死朴社长吧。

而富人,如果不能理解这一点,被掀翻时也不必感到奇怪。

《寄生虫》短评

前三分之一挺好看的,还以为是那种漫画式的喜剧,以致于地下室的男人出场之后,我以为六个人会一起生活下去。没想到后面剧情突变,导演非要将一个没有什么现实感的故事往现实主义残酷上引,结果越看越难受,最后补的那一刀尤其生硬。塞利纳说,穷人的身上有死亡的气味。整部影片对穷人的刻画还不如这一句话来得准确、有力。

3分钟前
  • 远子
  • 还行

有二十一个人:这部电影的精妙就在于,社长一家做的事情其实都非常合理。但是从穷人的眼光去看,就变味了。

4分钟前
  • 伊卡洛斯
  • 推荐

这么让人厌恶的片子是怎么做到一边倒好评如潮的? 从Burning到这个说实话这种描写贫富差距人物形象又塑造不到位的电影我已经审美疲劳了。我超级讨厌骗子,所以对骗子一家一点都同情不起来,只会觉得恶心到爆。结尾也是极弱的败笔,感觉就是写不出来了随便结了。

7分钟前
  • elena_sokolova
  • 很差

無論是對社會階層的批判還是影片本身的表現力都止步于最膚淺的層面。一家人似乎是忽然間如有神助「偽裝」得一個個人模人樣的,現實嗎?所謂上流社會的膚淺也不至於這樣吧?看了真是各種倒胃口。

12分钟前
  • 暴力卡車
  • 很差

没有说的那么神,反正我觉得是烂片。房主全家智商不在线,穷人一家智商忽高忽低,冲突制造的很牵强,缺乏逻辑。如果不是这些演技派在撑估计更难看。也可能是我对这个电影期待值太高了……同看的人也都觉得难看

15分钟前
  • 绕指云烟
  • 较差

韩国某年的洪水也是很大的!阶级鸿沟近乎是这几年韩国大导演的共通命题。接棒阴郁伤感的燃烧,寄生虫则更加黑色讽刺及直接,每个笑点大多也都暗藏着无尽的心酸。此外部分细节转折点略显瑕疵。

16分钟前
  • 水怪
  • 推荐

感觉把富人拍成了白痴,最后父亲因为受不了歧视把别人杀了,什么勾石剧情。

18分钟前
  • sengen0427
  • 较差

之前被电影解说剧透过。。。。唉。。最大的感觉是故事设计感太强,对主题表达深入性不够,不耐看。如果韩国史隐喻为真的话,还更有意思些

21分钟前
  • 芽兒芽兒不長大
  • 还行

明明有很多脚踏实地,努力奋斗的“穷人”。不偷不抢也不骗人,虽然有时候遇到不公,但也在坚持着,即使想出气,也是靠自己的努力打破歧视。骗人,不走正道,不好好做自己的工作,又占别人便宜,这样的“穷人”有什么资格谈歧视?想走捷径的所谓穷人对得起一直辛苦奋斗争取平等地位和权力的普通人吗?

25分钟前
  • 童话
  • 较差

面对阶级差距,李沧东和奉俊昊交出了两份截然不同的答卷。两种方式照见韩国电影的两种面相:前者用文学性建构神秘的氛围,后者则用娱乐性打通商业的逻辑。必须承认这是一个类型片范式般的存在,并且依然充满了奉式风味。以雨夜戏为代表,情节反转的密度之高,简直令人目不暇接,对空间的掌握以及场面调度的能力,也俨然是大师气象。从始至终享受其中,但最后没有受到震撼。觉得这个家庭所呈现出的力量感是不如《汉江怪物》的,人物依附于共同体而存在,最终的崩溃式结局也没有在混乱中导向顿悟。这次,宋康昊的面孔未能折射出奉俊昊电影的全部能量。也许是这个时代的杰作,但不是他的最高作。

30分钟前
  • 晚不安
  • 推荐

从故事到人物,一概站不住脚。在整个观影过程中,深感理性和常识都受到了严重的冒犯。也别扯什么隐喻了,拉倒吧,我完全是靠隐忍才坚持看下来的。

33分钟前
  • 猪头妖怪
  • 较差

寄生虫的价值观冲击力是我所料不及,这个名字起的好!一针见血地点出了这部电影的精髓所在,气味,是这个世界最残忍的信号。看到的,可以用容装掩饰;听到的,可以用语言伪装。而气味,如影随形,无法隐藏,它是标记生命维度的DNA。有钱味,就有穷味。有豪车味,就有地铁味。有豪宅青草味,就有地下室霉菌味。气味是一种警觉剂,也是清醒剂。富人一家嗅出了来自不同阶层的味道,警觉地守住界限。穷人一家则因这种挥之不去的味道,在尊严这座山上坠入深渊。蚂蚁遇见蟑螂如临仇敌,因为它们都依附于残羹剩饭,而当残羹剩饭的主人不存在时,一切企图寄生的虫子只能龟缩滚回自己的地下的巢穴。

37分钟前
  • adakenndy
  • 力荐

我为批评《燃烧》而向李沧东道歉。

39分钟前
  • 把噗
  • 还行

可能最亮眼的是防空洞朝鲜影射的部分?拍得富人和穷人都很蠢。如此单纯的富人可能只能说是高级打工仔吧,并不是什么真的资本家。

42分钟前
  • 离净语
  • 还行

这片子能得奖太意外了。韩版哪吒。是,叫人触动。艺术人生和鲁豫有约也让人触动啊。拍得好鸡贼啊。。。

47分钟前
  • 亲爱的桂花树
  • 还行

想起祥子在暴雨里拉车 水叫他迈不开腿了 可是安坐雨蓬的雇主催促祥子快点跑 老舍这样写道:雨下给富人,也下给穷人;下给义人,也下给不义的人。其实,雨并不公道,因为下落在一个没有公道的世界上。这和电影里的雨是同一场雨。或许本片作为一种符号式的社会寓言足够合适 但在现实中 这两个世界的人毫无生发关系的可能 甚至连想象也不可能 两个世界中间不是一堵墙 而是深入未知的地缝 更可怕的是 这也并非两个世界 而是无数个割裂的世界

51分钟前
  • 小伙锅
  • 推荐

四座奥斯卡让我更加觉得这部影片没那么好了🌚

52分钟前
  • 忘崽牛奶🧃
  • 还行

吹猪上天,俗套无聊生硬刻意,还不如江汉怪物。

57分钟前
  • Hidden Man
  • 很差

前半段爽片 后半段也没刨析的很深 过誉了

59分钟前
  • 少女A
  • 较差

看的有点难受,不是因为影片残忍,而是——实在太硬凹了。情节上的巧合可以理解,但一个没人找得到工作的家庭,居然能把有钱人骗得团团转,各项业务能力均过关,这就是编剧在回避问题了。开心麻花可以这样,奉俊昊也要这样吗?我也不能从这部影片中找到任何有新意的探讨,只是看他在重复着展示阶级两端的人们有多么无望和麻木。中国人(含港澳台同胞)真的太乐于享受这种假装深刻的东西了,然后在一些假问题中做着激烈辩论。最后,作为一部力求展现多重语意的电影,屁股却是歪的,朴社长一家是很蠢,可是他们做错了什么?

1小时前
  • 草威
  • 还行