十月围城

重新看了下与妻书、黄花岗七十二烈士事略序、李慎之的一些东西、顾准的一些东西、奥维尔的一些东西、中情局与文化冷战、毛选。

发现，左边的也好右边的也好，到了中国这块历史的天空下，还真是有点复杂和纠结了。

谁也不承认自己是错的，谁都说自己代表了全体和未来。

所以我们千万不能跟别人有样学样，走上那条道路，就是混乱。

时间停止了又开始了以后，就有点不再记得方向是什么；逼着革命吐出自己的儿女之后，反而弄巧成拙的出了一堆堆物质至上享受第一的残次品，启蒙的理想更加渺茫了。

从建国大业开始，还有一堆堆的商业化大片小片，我不知道是隐喻还是象征，还是过度诠释，还是camp，还是装大尾巴狼，还是扮猪吃老虎。

我以我怀揣的万分冒昧不辞恶毒的揣测一下，莫非真有人开了个什么口子，或者换了把剪子？

比黄赌毒更可怕的东西比比皆是，比扫黄打非打黑除恶更紧迫的事情在在皆有，但为什么换个头改个脸，黑恶势力就混成了人大代表，敌对分子就渗透成了主旋律的操刀手呢？

怎么严打都不为过，怎么两手抓都不怕硬，但就怕天网恢恢，百密一疏。

红岩都去过，歌乐山渣滓洞大家都知道，一样是理想一样是牺牲一样是革命，董存瑞邱少云黄继光，一样是英雄一样是从混沌的群众百姓成长为舍生取义杀身成仁义无反顾的革命者，为什么就要被嘲笑被消解被告别被“去”呢。

我们就不能在尊重的历史的同时也尊重一下历史？

尊重历史，才能获得自由。

每前进一步，都是在历史的基础之上获得的，都是朝着自由王国迈进的。

从鸦片战争到五四运动这本书很好很好，应该一印再印。

我不相信这个世界没有对的和错的区分，如果这都没有了，那不得不都是泡沫和粉末了。

几年前我害怕娱乐至死，几年后发现娱乐至死只能说明他们该死了，比娱乐至死更可怕的是寓教于乐。

崇高就是崇高，要消解崇高就得承认自己猥琐。

既不承认自己猥琐，又要去攻击别人崇高；既要数钱，又要给自己数钱贴上公益或道德的标签，这就是死亡的征兆了。

我们再怎么强调个人作为人的的活生生，也逃不开历史作为规律的血淋淋。

犬儒也好投降也好叛变也好机会主义也好，一旦脱离了规律，逃遁出现实，那么都只能面对失败。

历史它无论如何也是分阶段的。

辛亥革命可以叫做成功了，更可以说它失败了。

人确确实实是个体的人，是活生生追求自己自由的人，但有要求必定就会有痛苦，有追求就会有牺牲。

找到了路，就得一步一步走下去。

什么压倒一切？

什么是硬道理？

四十不惑，五十知天命。

只有信仰才值得尊重。

不折腾。

陈可辛的甜蜜蜜很好，如果爱也凑合吧，金鸡就不好了。

投名状不错，装进去的东西也很多，我也能够接受。

但我觉得十月围城，还是应该慎一慎再去说。

没有想到的是，对近代史陈可辛还这么有自己的看法。

《南方周末》采访陈德森的时候他曾经说到过，本来预想过最绝的结局，是让孙中山直到离开香港都不知道这一个小时有多少人为他而死。

“知道革命是什么的人，不知道有那么多人牺牲，这个可能就是最不‘主旋律’的了。

”其实我们都明白，这才是最可能真实的结局。

一直断断续续读龙应台的“那本书”，也并非完美或客观，但她一直在努力提供另一种视角，与《十月围城》一样，小人物被推上了历史的前台，其实并不一定因为信仰，也完全可以因为其他的种种缱绻的情感——家仇，亲恩，友情，爱恋，自尊，甚至不那么“先进”的护主之心。

对他们来说，成全了谁的平安谁的信仰不是最重要的，重要的是要成全了自己，所以他们不在乎会不会被写进历史，说白了，他们也根本不在乎什么孙先生是不是知道他们，因为他们根本不是为他而死。

有勇气将这样的人与那些抱持坚定信仰的人放在同等高度上，不得不说是一种成功。

故事把历史浓缩在短短的一小时中，让这些人像接力一样跑完全程。

或者说，这些人像是理想的分身，从杨教授到沈重阳，每个人都死不瞑目，只有重光，满脸血污躺在父亲怀里的时候，眼睛闭的安详，不知可有看到中国的明天？

之前看到有文章嘲笑信仰如同新时代的春药，只要一点就足够使文艺青年前仆后继血脉喷张，作者问，可是你有没有真正思考过你的信仰？

今天我唯一的大泪点在于，重光对阿四说，你说你每天晚上闭上眼睛，就是阿纯，而我，每天晚上闭上眼睛，就是中国的明天。

——太幸福了不是么？

他们闭上眼睛，都能有清晰看到的让自己觉得幸福觉得光明觉得生活不是一团乱麻的熹微光亮，不管这光亮是女人是兄弟是雪耻是报仇还是别的什么，他们肯为这点光亮付出一切，我们何曾有过这种孤注一掷的豪迈？

是以我们哪怕没有信仰，也能在电影中为这样的话热血沸腾。

不过话又说回来，谁说信仰就非得是主义？

重光那一句“整个中国都卷进来了，我还能不卷进来吗？！

”微言大义，说到底，所谓信仰，无非家国，而家国，就是人心所在。

所以说，或许这样的时代也不差，我宁愿相信高手隐于红尘中，一旦大难当头，蜘蛛侠蝙蝠侠X战警都各自有变身。

再说说演员吧。

王学圻演的太好了，整个人都绷得紧紧的，眼神跟极细微的肢体语言是一切感情的出口，叹一口气看向人一个眼神都是他妈的千回百转。

说起来他最让人心酸，不仅因为他牺牲了唯一的儿子，更是因为他替陈少白背负了所有秘密，他无法体会到一丝一毫过程前的激昂，也不会有一点一滴成功后的畅快，他知道是自己骗的所有人去做诱饵白白送死，可他无能为力，不是他也会是别人，在这一小时里，所有人的命运都已写就，他只能颤巍巍的在后面追着跑，他看到重光坐进黄包车的那一跤让人心都碎开，你觉得他一举手一投足都是戏，可是丝毫没有做作。

李玉堂就是他，他就是李玉堂，这绝对是最高境界。

甄子丹贡献了他有史以来最好的文戏演出，打戏就更不用赘述。

他在潮湿的夜晚追着小女儿的黄包车，慢慢在旁边跑，连手都不敢伸上去碰一碰那个小天使的脸蛋。

小姑娘黑漆漆的眼珠滴溜溜转，浑然不知的笑起来，那个瞬间甄子丹的表情无法言说，痛苦欣悦惊诧疼爱追悔，什么都有。

从头到尾他都是个小人物，还是个正邪难辨的复杂的小人物，而这个演惯了大侠的家伙还偏生就演好了这个小人物，自始至终他都算不得多豪迈，哪怕最后被打得像猪头一样满脸血污推着李玉堂说走啊走啊的时候也丝毫没有义薄云天的悲壮感。

他就是个普通人，滥赌贪财，猥琐平庸，可是普通人拿生命成全身为父亲的尊严，一样煽惑人心。

小谢童鞋很迷人，迷人在一片赤诚。

每次他看向阿纯的时候眼睛里都是痴迷的光芒，微扬着头，仿佛看到女神看到未来看到梦想看到一切崇高美好，哪怕阿纯笃笃一跛一跛的走过来，他的眼神都没有丝毫动摇。

所以即便从最开始所有人都知道他永不可能与阿纯厮守，但当他在拍照时在海边时笑的毫无牵念的傻样子一出现，我们还是本能的想替他祈祷，希望“明天”永不到来。

李宇春同学。

（请我看电影的是个玉米姑娘，所以我一直很努力不让自己笑喷。

好吧虽然最后我还是忍不住捶天捶地了但是我真的是努力过……姑娘我对不起你T.T）我今天一直在想为什么她一出现就让我出戏，最后终于明白了。

大概是她之前扮过花旦受了影响，演戏中一举一动都有京剧亮相之感，跟任达华先生一拉一扯的过程里我总不自觉想到京剧里两把花枪打来打去，外加投向她爹和杀父仇人还有不明真相的围观群众都没变化的仇恨眼神以及打不打架都咬牙切齿的台词……咳我不厚道了。

要说也是第一次，打戏已经很不错了，想来她这几场打戏也该是吃了点苦头的，新人以鼓励为主，鼓励鼓励可能之前太多人给了我太高的期望值，这部片子并没有如我预料的那么精致深刻，带去的一包纸巾也基本没有派上用场，更别说还有些不可忽略的bug。

比如把革命简化到等同于保卫孙中山，颇有古怪之感。

但是如开头所说，我喜欢它所呈现的某种“不和谐”，还有它虽不透彻但一直努力表现的乱世情怀。

为小人物立言，总是对假大空的无声回击吧？

虽则历史总有偏颇与主观，但总算有更多的方向可以让我们去了解，我们何以在此，我们何以为我。

这便是价值所在。

所以李玉堂问刘郁白，为一个女人，你值得吗？

刘郁白轻轻一笑回他，为明天，你值得吗？

一时皆无语，而身边暮霭沉沉。

你知道没有值得不值得，只有做与不做，哪怕走的是弯路，也要去做，因为我们终将迎来明天，而不管怎样，一把搏命，有希望就有不同。

这希望，便是唯一的力量。

我是冲着“孙中山”去看的这部电影，没想到最后发现他并不是主角。

主角是血已在影片里相继冰冷的贩夫走卒们。

孙中山是否曾在当时到过香港本是野史上一段无头公案的争议，陈德森就拿它来演绎了一节传奇。

影片讲的是孙中山如何在三教九流的帮助下避开刺杀召开同盟会然后离港，情节故事在屏幕上惊心动魄，总结起来无非是这样干巴巴的句子。

哪怕那个“帮助”是以性命为代价。

即使除了一个被选为替身的李重光，他们甚至谁也不能真正明白他们以命相护的男人有多重要。

萍水相逢的落魄和尚，听说要“打坏人”就巴巴的赶来。

潦倒为乞丐的昔日公子，心知肚明的去赴一场生死会。

家养的奴仆希望他的少爷脱离危险，茫然的女儿承继着父亲的遗志，一事无成的赌棍只为了女儿长大以后可以知道她真正的父亲是谁……去死的理由可能有上千百种，但他们的几乎都不是伟大的一种。

并没有什么足以拿来在灵堂上缅怀敬仰供凭吊的理由，于是当他们倒在地上时，打出的字幕也只有冷冰冰的姓名籍贯与生卒年。

李玉堂勉励着手下的员工，谁也看不出他在背诵前阵还在对朋友哧之以鼻的话。

陈少白捂着伤口跌下屋檐，他的晕血症眼下已无关轻重。

曾志伟的警察听说只是临时起意，却在我眼里成了神来之笔。

轻言弃命太难为，在夹缝间成全着自己的良心才是绝大多数人能做出的艰难选择。

甚至充当最大反派和坏人的杀手头子阎孝武的偏执与愚忠，也并不讨厌。

当他执拗的吐出“已报国恩”这句遗言时，一路的鲜血也都成了不苟责他的注脚与理由。

这本也无关对错，只是各人信念的争夺，为一个摇摇欲坠的王朝倾其全部未尝不是求仁得仁——腐朽与气节本来也只是一线之隔。

李重光在一片黑暗里迎来天光与自己的死亡，他笑了。

时代，家国，这些词都太沉重。

留名青史的永远只是伟人们。

哪怕有“闭上眼睛，我看到的是中国的明天”这样煸情的台词，十月围城，仍然只是一轴小人物的悲歌。

我看到阿四笑得淳朴灿烂，为即将迎娶的新娘。

我看到方红号啕大哭，为已不能对父亲说出的道歉。

我看到王复明在惦念他的花草，我看到沈重阳蹲在屋脊上注视着他不能相认的女儿。

我看到刘郁白提襟转身，衣袂带起微光一片，公子世无双。

但这些对历史来说无关紧要。

历史甚至不会记载他们做过什么事，当然更不会记载他们爱过或恨过什么人。

我不想谈李宇春的演技，也不想谈谢霆锋的突破，甄子丹的打斗与王学圻的戏骨都很有看头。

但这都不是重要的。

我只看到了影片的结尾：孙中山抬起了头，面前是暮色沉沉，中国的黎明将近了。

明知道这不过是演绎的可能不曾存在的历史。

我仍希望着。

希望着一百年前的皇后大道上，曾经在某个早晨响彻了哀乐。

为我渺小的英雄们，奏一曲镇魂歌。

对于原生香港电影来说，“大中华电影时代”未必是个好东西，它令那些才华横溢、如野草般野蛮生长、一贯被称为“尽皆过火、尽是癫狂”的“小香港电影”越发找不到出路，但从另一面而言，它也给那些率先懂得利用空间的香港导演以拍真正大片的机会。

你知道，香港导演理应是最会在规则内做文章的，即便这规则专横跋扈、不讲道理、相当混账。

而自有“大中华电影”这种东西以来，在这名头之下，做得最好的香港导演恐怕就是陈可辛。

从《投名状》到《十月围城》，将花里胡哨又不得要领的内地电影甩开了九条街，唯一的副作用是，他总在年前大家想开心一把的时候，教众人带着沉重心情走出戏院，仿佛其他人在说“年终了，耍两把”，陈可辛却板着脸说“年终，大家来做工作总结吧”。

《十月围城》真的好，从故事、叙事手法到表现都难以挑剔，情绪更是到位，动荡大环境下小人物的悲壮，泪点颇多。

人物不少，但脉络清晰，铺垫充分，人人都有故事，并且讲的完整，张力十足。

也因此后半段动作戏大多不显突兀，情绪得以始终饱满。

说到香港导演的守规矩与突破，陈可辛与陈德森在保护孙文这一主题下，并未走入“为革命抛头颅洒热血”这一俗套，相反提供了更多空间，不同的人可能看到不同的东西。

电影中小人物的“义”，似乎可与前年的《投名状》形成有趣的比照。

《投》的三兄弟，为了各自的“义”执着纠缠，天下人不可负，天下人却又皆可杀，《十月围城》的革命党、商贾、市井小民，却能够为各自心中之义慷慨牺牲。

这帮人未必根正苗红，未必信仰深固，也未必生来就是铮铮铁汉，甚至可能对革命是何物一头雾水，但不妨碍他们心中各自存有不同之义，当然这义也未必是天下大同之类大而无当的理念，而可能看上去相当卑微，或是朋友义气，或是忠、孝，或是爱情，或是自我救赎，总之绝非所谓的同一个梦想。

而革命在此，也未必是一呼百应群情激昂，亦可能是个人命运之抉择。

没有拔高入圣的神，只有活生生的人，有血有肉，看上去也更符合那个纷乱的年代。

也因此，似乎又能够引用那句老生常谈，“能筑者筑,能实者实之,能欣者欣,然后墙成,为义亦如是”。

而几部香港导演操刀的“大中华电影”，从《投名状》到《叶问》再到《十月围城》，多多少少都有些类似的价值观，难得的是均给予不错的中国式表达，而非只是将好莱坞的老汤重新煮过。

文武戏结合得好，应此似乎不应割裂来说，但董伟老师的部分实在弱了些，除了鹰犬从天而降那一瞬与巴特尔力拔牌楼印象深刻外，其他的较为平庸，也足够凌乱，子弹同学的跑酷和单挑与之相比，高下立判——但那段单挑，似乎又与剧情之结合不够紧密，倒像是子弹的加料。

而黎明同学又实在太惨了些，分明已经牺牲不小，却没得什么好，华英雄的造型教人无语——叫人怀疑是不是刘伟强的点子，动作又偏要设计得飘逸写意，难免有些不伦不类。

演员几无可挑剔，从谢霆锋到巴特尔、李宇春居然都不失亮点。

任达华出场很短，但气势极佳。

子弹亦有突破，颓丧、失落、彷徨到找回希望奋起一搏，淋漓尽致。

王学圻与王柏杰颇有父子相，与前者镇场的气质相比，后者的表现更值得称道。

至于胡军，的确颇像计春华，数落梁家辉时又颇有气场。

又得说两句黎明，与王学圻街头醉酒那段，台词念得阴阳怪气。

在等待《十月围城》的时间里，几个哥们都觉得这应当是今年华语第一片，今天看来，似无意外，而在这烂片围剿的山寨之年，以此片的质素与诚意，实在已不需再谈其他。

电影也对得住陈德森十年的煎熬与念想，他念念不忘的那座城，在海面上看去是如此真实。

(《最体育》12期稿件，商业媒体请勿转载）

2009年真正的扛鼎之作，当孙中山的目光与银幕前的观众视线交汇时，我不只是单纯地被感动，反而想到一个问题：这就是他们想看到的明天，这就是“中国的未来”？

我无法回答这个问题，所以《十月围城》带来的感受是异样的复杂。

它是个商业娱乐片，有超女李宇春有篮球明星巴特尔，光听到这两个人在网络上的称呼，料想影片怎么都严肃不起来。

然而每次回想《十月围城》，我都会感到沉重。

浅一点来说可能残留有忧国怀土的情结，深一点来讲身上还有热血流淌能被煽动。

如果你自认是一个成熟的成年人，并且不会轻易被这种大道理打动，反倒抱以嗤笑，骂这电影傻，说它混账，其实我能理解。

但我相信，有更多的人会为《十月围城》喝彩——哪怕仅有那么几个瞬间。

为了谁《十月围城》的开场是仰拍楼梯，透过光线，许多人的脚步踏过，不知匆忙赶往何处。

紧接着老师与学生的对话，谈及民主与中国未来，杨衢云（张学友饰）说我是看不见了，可你们一定能看到。

话音刚落，他就遭遇不测。

这段开场非常重要，有刺杀就要有保镖，它很自然地带出了主线故事，更重要是用以呼应后面的东西，也就是“看不见”与“看得见”。

中间有李重光（王柏杰饰）说到自己闭上眼睛就看到中国的明天，结尾孙中山目光与观众有长时间的对视交流，这些都跟开头的人物台词有关。

如果一定要我们在今天诚实回答这个问题，结论想必是非常抱歉，因为大家都没有看到。

杨衢云是历史真实人物，他遇刺身亡。

陈少白（梁家辉饰）、孙中山也是真实人物，陈少白追随孙中山多年。

陈孙不能死，那么此行凶险，总要有其他人顶上了。

听到很多声音，说陈少白这人太衰，一出现就大谈孙先生和革命理想，带来了牺牲和惨剧，毁掉多少家庭，还有阿纯姑娘（周韵饰）那样无辜的受害者。

然而这又跟革命有关系，革命的理想就是为了更多的家庭不再流利失散——请自行回到清朝末年，去想像和感受中国之不幸。

阎孝国（胡军饰）大声斥责革命党的无力作为，好像替观众讲出了东西，然而革命党人绝非贪生怕死，慷慨赴死的不计其数。

后来一系列起义有遥控指挥，失败，革命党自己都毛了，再到黄花岗时就骨干精英全上，拼了。

不死人行不行？

康有为和梁启超的保皇派就希望推行自上而下的改革，然而你不想别人掉头，别人就要让你掉头。

这不是电影故意卖弄的残酷，一百年前内忧外患的局势比电影还要残酷上太多（母体修复？

绝不是等自上而下的立宪，再者历史没有岔口）。

短短二十年间，辛亥革命能迅速取得形式上的成功，一方面是民主共和的思想得到广泛传播，革命队伍迅速壮大。

满清王朝如此迅速被推翻，与孙中山四处奔走、筹资谋划不无关系，意义重大（当然，他也得到了孙大炮、远距离革命家等许多讽刺称号）。

话说，片中孙中山的出场方式很像黑社会的带头大哥，帽檐挡住了脸，他微低着头，前后四人围绕，站位过于讲究了点。

若归为港片常见的人物出场方式，《十月围城》本就拿孙中山当关键人物，有所遮掩也是理所当然。

至于孙中山加入过洪门，这也是不争事实（开头的杨衢云也是）。

简单来说，作为地下秘密组织，革命党的反清追求跟洪门宗旨不谋而合，双方合作完全可以理解（“我叫王复明”也是一处可以解读的地方）。

一边需要宣传孙中山来港，制造舆论压力，透露革命信息。

一边知道了敌在暗我在明，只能进行着手准备，随时有牺牲打算。

陈少白要找的是当兵出身的戏班，方法很简单，我出钱你出力，就是请保镖（请洪门子弟被删，清兵有枪也被删……这个剧本有诸多调整）。

他失踪被囚后，李玉堂（王学圻饰）接过了老友任务，请了另外一拨人。

如果轻易把片中的牺牲归结到陈少白头上，这确实有些冤枉了。

凭借他的号召力，未必能把那些贩夫走卒集结起来，相反在街坊间有良好公众形象的李玉堂却能够胜任这一角色。

有人不理解，李玉堂角色之前还跟陈少白争执，何以能转变得如何之快，结论就一个，他是隐性的革命党，失踪老友的信笺让他大受影响，他也做好了拼老命的准备——前提是儿子能平安无事。

他陷入身为骗子的责难当中，无法摆脱这种行为的尴尬。

那一天那一天终于来了，天气晴朗，阳光充沛。

《十月围城》等的是这一天，要过的是这一小时，争分夺秒，时间就是电影的关键词。

回看重要信物怀表，预示的正是时间，怀表摔坏了、被动过时间，这些都左右了剧情去向。

激昂的、有如号召战斗一般的音乐声响起，渐强。

天星码头上一片忙碌景象，保镖和刺客们混杂其中，那一刻也是影片的分割点。

前面偏重交代人物与人物之间的关系，他们为这一天的到来展开了紧锣密鼓的准备。

后面就是打，只有杀出一条血路，方可成功。

这等处理方法也是陈德森的冒险，他打破了传统港片和功夫武打片的节奏，管他什么小打、乱打、大打、决斗的先后顺序，把拳脚东西全部押在了后头，辅以行之有效的煽情手法，其他就等候观众的反馈了。

为了这一天，可以回顾下电影人物的出场顺序。

刺杀带出了阎孝国，心狠手辣，与革命党水火不容。

阎孝国派沈重阳（甄子丹饰）去跟踪陈少白，陈少白问李玉堂借钱，一番交谈可见两人深交已久。

途中见到李重光和史密夫，沈重阳那边见到李玉堂妾侍月茹（范冰冰饰）。

送米那边，阿四（谢霆锋饰）碰到了大个子王复明（巴特尔饰）。

陈少白找救兵，见到方家父女。

第二天阿四拉车，带出了阿纯（周韵饰）和乞丐刘公子（黎明饰），摇下铃、给大洋都交代了人物的关系纽带。

《十月围城》在这点上做得太好，没有多余累赘可言，关键这些组合跟后面剧情发展有紧密联系，每一组人物都存在对手戏和感情戏。

更难得还有台词写得少而精，便是李玉堂的“多少”两字，钱，妙不可言。

由于身份关系和行动受限，孙中山只能在海外筹款，传播革命火种，输入启蒙思想。

这钱字更成为了《十月围城》的一处妙招，革命党请保镖要钱，清军那边买通人也要钱。

李玉堂有的就是钱，沈重阳索性就是赌钱。

实际上到了最后，赏金起到的作用反而不多，李玉堂依靠个人魅力，半蒙半骗把一干人送到第二天的血战当中。

说心甘情愿可能太简单了，说侠义风范好像有点远，但清末不正是一个连接过去与现代的交叉点么，因而《十月围城》就兼而有之，融会一体（往前拍就是方世玉黄飞鸿，往后拍就是孤岛沦陷区）。

这拨人的动力完全真实、可信，不存在虚假的可能，因为他们都是好人。

哪怕是为英国主子服务的史密夫，也用能力做了有限的帮助。

甚至可以这么说，革命党与清廷刺探两边都是好人，至少主要人物在人格上是完整的，有深度。

阎孝国忠君、尊师，可以说深受传统文化浸淫，他也没有太过于“滥杀无辜”，无非“诛杀孙贼”的想法念头完全占据了灵魂，完全陷入崩溃边缘的疯狂状态。

这座城如果知道幕后故事，《十月围城》一直在做“城”这个概念，城就是中环，1906年的香港和风雨飘摇的国家。

除去戏院、巷道和屋内反扑，其他压轴的打斗段落都发生在街市上，有不明真相的看客和围观群众。

为了充分利用城的效应，影片有意避免重要的密闭空间对战（甄子丹那段跑酷更是充分利用了环境场所）。

即便是打，也要在熙来攘往的街市上打。

正因为人多，敌强我弱，当镜头扫过那些平凡路人时，个个好像都是刺客，随时会包夹合围，紧张感大增。

而在出旁白声音时，这些路人又以百年前的国人面貌出现，有嗷嗷待哺的、有身体羸弱的，他们过着属于自己的生活，不知中国的明天与未来。

陈德森在这里埋下一个概念，孙中山不是一个人，而是一种希望的象征。

如果他能平安无事，中国就有希望。

香港这座城，就是整个中国。

保护孙中山的不同人员，就跟来自不同阶层的革命队伍一样，哪管乡绅还是游民，尽为我用。

说来有些残酷，革命要流血就避免不了牺牲，它的本质就是暴力（否定这一点可能就会加倍的厌恶电影）。

因而普通观众看过《十月围城》会加倍地同情小人物，为之感动，他们反而会对革命党产生不信任。

这些人认为李玉堂值得信赖，有求必应。

反过来，李玉堂为什么要资助革命，儿子李重光为什么会斗志高昂，不惜以身试险，原因在于他们相信孙中山是个好人，能推翻满清救中国。

这个话题可以谈得激情热烈，也可以说得虚无飘渺。

今时今日，没有了热血与冲动，不问、不去碰触这种泛政治大主题的人太多了。

世界末日可以唬倒一片人，中国的明天未来反倒打不起精神。

革命为何物，《十月围城》没有说革命一定能成功，相反暴露了革命的某种局限，另外还有送死与丧于非命。

谈及这一点可以从李重光为什么不敢揭开帘子，开上一枪？

原因可能是这样：十七岁的年轻人投身革命当中，发现实际情况远比想象中的恐怖。

他满头大汗，双手发抖。

前面竹竿穿过黄包车的镜头已经揭示了他的内心逐渐被恐惧笼罩，他那时候已经惊吓到全身难以动弹，失去了行动能力。

李重光无论读书还是做人，始终在父权威严的阴影下生活，正因为是乖孩子，他更有可能在最后完全瘫软。

如果不谈理想，只问良心，那么《十月围城》留下的都是有愧于心的人物（另外还有无辜牵连的）。

陈少白愧对老友，李玉堂愧对自己，孙中山愧对同仁和母亲，把他们的愧疚等同于泪花眼汪，那也未尝不可（孙中山这一幕可以从不同角度去理解，感动、虚假或者不可知）。

李玉堂跟刘公子的交谈中，他们说到了值不值的问题。

只要觉得值得，死亦无憾，侠之大义者为国为民。

哪怕遇见歹人行凶，即便路不相识，需要惩恶扬善、出手救助，那为侠者也当是万死不辞，何计其他。

《十月围城》要的就是这个道理，它说的东西看似很高，但人物又放得很低。

它的用心，值得尊敬。

【网易】

在2009年即将过去时，《十月围城》终于给2009年灰暗的华语电影一个光明的结尾。

这部电影，让我看得荡气回肠，心绪难平。

豆瓣上已经有那么多5星的夸奖了，不多我这一个，所以我也不想多说什么了。

但对我来说，今天这70块钱是我今年在电影院里花的最高兴的70块钱。

《十月围城》不是一部完美的电影，但它也没有明显的短板，在每一个环节上，它都做到了优秀。

而且，它还让我感动。

对于2009年的华语电影，我也不想要求更多了。

对于华语电影来说，我作为一个观众被真正的感动，我就觉得值得向大家推荐了。

（我得说明一下，我对华语电影和外国电影的评分标准是不同的，华语电影的标准我肯定会更宽松一些。

）对于那些期待着看到一部“武打片”的观众来说，你们可能会失望，因为“武打”场面很少。

但对于期待着看到一部精彩的剧情片的观众来说，你们一定不会失望。

2个小时飞快地就过去了，你不会想到要去看表。

所谓“文戏”“武戏”的分别，其实是没有意义的。

因为那些动作场面终于没有脱离剧情为打而打了。

每一场动作戏都是为了剧情服务的，炫技的成分已经被减到最少。

对于这个故事，我想说的太多，结果我什么都说不出来。

每一个人都能从里面看出自己想要看出的东西来，而这就是好电影带给观众的礼物──每一个人都可以从中寻找到自己的观影乐趣。

这就足够了。

《十月围城》马上就要面临着《阿凡达》的竞争，虽然我非常非常期待《阿凡达》，但我还是希望，《十月围城》能够在票房上战胜《阿凡达》。

因为，《十月围城》里有中国人的情感，再华丽的视觉特效，在那些能够打动国人内心最隐秘处情感的电影面前，都只不过是过眼云烟。

好电影上天堂——谨献《十月围城》当在杂志报道中看到甄子丹一句：“这部片子关系香港电影的士气”时，我还没有意识到它真的会是一个承诺。

《十月围城》，十年以来被所有香港电影人所熟知的剧本，仿佛慢慢编织的一个梦，没有人敢去触碰和实现。

直到陈德森问陈可辛：“你肯为我造那座城吗？

”，陈可辛只轻轻点头；“行。

”于是十年一梦照进现实。

正是因为这份沉甸甸，真的走进电影院看的这一天，我依然忐忑。

只怕梦和造梦之间会有偏差。

观看过程很过瘾，是我许久未在影院里真正体会到的丝丝入扣、无从喘息、又哭又笑。

看电影最美妙的是移情，是观众走进银幕的瞬间，而这部电影，我从头到尾都是剧中人。

关于故事我很久没有在国内的电影院里看到一个好好讲故事的电影了。

导演中心制现在算是体现的淋漓尽致，不管再大的制作，也敢在编剧上灌上导演的大名，而完全不知故事所云。

《十月围城》说起来简单不过，如同预告片里说的一样：“他们舍生取义，为一个素不相识的人。

”为了保护孙中山，一群人在极短的时间里完全卷入了革命，最终为着各自不同的原因与对手血战，义士全部牺牲。

线撒的很开，讲好编圆并不容易。

但是影片做到了。

重点并没有放在贴靠主旋律的拔高主题上，而是用半场的文戏细细的讲了每个人物的前史。

然而离孙文到港时间越紧迫，越能够隐隐感觉到笼罩的死亡阴影。

这是刻意给观众的暗示，未卜先知。

因而已暗自垂泪，为戏中人不知未来命运而揪心。

只想让人记住他叫王复明而不是臭豆腐的大个子；一心为父报仇，父亲做什么她就做什么的方红；得知有一个女儿，想做一件有尊严的事的沈重阳；一心想娶阿纯，只要老爷安全的阿四；为情所困但求解脱的落魄公子刘郁白，以及活了17年只为这一小时的李重光。

他们力量其实微弱，完全在用自己的血肉与黑暗进行极不平衡的较量，最终只能是全部牺牲。

有人说这部戏说的是西方民主政治，讲的却是东方的忠孝节义。

其实尤其是这个“义”字。

一群与孙文完全无关，甚至与革命都无关的人，为何会为了他而死，似乎谈不上意义。

“义”的本身正是这种无知无畏。

这是西方的个人英雄主义无法渗透的古老东方思想。

宴之敖仅为一句承诺，可以不惜断头为眉间尺报仇。

生命逝去的残酷，本身是一种撼人心魄的意义。

《忠臣藏》的故事一直为我所爱，某种程度上来讲与《十月围城》一样。

如没有舍生的凄凉，取义也不再崇高。

关于革命欲求文明之幸福，不得不经文明之痛苦。

这痛苦，就叫做革命。

一句孙先生的话，成为电影的主旨。

最终已分不清是讲述革命，还是痛苦。

其实这本身就不是一部很正的史诗片。

初次看完甚至觉得它有些反其意义。

为了一个15分钟的会议，牺牲了这么多无辜生命。

到底是有多值得？

电影看了两遍，我几乎每次都哭足半场。

我并不是一个看电影爱流泪的人，我想这完全因为革命这个主题比较易触动我。

我喜欢各国革命者与革命的故事。

革命是患病的切深夜横渡亚马逊河，游向他的人民；是雨果的ABC咖啡馆里的高谈阔论；在这里，却是无辜小人物的奋不顾身。

革命始终是崇高而又有些荒谬的。

今年的电影，我给了两部片五星。

一部是《十月围城》，一部是《海盗电台》。

两者似乎毫无联系。

有人为梦而生，反败为胜，有人为梦而死，同归于尽。

只是我看到李重光兴奋的发了疯似的喊着“支持孙先生！

不做亡国奴！

”只有17岁的他对革命的理解，我不觉得深刻到哪里去。

大事不完全是清醒的人做成的，恰恰需要不清醒与不知情。

黄花岗起义，有烈士是用竹筐背着自制的烈性炸弹与敌人拼搏。

在纸上谈的慷慨激昂浪漫舒臆，真正实施，无论是读过多少书，懂得多少理，还是要用最鲁莽残酷的方式。

血肉面前才是真正人人平等。

拼的到底是理念还是身躯？

电影里，我最喜欢李玉堂与严孝国对于革命的看法。

这是最出彩的戏份，然而也有遗憾，严孝国交代的不够完整，删节太多。

李玉堂实际上是因为陈少白的失踪而失了常，他机械重复着陈少白告诉他的关于革命的话，有些滑稽。

他是聪明人，他最早理解了陈少白说的革命就是要牺牲，他已经分不清自己是在害人还是在救人。

革命是对的，社会已腐败，即使他不做，政府也会逼迫他。

但是他坚持不能让自己的儿子去，这是他无法度过的关。

抱着死去的重光，李玉堂哭得天昏地暗，嚎啕中他看了陈少白一眼，说不清是愤恨还是无奈。

严孝国并不是恶人，他是全剧唯一对革命持完全反对的人。

他受过很好的西式教育，却有自己坚定的一套理论和信念，他和革命党人没什么区别，在自己的信念中疯魔。

孙文在他心中已经是祸国殃民的妖孽，不顾一切也要除掉。

他与陈少白在密室里的那段谈话，到最后的郑重揖别，是全剧对革命最深刻的一次阐述。

严孝国在听到王学圻大喊一声重光时，已知晓车里不是孙文，可他还是飞蛾扑火般务必要除掉那个坐在里面的人，临死前才能露出幸福一笑，为的是什么，不得而知。

至于孙文，他的唯一有效镜头仅仅是最后的点睛之笔。

导演没有洒狗血，饱含热泪却没有流出来的眼睛，渐渐远去的香港，传奇至此结束，千言万语。

关于大片这的确不是一个诞生大片的年代。

以至于我已经有些模糊了判断电影好坏的标准。

《十月围城》却让我重新想起，关于台词凝练的剧本，关于精彩紧迫的故事，关于微小精准的细节，关于激烈飞扬的打斗……凡此种种，我重又体会了一次。

我的有关戏剧的学习生涯中，印象最深的话是老师说：我们的故事不缺情致，可情怀却太少。

情怀是什么，我说不清，如血色的夕晖或如最深远幽蓝的山壑。

《十月围城》不完美，遗憾也多。

我可以一一例举出不尽如人意的地方。

但这终于是站在大片的高度上去衡量，而不再是违心的评价着一个死在低级错误上的粗制滥造品。

最后想强调一点。

《十月围城》监制是陈可辛，但是导演的名字是陈德森。

他是个闷骚固执的老男孩。

拍过《紫雨风暴》、拍过《童梦奇缘》，极富灵气，缺点也明显。

《十月围城》是他坚持了十年，逼疯数次才产下的孩子，我由衷希望他能为现在的成绩感到幸福。

我不知道如今烂片可否靠着黄金和骗术一次次的取得成功，走遍四方。

但是如果遇上了好电影，请让它上天堂。

谨献《十月围城》。

拉着朋友去貌似广受好评的十月围城，不置可否，我到豆瓣上给了两星，朋友一星，加标签时候竟看到有类似年末最佳电影的，顿时不知所措，措手不及，急急如律令，令人汗颜。

从电影本身讲，这部片子作为纯属虚构类，编剧简直把自己和观众都当傻瓜，反而我看大多评论却“盛赞”这个剧本。

我向来讨厌无法自圆其说的电影，即使波嫣也要编的合理，令人信服。

最简单的道理，假使中山先生是赴港讨论起义事宜，势必处于秘密状态，那么为何弄得大张旗鼓得全港人人尽知，还有所谓革/命报纸连篇累牍此地有银三百两广而告之。

傻瓜都知道，这样跟送死没有区别。

中山先生大大方方地把他赴港的时间、目的、登陆地点公之于众，搞得国事访问一般，不知是编剧弱智还是谁弱智。

即使所谓行程不是主动透露的，是被清廷和港英当局通过其他途径得知的，那么再得知有危险的情况下，更改行程或者路线应该不是一件困难的事情。

更令人不解的是中山先生只为了一个小时的会到香港，我想这大可不必如此吧，派人从中书信往来都会比这里的稳妥许多。

就算非要当面沟通，那么如果知晓香港危险，是否可以找到更为安全的地点？

外海找艘船么。

当牺牲的前提变得缺乏逻辑，就算是惨烈的过程和结果也无法让我动容。

再虚构的剧情也不能虚幻到弱智，而此片中的革/命者或是清廷都成了武侠中那种脸谱化、莽夫式的江湖人物。

我不否认一些演员的卖力出演以及电影本身在一些场面、画面上的所下的功夫，但如果基于一个失败的逻辑，那还是烂片一部。

就像去年此时看叶问，虽然打得精彩，但我无法容忍六岁智商一般的前提、基础以及结局，好似冠以爱国的名号什么都可以变得合理一样。

如今的编剧真是懒得可以，倒推十几年，李连杰的精武英雄那样的片子其实都自圆其说得很。

这不是阿凡达般纯粹炫耀技术的电影，且人家在外星，随便乱说都能圆谎。

我并不清楚作为投资者的韩三平们和作为拍摄者的陈可辛们想要通过这部片子传达怎样的意涵。

大概就是某种主旋律吧：忠于主义，忠于领袖，忠于革/命，为了新中国，向我开炮。

这是一部披着革/命和民/主外衣的功夫片和家庭伦理片。

除了影片开始张学友同志说了几句其实并不准确的民/主的意义，整部片子其实看起来跟民/主、革/命没有多大关系。

如果把孙文的名字换成陈近南、陈家洛或是洪秀全，把同盟会一众换成天地会，红花会或是拜上帝教，我想剧情照样可以展开，并且那样反而望之更加合理。

这部电影宣扬的价值观实际上是忠诚、气节。

主仆的忠诚，师生的忠诚，夫妻的忠诚，兄弟的忠诚，对朝廷的忠诚，以及所谓作为男人的气节。

那些被牺牲的绝大多数的人，并不知道他们保卫的是什么，他们仅仅是一味地相信，那是好人，就似在电影院里我后排那个聒噪的小孩一直问他妈的：谁是好人？

如果这部片子宣扬的是为了某个看似美好的目标，可以将不明真相的、实际上无辜的人当作炮灰，那么这部电影是异常邪恶的。

这样的牺牲与后来各种内战里的所谓为了自由解放而让同胞自相残杀的一将功成万骨枯一样地残忍。

陈德森浪费了“十月围城”这个片名，它应该留给48年10月的那个长春城。

这部电影另一个吊诡的地方在于，虽然他开头结尾都明确标志了它拥护革/命的倾向，但它其实根本是没有立场的，拍得好似纪录片。

每个人都终于该忠于的东西，即使清廷的暗杀者也算是精忠报国，之于道德并无不妥。

所谓革/命的正当性仅是通过片头秀两句英文和片尾孙文的两句话体现，十分单薄。

如果你假设看电影的人都明白这些，所以直接略去，那么我觉得确实是过于高看我国人民的素养了。

其实我一直怀疑革/命的理由，即使这样的理由是成立的，但是是否足够采取那样革/命的方式去支持，特别是对于除了领袖和直接参与者之外的绝大多数“不明真相的群众”。

那些群众大多基于上述若干“忠诚”而参与到那样的血雨腥风中去，而不知他们卖命的目的。

孙文或许骨子里是要推行西方式民/主共和，但他最初的口号确是“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”，而这之中除了“创立民国”外，看起来与之前的农民起义或是之后的共/产农民起义并无二致。

可能这是他为了达成目的而采取的某种妥协，便于凝聚各种反清势力。

实际上，在武昌前历次起义的主力正是会党，说明白点就是黑社会，而孙中山本人也入过洪门。

于是，好似“十月围城”所述，三教九流的只要是反清的，或只是反洋人的、反坏人的都仅仅围绕在孙文的周围。

但实际上这些人并不如后来想象中的那么多，绝大多数的百姓的状态至多是和阿Q一样，“以为革/命便是造反”，只是后来“投降了革/命党”而已。

所以到最后，辛亥的意义只是，建立民国，这个民国并不是民/主之国，只是一个没有皇帝的国家而已。

很不容易，我觉得社会/主义史观对辛亥革命的“不完全成功”的判断算是正确的，但理由并不完全相投。

之于其实中山先生最看中的“平均地权”，并未达成。

后来自称中山先生真正继承者的某党，也以土地作为诱惑使得成百上千万的农民将士用命，以民/主使一众文人一心来归，等到坐上大位，却背信弃义，尊起隐藏的主义，一大二公起来，将土地和权力一并集中于己。

中国自古一众革/命的共性在于，被利用的、被牺牲的人永远不知道真相，或是知道真相又为时已晚，他们永远无法了解他们被牺牲、被利用的真正理由。

所谓领导者永远用最质朴的语言来煽动群众，均贫富一类的幌子被打了几千年也屡试不爽，而最终胜利后，最初目标的承诺基本都成空。

辛亥后的不实现是因为不现实，而49后的不实现是因为不诚实。

反观西方的近世的革/命，最终成功的大多是参与者为了自身的权利真正去抗争的，而不是为了一个空洞的大饼，这样获得的胜利的成果基本是不太会偏离革命的初衷。

于是我在想，能够成功的变革好像都不是以虚幻的人间天国为目标的，都是为了确实可以得到的利益而作的奋斗，即使有理想，也是基于现实利益的，一步一步递进的，而那种看似完美，但一步登天似甚至脱离现实的革/命理想即是群众无法理解的，也是无法实现的。

于是这样的革/命的大多会与初衷相去甚远。

好些的，达成部分，如推翻帝制的辛亥；坏些的，如49后的中国。

我不是想说什么别人已经说烂的“告别革/命”，只是觉得任何事情都应该冷静下来，了解清楚，看看你要为之努力的是否是你值得为之努力的，或者你是否作被动地作了别人地棋子。

无论再伟大的事业，都不能让对这个事业一无所知的人牺牲，即是你认为这个所谓伟大的事业是为他而努力的。

任何人都没有让别人当炮灰的权力，炮灰看似是自愿充当炮灰的，但实际确实被愚弄的。

这是距离辛亥100年后的今天，除了要记念那样的壮烈之外我们应该了解的，每一个人都应该有被尊重的权利，每一个人都应该有权决定自己的命运而不是被别人掌控。

如果这点我们体悟不到，那么这一百年我们就没有进步。

我自己都有点不知道自己在扯些什么，越扯越远，也不容推敲。

但有一点我很清晰：虽然十月围城仅仅是电影，好似不应上纲上线，但如果他宣扬的是为了一个目标就可以不择手段地而牺牲实际上并不知情的人，那这部电影就不是一个好电影，无论目标对错、善恶。

PS: 一个月后回头想想这部电影，我发现或许有点误解作者的意思，好像作者是否有意无意地就是在质疑我上面所质疑的东西，但是因为尺度所限又用一些情节和表述拉回到了主旋律，又骑墙了一把。

我不知道背后的故事，只是猜想了。

以前有部老片叫《苦恋》，里面的女儿质问起父亲：我爱他，他也爱我，而你呢？

你爱祖国，苦苦留恋，祖国爱你吗？

后者无言以对。

个人与国家存在形式上的不对等，所以这问题看似简单，但要回答起来，真的很难。

如果从“爱是不计回报”的角度出发，那么结果就会趋向于悲剧，只因见多了个人命运被时代所玩弄，屡遭不公，化为炮灰。

看过《十月围城》，孙中山的旁白声犹在耳，这几天就一直在想这种小我跟大我的问题。

影片是一首小人物跟平凡人的赞歌，那些贩夫走卒的诀别画面，尤为令人震撼。

他们被虎狼所扑倒，像野草一样被踏过。

这些人无疑是爱国志士，然而他们跟孙中山素未谋面、非亲非故，连保护谁都不大清楚。

看起来稀里糊涂，其实是全不在乎。

他们爱着亲人、信任朋友，有人出报酬，他们愿意当保镖，这就是全部。

甭管主动参与还是被动卷入，即便也有被前路的险阻吓到，他们都要撑过那一小时。

有人会很奇怪，这明明是部商业娱乐大片，有甄子丹的畅快打戏、有李宇春巴特尔这帮话题人物，怎么劈头上来就讲爱国大道理？

《十月围城》恰是这样一部片子，该有的它都有，期待的东西打不了满分却一定够本。

片中有实打实的街头对战，也有注重策略的包抄突围，更有飘洒写意的悲情侠客。

绝对的眼花缭乱，没有自我重复。

它额外带来的感动与思考更会让观众受益良多，哪怕是在甄子丹和李宇春身上的两份父女情，完全能叫人信服，为之动容。

再有几场言简意赅的对峙辩论，围绕中国为何、革命为何，道出了不易，说的是良心。

反过来讲，《十月围城》当然有瑕疵毛病，可能在于铺垫太长、某个角色人物有短板、动作戏的加减分，然而这些都是因人而异，说不上大问题。

中国大片的故事题材从几千年前拍到了近代风云，终于让人觉得这跟我们的当下生活有所关联。

这个话题可以援用好莱坞电影里面的美国精神，强调个体、注重情感，且不是一味说教。

《十月围城》谈及了一种广义的中国精神，接受起来并无太大障碍（以现有的历史课本也够了），一扫主旋律跟伟人片的阴霾笼罩。

小人物在做的好像与历史无关，至死不知未来大事，然而他们尽力完成了属于自己的任务。

不为慷慨大义，只求死得其所。

李重光说，他每晚一闭上眼睛就看到中国的明天，年少时候的忧国情怀，油然而出。

借孙中山那双小小的、泛着泪的眼睛，《十月围城》紧紧呼应了这句台词，原来在座的我们正在经历的就是“中国的未来”。

他仿佛看到了，他们什么都没看到。

百年过去，唯有感慨现实比电影残酷得多。

直到孙中山辞世，他依然留下了革命尚未成功的遗憾。

中国的未来在哪？

只可惜历史没有岔口。

中国大片的未来在哪？

我想《十月围城》又给出了一个优秀且珍贵的样本。

【南都周刊】

又看了一遍《十月围城》，有些新的感想。

这些新的感想，只是电影方面的技术讨论，不涉及到价值观的问题。

（我觉得价值观是没法和陌生人公开讨论的，这完全和个人的生活环境和成长经历、教育背景等等许多十分私人的因素有关。

咱们还是就电影说电影吧。

）《十月围城》现在最容易受诟病的就是它的剧情，有许多完全无法忽视和回避的逻辑问题。

但许多剧情上的逻辑问题，并不是出于编剧的技巧问题，而是“故事”本身所带来的先天缺陷。

就“剧本”来说，编剧实际上作了许多努力来解决这个先天缺陷。

实在解决不了的问题，编剧也尽可能地将这些问题掩盖住了。

所以我认为本片的编剧还是很不错的。

这里我要先解释一下，我这里说的“故事”和“剧本”是略有不同的两个概念。

“故事”是“一个重要人物要来香港，坏人要刺杀他，很多人要保护他，然后很紧张很刺激”，而“剧本”则是把这个故事变成一个可以拍成电影的东西，要有起承转合，要有人物和动机等等元素。

《十月围城》中大部分被某些观众质疑的逻辑缺陷，实际上完全是“胎里疾”，是这个故事本身的预设所带来的。

比如，孙中山为什么一定要来香港开这个会？

他就不能把那些代表叫到船上去开吗？

他非要这么大张旗鼓地上岸吗？

就不能化妆潜行吗？

这些问题没法回答，否则就没这电影了。

这些问题，不是编剧所能解决的，这得要陈可辛来判断。

但既然他觉得没问题，那这就不是问题。

对一个商业片来说，只要开场能解决掉“观众进入”和“建立视角”的问题，孙中山来香港的问题就能被掩盖住，起码在电影时间内不是一个致命问题。

等观众看完回家以后，他打开电冰箱找饮料，忽然琢磨过来这事儿了，但这个问题也就变成了“电冰箱问题”了。

绝大部分商业片都有此类问题，但就看掩盖的好不好。

本片的开场很快地就完成了“观众进入”，张学友的角色出场就死掉直接建立了杀机四伏的故事设定，然后马上就设定坏人要在香港干掉孙中山的前提，观众完全来不及考虑，或没意识或干脆就不在乎为什么要在香港杀他。

只要观众过了这一关，后面观众就会以此为出发点来看这个故事，就是我说的“建立视角”的完成。

如果观众这时就开始质疑这个故事，那只能说明您要么太牛屄了，要么太较真了。

但这种故事设定，尤其是孙中山的设定，也给后面的故事带来了沉重的负担。

因为后面要牺牲的那些人，必须要为他们找到意义和价值所在，才能让观众在情感上接受整个故事。

而孙中山以及他所代表的价值符号的出现，让这个故事的价值所在过于沉重，以至于故事本身反而已经无法承载，结果有些本末倒置。

（所以本片的许多影评到后来已经完全脱离本片而谈论别的主题去了，因为这个主题过于抢眼，已经掩盖住了影片本身。

当然，本片的这一主题就价值观来说，一定是许多人认同的。

我这里只是就技术问题做探讨。

）选择孙中山和这个背景，一定是因为导演或监制本人的情怀所在。

因为从故事角度来看，它的重点在于好人来香港，坏人要杀他，政府束手旁观，民间义士主动来保护。

从这一点来说，它也可以发生在1941年香港沦陷时期，或者1960年代冷战时期，也可以发生在当代，有许多选择。

但从实际操作角度来看，恐怕后两种方案都无法通过审查，而日据时期就得动用枪械，难度加大许多。

以上都是个人揣测，我更愿意相信这是主创的情怀所在。

许多人在谈到本片时，都会不自觉地将本片分为“前”“后”两部分。

除了所谓的“文戏”“武戏”的区别外，其实在叙事上也很明显地人为割裂成了两部分。

说到这两部分的设置前，我先说一个问题：本片的主人公是谁？

标准答案一般是“这是一部群戏电影”，但观众总得跟着一个明确的剧情往下看吧？

我个人认为本片主人公其实是孙中山，因为一切故事线都在围绕着他，没他就没这故事。

但由于故事设置问题，孙中山只能在最后出场，结果导致了剧情不得不分两步走，靠接力赛把剧情张力维持到孙中山出场，最后达到高潮（而本片高潮戏份是我觉得全片最差的）。

作为第一棒，观众一开始先跟着王学圻扮演的李玉堂，而前半部分所有的剧情张力也都来自于李玉堂这个角色。

我个人认为本片前半部分在剧作结构上是相对最出色的，因为出场人物众多，但杂而不乱，每个人都有清晰的人物线和伏笔，性格建立也有足够的空间。

最关键的是，所有的人物都被李玉堂串联了起来，并被他带向故事的终点。

这个结构是非常自然地完成的，观众在李玉堂的冒险过程中，逐次地认识了所有后面要出场的人物，并伴随着李玉堂的视角而接受了他们。

而前半段和李玉堂没有直接联系的人物，其实是甄子丹扮演的沈重阳。

作为本片最大牌的演员，以及功能性最明显的演员（功夫明星），他虽然很抢戏，却没有和李玉堂发生直接关联，而是由范冰冰扮演的四太太完成了连接功能，虽然很煽情很感人，但人物的行事动机和保护孙中山实在是关联不上，而李玉堂后半段一直在打酱油，直接导致了沈重阳后半段也在打酱油的尴尬。

而且沈重阳的戏份，还直接挤压了黎明的那个乞丐角色。

乞丐作为本片战斗力最牛屄人物，也负责最后最艰巨关卡，之前却无足够戏份交代这个人物，个人觉得有点可惜。

（据说黎明扮演的乞丐原本是武状元，因为不伦之恋才败了家业，被李玉堂低价收购，李玉堂借此发家，并对乞丐有愧疚之情。

但片中全无这些信息，估计是后期为了控制片长而剪掉了。

）那么这些省出来的时间花在哪里了呢？

就是甄子丹的跑酷场面了。

作为商业电影的考量，这种取舍是没什么可商榷的，反正我作为功夫片迷肯定愿意看甄子丹跑酷，不愿意看乞丐痛说家史。

但从故事的完整性上来看，这是有伤害的。

之后，为了让李玉堂主动自愿地参与这事，陈少白就被抓走了。

李玉堂在这个事件的刺激下（还有戏班的事件，不过相对来说陈少白是主要事件），完成了自己的态度转变，并让之前所有和他有交叉的人物线开始汇集，准备进入动作场面。

然后，当一切都准备停当后，也许是为了最后的高潮煽情场面，让导演和编剧觉得搞死李玉堂的儿子是个不错的主意，于是就让梁家辉扮演的陈少白又回来了，并开始接棒跑第二段。

因为导演和编剧要搞死李玉堂的儿子，所以他作为主谋就必须要从后面的故事中脱离出来，否则故事就讲不下去了。

但是作为观众一直在跟随的主线人物，李玉堂忽然开始打酱油了，陈少白开始主导故事走向了，能及时跟上的观众没问题，跟不上的观众就有出戏的可能。

好在到了这里，随着孙中山的到来，剧情的紧张程度已经可以吸引住观众注意力，而且李玉堂儿子的悲情选择，也增加了不少煽情场面，观众很可能不会意识到这里会是个问题。

（这就是编剧的功力了，解决不了就掩盖的范例）作为主打动作场面的后半段，整体都非常精彩。

甄子丹虽然没时间告诉观众他为什么要出生入死，但他出生入死的过程确实是本片最精彩的段落之一。

虽然从剧情来说，沈重阳基本和主线是脱节的，偶尔参与一下主线还直接影响到观众对主线故事的理解──他不是来保护李玉堂的吗？

怎么又开始参合这些事情了？

电影中对此没解释，而是直接用动作场面和紧张的剧情给盖住了，观众不细究也就过去了。

我觉得有了甄子丹的动作场面，没多少观众会在意他为什么会出现在这里。

（这是靠动作场面来支撑的，如果是黎明这种演员来打，观众出戏的可能就会大了许多。

）但我还是觉得，甄子丹的整条故事线有些喧宾夺主了。

早知道乞丐的线会剪掉那么多，不如把乞丐和坏警察的角色合并了──这对故事的整体性并无任何影响。

而且，黎明本人并没有真功夫，所以他的动作场面虽然从剧情上来说应该是最高潮动作场面，但最后实现的效果完全是靠剪辑弄出来的，实在是有点差强人意。

如果这场动作戏交给甄子丹的话，估计最后效果会好许多。

不过，甄子丹的打戏就肯定只有这一场了，从动作明星的角度来看，确实有点浪费了。

据说范冰冰的戏是后来因为调整了甄子丹的戏后才增加的，所以如果将甄子丹和黎明的戏份合并的话，范冰冰也就无必要了。

虽然我个人觉得这样做从故事性来说是好事，但从商业性上考量的话，未必是最优选择。

（而且这种调整又涉及到李玉堂的戏份，所以说说容易，真操作起来是很麻烦的。

）所有义士都一个个死去，观众开始产生一点焦虑──他们的死是可以接受的，他们为之赴死的理想也是可以接受的，但他们死去的价值是不是有点不值得呢？

因为观众都知道，车里不是孙中山，是李重光。

而李重光最后也是要死的，当这孩子一开始做出选择后观众就知道这一点。

他们是为什么死去呢？

因为领导要开会。

领导开会是为什么呢？

因为他要为人民谋福利。

于是这边死人，那边开会，反复进行，当观众的焦虑到了一定程度后，电影就及时出现了孙中山的旁白，安抚观众，他们的牺牲是有意义有价值的。

我觉得这里也是一个部分观众容易出戏的点，因为这里赌的是观众的价值观──观众相信，这里就是一个煽情点；观众要是不相信，从这里开始后面都变扯淡了。

最后的所谓“敖德萨台阶”高潮决战，是我觉得本片故事最差的地方。

从整体剧情来说，这里是本片的最高潮，无论故事强度还是情感强度，都要超过之前的几段重头戏。

但是，到了这里，孙中山走了（除非这里加一段“铁拳无敌孙中山”的戏码，不过真要这样的话，就不可能有这电影了，审查通不过啊），李玉堂也一直在打酱油，两大高手（甄子丹和黎明）也都死了，导演和编剧剩下的最后办法，就是弄死一个人见人爱的无辜孩子了。

因为这是一个预设的结局，所以这场戏很多细节上都是经不起推敲的（手枪什么的就不说了，我听到的一个最强质疑是，为什么不找20个替身啊？

又不是没人）。

电影到了这里，就是在赌观众是不是信这部电影──信电影，就一切都好，该感动感动；不信电影，那就只剩扯淡了。

看电影，与其说是编剧和观众的角力，不如说是编剧和观众的一次恋爱。

双方都在饶有兴致地猜测着对方的弦外之音，偶有感应则暗中欣喜。

上面说了这么多废话，其实是想说，本片编剧是很厉害的，所有的环节都是丝丝相扣，动一发而牵全身。

我在这里啪啦啪啦说这么多，其实只不过是因为电影已经拍完了，所以我才能说这里可惜那里遗憾。

对于电影编剧来说，他们是在一片荒芜之地走出一条道路的人，而且稳重大气，破绽甚少，仅此就已让我起立致敬了。

（最后，抱怨一下国内的拷贝洗印，我这次看的是胶片版，画面上到处都是灰尘，而且换本的时候，前后本的画面色彩和亮度都不统一。

某影院放映的时候继续虚焦。

唉～）