头痛欲裂

原本没计划写什么的，我看完电影扫了一眼评论区和讨论区，就觉得大部分观众都没法去体谅这种先天的病，他们只会站在高不可及的地方去批判——仿佛所有病人都应该自行了断。

但是，这几天又看到了代孕的讨论逐渐变成了攻击gay，又看到了一篇公众号在写警察钓鱼恋童癖，我就在想错误的发泄，难道就只有我们少数群体应该被批判吗？

电影里，主角经常去看一匹狼，它被锁在笼子里。

前两次，他盯着那匹狼看，狼也并不在意。

后来，他去看的时候，狼刚好被喂食了。

电影给狼进食一个完整的过程，在它吃完之后，它开始对着主角吼叫。

最后一次，主角看到在荒野中游荡的狼，这是他们距离最远的一次，也是中间没有任何格挡的一次，这一次，作者给这次对视一个特写。

我认为，狼象征的是他的欲望，当欲望被隔离，两者显得相安无事，但自己却总想去直视欲望；当笼子里的欲望被喂食，它就会想要更多；当你能够坦然面对欲望时，两者已经能心平气和了。

不可否认，在任何地方，恋童都不算一种可以说出口的欲望，它需要被囚禁在笼子里。

但欲望是与生俱来的，你总得面对它，这时就得看你的”笼子“是否坚固了。

满足自身的需求是每个人都想要的，我不相信存在没有欲望的圣人。

如果你是那个恋童癖患者，你能够去克制那种百抓挠心的痛苦吗？

也许你可以，但更多的人是需要性的，他应该就像主角那样对着自己拍摄的照片打飞机。

他没有去看那些违法的儿童性视频，更不会去成为犯罪分子，他们心里有底线。

他们知道他的本性，却不会去拥抱欲望。

所有批判者都是认为恋童癖者的”欲望“是无法自控的，即使是在药物的帮助下。

他们看到了那些阴暗面，就觉得所有的人都是不堪的。

就像代孕问题，他们只看到了女性可能会被当做工具去盈利，被利用，却没想到这件事情的产生原本都不是为了盈利。

他们觉得gay本质上都还保有强烈的生殖欲和男子主义。

唉……警察钓鱼那件事情，是正确解决的方法之一。

它扯出了部分的犯罪阴暗，可是还远远不够。

我们没能更好地教导孩子去认识这个社会，却责怪那群原本就无辜的人。

不知道有没有人看过《绝望的主妇》，里面有一个游泳教练，他友好地对待所有的邻居，学生，但由于他从性的角度去看他学生的照片，就被所有人孤立，甚至影响了他的家人。

他做错了什么？

直视自己吗？

他错的是自己无法改变的东西。

周围人显然是被偏见和恐惧占据了头脑。

我们每个人都有自己的”欲望“，它不是什么奇怪的事情，你不该反对那些不合常理的”欲望“的人。

诚然，它有对有错，但有没有去满足，是如何满足的，才是我们要关注的。

电影最后，主角床头放了一把药片，他失去了所有的亲人朋友，唯一喜欢他的孩子，他却由于世俗压力不敢继续接触。

他是绝望的，没有人可以拯救他。

但是，他没有斗争过吗？

他有伤害任何人吗？

天生的印记，却像天生的罪孽，可灼烧之火，却是从周围而来。

也许我“圣母”，也许我“三观不正”，但我们最求的世界，难道不是一个每个人都是平等的，可以令自己快乐的世界吗？

“你肯定不能杀人或强奸少女,这是绝对不允许的。

你暂且还无法领会到'许可'与'禁忌’的真谛。

你仅仅感悟到了真理的冰山一角。

其他的部分也迟早会出现,这一点你一定要相信!比如现在,近一年以来,你的内心中燃起了一种欲望,它比其他任何欲望都来得更为强烈,它被视作'禁忌’。

相反,希腊及许多其他民族却把这种欲望归为神性,举办盛大的节日来崇敬它。

‘禁忌’绝不是永恒的,它可以发生变化。

而现如今,只要在神父面前举行过婚礼仪式,任何一个男人都可以和一个女人同床共枕。

即便在今天,在其他一些民族中的情况还是有所不同的。

因此,我们每个人都要为自己寻到属于自己的‘许可’和‘禁忌’。

一个人不会因为做了禁忌之事就变成了坏蛋,反之亦是如此。

——其实这不过是个事关懒情与否的问题!一个懒得进行思考和自我评判的人会服从世俗的禁忌。

他们活得毫不费力。

另一些人则在内心中有着自己的清规戒律。

绅士的日常举止,对他们可能是禁忌;被人唾弃的行为,他们反面觉得合理正常。

每个人都应该有自己的准则。

”——《德米安》

电影的话题性远超过了它本身，综合来看不过是四平八稳的作品，没有特别的惊艳之处，学生作品的气息。

隐喻过于重复与明显，被禁锢的狼出现了很多次，展现了男主在社会环境下禁锢的欲望无从释放，这种内心写照是得到肉食时展露本性与结尾幻想中的野性自由。

有人评论这是洗白恋童癖，因为导演只展现了一个没有实践过的恋童癖者，但在男主与匿名者通信时就已经形成了对比，给出了解释-世界也有一辈子没有实践过的恋童癖者。

通过这层解释，来表现这类群体所承受的难言之隐。

《女性瘾者II》里有一个片段：女主乔伊去完成她的任务，也就是讨债，但非普通的暴力式讨债，而是用她自己独特的方式——性来完成。

如她所说性欲是人类最强的原动力，当然性在某些时刻也是弱势所在。

这次她用尽所有的故事都无法使对方投降，于是她描绘了一个男孩，对方勃起了同时也流下了眼泪，乔伊同情这位恋童癖者，帮他解决了生理需求。

床头的聆听者说：无论如何，我都觉得恋童癖没有什么好赞赏的。

乔伊说：那是因为你总想着真的伤害了孩子的人，真正伤害的也许只有百分之五，而其余的百分之九十五都没有实践过，想想他们所承受的痛苦。

性欲是人类最强大的原动力，生来就有不被认可的性取向肯定无比痛苦，有恋童癖的人以自己的欲望为耻，一生不曾纵欲，难道不值得赞赏吗？

影片结尾一直声称自己毫无欲望的聆听者，最终想要与乔伊发生性关系未遂，被乔伊一枪击杀。

拉斯冯提尔是将性的多元性最大包容化，而能够接受任何一种性取向的前提是理解人类的欲望，欲望面前超越所有的规则，而在固有的社会规则里压抑本性是痛苦的，何况恋童癖者这种特殊的性向。

因为 马克思 雷迈特的 片子， 角度题材的 稀有，决定观看。

我的共情能力比较强，看完片子，第一时间就陷入了 极度的压抑。

看了短评，很多人都表现出对 未出现性犯罪的 恋童人群的同情，以及对恋童现象的无奈。

先稍微分享几个概念， 性取向一般是指引起 个体性唤起的性别，也就是我们常说的 同性恋、异性恋、双性恋等。

其次，性偏好使指对于特定身体特征，场景，群体，年龄，物品，行为产生的性唤起（如。。。。

这个 我就 不举例子了。

），性高潮的偏好（不限制取向的）。

这是比较笼统的概念，人类的性行为是非常复杂的，性欲望更是千奇百怪。

为了满足性欲望，人类也会有多种多样的性文化。

这些也就是性学主要研究的东西。

当然，人是社会动物，很多行为也会出现禁忌，就要将不同的行为放在不同的时代、地域、文化、道德、伦理、法律等因素下也就产生了很多性禁忌（我也不举例了，人类的各类行为在社会中都会受到约束）目前社会中，我们通常对于性行为的最低共识就是，在性活动中没有对象受到（身心）伤害，就是可以接受的。

其中涉及到的最容易受到伤害的群体也就是儿童。

这也是目前最受关注的一些社会事件中最令人愤怒，并且引发社会关注的。

（鲍毓明 红黄蓝）这其中的原因，大家都提到了，儿童的心理发展还不完善，关系中的权力结构，对儿童的身心伤害等等。

儿童性侵行为的实施者，也不全是恋童者，很多时候 是因为犯罪成本低，容易实施性侵行为，隐秘性强等原因。

恋童特殊性还在于针对的仅是特定年龄，儿童即青春期前，无第二性征。

一旦过了这个阶段就不在产生性欲。

而且影片中马库斯的性欲也十分泛化，基本对所有男童基本都有性欲。

回到片子，观看影片时，我也被带入了主角马库斯的视角，生出对主角的同情，对该类事件的无奈，对人性的思索，被压抑的气氛和情绪包裹。

但是 观影之后 ，我发现了一些问题，我们可以参照现实： 1.主角马库斯的性欲程度在影片中被描述的比较剧烈，影片从自慰开始，多次表现自慰，并且进行拳击这类攻击性较强的运动来纾解压力，到与心理医生和女友最后的自述，表达其被性幻想长期困扰并且欲望逐渐强烈。

主角的设定，应该是已经度过青春期，属于青壮年，也没有描述有没有触发事件或迷茫探索，性唤起单一指向特定年龄阶段特定性别，即男童。

而性欲的强烈程度其实是直接造成性压抑的程度，也就会直接影响性侵行为的发生可能。

也就是说即使，男主不恋童，是“恋成人”，也可能出现严重的性压抑，造成痛苦。

（性瘾这个概念，我不太确定，什么样的性欲程度可以说是性瘾。

成瘾行为本身不好分辨，这里就不详谈）而且，恋童 也不等同于持续强烈性欲望。

所以，我们对于主角和欲望之间的抗争产生的同情共情，其实并不全是因为性禁忌本身。

（对于性欲旺盛，如果是遗传或者器质性的影响到日常生活，我们确实应该关注，目前也有相关的治疗方法）2.主角马库斯在片中的设定除了 恋童 几乎完美： 外形高大帅气， 家庭关系和谐，工作稳定，生活规律。

家中陈设整齐干净，还很有品味，对待孩子耐心（在亚瑟和外人看来是个好爸爸的形象）.但因为 性偏好 ，不爱社交但仍然有运动朋友邀约，有异性同事邀约，单亲妈妈邻居的邀约。

主角具有很高的性吸引力，但因为 恋童，却并不能得到完全的性满足。

这也许不能算是美化恋童群体，常见的影视作品中的恋童人群常常都是脸谱化更严重的猥琐形象，在影片中马库斯反而更像一个正常的你身边的优秀青年。

但当他对心理医生，说出那句" 如果让你一辈子不能做爱，你会怎么样？

” 时，很多人被击中了，每个人都渴望性满足，产生同理心。

就像短评中，有人表达想要 和主角在一起，这就有些像是吴彦祖表达自己 婚后没有性生活时，大众的惋惜。

似乎在表达具有高性吸引力的性对象因为性禁忌无法产生性满足的浪费。

这也不是对恋童倾向的同情。

3 .主角马库斯在片中多次出现自杀倾向和自杀行为，从影片结局暗示亦是自杀，这个就更直接关联我们的同情，罪不至死，（从片中的隐晦描述从直接行为中确无犯罪行为，保存儿童色情作品不分享的话，这个还要学法律的同学来说了）家庭和女友的排斥，造成的社会性死亡，不免让人想到glee 的演员 马克 塞灵的事件。

对于自杀的同情似乎也不能完全贴近恋童本身。

绝大多数人都是有不同程度的性压抑的，甚至我们绝大部分人是没有主角一样的性吸引力，甚至他作为父亲角色的 人格魅力，就连 男孩亚瑟也问出 ”你爱我吗？

”“我们能一起玩么？

” 影片把矛盾简化到只有主角个体的性偏好上，并且加之“无法治疗，你的命运"。

主角所有的努力只能换来 头痛欲裂。

故我们就像马库斯看着那只狼一样，我们看着马库斯无法冲破铁笼。

现代社会中性压抑是常态，不论我们的性取向，性偏好想要完全满足性需求都是十分困难的，即使是罗老师、陈老师 这样拥有大量社会资源和性吸引力的人，都有被曝光后，声名狼藉的风险。

性满足成本都十分高昂，日本的低欲望社会，恋爱婚姻家庭并不能满足所有人的性需求，即使拥有大量性产业。

更何况全世界绝大部分地区都没有合法的性产业。

各种各样的性少数人群，或是性偏好特殊，性欲望强烈，老年人，低收入人群，残疾人，性吸引力低的人群的性机会 性资源 都是极度缺乏的，我们又有多少关注和理解呢？

即使不是 恋童者 ，也并不能保证一生肯定可以与自己心仪的性对象合法的发生性行为。

甚至很多人一生都因为种种原因没有与他人发生过性行为。

其实性压抑的反应更多是个体差异，而不是群体差异，并不是因为恋童就更压抑。

曾经的一个记录片讨论日本儿童色情漫画产业，并访问恋童者，其也表达了不会伤害任何孩子，只是幻想，但如果有孩子主动呢？

无论是 神父性侵、童子军、房思琪等等这类事件中 大多是因为权力不对等，我们先不讨论，但如果像影片中的马库斯就是只对 儿童有性欲呢？

当然，我们应该尽可能帮助受到困扰的人，即使作用非常有限，但结果也不应该是注定的残酷。

但任何一种利用不对等关系的支配、侵害都是不能被支持的，不论他的主观意愿是不是本能。

本能获得快乐就去实施对他人的伤害就是不能被社会接受的。

性行为也是人类的一种行为，我们不要把它异化，这和我们的所有行为准则一样，欲望并不是借口。

无论人类历史怎么倡导性解放 性自由 ，都不能对某一方造成伤害和压迫，无论以什么样子的包装。

性 在文明社会 应该是 性成熟 个体之间的行为。

LGBT群体在呼吁平权时，总是以“天生如此”来力证自己的合理性。

这一系列表述的潜台词就是：一切自然存在的性取向都是正常的，都是不应被指责的。

可是本片却从一个千夫所指的对象---娈童者的身上出发，指出了这类人群的内心所面临的煎熬和冲突，如果爱情真的可以不分年龄，不分性别，那么用法律强行拆散一对年龄相差悬殊的“恋人”是否也是一种对性少数群体的迫害？

当然，对于这样的情况，立法者们也有自己的解释，那就是未满xx周岁的孩子心智不成熟，不能区分爱与侵犯，不能为自己的行为负责。

这样的解释也被广泛接受。

但究竟什么才是心智成熟，什么时候人可以才懂得真正的爱情，却没有人做出过回答，只不过简单粗暴地以年龄进行划分。

仿佛默认所有人在年过xx岁后立刻就懂了什么叫做爱。

提到年龄与法律的关系，我又想到了前段时间13岁男孩奸杀幼女的事件，在那个新闻的评论中，年龄似乎又成了无关紧要的事，降低刑责年龄的呼声越来越高，感叹现在小孩成熟真早的声音不绝于耳，偶尔有人说一句犯罪者的心智不成熟，反而会被正义网友群起而攻之。

这种鲜明的对比揭露了两个事实，第一是“未成年人心智不成熟，我们应当保护”这种朴素的道德在复杂的世事面前是脆弱而易变的，作为性行为中被动一方的孩子和作为杀人凶手的孩子显然不能都适用，另一方面，以此为根据制定的法律也不可避免地要损害无辜者的利益，它让早熟的孩子无法得到爱，也会让未成年的杀人犯逃脱制裁。

第二点就是，天生不合于道德的群体是真实存在的，他们的反社会的，不符合道义的想法，并不是因为一时冲动或者愚昧无知产生的，而是与生俱来，同时也无法改变的。

道德作为群体意志的反映，终究无法顾及每一个个体。

而这些个体，在自身毫无知觉的情况下，就成为了众矢之的的“坏人”，“流氓”，这样公平吗？

当然不公平，可又有什么办法呢？

在我们这些“正常人”眼中，道德和公平总是结伴而行，形影不离，可是对于影片中的男主而言，正常的道德让他永远无法求得能使自己欢愉的爱情，永远不能和他人一样享受与恋人走在阳光下的喜悦，这就是群体道德对个人幸福的抹杀。

说了这么多，也许答案很明了，不是每一种天生不同的人都会被这个世界善待，如果你足够幸运，恰好是一个符合社会道德定义的“好人”，请你好好享受这种被人支持被人理解的喜悦。

而对于那些不幸如男主般的异类，还是不要轻易追逐那不容于世的爱情，性与爱不是人生的全部，甚至人生也不一定非要是幸福的，当世界肆无忌惮地向你展示它残酷的底色，也许离开才是最好的反击。

亚当与夏娃被造就为善的人。

然而他们有缺陷，因为是造物。

这种缺陷使得他们的自由意志有了不顺服神的倾向，亦即骄傲。

在骄傲的驱使下，他们受到堕落天使撒旦的诱惑，偷吃了禁果。

从此上帝把人交给他们自己，让他们的肉身不顺服他们的灵魂，不顺服他们的意志，让他们的肉身可朽，以此作为对人类不顺服的惩罚。

肉身的欲望尤指情欲。

情欲对整个身体取得胜利，成为灵魂与意志的主人，而不是人所期望的那样，成为仆人。

在人类犯罪以先，人的灵魂是肉身的主人。

此时赤身裸体，做爱本身都没有什么羞耻。

犯罪以后，这些都变成了羞耻。

人开始遮掩自己的性器官，做爱开始在隐秘中进行。

“当情欲产生时，灵魂既不能有效地命令自己完全摆脱情欲，又不能彻底统治身体，使这可耻的器官由意志来推动。

“ （奥古斯汀）”灵魂由于身体的抗拒而感到羞耻，身体是一种低于灵魂的本性，身体应当服从灵魂。

“（奥古斯汀）同性恋、双性恋、异性恋等性取向，由于一般在成年人之间开展，其本身也不造成任何身体与心理伤害，所以是被社会和法律所广泛接纳的。

恋童癖，则由于恋童者大多有心理疾病，被认为是一种性偏离。

由于情欲的对象是儿童，不具备性许可的能力，所以恋童者一旦采取行动就是犯罪。

因此恋童者肉身与灵魂的矛盾更加激烈，对意志的要求更高。

恋童不是一种自由意志的选择，而是一种受罚式的被选。

普通人在情欲的驱使下性交，需要满足的合法条件非常简单，恋童者则被完全禁止将这种欲望付诸行动。

他们的心灵所受到的来自肉身的情欲煎熬，可想而之是多么惨烈。

但这并不意味着，恋童者可以无限顺从自己肉身的情欲，放弃灵魂对其的拒斥与抵抗，进而为自己行动所造成的伤害辩护。

片中男主角有可贵的德行与自制，能够克制自己不去行动，值得称赞。

社会大众更多的时候会将恋童者等同于性罪犯，而不会以一种客观或者换位的方式去看待。

恋童者的存在，是在提醒人类肉身不顺服这种惩罚设定的普遍性。

因此恋童者更应该拥有一种忏悔的姿态，因为被选而承受这种悲惨的命运，并不无辜，而是因为有罪。

不同的是，这种惩罚相对而言更严厉了一些。

但神的惩罚愈严厉，他的爱也更深。

恋童者站在地狱与天堂的边缘，顺服于肉身，他堕入地狱；顺服于神，他踏入上帝之城。

这片片名叫《头痛欲裂》，挺合适，片子里的男主很头疼，看完片子，作为观众也挺头疼。

看片之前，我对这个电影并没有特别多的了解，只知道是年轻导演的处女作，男主马克思是德国蛮有名气的明星演员，而它聚焦的题材，是恋童癖。

我从不认为我是个道德感很高的人，但看到“恋童癖”这三个字，我内心还是本能地生出了一阵厌恶。

如果不是有朋友推荐，我可能压根不会去看这个片子。

带着批判一番的态度，我把影片看完了。

但看完之后，我并没有批判的想法，反而进行了许多反思。

99分钟，时间不长，但我全程都有煎熬之感。

煎熬，不是因为拍得烂，也不是因为拍得闷，而是因为这个故事讲的话题确实太沉重了，或者说太压抑了，大有看陀思妥耶夫斯基的小说之感。

影片一上来就告诉观众，男主是个恋童癖。

年轻有为，长得还挺帅，但是朋友邀请他出去玩，他从来都不会应约。

不应约干什么呢？

看儿童照片自慰。

挺变态的是不是？

我们觉得变态，男主自己也觉得变态。

每次自慰完之后，他进入的都不是贤者时间，而是罪人时间，他对自己的恋童癖有很强烈的负罪感，并因此感到极度痛苦。

这里我要强调的是，男主虽然是恋童癖，但他从未在现实生活中真的对任何一个孩子做出猥亵的行为。

影片交代完男主是恋童癖这一信息后，就来到了主线剧情。

一个单身母亲和她八岁的儿子搬到了男主的隔壁。

对于恋童癖男主来说，这个八岁的小男孩，让他心动。

听起来还是挺变态的对不对？

男主也觉得自己很变态。

所以，他虽然有强烈的欲望想要接近小男孩，但他始终都在克制自己。

他从未做出任何越轨的行为，他没有让自己变成一个真正的恶魔。

但是，他承受着内心欲望给他带来的巨大痛苦，他的性癖让他无法像正常人一样释放自己的欲望，同时，他的性癖也让他内心的道德法庭随时都在审判着自己。

怎么办？

无解。

他去看心理医生，对方告诉他：“你这不是可以治愈的疾病。

”

对于男主来说，恋童癖这个性癖好就像绝症一样，会一直纠缠着他，让他痛苦，让他窒息，让他随时随地都有溺水的感觉。

而他能做到的，只是保住自己作为一个人的底线，不被欲望吞噬，变成魔鬼。

《头痛欲裂》这个片子并没有告诉我们如何去解决问题，但它提出了问题，或者说，它给了观众一个新的视角。

他让我们看到，恋童癖其实也是一种病，是人会因为各方面原因而罹患的病，得了这个病，有可能会变成禽兽去犯下恶行，但也可能像男主那样，自己承受痛苦的煎熬，而不是去犯罪。

看这个片子的时候，我想到了拉斯·冯·提尔的《女性瘾者：第二部》中的一段讨论。

甘斯布饰演的女主在影片中表示，没有犯下恶行的恋童癖是值得赞赏的。

当时看到这里时，我其实是挺震惊的。

但她所说的道理，确实让我有所体悟。

她说，生来就有不被认可的性向肯定无比痛苦，有恋童癖的人以此为耻，羞愧地度过一生，一生未曾纵欲，这难道不值得赞赏吗？

值不值得赞赏，我不想深究，但我想说的是，这些，都是值得我们去讨论去思考的。

《头痛欲裂》对恋童癖所做出的思考，其实让我想到中国一句老话： 万恶淫为首，论迹不论心。

人这一生会产生的坏念头太多了，只有不作恶，能守好自己的底线，那些“坏念头”其实也没有什么大不了的。

所谓“论迹不论心”，其实就是一种讨论。

讨论本身，非常重要。

对于恋童癖这件事情，大多人的态度其实是没得讨论的。

提起这三个字，都觉得脏，遇到这样的人，恨不得生吞活剥，这就没有了讨论的余地。

我从来都认为“存在即合理”是屁话，但我坚信的是，存在即可讨论。

任何一件事情，如果连讨论的余地都没有了，那它一定会失去解决的可能性。

就拿恋童癖来说，大多数的恋童癖是没有作恶的，对于这些没有作恶的人，我们是否也应该一棍子打死呢？

医学越来越昌明，社会越来越先进，我相信在未来，恋童癖这样的问题是有希望得到改善的。

说到“讨论余地”，倒可以再多说几句。

很多人对恋童癖这件事没有讨论余地，这我非常理解，但对于很多比这个话题禁忌度要小得多的事情，很多人同样不愿意给讨论余地。

就拿影视作品来说，很多人会因为作品中涉及的一些三观问题将作品本身一棍子打死，这就是一种“不给讨论余地”的行为。

肉眼可见的是，这些年里，三观党越来越多了。

一句三观不正，往往伴随的是口诛笔伐，谁三观不正，谁就是臭狗屎，哪部电影电视剧三观不正，它就是大烂片。

事实是，三观这个事情很难用正与不正来判断，你觉得我的三观正，可能只是因为我在某些事情上想的和你一样，等到我说另一件事的时候，你可能瞬间就觉得我三观不正了。

前段时间作家金宇澄接受许知远的采访，也说自己非常讨厌“渣男”这样的说法，给人贴标签很幼稚，因为人是非常复杂的。

这点我特别同意。

我非常喜欢库布里克导演的《全金属外壳》，影片中有这样一个桥段。

越战时期，男主是美军新闻官，他到前线去，遇到一个军官，军官看到他之后，觉得特别奇怪。

男主的胳膊上有和平徽章，但头盔上却写着“Born to kill”，天生杀人狂。

对此，男主的解释是： 这是人性的双重性。

人性的双重性，是哲学家荣格著名的理论，这里我不细说了，我只想点明一点，人性极为复杂，从来都不是三言两语所能说得清的，道德的边界也从来都不是我们轻而易举就可以划分清楚的。

与其批判他人，不如审视自己。

更何况，一部作品中可以展现的，当然不只是真善美，哪怕是最丑陋最变态的事物，艺术作品也是可以去展现的，也是应该去展现的，因为，创作者的态度，从来都不是只有歌颂。

如果用现在三观党的理论来看，很多早已成为经典的作品是要被骂的一文不值的。

《廊桥遗梦》、《花样年华》、《最爱》、《赛末点》、《布拉格之恋》等等等等，都拍的是出轨，但它们也都是毋庸置疑的好作品。

很简单的道理，人家导演拍出轨，并不是要教唆观众出轨。

《水浒传》过去常被说成是“诲淫诲盗”，但我相信施耐庵并没有鼓励大家都去做潘金莲，并没有鼓励自己的读者去学黑旋风逢人便砍。

《金瓶梅》的文学地位极高，是因为它写出了明朝社会的风貌，让我们看到了那个时代人们生活的真实图景，你看《金瓶梅》，要是非得学西门庆撬别人老婆，模仿他在葡萄架下的行为艺术，那是你的问题，不是《金瓶梅》的问题。

《三言二拍》那几部书，哪个里面没几个“三观不正”的故事？

但现在谁敢说它们不是好书呢？

很多文艺作品，都是有亮光也有肮脏。

你只看得见肮脏，那只能说明你自己本来就脏。

我最近听说，我们的影视作品，以后不让拍妓女了，也不知是真是假。

然而，拍妓女拍出来的伟大作品太多了，费里尼有《卡比利亚之夜》，老马丁有《出租车司机》，布努埃尔拍过《白日美人》，我们的华语片里，《霸王别姬》里也有重要的妓女角色。

我猜测，如果不让拍妓女，大概是怕影视作品里的妓女把人教坏了。

可文艺作品不是教科书，并没有教化的责任，如果我们看到什么就一定会学什么，那看《西游记》怎么没学会七十二变呢？

你可能会这样给我解释： 成年人倒是无所谓，就怕把孩子教坏了，小孩子可没有分辨能力。

说到点子上了。

怕小孩子被教坏，那怎么办呢？

最简单的解决方案，不应该是给电影分级吗？

得，我到此打住。

扯远了，就容易扯到不能说的事情。

首先，人类之所以有文明，是因为我们的社会国家对不良行为更多的是引导，中国的思想家几千年前虽然说过，人性恶，但是他也说了后期的教育引导可以引人向善。

中国最近也发生过知名律师性侵养女的事情，电影中的男主和鲍某比起来，简直就是天使。

性这个字在中国被视为洪水猛兽，通常我们越逃避的东西越会在宿命中和它撞个正着，包括中国大学生堕胎越来越多，艾滋病越来越高发，性侵，恋童越来越多的被曝光，在严惩罪犯的同时，我们群众对受害者的态度更多的是恶，就像慰安妇一样，他们在魔鬼手中活下来了，却死在了自己人手里。

可是他们是受害者，因为一次遭遇，他们没了一生，在一个积极的社会里这正常吗？

还有中国的性教育严重缺失，当人有了欲望，自己不明白自己为什么会有这种想法，只会去尝试，就像刚出笼子的野兽，他们会杀害其他动物来判断自己在食物链中的位置。

任何地方没有绝对阳光的，有阳光就必然有阴暗，而国家，就是要引导阴暗的地方，引它向善。

我并不是为了洗白凶手，鲍某不配，一个受过西方教育的人岂会不懂。

我说的是类似于电影男主这样的人，社会上还有更多，他们躲于阴沟，不敢表现，因为连医生都鄙视这种病人，这首先就是国家教育出得问题，医生都鄙视病人，就好像销售员看了一个想买东西的顾客，冷冷的告诉你你不配拥有，你赶紧走一样荒唐。

如果按喷子所说，发现一个杀一个，那根本没必要有教育这种东西，干脆法律定成准则，谁犯错误就枪毙谁，杀一儆百。

这从政治讲属于懒政行为。

如果这样，教育就失去了意义，正常人都有性想法，这并不可耻，而我们要做的，从国家，社会，家人，长辈，同龄人之中都要注意去引导，交流，关爱，而不是逃避，打击。

性并不可耻，它是人类最美丽的花朵。

只要用心栽培，大多数都可开花。

这个电影更多的是反思一个社会的问题和积极病人的自我救赎。

让病人觉得自己没有被鄙视，自己也可以正常生活，而不是得了艾滋病蓄意报复，立法只可以减少人渣，但是有的善良的人已经受害，又有谁关心他们，他们也会重蹈覆辙。

我们的社会更需要温暖，而不是杀戮和侵犯。

当我们所处的社会制作电影时仍然谈性色变，谈同色变，谈艾色变的时候，世界上其他地方正在一次又一次进行大胆的尝试，当观众们还在为《我不是药神》、《少年的你》的社会意义欢呼雀跃的时候，无法想象有些国家对电影内容题材的探索到了什么地步。

近期的观影中，除了DAU系列，德国电影《头痛欲裂》在题材上是最大胆的一次尝试。

说说电影内容，男主马库斯有严重的恋童癖倾向，他跟和其他有“不正常”性取向的人一样，尾行过小男孩，偷拍过很多男孩的照片藏在家中，梦中常有邪恶至极的念想。

但很明显他有良好的教育背景，是个年轻有为的建筑师，而且有很好的道德修养和自我控制能力，从未伤害过任何一个小孩，反而因自己无法改变的欲望痛苦万分，甚至为了压制欲望数次试图自杀。

他视自己的畸形欲望为疾病，试图向外界寻求帮助，但他鼓起勇气后，被体检医生轰出诊所。

而后愿意帮助他的人只告诉他三件事：1，这不是疾病，所以无法治愈。

2，这种畸形的性倾向将伴随他的一生，他将痛苦一生。

3，他必须一直控制自己，永远不要骚扰他人，不要做出违法的行为。

现实中他人的不理解和偏见深入骨髓，甚至最后他的父母和妹妹都与他断绝关系。

第二个是感情线，搬到隔壁的单亲妈妈杰西卡和她儿子亚瑟都很快喜欢上马库斯。

在马库斯与杰西卡交往的过程中有无数次和小男孩单独相处的情景，同睡一床、一起游泳、洗澡等等情况他都未曾在行为上越过道德和法律线一步，而且每次亚瑟要求与马库斯玩耍时得到的回答都是“除非你妈妈没意见”。

秘密曝光后杰西卡便离开了，只有小男孩亚瑟一直无条件的信任并依赖马库斯，开始可能是借以找回缺失的父爱，而后这段感情略显暧昧。

“爱所做的事，超越了善与恶”借用尼采的话，实际上感情（爱）是对电影主题的升华！

片中有个象征欲望的符号—狼，第一次男主只是隔栏看着笼中之狼来回踱步，第二次狼与男主双目凝视，第三次人与狼发生了触碰，第四次狼在食肉后嘶吼发狠，结尾已不在笼中的狼仰天长啸。

配合剧情发展个中意味昭然若揭，不必明说了。

实际现在的社会边缘化的特殊人群遭受的不理解和歧视很严重，社会的关怀总是与部分群体无关。

作为“正常人”我们往往先入为主，对特殊人群产生抵触和厌恶情绪，实际上是一种偏见和不理解。

这点对过去及现在的同性恋者、残疾人、艾滋病患者等等都很适用，学会尊重真的很重要！

电影质量并不算很高，但题材创新很重要。

个人评分：65分！

最后，还是希望中国的电影创作能更大胆一些，审查限制放宽一些，观众视野更大更包容一些（这些现在都不现实）。

伟大的艺术总是需要有自由的思想且钻到极致的人创造出来！

性极少数群体，比较少的影片反应这些，以前只要提到恋童癖，就会想到罪大恶极、不可饶恕，从未关注这少数人群的心理，直到看到《女性瘾者》，但是恋童癖者比这更加凄惨吧，具有这种性倾向的人，他们本身也没有做什么坏事，最终的结果只能是一生不能有爱人且一生禁欲，一生带着秘密苟且活着或者死亡，同性影片中经常说你要做你自己，否则你将一生活在谎言中，那恋童癖者呢，他们本身的性倾向就是带有原罪的，否则他们就会被社会、家人所唾弃。

而社会大多数人也和我之前一样吧，只想到这群体的可恶，从未想过这不是他们自己能选择的，这根本是无解的。

如果这个群体的人能够一生守住边界，我们也感谢他们吧，当然，如果付诸实践了，就是罪不可赦了。

确实不应该带同性标签，但是是不是可以归类在LGBTQ里的Q里。

希望有一天他们可以被治愈，好好做自己并好好活下去吧。

还有，小男孩太可爱了，看的过程老是想小男孩知不知道自己拍的是什么题材啊。

还有男主说爱亚瑟，那他会一直爱么，他到底是爱亚瑟还是爱这个年龄段的亚瑟或者亚瑟的这个年龄，只是碰巧是亚瑟罢了？

如果他长大了呢，他还会爱么？

如果脱离现实，作为一种性倾向，假设假设假设！！！

小男孩爱他（不论年龄），他能够和小男孩产生“爱情”么？

我很困惑，不知道恋童癖者自身能懂么？

通过表现一个同性恋童者与社会的隔阂；他的难以自制的偷窥、偷拍、跟踪行径；他的排练以“正常男人”的模式与人交往的心酸，真实地映射出社会中边缘性向者的窘境：就像自己把自己锁在房间内，只敢透过玻璃窗去偷窥一种理想生活的可能性，而道德上的鞭笞和社会性的嫌恶更是加深了这种恐惧。

对于这样自省隐忍的这类人，社会有给他们生活的空间跟余地吗？

他们错了吗？

可是他们能怎么才能得到帮助呢？

”不过话说回来，回归这部电影，对结局我挺悲观的。

笼中的狼回归丛林荒野，发出野性的长啸，是否意味着，送上门来的小男孩使得男主心中的欲望终于突破了他的自制。

男主西装革履，家中窗明几净，洗净双手，似乎将要进行一场现代祭祀。

PTSD，林奕含小说的内容在我脑海里重播，同情与隐忧，两种情绪打架。

他尝试过，他失败了，这样又怎么算呢？