金陵十三钗

这部片子，可能在20年前的中国上映，会感动的大家鼻涕一把泪一把的。

但是在2012的今天，张大导，您还在红高粱里面呢？

我花了50块看的，我觉得10块也不值。

另外家里有老人小孩的，想开开心心过节的，不用去看了，免得花钱添恶心。

我觉得这个片子宣扬的道德观有问题。

每个人都有活下去的权利，谁的命又比谁的命更贱？

当自己也不再珍惜自己，那么谁会珍惜你？

哪怕是那个口口声声说爱你带你回家的美国绅士，还不是一样送你去死。

在民族大义的幌子鼓舞下，个体都慷慨赴死，这样才是对的好的，崇高的。

之前我们就是这样一直被教育的吧。

太虚伪，假的恶心。

为什么为了大义就可以抹杀个体活下去的权利？

为什么这样是对的？

那些女人做的事情真的是有意义的么？

对于别人有意义，对她们自己呢？

还有一个愚蠢的细节，三人行也生异心，何况12个人，一个两个“做好人”高于一切的妓女愿意替他人去死我信的，12个都这样，依照电影前半段塑造的形象，这些女人都那么坚强那么乐观每个人都有悲惨的身世，但是都努力地活下去，向往更好的生活。

为什么一个个突然就不要活了存了一辈子的钱也不要了就为了处女们不被蹂躏？

而且在明明知道女学生走了自己就可以坐上卡车逃出去的情况下？

为了素不相识的人，为了捍卫别人的纯洁去死？

老谋子在宣扬什么呢？

老谋子揣摩高层的心意，讨好美国的本领，真真令人佩服；日本人都是变态的，中国人都是不要自己命也要救别人的，美国人都是强大的风趣的，这种脸谱化的塑造，除了要煽动民族情绪，除了要讨好美国进军奥斯卡，真的有意思么？

但是，请不要用国殇做那只火鸡，还插上各种票房元素：战争、凶杀、色情、人性、爱情、小清新、唯美，果真一道圣诞大餐，但是看完我只觉得恶心，不适。

在女人们慷慨赴死的悲壮前夜，还硬生生插进一段床戏，真是让人恶心。

另外，我突然发现，在张大导演所有的片子里，没有一个有头脑有见识的女性形象。

大多都是梳着小辫子傻的可爱的，最有点头脑的就是这个妓女玉墨，开始有点像正常智商的样子还懂得利用美色讨价还价，最后就莫名其妙为了自己的处女情结，决定命也不要了带着一帮妓女一起去死了。

女人，就是泄欲工具。

最有价值的就是处女。

这就是张大导演对女性的看法，张艺谋，骨子里和一个老农民的想法没什么两样。

在21世纪的今天，这样的导演还大红特红，不光受官方的追捧，还有大众的支持，是中国的悲哀。

我非常羞耻地说，因为某些原因，我去看了《金陵十三钗》。

这是一部本来我连一眼都不想看的电影。

我感到受到了很大的羞辱。

必须声明，我不是一个左派愤青，我只是一个心智正常的、不怎么关心政治的普通国人，也认同“南京事件的一页早应翻过”的观点。

但我也是人，不管是南京大屠杀还是扬州大屠杀还是广岛大屠杀或者随便什么地方的大屠杀，我觉得都应该是一个沉重、令人感到遗憾和肃穆的话题。

而对于这部影片，我只能用“无耻”来形容。

选择用这么一个沉重的题材作为影片的大背景，而表现的却不过是一群烟花女子的妖艳、情色，再配上那些经不起推敲的情节和猥琐的调笑片段（特别是裸身换衣服和袭胸游戏的片段），真的让人很伤感。

从我有知起，自《屠城血证》始，至今我已看过4、5部有关这个事件的电影。

《金陵十三钗》无论从什么方面讲，都是最烂的一部。

如此沉重的题材，电影用这样一个香艳的名字，把整个“国破山河在”的痛苦简化成了一个狙神、一个外国醉鬼、13个女学生和13个妓女的舞台剧。

完全没有表现出当时整个南京城中彻骨的恐怖与黑暗。

文戏低俗不堪，武戏又假得不行。

国军的神枪手百发千中，日军密集一团，开枪乱扫。

战争如同儿戏。

战斗场面完全脑残。

化妆粗糙。

布景粗糙。

服装粗糙。

士兵脏得是一身油泥连五官都看不出来，际女却衣着光鲜、扭着屁股在残砖瓦砾里乱走。

都什么样的时候了，教堂外死尸如山，日军杀红了眼。

一帮子妓女还在教堂地下室里酒醉金迷，没有客人还都袒胸露乳。

为一点小事和女学生争闹。

这就好比说拍一个校园青春剧，一个女生家里失火都烧光了，父母死活都不知道，扭过头到学校里，还和男同学打情骂俏，还回眸一笑百媚生。

对于此片，比我写得深刻的作者很多，我这里不再多写，只想引用鲁迅杂文《新的“女将”》中的一整段话：中国本来喜欢玩把戏，乡下的戏台上，往往挂着一副对子，一面是“戏场小天地”，一面是“天地大戏场”。

做起戏来，因为是乡下，还没有《乾隆帝下江南》之类，所以往往是《双阳公主追狄》，《薛仁贵招亲》，其中的女战士，看客称之为“女将”。

她头插雉尾，手执双刀（或两端都有枪尖的长枪），一出台，看客就看得更起劲。

明知不过是做做戏的，然而看得更起劲了。

练了多年的军人，一声鼓响，突然都变了无抵抗主义者。

于是远路的文人学士，便大谈什么“乞丐杀敌”，“屠夫成仁”，“奇女子救国”一流的传奇式古典，想一声锣响，出于意料之外的人物来“为国增光”。

鲁迅所讲的不过是一种国民的软弱幻想。

而这部影片更进了一步，是赤裸裸的卖弄色情，出卖国耻，以求票房。

这十三个际女，现在听说居然要出挂历了。

南京的那些死难者，不知会怎么想。

而比这个号称6亿投入的电影本身更令人感到痛苦的是，在这个时代，你在网络上几乎看不到关于它的真实评论。

水军甚至用文革式混淆逻辑的语言，将所有对影片的正确的质疑之声进行诋毁。

他们是这样说的：“因此，《金陵十三钗》是一部我们应该怀着尊敬和敬意去欣赏的电影，无论你有多少不同甚至另类的民族历史情感，都不该去嘲笑、讥讽这部电影所表现的诚意和艺术、历史价值。

部分人或许可以为了表现自己的所谓“个性”和“独立判断”而戚戚喳喳，但可惜你这样做了，即使不是恰巧展现了自己的无知、可笑，也不过是证明你是一个懦夫。

”可笑吧？

但这就是我们这个时代的写照。

看完这个电影，我就得出两个结论。

一是鸡比女学生漂亮。

让鸡代替女学生死违背了优生学的原则。

二是天主教伟大，受天主教牧师感化的小伙计GEOGE是全片里意志最坚定的一个人，他男扮女装，挺起菊花，毅然走向日本慰安所。

我是一个小地方的人，对于电影更是外行，电影上映前，我们根本没有受到狂轰滥炸式的宣传攻势，我同事居然以为这是一部讲红楼梦的电影，不禁让人啼笑皆非，而豆瓣向来是我看电影前必来的地方，看到如此多的恶评，加上对我并没有很多吸引力的预告片，心里难免多了一些担心，看还是不看？

挣扎下，最后还是进了电影院，我觉得这可能是我今年做的最对的一次决定！

我无法说出很多专业名词来评价这部电影，我也没有专业影评人的犀利和睿智，我有的，只是一个普通人的感受！

南京大屠杀，这个被刻画了不知道多少次的故事，这次可能是最成功的吧，用得着一定要出现高潮么？

用的着一定要可歌可泣的结尾么？

这些美丽的十三钗们，就成了最美的亮点！

很多人说这不电影偏沉重，我非常承认，这是一部特别沉重的电影，可我们难道希望抱着看铁甲钢拳的态度去看这样一部影片么？

或者说的更严重一些，中国人看这种电影似乎应该本身就有一些使命感在里边，毕竟这是我们曾经承受过的苦难，这是我们无法忘记的伤痕！

看到有兄弟认为片中过分渲染了那段历史，他认为我们应该更关注当下，更关注现在的社会现象，我只想问，什么是历史？

为什么学习历史？

如果连这个都不知道却在这里大放厥词的谈什么现在是多么悲哀的事情？

今天也将成为历史，一切迟早都会远去，但有些片段，却在历史长河中更加清晰，更加耀眼，被人们无数次的记起，成为人类文明的灯塔，当这些灯塔逐渐变得暗淡的时候，或许，就是悲剧再次上演的时候！

我向来不擅以恶毒之心揣测国人，尤其是在这种题材上边，但好像话题中除了性、除了金钱，我们似乎就没有更多的东西可以讨论了；进影院之前，我一直很怀疑为什么用这么贵的价格请一个奥斯卡最佳男配角来，看完之后，我似乎懂了张艺谋，虽然三枪真的很烂，虽然山楂树并没有想象的好看，但是这一次，我相信老谋子真的希望让这样一个被无数国人无数次提起，甚至被我们有的专业影评人厌恶的题材能够走进国际的视野，毕竟，我们不仅要自己知道，我们更需要让全世界知道在这片土地上曾经发生过什么，曾经有多少比这更悲惨的悲剧不断的上演过！

如果可以让全世界都知道，我想即使投资再加一倍也是值得的！

本打算这部电影如果好看的话，呆着爸妈来再看一遍。

但看完之后，我决定不会第二次走进影院了，我真的不明白在十二钗开始唱的时候到底有什么好笑的东西，也不明白一群即将赴死的女子到底能做出什么样的滑稽动作让观影者哈哈大笑，如果这是国人的电影欣赏水平，或许中国真的太缺乏搞笑片了，把国人的笑点培养的如此之底，我也真的无法想象，如果我们再次回到那个年代，是否有人可以如此轻松的笑出声来！

这是我第一次写影评，之前就有声明，我无法像专业影评人写的幽默、犀利且睿智，我能做的，只是从我的感受来写些东西，让一部好电影不要丧失了他的光芒。

影片结束后，人们在不断的讨论究竟这部电影是否能成功申奥?究竟这部电影那么大的投资是否能收回?我能说些什么？

笑着离开，送走所有的同事后，埋着头狠狠的哭一场，不为别的，只为那些曾经受难的同胞，只为世界上更多人能够了解事实，只是，当全世界都了解的时候，我们是否已经开始忘却了呢？

提到妓女，也许大多数人脑海中就会有这样一个场景：酒池肉林快活乡，纸醉金迷脂粉阵。

青楼之中浓妆艳抹的风尘女子，手拿一个琵琶，咿呀咿呀的唱着艳曲：“十八摸” 。

手执一杯酒，在一众男人中游走，秋波流转，媚声道：“大爷，来呀！

来呀！

让奴家好好侍奉与你，快活快活。

”双腿张开一丝不挂香闺生暖红帐飘香。

春宵之后，再无真情，有的也只是虚与委蛇。

有钱是大爷，没钱一边滚。

抑或是陈圆圆这般的红颜祸水，有着倾城颜，奈何多舛命。

英雄皆愿得美人而后快，可温柔乡向来是英雄冢。

如吴三桂般一代枭雄也会冲冠一怒为红颜，将汉人大好江山送与满清铁蹄之下，引得世间大乱。

世间众人眼中：婊子无情，窑姐无义。

再怎么美貌也不过得到一句狐狸精，再怎么有才不过是祸水，终究是世间最低贱的下九流。

殊不知妓女一丝不挂是为了生存所迫，世人衣冠齐整却多虚伪之徒。

仗义每多屠狗辈，欢场也有奇女子。

其中有柳如是这样的才女，才貌双全而且重气节。

明亡之时，愿以身殉国，比那降清的士大夫诸人强了不是半点。

东林领袖钱谦益，不如妓女柳如是。

有谢玉英，陈师师这样的重义女，柳永一生穷困潦倒，死时一贫如洗，只有东京群妓记着他，群妓合金葬柳七。

有杜十娘这样的痴情女，只想觅得真心人，被薄情郎李公子所负之后，怒沉百宝箱。

也有梁红玉这样的女中丈夫，与夫君韩世忠一起指挥军队，抗击金人入侵。

张艺谋的这部电影，讲的是另一个关于妓女的传奇。

1937年的南京，一个如同炼狱般的城市里头，到处都是大屠杀，除了被血红染满的废墟，没有其他的颜色。

教堂是唯一安全的地方，冒牌神父、女学生、妓女、国军军官在命运的牵引下聚于一室。

慢镜头下，她们一出场，就成了众人眼光焦点所在。

十四个浓妆艳抹身着艳丽旗袍的女人第一次妖娆地进入了教堂时。

一种不同于小家碧玉的野性为这部电影添上了几分张艺谋擅长的大红大绿的色彩之美。

约翰神父眼中的妓女们，风情万种，艳光四射，有着独特的女人魅力。

他毫不掩饰对妓女玉墨的好感，甚至想与之上床。

李教官眼中的妓女们，是仅剩的温暖所在，所以他将重伤的浦生交与照顾，只希望她们能给浦生最后一丝温暖。

女学生们眼中的妓女们，就是一群害人的狐狸精，与她们争吵，不允许她们用自己的厕所，只因觉得她们都是一群不正派的女人，书娟也对玉墨充满了敌意。

片中这么几个情节，注定让人记住这群不凡的妓女。

豆蔻一直照顾着伤重的浦生，骨子里把他当成了自己的弟弟。

不惜冒着生命危险，回到妓院拿琴弦，只是为了给伤重的浦生听到最后的琵琶曲，以完成他的心愿。

残酷的是，这么一个小愿望也无法实现，最后和同伴香兰被日军轮奸蹂躏致死。

“我们替你们去，替姐姐好好活。

”剩下的 十二位妓女与一位男扮女装的小男生踏上了赴宴之路。

明知可能赴死，还是替一群女学生赴了日本军人设的局。

为他人放弃生命，这需要多大的勇气。

妓女们与女学生有矛盾有冲突，也有互相救护。

妓女们为了女学生舍弃生命，一步步的心理历程诠释的很清楚，没有让人有那种矫揉造作之感。

除了人性中善的一部分压倒了恐惧，更多的是虽沦落风尘，尝尽世间疾苦，骨子里的侠义精神却一直没变。

仗义每多屠狗辈，欢场也有奇女子。

而此片中最出彩的镜头之一，就是妓女们在赴日军圣诞宴会前合唱的那曲”秦淮景“，歌声中的她们美艳的不可方物，除了柔情，更多的是热血和侠义。

商女也知亡国恨，教堂绝唱秦淮景。

———————————————————微信请订阅：cmf2015 ，聊聊电影和美剧，写写故事和经历，文艺有趣可兼得。

2007年的《南京》、2008年的《张纯如——南京大屠杀》、2009年的《拉贝日记》和《南京！

南京！

》……这些年，关于南京大屠杀的影片接连不断，以致有人表示不想看了，原因是话题太沉重，另外不用看也知道内容大概是什么。

事实上，放眼西方，对二战及大屠杀的电影表述从未消停，以《朗读者》为代表的影片已经进入“另一层反思”。

然而关于南京大屠杀的电影，它们受阻于多方因素，始终没能有效地打开国际局面。

或许在多数外国人看来，中国从来就不会出现在他们的视野中，更何况还是一段扯不清的、七十年前的历史事件，那根本就是另一个世界。

如果对比上世纪90年代的同类题材，现今的南京大屠杀题材已经发生了改变，它们不再委身于主旋律的传声，也摆脱了苦难控诉和爱国教育的统一口径，转而寻求更为合理有效的艺术表现形式，主动打开国际视野，获取更大范围的传播（就像《金陵十三钗》请来克里斯蒂安·贝尔出演）。

早在2008年末，当时就有消息流出说，张艺谋要拍《金陵十三钗》，后来突然喊停。

原因其实很简单，只要看看2009年撞车的南京题材，张艺谋选择及时退出，未必不是一件好事。

而看着《金陵十三钗》，观众不自主地想起《拉贝日记》和《南京！

南京！

》并加以比较，那也是再自然不过。

既是这样，《金陵十三钗》有哪些不同？

在片中，战争及大屠杀更多是以背景出现，后半段基本没有正面提及。

《金陵十三钗》更像一名少女的口述故事，强调人物的身在现场。

开场一阵枪林弹雨，它要的是把所有人迅速带进那座教堂，否则从剧作上来说，巷战和教堂部分是断裂开来的。

面对一个重大历史题材，张艺谋不敢铤而走险，转而找到了稳妥的表现方式，那就是在悲剧中呈现出应有的、崇高的人性光辉，而完成拯救任务的则是一群妓女。

如果这种光辉全部来自约翰，那未免有点太过幼稚。

如果是来自李教官，那是有违史实。

在日军面前，洋人面孔不起作用，中国军队更不起作用。

影片给约翰安设了观众期想中的拯救者形象，又通过一场饿狼扑食来告诉他们，在那种情况，约翰不是神，而只能是一个人。

妓女身处社会底层，又被古人讥讽“不知亡国恨”，那么，由这一群人来完成最艰难的拯救任务，《金陵十三钗》的情感和价值核心就在于此。

一开始，学生敌视妓女，嫌她们不干净，甚至爆发过激烈冲突。

后来，矛盾一步步消融，妓女们又劝阻了这帮人的轻生之举。

最后，在约翰的帮助下，从妆容、衣饰到身份，女学生和妓女完成了完美的转换（人数也是一一对应），彼此对视，深含感情。

从妓女们踏入教堂的领域，书娟和女学生的视线一直没有离开过她们，窥视、怒视、对视一直到正视。

值得注意的是，表现及十三钗的香艳形象，片中出现了几个独特的慢镜，一处是她们有说有笑进教堂的集体亮相，一处是唱着《秦淮景》的超现实段落。

一到这些关键段落，张艺谋终于亮出了个人标签：大面积的色块、五颜六色的玻璃窗、从天上和外面投射下来的光线（期盼拯救）、风采各异的婀娜女人（玉墨的扭臀）。

也许，张艺谋没有像李安那样懂女性，但是，他知道怎么去表现女性的魅力，哪怕是最原始的——挑逗起男人的冲动。

但正如不时被打破打碎的彩色玻璃，这些女人也和它们一样脆弱，可在关键时刻，她们选择了内心的坚毅。

表现及这场战争和大屠杀，《金陵十三钗》没有了以往的集体收割，尸体如山。

哪怕是在那个追逐长镜头，张艺谋依然把重心放在了女性身上，突出表现日军对女性的摧残和兽行。

在电影里，死亡的恐惧就像阴霾的天空，死神随时会来，无处不在。

面对死亡，《金陵十三钗》表现了李教官的慷慨赴死，也表现了触目惊心的施暴现场。

面对死亡，由于出不了城，女学生内部起了争执，直至有人坠楼中弹。

同样的，面对濒死小兵，有的妓女起了思念。

这时候，一个人的愤怒和悲伤都是可以理解共通的。

作为一部通俗情节剧，《金陵十三钗》呈现出一个层层封闭的空间，从南京城到教堂，从地窖到妓女们的内心。

加上处女和妓女的本质冲突，如果按照老套的批评手法，张艺谋依然在压抑自己。

但为了完成最后的交换，电影需要一步步打破封闭，令妓女们完成转变的意愿。

影片安排了陈乔治和书娟父亲等配角，用以服务主线，令拯救行动变成了群策群力。

正因如此，当约翰率先完成意料当中的内心转变，我们可以不以为意，他做了应该做的事情。

至于他的职业，不让人联想到日本的奥斯卡最佳外语片《入殓师》，那是很难的事情。

与严歌苓的原著一样，电影也戛然而止，没有添上什么烂尾戏份。

这或许不是一种太好的的方式，比如没能留出反思的空间余地，但是，它绝对是一个保险的方式。

面对大部头的《金陵十三钗》，张艺谋不可能再像前两部电影那样玩票。

若是稍有流露轻浮浅薄，必然要被鞭挞唾骂一通。

某种程度来看，《金陵十三钗》显得相当圆滑，故事平滑，动机合理，也没有哪个人物存在明显短板（反面例子是《南京！

南京！

》里的高圆圆等等）。

至多会有人说，贝尔的角色似乎不够出彩，曹可凡的角色好像太常见了点。

除此之外，《金陵十三钗》并没有存在大的漏洞，难怪张艺谋自我感慨，他是碰上了一出好剧本。

在我看来，《金陵十三钗》是一部没有棱角的作品，就像它的女高配乐，时不时就应景而起，直接煽情。

以配乐的口味来看，张艺谋和他的老伙计陈凯歌一样，在审美情趣上是出奇相似（正如《赵氏孤儿》也是以命换命）。

在死亡面前，在少女身上，张艺谋投注了国家和民族的未来期望，就像十三钗在她们身上看到了过去的自己。

尽管他没有直说，但明眼人都看得出来。

在少女的目光中，在生命贵贱的伦理价值上，在大屠杀的阴影之下，《金陵十三钗》找到了中允的诉说表达，政治正确。

很多人出于成见，出于对张伟平的反感，出于对电影前期宣传的厌恶，极度排斥《金陵十三钗》。

当然，它也算不上一部完美无瑕的经典电影，更多是奉行折中主义，宣扬普世价值，直奔美国式的人道主义而去。

但是，它绝对不是一部坏的电影。

放在这2011年的华语电影里如是，放在张艺谋的作品体系里亦是。

【第一财经日报】

在谈论《金陵十三钗》之前，有一点是可以确定的，这是一部典型的张艺谋作品，其创作模式延续了第五代的制作传统，讲述个体在大环境中的痛苦和选择。

由于不善编剧，所以张艺谋挑选了严歌苓的著作，而一个好的改编剧本是成功的基石；张艺谋向来擅长发掘新人，所以推出了饰演玉墨的倪妮，眼光不凡；此外，每一个重要的当代导演都有自己处理视觉画面的一套手法，张艺谋的独特就在于摄影和色彩，这点在影片中有突出表现。

就像把《金陵十三钗》交给姜文或陈凯歌来拍，那必然是另外一副模样：黑色或者更加宏大。

《辛德勒名单》和早先的《南京！

南京！

》都采用了黑白摄影，一来是避免过度强烈的视觉冲击，保持平衡。

二来是与混乱失序的屠杀现场保持距离，保持思考。

作为摄影师出身，张艺谋在《金陵十三钗》里没有选择自废武功，他还是毫不避讳地挑选了大红大绿。

那么，在一场残酷战争的背景下，在一个地狱般的城市里头，这些肆意冲撞的颜色应该放在谁身上呢？

女性，一群出逃的妓女。

她们同三教九流都打过交道，见过不少场面，虽有死亡的恐惧，但不至于为了保命，却拿一堆破衣裳裹身。

于是，打从这帮妓女一出场，她们就成了全片的焦点人物，慢镜头下，浓妆艳抹，披金戴玉，旗袍狐裘。

李教官的瞄准镜里看到的是她们，焦点还一度放在了玉墨身上；女学生书娟的视线也一直在关注她们，矛头还一直对准了最为出挑的玉墨；流里流气的洋人约翰，他看到这帮风情万千的女子，更是毫不掩饰地流露出了渴慕。

可以说，一直到这部分为止，这些东西都是张艺谋所擅长的，他再次找到了描画女性的作者手法，只不过，这一回的空间从山野乡下换到了民国的南京城。

通过一段临场感十足的战争场面，《金陵十三钗》把人物和观众都带到了教堂。

在一片平静的假象中，等待危险和惊惶的到来。

算上中途的找弦寻人，女学生在楼顶看到起火的城市，1937年的南京城被压缩在了一座教堂里面。

单就这点来说，舍大保小，张艺谋的选择和判断是正确的。

一来是遵照了文本原型，二来是可以避开烦乱的立场问题。

片中出现了几组对位的人物关系，耐人寻味。

一是书娟和她的汉奸父亲，电影花了不少篇幅去表现。

二是存在于对白中的，玉墨和她的无良继父，身为父亲的约翰抖出女儿之事。

同是女儿与父亲，遭遇不幸和死亡，一直到书娟和玉墨的设置，她们从名字到角色都存在有镜面对照。

这世事无常，彼此却有千丝万缕的联系。

就连片中的歌谣曲调，先是日本人的《故乡》，再是女学生的唱诗班圣歌，最后是妓女们的《秦淮景》。

它们都跟美好有关，但是放在不同环境下，意味立马不同。

故事细节上，张艺谋终于没有重蹈他这十年大片的覆辙，这一切，依然是仰赖于剧本。

尽管有人批评说，《金陵十三钗》欠缺一个更明显的戏剧高潮，但是，面对这个分外沉重的话题，它是否真要像《鬼子来了》或者《南京！

南京！

》那样，来一场异常恐怖的妖魔狂欢。

至少对同为讲述南京大屠杀的《南京！

南京！

》而言，那场胜利狂欢的安排是异常离谱的。

同是出逃，《金陵十三钗》没有犯下陆川的幼稚病，它让故事停止于开放结局，停止于书娟的画外旁白。

她活下来了，至于玉墨她们，没人知道。

这不过是那一年，那千千万万桩悲剧惨案里头的一则故事。

【新京报 见报有删减】

★★★☆看着此片最大的感受便是这是部好莱坞大片。

按着麦基先生的《故事》一点点布置出来的完整的三幕剧结构，情节点的设置、建置发展高潮的过渡以及由此角色的转变都是意料之中。

在具体安排上，”建置“一段为了从商业或者带入感上考虑安排了过量的场次，以致后面尤其是与”结局“一段的对比所展现出了”备受争议的缺乏高潮时刻的情感释放“。

但是个人认为这个并不真正是个大问题，”发展“一段其实布满了煽情和舒缓点，所以这样迅速而且开放式地结束掉对于这部长达145分钟的电影不是没有益处的。

至于”人物性格转变的突然和无逻辑“，其实片中表面对于角色的解释是比较合理的，不管是该有的戏份还是人物小传都被照顾到了，但是深究起来显然还是会让人觉得缺乏逻辑。

虽然是一部战争悲情片，但是还是应该这样说，人物的塑造其实是很够娱乐的了。

总体，从剧本故事来看，根据看过原著的朋友介绍（遗憾自己没有亲自看），我还是觉得刘恒的这个改编是极为到位的，不仅是从讲故事的角度还是从片子中体现出的价值观世界观道德观而言。

从张艺谋角度说，此片在主题上依然说的是个体在大背景大环境中的痛苦和选择，但是叙事的角度却显然有别与他其他电影，平常宏大的民族角度转换到了个体（对我而言，这个叙事是够个体化的）。

有意思的一点，好莱坞剧本主人公的动作是为了解决障碍达到目的的过程。

而此片在障碍的解决上是很顺利的；而且在台词上此片还是太过直白交代故事，对白直接参与了人物塑造。

这也是中国电影的通病，遗憾这样一部好莱坞风的电影还是没有解决。

当然作为我这种哭点奇低的人，这个其实有些大的毛病没有阻止我的眼泪。

宣传一直在强调花了六亿人民币，于是从开场便是一段非常有临场感的战争戏。

然而我还是很挑剔地觉得此片在特效上仍然不够它应有的档次。

做得依然不够细腻与真实。

教堂的大特写、几场烟雾、阴霾的天空都会让人出戏。

画面呈现其实不错，但是过多使用升降格镜头这种极度导演倾向主动煽情实在让人烦；而张艺谋对色彩的迷恋虽有所克制但依然展露无遗，但是仅十四钗出场到教官之死就被反复使用也让我觉得太过频繁了。

但在总体上，视听呈现的本事是很厚实做得不错的，且不断将此片朝着煽情道路升华。

我很容易在乎一部影片的细节，所以暂且不谈整体，我对此片有几个细处与场次的处理是非常不满意的：1、日本兵在楼上追逐学生们的一场时，躲在地窖里的十四钗们显然在表演上少了“将衣服穿整齐”这一动作（如果说全片很多地方不必要的露肉是为了票房什么的可以理解，但是这一场没有这个动作显然是在叙事上错误的！

）。

2、书娟在看着十二钗唱《秦淮情》以及约翰祈祷的背影时的眼神是有问题的。

玉墨的演员也有几次这样无法传达出剧作者真正写的内容的表演眼神，遗憾没有记住具体场次，所以无法提及。

3、香兰虽豆蔻回去取耳环的情节设置极为突兀。

4、十二钗合唱《秦淮情》的处理太过煽情，而且十四钗排成一排向观众走来的拍摄手法让我很是不安与出戏。

5、本是用作升华的乔治做金钗成了全片最大的笑点，用朋友的一话就是”还有伪娘啊，退货！

“ 6、约翰与玉墨的床戏。

这绝对是应该删掉的片段，剪进来就像顿时换了个片看。

7、在对于日本军官长谷川的塑造上，弹琴一段实在烂俗。

这一动作需要体现的此军官的人物性格是不可缺少的，但是却选择弹琴这样无创意的行为实在愚蠢（《辛德勒名单》与《钢琴家》之后，所有这种运用都是在找死）！

8、”临到最后一钗的反悔“这一动作我很是欣赏，就像前面所言，此片的障碍都太顺利了，这种临终危机最后一秒钟营救才有看头啊，但是经朋友提醒，我脑中挥之不去的就是那只招财猫，为何要选择这样一个让人极为出戏的道具啊！

（←煮蓝莓豆友指出，陶瓷招财猫为日本传统礼物，故这样的动作是无误的。

谢谢指正！

）再次简短重述，剧本视听道德观价值观，无论哪一方面这部片都显得很对美帝颁奖季胃口，所以片后交流从佟大为口中得知”提名了明年的金球奖最佳外语片“也不足为奇。

不管怎样，祝它好运。

片子太长见到豆友很激动，又被佟大为的深V领闪瞎了眼，直接导致我现在只能想起这些了。

最后，只从视听观看角度而言，此片还是适合去电影院看。

谢谢大家的争论，我都回复了，欢迎继续探讨：http://movie.douban.com/review/5214942/?post=ok&start=100#last

本以为张本来不错，等了这么多年，这么诚心，会有好作品。

可是看下来完全不对。

所有剧情都在生硬地解释“人人非生而平等”的合理性。

所有情节看起来都过得去？

而中国的古话说，最害人的就是葫芦提“过得去”三个字。

张是很想过得去的。

不是说我的人物都太符号化，太僵硬，甚至有点纳什么的意思么？

好，这次来个柔情的，有肉香的，像《色戒》一样。

你总不能说我冷冰冰没有人性了吧。

但是，这里的肉香恰成为空洞的反讽了。

汤唯可以演这个片子？

和《色戒》完全是反着的。

个人对群体的反思，群体对个人的胁迫，对更大群体的麻醉，刺激，过得去——好吧，打个4星5星也没什么，我真的似乎被感动了——这是可怕的地方。

被麻药呛着离开影院。

人物的劲头，都是向着女学生的导演主观性。

这里没有客观——女学生：你瞧我这么可爱吧，你怎么能不替我去死呢？

秦淮女：你瞧我这么风骚吧，我怎么能不去死呢？

当然，这样的叙述走下去完全是可以的。

这只是一个电影，观众只要一个故事的完成，只要故事本身的逻辑能解释得通就可以。

这样的逻辑发展下，走的是一个“妓女慷慨变侠女”也即“风月救风尘”的传统故事：姐妹们古道心肠，谁道商女不知亡国恨，义薄云天我本不输郎。

小泉剑，玻璃刀，笑谈渴饮强贼血，一曲秦淮滔滔两岸潮。

这怎么不让人击节叫好？

遗憾的是，这样的叙事就走向邵氏武侠的风骨了。

邵氏武侠不是不好。

《龙门飞甲》超级好，即使在3D上下了不该下的工夫，其武侠的饱满气场完成度让人过足了故事瘾。

但问题是，张还要那个小金人儿呢。

邵氏武侠是多老气的事呢，真实人性被忽略多少呢，这个类型片层别的通俗叙事是用来拿金马的。

要拿金人金熊，起码叙事的样子要向《色戒》去靠。

这就糟糕了。

一方面这本自是个大情节的故事，另一方面又要走小情节、不通俗的路数，人物内心的刻画不能象武侠一样，需要克制，要跟国际接轨。

那么就不能尽兴于“妓女慷慨变侠女”的大开大合传奇情节，只能拧巴着穿着小鞋扭着来了。

他必须在一些通俗片可以去淋漓展现、但深入的伦理片很难过得去的地方痛下工夫去解释，但这些岂是人力可以扭转？

比如：最关键的一场戏，地窖姐妹们决定一起去赴死。

这一场的行动以此作为完成。

过程是这样的：第一个，玉墨是理由充分的。

第二个，我平时都向着你，这次也跟你，也是充分的。

但第三四个“算我一个”、“带上我”就滑过去了，轻轻带过了。

这就是在玩魔术了。

之后又有第五个人表态说，我们一起干了三年，你足足压了我三十六个月。

这次怎么也不能让你压着了，姐妹也是好样的云云——这样看似也是冲动下的合理。

然后玉墨说：“好，我们都去。

”——这是怎么说出来的。

其他的人在哪里。

中国传统的“纷纷举手同意”的形式里边有多少道德胁迫。

这是一个令人生畏的集体，因为在导演的话语中，如果你也在其中，你也必须和她们做出一样的选择，否则就说不通。

中国最刻苦最诚意的导演都说这里说得通，你说不行，你是谁？

受过多少教育？

你英语过六级了么？

你有玉墨优雅高尚吗？

——这很可怕。

其实谬论通常就是这样被轻轻带过的。

还有，如果要这样的合理性，镜头就不免过于主观化，尤其是应该冷峻旁观的地方还在拼命煽情，这样出来的格局就小。

随便举一个小例子：跑进教堂的时候死了一个小伙伴。

大家传递着哭的眼神。

请注意导演处理的细节。

把这一场面铭记在心。

这里的手法，就是把世界的格局压缩到学生的群体中。

观众也被引导到这样窄的视线里。

可是，我们忽略了什么？

路上看到的死尸对她们而言全都无感觉。

一城的悲恸可以被无视。

伙伴、女同学的死才是惊天动地的唯一重要的事。

这在为电影最终的选择提供合理性——遗憾的是，这是带着麻药味道的合理性。

我对那些“壮怀激烈”感到恶心，也没有一一列举的兴趣，幸好有朋友已经做了这样的工作：http://movie.douban.com/review/5249547/这个不是小问题。

这在导演那里，就是非类型片的叙事选择的问题，是小金人能不能到手的重大问题。

武侠片会忽略这里不对的人性是怎么怎么对的，它只是说，等会儿，我来给你一个臆想的梦，咱们来做一个梦。

但是你耽在这里，费力解释这里不对的人性是怎么怎么对的，那就《英雄》了。

就象姜文的《让子弹飞》。

这本是一个麻匪的传奇故事。

这场战争中有不该死的平民死了，这个在故事的类型下可以不用考虑。

可是你跟我放下麻匪的故事，费力解释说这里不对的人性是怎么怎么对的，这些平民怎么就该死的。

即使你解释得再好，这样的话，电影似乎更没有漏洞了，但那还是那个胸口长毛的野故事吗？

另外，朝着女孩的父亲的脸冷不丁开一枪我当时就想骂人。

具体为什么不说了。

这也是类型的问题。

跨越类型，拿惊吓当震撼，作为同行必须嗤之以鼻。

如此下三路，我只能说这不是一个职业导演干的事。

问：用不着给这么低吧。

镜头，音乐，色彩，摄影，至少也值3星了。

答：这些手段可以比喻成那个女学生的汉奸好爸爸。

可惜他助纣为虐了。

他在拼命捍卫一个坏道理：一些人如果不为另一些人去死，就是婊子无情。

（请注意，如上所述，主题并不是“妓女为了另一些人去死，婊子大义”。

如上所述，那会是类型片的好作品）技术上的确是好手段。

但你让一个路子不正的导演用好手段，就象让纳粹掌握原子弹。

恐怖的是，这样的原子弹真的会诱导，麻醉，刺激一些看起来过得去，实际上违背基本人伦的价值观。

这让我想起一些恐怖的全民热潮。

3分还是冲着技术来的，可以接受；那么多4星5星，蛊力可怕。

至于我为什么要给1星：向完美走出的一小步都值得鼓掌喝彩，向朽坏的篮框三分线上起跳平框爆扣必须嗤之以鼻。

张艺谋拍了《金陵十三钗》、《归来》（《陆犯焉识》），陈凯歌拍了《梅兰芳》，冯小刚拍了《芳华》，毫无疑问，严歌苓是目前中国大陆最主流、最受欢迎的电影文学剧本创作者。

再往前，张艾嘉的《少女小渔》出色，陈冲的《天浴》更冲天。

难得有一位作家、编剧，能够以女性视角，同时受到男女导演的青睐，况且，实现了艺术和商业上的双重丰收。

中国人爱严歌苓，爱看她笔下的故事。

必须承认，严歌苓擅长制造戏剧冲突，她的故事总能拿住中国人的情感命门。

悖论的是，从张艺谋到冯小刚，这一代男性导演，在女性主义、女权意识方面，口碑并不佳。

张艺谋在《满城尽带黄金甲》里端出大馒头似的胸脯，冯小刚垂涎文工团的美腿，女性的美在他们眼中是被物化、符号化的，减缩成一个性符号。

这显然谈不上一种文明的女性意识。

但他们都爱以女性主义著称的严歌苓。

这里面一定有误会，要么，我们错估了女性主义在中国的现状，要么，我们误解了严歌苓。

本文倾向于后者。

我对严歌苓的负面观感，是从《金陵十三钗》开始的。

一部写国人创痛的电影，加上旗袍美女的风情，不打动人是很难的，观众奉献了足够的感动和眼泪。

但《金陵十三钗》让我从生理上感觉不适，我看不下去。

这种不适太微妙，和中国人一贯的正剧表情相违背。

《金陵十三钗》是很好的社会学题材，关于人们的道德感，是怎样一步步被塑造、被影响。

假如直观地向大众询问：战争中，如果你有投票权，你是否赞同妓女应该代替良家妇女去当慰安妇？

我还是乐观地相信很多人会毫不犹豫地拒绝，“不应该，妓女也是人，都是受害者，不该歧视和欺辱她们”。

那么，就不断地添加道德筹码。

如果这群妓女非常风骚且毫无爱国意识呢？

（推她们去当慰安妇是一种惩罚。

）如果这些良家妇女还是清白的处女呢？

（妓女至少经验丰富将伤害降低至最小。

）如果这些良家女都是学生、都是孩子呢？

（妓女也许是自愿拯救她们……）总有一环让你彻底同意，从感情上、从伦理上双重同意，“是的，妓女当然应该站出来”。

这是严歌苓的叙事陷阱，《金陵十三钗》的泪点所在。

玉墨们历尽风尘，最后自愿代未成年女孩去慰安（实际是送死）。

导演把她们赴死的过程拍得光芒四射，玉墨们脱下象征性诱惑的旗袍，穿上清纯的学生装，洗尽铅华，一脸阳光灿烂，表示自己终于又回到了纯洁年代。

死亡对她们不但是一种道德升华，还是道德洗白。

因为妓女是“脏”的，所以在临死前穿上学生装，是死得“干净”。

故事诱导了观众，使人感觉这是“感动中国”。

观众抹着眼泪送她们走向魔窟，纷纷在影评里写下“妓女也有义勇的爱国情”。

而这一本来就是“被侮辱与被损害”的群体，在电影里被架上了道德高地，这有助于观众真正地平视她们吗？

只要想想，假如玉墨们拒绝，表示虽然我们是妓女，但也不能理所当然去慰安。

最后清清白白的小女学生狼入虎口——你会对谁愤怒？

实际上，电影也留下了缺口，最后关头，一个妓女反悔了，哭叫着自己不想送死，但没有用，她被集体意志杀死了，被强迫拖走了。

观者在看到这段的时候，有多少人会认为，应该让她活下来呢？

又有多少人反感她的“自私”呢？

这不是纪录片，这是故事。

当中所有的戏剧冲突，都是作者刻意的营造，也就呈现作者本人的价值取向。

有人表示他看电影只看到了成年人救孩子，只有心灵肮脏的人才会看见妓女处女。

这实在是选择性的目盲。

妓女救风尘、从商女不知亡国恨到大义赴死，本就是故事最大的卖点。

假如主角换成一群同样“清白”的女老师，则这种牺牲顿时失去了令观者啧啧玩味的戏剧性，反而变得残酷沉重起来。

实际上，张艺谋把镜头对准玉墨们鲜艳的旗袍、曲线玲珑的屁股、走路一摇一摆的妩媚身姿，其逻辑和冯小刚拍文工团女孩的玉腿一样，是在消费女人的性特征。

玉墨们是伟大的、令人感动的，但这种道德伟岸建立在作者本人的不平等视角下。

妓女为什么需要牺牲才能获得洗白、实现赎罪？

严歌苓没法回答的问题，莫泊桑来回答。

《羊脂球》也是一个被创造出来的故事。

妓女羊脂球甚至不需要送死，她只要轻装上阵，满足敌方军官的性需求，她就能拯救这一车人。

但是她试图拒绝，因为她有基本的人格尊严，并不认为自己的身体因为妓女身份而变得轻贱。

最后，她不情愿地屈就了，她救人了，但获得的仍然是众人的蔑视。

莫泊桑的故事之所以动人，在于他的平等性，以及对人类头脑中非平等意识的鞭挞。

妓女就应该献身吗？

献身才能说明她们道德高尚吗？

显然，严歌苓走向了另一条路。

而这条路，恰恰是中国人喜爱的，一种“感动中国”模式。

看过一部电视剧，叫《刀客家族的女人》，我以为是严歌苓的故事，谁知不是。

一个古老的家族恪守族规，清白的女人能进祠堂。

女二号的丈夫赌钱，把她当筹码输给了仇人。

家族派人去救她，发现她已经被仇人强暴过了，“不清白了”，于是转身就走。

而女一号则是被抢来给女二丈夫填房的。

这本该是一段惨痛的、封建时代的女性迫害史，但故事的走向却响亮地拐弯了——女一用爱发电，感动了丈夫。

女二则参加抗日，成了英雄，临终欣慰地表示，自己又能进祠堂了，自己还是“刀客家族的女人”。

剧终，儿女们在家族墓地吊唁先贤，表示要继承传统。

这是2014年中国人热爱的故事，比《金陵十三钗》还晚了三年。

张艺谋还拍了《陆犯焉识》。

凭心而论，电影很好。

陈道明和巩俐演绎了荒诞岁月里坚固的爱情，令人动容，也令人惜叹那段吃人岁月。

但是回看原著，又不免感慨，严歌苓还是严歌苓。

电影巧妙地截取了原著的后半段，只拍了巩俐的守望，没有拍这段婚姻的背景——包办婚姻，文化程度很低的封建女子嫁给要留洋的大少爷，没有爱情，受尽冷落。

浩劫后的守望也真的是用爱发电了，让少爷终于感悟到旧式女人的忠贞可贵。

反思呢？

批判呢？

顺应这种逻辑，女人的一切苦难，最终都能以自己超人般的道德化解。

电视剧《小姨多鹤》讲了一个抗日战争版的《使女的故事》。

一户东北农人救了战败后未及回国的日本少女，要求她留下当代孕子宫。

少女被中国好人的温情感动，自愿无名无份地生了几个孩子，以“小姨”的假身份生活在这个家庭里，最后挥挥手不带走一片云彩，回到她魂梦的故国。

仔细想想，这个故事里有多少不堪言说的残忍，但在严歌苓笔下，这是个温柔的故事，是多鹤这个伟大女人用爱对待命运，谱写的诗歌。

严歌苓的女性主义似乎逃不脱感动中国套路，表面看是在歌颂女性的坚韧、伟大、崇高道德，底色是迎合男权视角的百忍成夫。

她歌颂一类女性，不管受了怎样的凌辱，承受了怎样的不幸和不公，最终用圣母般的情怀完成了白莲花式的救赎。

她主动创造出一批这样的女性，歌颂其美好，而对其悲剧的根源，严歌苓是鲜有反省意识的。

有一段采访，严歌苓自述她的女性意识——记者：感觉你对笔下的女主人公，她们在丈夫面前这样伏低做小，对她们充满了怜爱和同情，但同时并没有反过来对男主人公刻薄，对他们也抱有很大的理解和同情。

严歌苓：这才是真正的女性主义，因为你相信你比他更坚韧，生命力要更强。

不要看男人的爆发力很强大，但是女人总是持续到最后的，而且寿命也比男人长。

从生理上来讲，现在看看活下来的老太太，特别特别多，东京也是，很多老太太，平均寿命最高的，日本现在88岁。

所以从生命力上来看，（女性）确实是很强的，那么给一点又怎么样？

对吧，就根本不跟你一般见识，不跟你计较的嘛，这是我的女性主义。

过去人家说我是女性主义我不承认，现在我发现我很女性主义，因为我把女性主义藏在这样的一个企图心里边，本来我就比你高了一截。

所以我在《扶桑》里面说的：扶桑跪着，却宽容了站着的人们。

跪着的人，宽容站着的人，严歌苓说这是女性主义。

言下之意，她不认为她们应该先站起来反抗。

而在另一段采访里——澎湃新闻：我看扶桑，觉得她特别憋屈，有那么种逆来顺受。

严歌苓：你觉得甘地逆来顺受吗？

他的不合作和扶桑的不反抗是一样的。

你永远打不倒一个不反抗的人。

古往今来，其实“强奸”这个词语背负了许多人们强加给它的沉重的意义，其中包含着歧视。

相比而言，这个词语带来的伤害可能更甚。

扶桑她是对事不对人的。

包括那次被强奸，扶桑其实是没有概念的。

扶桑接受的是事而不是人，对她而言也只是一次不太寻常的邂逅罢了，她把强奸她的人的扣子咬下来，也并没有觉得怎样。

这段话看了毛骨悚然。

把女性遭遇强奸时的不反抗（现实中，大部分是无力反抗），通过艺术创作，美化成甘地式的道德标杆。

“一次不太寻常的邂逅罢了”。

这是我读过的对强奸最诗意的描述。

这究竟是女性主义，还是女奴主义呢？

对于严歌苓价值观的辨析是困难的，我们是一个历史悠久的道德大国，崇尚牺牲、崇尚伟岸。

严歌苓也写女性的思考、女性的胜利、女性的美，但在宏大道德叙事的包裹下，她表达的美，也许不是天然的美，而是把被拐卖的女人评为“最美乡村女教师”的那种美。

那正是我们应当痛苦辨析、从集体意识里剥除出去的恶毒。

最后，用严歌苓自述的一段话来结尾，或许有助于理解为什么那一代中国男导演都青睐于她。

精神内核的相通，使得严歌苓成为中国人共有的一座精神牌坊。

“我一直说要审丑，有力量的审美有时是痛楚的，但这才能达到最大的审美快感。

譬如缠小脚，很多人都觉得这是丑陋的东西，我不觉得，它是一个文化中有特征的东西。

像流行歌曲那样甜美的、一般意义上的美我也能给你，但那不是我喜欢和追求的。

”

1、本文包括关于[金陵十三钗]（以下简称13x）的13个方面的评论，当然，作为一个始终关注电影与小说改编的人，未看原著而去看电影显然是不够严谨的。

因此第一条通常是谈改编策略的，在此暂时留白。

本文仅讨论作为一部影片的13x。

2、互文文本：本片显然以某种姿态介入了围绕中日战争和南京大屠杀的巨大的话语生产，最近的相关文本显然是[南京南京]与[拉贝日记]；而在叙事上又与[柏林的女人]形成互文关系。

本片的某些段落的处理让人联想到去年戛纳评委会大奖影片[人与神]。

而战争戏的处理，显然是斯皮尔伯格[拯救大兵瑞恩]及HBO[兄弟连]（尤其第三集）。

暂且搁置中日战争和南京大屠杀问题，后面几个文本显然包含了这么一些策略：1）某种可以被称为“普世价值”的而不是“中国特殊的”问题，这表现在宗教、美国人以及日本人形象的处理，以及语种的选择（教会学校这个事情还是与[南京南京]相关）；2）经由[集结号]开启的战争片而不是革命历史题材的语言体系，这包括布景、手持摄影、剪辑方式等等。

这次甚至包了美国团队。

3）眼界已然不是国内或者所谓“全球华人”，不然一亿美元从哪儿收。

3、日本人的形象：非常有趣的一点是，长谷川这个角色显然借鉴了欧洲影片对纳粹的某种塑造方式：他们懂艺术（中国电影也有例子，如[红樱桃]）。

如果认为[南京南京]和[硫磺岛家书]是某种把日本人去妖魔化的书写（非常有趣的是，去妖魔化的日本人是孱弱的、文静的、不积极的士兵：角川，以及二宫和也扮演的那个角色），13x就是某种回归传统的写法（当然，日本鬼子懂艺术在[霸王别姬][梅兰芳]里也有）。

这个问题非常敏感且难以把握，弄不好就是跟陆川一样的下场。

但是为[南京南京]背书的是“大国崛起”的新主流ideology和“用文化打破坚冰”的具体国家战略，而如今这个叙述早已在金融海啸的冲击下破产。

所以最终倒是跟[拉贝日记]策略比较像。

不过一句轻飘飘的“安全区根本不安全”消解了拉贝的存在。

4、美国的在场：这是以贝尔的主角位置作为一个隐喻的。

当然，这部电影（主演和特效团队）充分说明了中国如今的购买力。

而某种意义上的粉饰则是：贝尔能成为主体，除了个人道德的选择、宗教力量的感召之外，尚有中国人的帮助。

好玩的是这是由一个汉奸提供的，并且这个人不仅是被迫当汉奸，同时也以死赎罪。

更好玩的一点事，贝尔本来是到教堂要钱的，这一点真讽刺。

5、奥斯卡配方：其实贝尔不就是“入殓师”么。

然后是猫狗孩子的修辞（亲，那只猫最后怎么没被女学生们带走呢？

），以及某种看起来很“道学”的叙事。

问题在于这个故事的现实触点在哪里？

6、人与神：抵抗的中国军队经常处于一种圣像画式的布光之中（后景明亮的窗户），佟大为射出的两颗子弹是通过彩色玻璃窗的。

而贝尔则是最为常见的在扮演中认同角色的“神父”。

唱诗班的圣歌。

（为什么这些女学生没有做日常的晚课呢？

）宗教成分其实也是被削弱了的，否则中国观众观看起来会比较麻烦。

不过在环境（被围困的教堂和始终处于危机中的修道院）、道德选择以及“注目礼式镜头”上还真的很有[人与神]的影子。

7、青楼文化：倒是一次很细致的复活式的表现，我想大约参照了[海上花]。

其实如《桃花扇》或者梁红玉、小凤仙、赛金花，青楼女子也多英雄。

不过这次的叙述倒也很节制，风韵十足，信守承诺，也只有一个人死于“愚蠢”（耳环）。

着实是某种正名。

8、东方主义：张艺谋倒退回了十几年前扬名世界的策略。

再一次地，中国以女人的形象被置于一个“被观看”的位置上。

片中的中国男人有两个，一个是汉奸，一个是士兵。

有趣的是，这个士兵也总在看——通过瞄准镜。

他某种意义上是拯救者，但他很早就挂了（参看[南京南京]里的刘烨）。

男孩则是无性别的，最后也化装（倒不是易装）成了一个女人。

女学生们的性别只有在面对日本人的时候才凸显，此外她们确实也是无性别的。

日本人和美国人则都是男人。

倒不是说中国男人都死绝了，因此张艺谋自[英雄]以来苦苦建立的关于中国的新式的主体形象（如[黄金甲]里的周董和[三枪]里的小沈阳，参看刘斐先生对张艺谋影片的讨论）就此崩塌，而是这部影片中，无论中国的男人女人，都不曾占据主体位置。

这是一种被实践检验过的有效叙事策略。

且看那14个青楼女子的形象是如何呈现的：旗袍、烫发；这甚至联系着[花样年华]、[色戒]和[海上花]，关于三十年代上海的怀旧（尽管这是在南京）。

没有什么比穿着旗袍的女人身体更东方主义修辞的了。

所以有趣的问题在于，是不是要获得世界认可、全球票房就唯有东方主义一条路可以走。

好在这次终于不是武侠和功夫（武侠是东方主义的么？

）9、叙事：叙事者是女学生之一，视点也限制的比较严格，这一次是“亲历者”而不是这些人的后代（比如[红高粱]，甚至[白银帝国]）。

结局也是开放式的（没有尾巴）。

当然是有删节的（不然她怎么知道“李教官”是李教官）。

同时也有某种回应日本方面要求提供南京大屠杀“证据”的意思。

10、可讲述性：国军在抵抗，这个不是问题了；宗教，谁说中国人没有信仰；汉奸，那是被逼无奈；日本人，仍然是日本鬼子；青楼女子，这是亮点。

11、那么这部电影最终保卫的是什么，看上去是保卫一群小女孩不被日本鬼子强奸，这某种程度上是一种保卫中国的提喻方式。

问题在于，这是在中国首都沦陷之时发生的，那么这只好是一种象征性的修辞。

是不是重要的不是有没有被强奸而是有没有被日本人强奸？

青楼女子这个职业好像很充分地说明了这个问题。

那么玉墨跟贝尔是爱情么？

显然不是。

这个逻辑真奇怪。

又是对日民族主义情绪使然。

于是只好把这群女学生理解为“希望和未来”的象征。

但是问题在于，这些女学生不仅是女学生，而且是懂英语的、国际化的、有信仰的女学生，同时差不多也是有着较高阶级的背景的。

于是两个主要群体——青楼女子和女学生，她们基本都是以群像出现的，这么短时间还是不太容易辨认，何况外国人——某种意义又夹杂进了阶级修辞（诸如服饰等的对比，以及，青楼女子们藏在地窖里而女学生在楼上，还有比这更直观的“阶级修辞”么）。

当然这不是一个谁更有资格活下去的问题（这根本就不是问题），而是先在被派定的。

那么这个似乎不需要讨论的问题就成了问题，为什么是这些青楼女子要去为了女学生而牺牲。

大概除了“孩子”这一修辞之外，除了某种“洗白”之外（太明显了，她们慷慨赴死之前要先去掉自己所有的形象属性而化装成“纯洁的女学生”），还因为她们是更低阶级的，而且她们几乎不懂英语。

12、再进一步说“人道主义”的问题。

[南京南京]大概是一种坏的人道主义，那么[拉贝日记]是一种好的人道主义么？

（当然我早就说了拉贝的德国导演根本处理的是纳粹后遗症的问题，这是中方不需要感兴趣的）13x是一种好的人道主义么？

看起来在这个问题上这部影片确实很保守，保守到近乎道学了（还有比扮演神父从而成为拯救者更道学的么）。

其实13x倒真的可以跟[南京][拉贝]联系起来看（比如日军占领南京大典，陆川拍了，13x也提到了，而且是重要情节动力），跟[南京]一样，南京也是景片，当然比陆川的景片水准好不少，但是南京作为南京更小了（只有一座教堂及周围街道，以及青楼及秦淮河）。

13x的人道主义是在国族之外的，而在国族之内，显然不是如此：女学生和青楼女子之间一直在较劲，青楼女子们也不惜力地吐槽国军，而且陈乔治同学竟然不是以国族为第一标准——他曾拒绝青楼女子的进入，他遵守的是北欧神父的指示，他也曾因为“日本人传单说不得窝藏中国士兵”而拒绝李教官的进入。

这种中国人之间的张力状况倒是颇有[鬼子来了]的味道。

然后国族认同在什么时候建立起来了呢？

日本人打过来的时候，日本人冲进来的时候，日本人要带女学生走的时候。

的确是需要一个绝对的他者的。

但是问题在于，女学生和陈乔治显然国族身份是模糊的（教会学校）。

国族叙述不是非要喊口号才可以的，但是这一点上，13x的暧昧性倒真是个问题。

13、小结：最后落回影片的某些表象细节上。

最重要的视觉在场显然是贝尔，不仅是美国人，而且简直就是奥斯卡的化身。

犹记得当年人民大会堂首映“冲击奥斯卡”什么的。

贝尔的形象无非是普通人被位置或人道主义询唤成行动主体，敢于承担责任什么的。

其次，光彩照人的青楼女子，以及某种对“文化中国”想象的视觉化再度呈现。

而听觉上，不仅有方言，而且有英语（都快一半英文对白了吧，够外语片资格么），同时语言成了社会身份的标识以及某种正义的、精英的（主角的）先在的判断（有教养的日本高级军官也是会讲英语的，那么好玩的地方在于，汉奸老爸中英日三语皆通，但是他死掉了，不过他显然是高阶级的），最终则不期然地又讲述了一个内在于当下中国文化的美国“神话”。

所不同的是，这次美国是可见的并以触摸的、而不再是某种只能仰望的。

资本的力量这次成了绝对意义上的强者。

于是最后的结论则是，都这样了，奥斯卡还真的那么重要么？

补记四点：PS1：陈乔治显然是低阶级的（被英格曼神父捡到的孩子），这也是他最后代替女学生们去死的原因。

至于青楼女子们的强势，这主要是在大人与孩子之间的某种身体政治，她们当然是主动占领地窖因为她们只能住在地窖。

PS2：日语显然是充分非正义的。

讲日语的都是坏人。

贝尔之前那面旗子上有日语，但是他决定承担责任的时候就把那个旗子收起来了。

贝尔从来没有讲日语（除了提到军官的名字）。

而另一个有趣的点是，军官唱的日语歌是没有歌词字幕的。

PS3：某种程度上，这群女学生是继承了青楼女子的遗产的。

最有趣的一个表象是女学生们走的时候带走了琵琶而不是那只猫。

琵琶象征的“文化中国”在某种意义上被传承下来了。

“遗赠”一场是极为典型的国族询唤的场景。

这里极有趣地超越了阶级。

而被众多影评人讨论的那个镜头——盛装的十四个女子走秀的主观镜——恰好说明了这个“文化中国”的问题。

到这里显然不再是“商女也知亡国恨”的正名了，而是这些女人代表的文化被即将成为女人的女孩子们的继承。

PS4：我想这部影片最终询唤的是这样一些观众：懂英语的80后、90后，这部片子告诉他们：懂英语是可以跟贝尔（美国）交流的，并且能够被他拯救的。

这才是今天最大的政治。