孩子们都很好

我不会，所以看完以后我感觉人生有些不完整，不能掏心掏肺的向父母表现情感，不能对父母呐喊抗议自己的委屈，不能在父母送我去上大学的时候和她拥抱说再见，因为我是土生土长的中国孩子，所以我心思细腻不够表达，所以我错过了那段人生和家庭的很多经历，我当然很后悔但更谢谢电影让感受一次。

电影没有过多的拍摄技巧，没有高光没有背光，却展现很多细腻的情感。

结尾一样，经典的美国开放性结尾，早。

The kids are all right蓝光版一发布就上了电驴首页，豆瓣排行绑也挤进前十。

最近一段，Les电影似乎有大受追捧的势头，题材的标志作品《Fingersmith》又是被翻译引进又是作者访谈的，甚至登上风行点播前十榜单。

虽说是Les题材，kids却只不过是是两个中年女人的家庭故事，没什么香艳刺激可寻。

可从电影在圣丹斯展出，就是好评如潮，很多人已经开始预言摩尔或是贝宁的奥斯卡提名。

说此电影与《Inception》就如去年的《拆弹部队》与《阿凡达》。

导演Lisa的HIGH ART是我最早看的Les片之一，有点久远，忘得差不多了，印象里风格是混乱而颓废，kids倒像是完全的相反，简单而轻松。

kids的切入点比较独特，普通lesbian couple的四口之家，突然来个sperm doner横插一腿。

编剧功力十足，每个角色都有戏，家庭生活的轻松笑点也充足，很是让我遗憾不能去影院感受银幕外观众的反应。

众演员表现更是没的说。

几场餐桌戏（似乎主要都是餐桌戏了），每人的表情都给的丰富、给的准确，让人渐渐陶醉在演员精妙的反应中。

贝宁、摩尔都是老戏骨了，大概就是因为对表情的精彩把控，朱利安摩尔这几年似乎成了les电影专业户从《The Hours》到去年的《克洛伊》再到今年的the kids are all right.饰演的都是遭遇婚姻危机生活瓶颈的中年妇女。

这么一部电影我看完却老觉得有个疙瘩，关于那个doner dad。

片子着大量笔墨塑造这个角色，他似乎也融入了这个家庭。

青春期孩子面前可扮演cool dad之类之类，见跟贝宁也成了my brother from another mother。

（导演在这些细节上下了很多功夫，比如两次与kids会面，都是女孩一个拥抱；男孩握手后再搂肩。

）于是他也想开始有个家，跟女朋友分手，去find someone ready to go there with me，他想成为这个家的一员，也接近成功的被这个家接纳。

可从偷情东窗事发，这一切立马化成泡影，人人看他不入眼。

两次主要冲突后，Paul就么从电影里淡出了！

这么精心打造一个人物，就成了成功被lesbian couple驱逐的侵略者，在之后的戏里戏份全无。

以至于我怀疑看的是删节版，或者是我又所谓的被好莱坞格式洗脑每个人物非得有个交代才算完？

少给Paul的一个交代，让我如鲠在喉。

于是乎我换个角度：这就是一部关于同性恋家庭的戏，paul本身就是个破坏家庭局外人，起完作用，自然可以一脚踢开。

可从电影的情感导向来看，Paul是个丝毫不令人反感，甚至有些可爱的角色。

那导演这不是纯粹的始乱终弃卸磨杀驴吗？

除去这些，终于有部电影抛去掉死去活来寻死觅活争权益的桥段，把同性恋摆在了普通人位置上。

扔掉了那些特殊化类别化，剩下的就是家庭和生活的本真。

这片子今年以黑马之姿频繁现身各大奖项，且屡有斩获。

其实“借种你生一个孩子，我生一个孩子，然后我们一起长相厮守下去”这个议题也曾经很浪漫的在QAF当中演绎过喜剧，在TLW当中演绎过喜悲喜剧（TLW后面剧情整个天下大乱），甚至一本正经地在我的平凡人生当中提出来过。

这部电影无疑就是将这个议题延展了一下，好像QAF和TLW都结束在“公主和公主从此过着幸福快乐的生活”，而字幕一闪“十五年后”，公主和公主就变成了片中这个场景——激情不再，欲求不满，儿女叛逆，家庭危机。

但是假如我们把其中一位公主换成王子呢？

这个情节仍然成立，只是以此拍成的电影肯定得不了奖——因为讲这些中产阶级家庭危机的故事实在太多太多。

而本片无论是在人物设定上——一个事业成功、业务繁忙，控制欲强的家长，一个慈爱温柔，美丽动人，寻找自我的主妇，一双正在叛逆，惹是生非，渴望独立的儿女，一个魅力非凡，英俊潇洒，从天而降的闯入者；抑或是剧情的安排上——家长因专注事业而忽略了家人感受，一手抚养儿女长大的主妇一方面寂寞难耐，另一方面渴望在家庭之外的成就感，而苦于自我挣扎却得不到另一半的支持与谅解，于是给了闯入者可趁之机，本来看似完满无匹的五好七好家庭面临瓦解，甚至是在拍摄手法上，在细节设置上，都并无任何特出之处，唯一讨巧的只有人物的背景——家长与主妇都是女人，而那个闯入者却是一双儿女的基因老爹。

因最后出来的成品不错，角色本身的样子都演绎了出来，情节也算合情合理一波三折，不好说导演这是在“取巧”，但是这样一部片子却在各颁奖典礼上大杀四方，就让人有点不解——这究竟是对于电影本身的鼓励呢，还是对此题材的偏心呢，还是对本片所表现出的主流中产阶级价值观的褒奖呢？

我是很反感这样的。

记得我们刚到法国不久，就参加了pride游行，当时的游行主题是同性夫妇要争取与异性夫妇同样的领养权。

法语课上也就此论题展开过辩论，持反对意见的同学的主要观点就是——怕同性夫妇养出来的小孩“不够正常”（性取向and心理状态），持支持意见的同学于是反驳道现在的同志和变态杀人狂基本上都是异性夫妇养出来的，要说不正常，就已有的数据来看明显是异性夫妇养出的小孩更加不正常，说同性夫妇会养出“问题儿童”的比例一定高过异性夫妇那纯粹是臆想，并无实据支持。

会造成这种理所当然的臆想的根源是——我们如何定义“正常”？

几千年前，人类还在母系社会，由“一群母亲”养出来的下一代按照今天的思维逻辑是不是应该“集体变态”，人类是不是应该在当时就灭绝？

即便现在，一夫一妻也不是唯一的婚姻模式，由一夫多妻或者多妻一夫家庭养出来的小孩是不是都应该送去做心理鉴定，这些仍然延续此种婚俗的社会是不是应该早都消失？

美国人很讨厌的一点就是喜欢将自己的价值观与生活模式强加于人，并且一脸笃定地说“这才是正常的，这才是正确的，这才是美好的，这才是事情该当的面目”，太可恶！

记得QAF里有一集是小Micheal和他的亲亲老公被邀请去向公众展示“同性夫妇也可以很正常”，一开始主办方希望大家都西装笔挺——一言蔽之，极力地模仿异性恋，向异性恋社会无极限地靠拢就对了。

但是可爱的Micheal最后带了一队drag queen到现场，并且声称“我们就是这样一群人，我们跟你们不可能一样，但我们也是正常人”这部电影就是这样一副西装笔挺，意图向异性恋社会无极限靠拢的模样。

将其中一位家长换成男人，这就是一个典型的美式中产阶级家庭。

这无疑又是在告诉世人说“这样才是正常的，无论同性还是异性夫妇都应该以此为目标努力啊”我很讨厌这样

原来美国的同性恋已经发展到这个程度了.连同性恋婚姻,捐精生养的孩子都已经要上大学了啊.看样子我的认知还是太落后了.和断背山同样的,同性恋题材一出,人们都会假设一下如果这对主角是异性恋者,影片是否能有同样的效力.但是这样的比较也未必谈得上公平,因为片子的主题可能就出现了偏差,原本想要探讨的问题可能就不存在了.但是对于这样的经典影片,人们也总能从基本的拍摄手法和叙事功力上做一番评述,结论就是,导演的基本功是很好的.影片中的男主角觉着眼熟,但是就是想不起来在哪里见过了,不知道为什么.明明应该是个充满魅力的幽默风趣的角色,总还透着一股子憨劲儿.或许是要解释曾经捐精的荒诞不羁的年少青春.但是这样一个餐厅老板,还骑摩托,摘菜,这么local,还是挺性感的.安妮特贝宁演的真的是好啊.角色设定是不是狮子座呢.这么强势又这么温柔.两步一走一个拉拉就已经演活了.她饰演风情万种的女性角色时的那股子骚劲儿几乎就看不见了,但是还是看得出她们之间的化学反应和各自的魅力所在.其实男孩儿妈妈出轨那个段落,坦白说,我不是特别懂.这个性向到底是怎么个说法?是可以随便扳来扳去的吗?按理说纯拉拉对男体应该是没有性趣的吧?但是这对拉拉看的porn口味也是令我挺惊讶的.我原来也以为拉拉们更是应该喜欢看拉拉片儿呢.不过她的解释听上去似乎也有那么一点道理.不过金发妈妈说的是,你再也找不到一个能伤我更深的方法了竟然和我们的捐精人搞,太离谱了!这个孩子爸爸也是颇可爱,竟然东窗事发后的第一反应是,既然如此了,就让我们大大方方的在一起吧!我没笑喷.都是怎么想的.不过这一家人也挺可爱的.最后登门道歉的诚意还是有的,只不过金发妈妈把话说得很明白,想要家庭自己去找,你不过是个第三者!男孩儿妈妈的那段告白让人很是感动,说的都是大实话,婚姻就是一场马拉松.虽然这个剧没有花很多笔墨来写她们走在一起的艰难,或者是其他很多方面同性恋婚姻遭遇的问题,麻烦等.但是稍稍发挥一下想象力,似乎就能见到这一对couple牵手至今所经历的不同寻常的困苦和不足为外人道的艰辛吧.或许是我多想了,anyway,对于任何一对couple,无所谓同性恋或者异性恋,在婚姻中这场长跑中都要学会妥协和付出.有的时候就是忽然忘怀放肆,伤害了自己最爱并最爱自己的人.所以说人和人走到一起,走到最后,最大的力量有的时候不一定是爱,不一定是一时的激情和荷尔蒙,而是原谅,是宽恕,是容忍.我现在是不是也属于适婚年龄了?我其实也经常会想象未来的生活.我曾说过我没有办法想象我可能会和某个人白头到老,百年好合.不论是对自己没有信心也好还是对人性没有信心,我总觉得以上这个任务于我就像是mission impossible.加之近来一直被各种不婚同居的朋友的价值观影响,我的婚姻观总是处于一个摇摆不定不能成形的状态.但是也不能否认我对两个人之见这种共许今生的承诺的勇气是很佩服的,对于这样的情感也是很向往的.此一刻我未必能做出什么的保证,就算做了,也只能请对方听听罢了.但是如若能够秉着这样的一个信念,讲爱与家庭作为一个信仰,去经营,去坚持,去跑完全程,此刻的我仍有所憧憬.正如那句话所说,婚姻是爱情的坟墓,但是没有婚姻,你将死无葬身之地.

看了两遍的电影。

第一次是几年以前了，自己也没有认真的relationship，理科生，略文艺，就这么看了这个电影，和许多其他那个时候的电影一样。

甚至还为男主角犯过花痴，生了怜惜。

最近注册了netflix没什么新东西可以看就又翻出来看了一遍，感受完全不一样了。

当年你年纪轻轻，觉得要享受青春，做自己梦想的事情，不停地trial and error，直到达到自己的理想状态，然后沿着惯性一路向前，日子渐渐稳定下来，有自己的小事业，状态不错，你开始向往有自己的婚姻，家庭，漂亮的老婆，乖巧的孩子。

然后你发现了这样一个机会，你想要去抢夺别人稳定的家庭，老婆，孩子，把他们慢慢吞入你的生活，一切看似完美。

可是当你年轻的时候，却没有想到这一切，你不能够在合适的年龄合理地规划婚姻以及家庭生活，不能够为这些牺牲一点个人自由，不能够妥协理想，不能够为另一个人全心全意着想。

You don't deserve a happy marriage with pretty wife and nice kids. You don't deserve them at all!所以你活该，最终被别人离间，不能再见到他们，自己一个人继续在感情的道路上摸不到边际，也许继续date各路美女，却无法settle down，最终孤独老去。

如果你还是个女的，那就更可悲了。

题材很好，结局也很好，且导演也是蕾丝边。

但该“引爆的点”都是“蜻蜓点水”，这个美国片应该让李安来啊，几场床戏都光“硬上了，看色戒里王佳芝用枕头完全蒙住易先生脸，和这片里朱莉安摩尔与捐精男第二次床戏的“打脸”，“心里没人的”都比你们“心里有人的”功课做的扎实，除了两女主吵架时互飚了下演技，但时间又太短，都没什么“铺垫”。

导致结尾儿子语带双关的那句：“你们都太老了”，都没有“着力点”。

看电影，最要命的就是，思维的不断转换。

仿佛我们是提线木偶，线永远在导演手里牵着，他指挥我们的思维如何转换。

一会儿这个人好，一会儿那个人好，取决于他的手法，未必是我们内心的真实感受——感受都是他赋予的！

所以导演真是个迷人的行当，他才是上帝！

在年轻的时候，我喜欢看科幻看想象，沉迷于此。

亲爱的90后们，亲爱的网络读者们，你们现下所沉浸的郭小四那拙劣的日本漫画抄袭手法，着迷的那网络小说中逻辑混乱的穿越，这不过是你们亲爱的师姐，我们，十几年前高中时代作文中的拿手好戏。

年纪大了之后，现在的我们，心情特别平静。

已经没有多少精力移情于想象世界——现实就够让我们操心的了！

所以，特别爱好钻研现实生活中人们崩裂的生活，混乱而神奇的情绪。

所以我喜欢这部电影。

虽然它只涉及到精神层面很浅很浅一部分。

我也喜欢它的结局：最终，人们依然还是会选择忠实于他（她）辛苦付出而收获的一路好坏，看重它，珍惜它，不会因为它那么疲累和沉重而避重就轻选择另一样轻松无负担的活法。

那些指望在玩乐一生之后，结局还能意外收获一切——家庭、孩子（已经美好滴长大）、踏实的妻子。。。

的人们，你们睁开眼睛吧，这样的人生理想，是可耻的，因而最终，是不可能的！

美国电影一直在进步！

感谢上帝！

它越来越能领会上帝的旨意了！

人生就是辛苦播种而后收获——也许一无所获——但一定要播种——因为，上帝说了：种瓜得瓜，种豆得豆！

当妮可从洗手槽捡起一团朱尔斯的头发时，我乐了，以为是说，无论正常家庭还是拉拉家庭，堵住下水道的头发都是让人极头疼的事情；当妮可从保罗家的浴室也捡起一团头发时，我默默道，又在说中年人那点事了。

不管两个人是男女配还是女女或男男，中年危机永远在左右着一个家庭的命运。

边看电影我边想起前阵子看的“得闲炒饭”，难免拿它们做了个比较，结论是我更喜欢这部。

“得闲炒饭”前半部也很好笑，只是最后实现大团圆不免突兀，两女加两男的格局非常梦幻，但我真是不看好这种现实可能性。

而这部“孩子们都很好”，除了前半部有的毫不逊色的冷幽默，后面的矛盾更令人觉得合情理。

或者说，恋爱的时候周慧敏和吴君如的确温情浪漫火花四溅，最后仍不免陷于漫长岁月那点杀人于无形的琐碎，变成妮可和朱尔斯。

捐精人是拉拉家庭必须面对的坎。

保罗的出现，威胁了家庭“男主人”妮可的位置，她吃惊，抗拒，大发脾气。

而妻子竟也随孩子们一起交心，与保罗再三触电。

朱尔斯出轨后，面对家庭成员的责备，自述道，我和妮可的婚姻基础依旧牢固，我们两个人顽强爬过一堆堆狗屎，年复一年，衰老，改变，就像他妈的马拉松。

有时候当你们在一起久了，你会看不见另一个人，而是看到自己阴暗的投影，不再跟对方倾吐，而是开始行错路，这就是我所做的——是非常动人和合理的出轨后表白。

看着一部车里的四个人，三个女人，一个男孩，阳光下拖着行李送到大学校园宿舍，有人长大离开家，有人拥抱不舍，家——这个已经被拍烂的的普世价值，再度无声融化于边缘人群。

致所有好奇的或等着看笑话的人们，孩子是不顾一切生下来了，现在也养大了，都不必担心了。

从新西兰回来的飞机上看的。

之前对它一无所知。

披着同*性*恋外衣的家庭伦理片，处理得不温不火。

很可爱（完了，现在连评价电影都只会用这三个字了）。

两个女人，算是长期伴侣，当年用同一个男人的精子，分别生了一男一女。

一个相当正常的家庭，只是有两个妈妈，没有爸爸。

一个妈妈是医生，比较强势，在外挣钱，另一个虽也是知识女性，但主要照顾家庭，工作有一搭没一搭，两个孩子健康成长。

女孩长到18岁，品学兼优。

依法，她有权知道生父是谁。

但她不着急，反而是小两岁的弟弟着急。

姐姐扭不过弟弟，找出生父。

戏就来了。

俺喜欢的Mark Ruffalo演的这个男人，至今单身，开了一个有机生态餐馆，随和，有女人缘，心肠不坏。

当年捐精是一时好玩，如今天上掉下来两个宝贝一样的孩子。

他的父性大苏醒。

然后孩子们跟他处得不错，女孩崇拜他，男孩也有了正当的父辈角色，不跟其他不三不四的大男孩混了。

两个妈妈表面上开明，其实很不自在。

然而，最让人无语的，是家里的那个妈妈，搞着搞着被他搞上了床。

跟自己孩子的生物性父亲做爱，算不算出轨？

这笔账真不好算。

结尾呢，倍受伤害的医生妈妈坚决把男人赶了出去，对他说：建立一个家庭靠的是爱和信任和长期的付出，以及忍受生活中无法避免的无聊与琐碎。

你想来我家做便宜老子和老公，没门。

咣！

这不是主流价值观是什么？

都说Annette Bening和JulianneMoore演得好，是挺好的。

最让我惊喜的却是见到曾经的童星Josh Hutcherson ，演《仙境之桥》那个男孩子，长大了一些，还是很有灵气。

Mark Ruffalo不用说，总是那么舒服。

八个星，Mark给四个，Josh给两个，剧本给两个。

Q：片子怎么样？

L：不错，有亮点，属于中规中矩的好莱坞家庭片，不闷，连看两遍没有心理负担。

（笑）Q：亮点是？

L：首先是题材，毕竟现在关于拉拉家庭的电影不多，这是我看过的第一部，新鲜，而且在水准之上，不容易。

其次就是安妮特·贝宁的那段特写表演，平心而论，就整体发挥来说，她并没有给我留下很深的印象，换句话说，贝宁得到奥斯卡提名，那我觉得摩尔也应该有这个资格，贝宁占了个便宜，如果让摩尔来演尼克，我相信在那个特写里，摩尔的表现也不会差，但是贝宁拿到了这个人物，所以就是贝宁出彩了。

我相信尼克这个角色试戏的话，应该就是演这个段落，它属于这个角色的“头”，头过身子就过。

（笑）Q：那段特写让我看出了希区柯克的感觉。

L：确实如此。

那一刻，真挺穿越的，贝宁演出了尼克当时内心的焦虑、恐惧、愤怒、疑惑、自卑、故作镇定，等等，许多杂糅的情绪都出来了，很像希区柯克电影里的女性角色。

Q：是否达到白兰度在《教父》里看到桑尼的高度？

L：那倒没有（笑），贝宁的表演会让我起立鼓掌，白兰度的那个表情变化，让我根本忘记起立鼓掌。

（笑）虽说如此，贝宁在这场戏里的表现，跟弗兰克·兰格拉在《对话尼克松》里、斯特里普在《时尚女魔头》结尾里的那两个特写表演是不相伯仲的，都属于可遇不可求的神光一现。

（笑）Q：亮点的“最后”呢？

L：哦，没有“最后”，就上述两个亮点，首先其次说惯了，对不起！

Q：中规中矩的好莱坞家庭片是什么意思？

L：首先，意识形态方面中规中矩，虽然是拉拉家庭，可还是家庭，不管这个家庭是不是还有存在的必要——尼克和朱丽斯或多或少都觉得组建同性家庭有点儿“懵懵懂懂、浪费青春”的意味，家庭成员多么想离开这个家庭，通过叛逆行为、外遇行为等损害这个家庭，到最后，一定是捍卫家庭完整这个观念取得最后的胜利。

在影片结尾，朱丽斯通过自己的行动和表白，取得了家人的谅解，尼克也从朱丽斯的“叛逃”行为里认识到了自己对家庭成员，尤其是对“妻子”的关心不足，卓尼则在真正上学离家之后的“寻找”动作里暴露出潜藏在内心深处对家庭的依恋，雷兹在看到“父母”和好之后，终于露出了笑容。

意识形态方面的中规中矩，没有贬义，这就是美国，其实也是普世的主流价值观，作为一部好莱坞的主流商业片，体现这样的价值观很正常，没有任何问题。

我觉得，这样的价值观，正是一个社会稳定的基石，不管是拉拉家庭还是男女家庭，作为社会细胞的家庭不稳定，谈什么社会稳定。

手法上的中规中矩就有些让人遗憾了，影片的人物设置和情节的起承转合，人工雕琢色彩太强。

为了让上述“最后的胜利”显得弥足珍贵，影片将孩子们的生父保罗几乎设置成了一个完人：他胡子拉碴，整天穿着夹克牛仔，一身臭汗，充满着雄性魅力，虽有拈花惹草的毛病，但在爱上朱丽斯、想要跟她结婚之后，就下了决心开始重新做人，不仅行为检点，而且主动承担起了做父亲的责任，对自己家庭失望之极的朱丽斯最终能跟他一刀两断，实非常人所能。

对卓尼和雷兹，保罗也是模范父亲，他知道怎样跟青春期的儿女打交道、如何讨得他们的欢心，而且大胆鼓励女儿放手去爱，主动争取自己想要的生活，最可贵的，他还有知人之明，早早就指出雷兹的好友克雷是个烂人。

这样的好男人，真是打着灯笼都找不到啊！

他简直就是为了破坏尼克和朱丽斯的家庭而生的！

电影人物让观众产生这种感觉，就有些失败了，失去了现实生活中人的复杂性。

纸板人，是好莱坞商业电影的通病，因此我才说这部电影在手法上“中规中矩”。

（笑）Q：其他人物身上有类似的毛病吗？

L：也有，朱丽斯和雷兹身上尤为明显。

虽然有来自自己内心和家人方面的压力，朱丽斯最终回归家庭的转化还是有些直接和突兀，缺乏更具层次的自我救赎过程。

具体来说，影片强化了家人方面的压力，简化了朱丽斯内心的自责，将朱丽斯和保罗关系的终结处理得过于简单粗暴。

雁过留影，风过留声，保罗这么容易就被抹掉，其实是为最终胜利的酣畅淋漓牺牲掉了最终胜利的来之不易。

至于雷兹，在影片的中后段，他的戏剧作用——引出保罗、给朱丽斯施压——结束之后，基本就成了一个摆设。

（笑）Q：情节方面的人工雕琢呢？

L：人物不能脱离情节，情节也不能脱离人物，有功能化的人物，就有功能化的情节，除了保罗，再举两个例子，一个是雷兹和雷克闹翻，一个是卓尼鼓起勇气拥吻心上人，这两场戏，完全就是为了终结雷兹的友情和卓尼的爱情这两条剧情副线，并没有直接服务于全片家庭保卫战这个叙事中心，完全可以侧面描写，没必要硬插在主线之中。

Q：解释“中规中矩”也没有“最后”吧？

（笑）L：对，没有。

（笑）刚想到的，这片子有两处细节处理的不错，值得一说：一个是保罗的出场，他举着左手扛着一筐菜，之前的镜头，雷兹小时候的照片，雷兹举着左手笑，这个相似动作连戏很不错，两个镜头就点出了保罗是雷兹生父的身份；另一个是朱丽斯和尼克在餐厅吵架，朱丽斯问尼克：“你还爱我吗？

”，尼克不答，酒保问她俩还要酒吗，尼克说：“不，结账！

”，从后续情节可知，尼克一直都爱着朱丽斯，可这里她无心说出的“不”，让朱丽斯，更让观众心头为之一紧，妙！

刘强爱电影第九十八集之《孩子们都很好》：一场好莱坞式的家庭保卫战