决战以拉谷

花了好久看完这部两小时的片子，估计大概三小时了吧，因为期间吃晚餐并且干了些琐事，不能一气呵成地看完一部电影是很不好的习惯，可是对于一部自己时不时就要暂停反复回拨观看的电影，一边吃一边看肯定是无法接受的。

我隐隐约约还是觉得没有一口气看完非常影响我的观看体验、看完后的想法？

感触说不上来，可以理解为感触不大，至少目前我脑海中没有任何想法.不知道是不是我脑袋太迟钝了，感觉好多剧情悬疑的片子自己都无法跟上节奏，不能准备把握发生了什么，而且一些话明明刚说过就给忘了，我是太不认真了么？

我的头脑腐朽了么？

好多地方我都是反复观看以把握剧情，当时还怀疑是不是字幕的翻译问题．．．看了网友的影片，发现导演保罗哈吉斯好像作为一个编剧挺有名的，而且也时常提到他的片子《ｃｒａｓｈ》《父辈的旗帜》，嗯．先标记一下吧，以后有空看完他的前面的作品再接着看这一部

一部发人深省的好片，英雄父亲演得无懈可击。

爱国老英雄把两个儿子都送上战场，大儿子死于直升机坠毁，小儿子迈克熬过伊拉克战争，回国后却死在战友刀下，英雄父亲亲自把凶手绳之以法，愤怒地升起了倒着的国旗。

迈克原本是个好孩子，带着理想和英雄父亲的烙印参军，却在伊拉克战场见识了太多黑暗，有前科的毒贩也能参军，狂轰滥炸杀害无辜，缺少人性的军规导致无辜小孩被军车撞死，迈克在痛苦中慢慢堕落，学会吸毒变得暴力易怒，最后被战友误杀。

英雄父亲在追凶过程中逐渐了解真相，虽然表情始终冷静，但能感受到从惊讶到愤怒的情绪转变，军队堕落的事实最终使英雄幻灭，升起了原先他反对的倒挂的国旗（与影片开头纠正国旗倒挂呼应）。

本片反战主题明显，再加点警察女主的女权斗争，非常政治正确。

老英雄是上一代战斗英雄，坚信美国军队是为民主而战，但伊拉克战争的现实（从迈克的经历里反映的）使英雄幻灭，最后放弃了自己的信念（似乎也不够坚定），升起了倒挂的国旗。

如果影片表现的事件都是事实，比如直接撞死小孩，那英雄幻灭合情合理，五星没疑问。

如果不是事实，那就是丑化美国军队，也就三星水平，所以综合下给四星。

汤米·李·琼斯的老英雄父亲形象演得无懈可击，获奥斯卡提名实至名归。

　　Lee老头的儿子到底是被谁杀害的？

越看越糊涂！

　　　　整个一《名侦探科南》！

那个高人能给解释解释？

　　　　我怎么觉得是美军上层随便找个顶罪的。

《花花公子》终于把男人们下半身的“眼光”转移到一部真实故事改编的电影，并且是由内而外全身心的抽动。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

关于反战什么的就不多说了，大家都可以很清楚地看出来。

只想说说自己的一些感受，对剧中几个人物的感觉。

1、女警： 不知道大家对片中的这个女警角色感觉如何，一个正义的，帮助老人把案子查到水落石出的好警察？

非也，她只是一个很平庸，没有什么本事，靠着与队长的关系而当上刑警的女人，因为如此，她渴望能有所建树，摆脱别人对自己的歧视眼光，所以，她才会在遇到这个案子的时候如此地拼命。

仔细回想几个细节就能清楚这点，和老人第一次到现场的时候，老人很快看出了杀人的地点以及拖尸的路径，还有绿色车实际上是蓝色车，还有后边他追墨西哥人时候的笨拙，整个查案过程可以说都是老人在带着她走的。

和我们常见的那些正义女警不同吧，这正看出了导演、编剧的水平，他们想要表现的就是真实，或者说现实的生活。

2、老人：从最初看到儿子尸体的悲伤，到认为找到真凶时凶狠地棍击其头部，到最后听到真凶非常平静地述说杀人过程的无语，以及最后把国旗倒挂。

整个心理变化的过程清晰而自然，李.琼斯的演技没得说。

3、杀人凶手panning：看看战争把人变成什么了，杀人机器？

变态？

他对于自己杀人完全没反应，特别是他有几次大笑的镜头，令人印象深刻，怎么也不能把他和杀人凶手联系起来，这就是战争，无比肮脏的战争。

我想，我看第二遍、第三遍的时候能看到更多更多。。。。

决战以拉谷尽善尽美，悬念吊着一点点解开串起来，主题又够深刻，也论证展现有力。

Shit world, all fucked up.动物一样，饥饿、暴力、冲动，束缚、发泄。

战争的反思，扭曲人性。

把一个孩子交给你。

So mad, get me out of there.站岗，冻得要死，穿丝袜最保暖，但你绝不想那样被打死，太丢人了。

警察鼻梁的瘀痕是被帮助抓罪犯的人打的。

虐狗的退役兵杀死了他小孩的妈。

战争后国家不断降低征兵标准，毒贩子没重大犯罪也行。

国王为什么派小孩去迎战巨人呢？

都是错乱的烂事。

反思战争对人性的影响，感觉是最有力度的，比现代启示录强。

最后倒挂的旧国旗是平民对国家的哭诉，no more wars？

（芷宁写于2008年2月20日）不论《In the Valley of Elah》被直译为《决战以拉谷》，还是演绎为《进退维谷》、《震撼效应》，都有那么点怪，如果就发现儿子迈克的死因真相及其因伊战而形成的人格改变，所带给父亲汉克·蒂尔菲尔德（汤米·李·琼斯饰演）的震撼而言，《震撼效应》这个译名还算靠谱。

影片英文名出自《圣经·撒母耳记上》的第17章，3000多年前，以色列人和腓利士人交战于以拉谷，以色列牧羊少年大卫凭借勇气机智和沉着，用五粒石子打败了巨人歌利亚，当汉克将这个故事当作睡前读物讲给警探艾米丽·桑德斯（查理兹·塞隆饰演）的儿子戴维听时，小孩反问道：“为什么国王会让一个孩子去决斗？

”这个问题让汉克无法回答，就如他无法回答儿子迈克的质变和战争之间的关联一般。

从这个意义上讲，这个片名还是有点意思的。

本片是自《撞车》后，保罗·哈吉斯执导的第二部作品，他也是本片编剧，自去年编剧创作《硫磺岛来信》与《父辈的旗帜》后，哈吉斯再一次将自己对战争的认知和思考，结合真实发生过的事件，以光影手法呈现出来。

总感觉哈吉斯是个有点“贼气”才华的影人，善于把握严肃题材，巧妙地通过个体的遭遇、命运和情感来反应一个大的命题，从而激发众人做广泛的思考，并能很好的权衡片中各个理性与感性的层面，让说教气息不明显，也没让情绪飙得收不住，且其中每个细节的设置也都是意味深长的。

在这部《决战以拉谷》中，哈吉斯的创作态度依旧严肃，还启用了对的演员担任对的角色，采用层层剖析的叙事手法，将故事呈现得颇有冲击力，准确而舒缓地把思考和反问传递到观众那里，不矫情刻意也不强势逼人，却极具说服力。

该片情节的取舍设置也做的颇有技巧：虽没直接狠挖军方内幕，却让观众了解到它问题连连；也没任何直接的反战言论，几乎所有有关战场真实情况的叙述以及对战争不满的台词都出自士兵的口中，显得客观而可信；更没有正面表现战争场面，所有有关伊战的模糊画面都是通过迈克手机里的视频来表现的；影片甚至没有直接挑明战争与改变人性之间的关系，貌似只是触及了周边，但其用意不言而喻，反而令其所营造的批判氛围更浓了。

哈吉斯慧眼独具的选中了曾刊登在《花花公子》杂志上名为《死亡与耻辱》的文章作为影片的雏形，《死亡与耻辱》讲述了一名伊战大兵刚刚回国就惨遭杀害的真实事件，其父随即展开调查，最终查明凶手竟是儿子的三个战友。

并非特意营造迷局，在将这个真实事件用电影手法再现时，哈吉斯耍起了排查“不同嫌疑对象”，这种多角度多层面的解析方式，从而步步惊心地反映出美军中存在的诸多尖锐而现实的问题——心理超负荷的大兵们表现的十分变态，不论毒品依赖还是军纪败坏，不论在伊拉克时的虐俘，还是归国后的肆意找乐子，一旦出了问题，上面还利用职权扯谎包庇。

当一个年轻人的内心由单纯转为惊惧继而沦为暴虐后，所造成的残酷真相令人触目惊心。

影片多次运用了比较手法来再现这种令人难以置信的人格转变，从战场上返回的儿子却在美国国内驻军基地附近变成了支离破碎的“烤肉”，汉克寻求儿子死因的过程，实际上是认识儿子到底变成了怎样一个人的心痛过程，战争对那个居家大男孩进行了可怕的“改造”，在调查过程中，他的丑陋逐渐浮现，通过修复的手机视频，汉克看到了儿子对受伤伊拉克人的欺凌，借他人之口，他得知儿子变得十分冲动，爱说脏话，还总出入色情场所。

当女警探艾米丽怀疑起迈克的战友时，曾当过军警的汉克予以了强烈的反驳，在他看来，一同经历过生死的战友是不可能杀掉彼此的，然而事实证明他太纯洁了，当罪魁祸首最终认罪时，其中那个曾帮汉克修过车并和他一起抽烟聊天怀念迈克的士兵潘尼显得十分坦然，他表示他不讨厌迈克，但事情就是这样失控的发生了，他是第一个拿刀捅向迈克的，如果这事儿不发生，没准哪天迈克也会杀了他，因为他们常常“在上一秒欢笑，下一秒就恼怒”。

那夜，这些大兵们在一场因口角而起的打架中捅了战友迈克42刀，并在野外把他肢解了、烧焦了，一任之后野兽撕啃，而后，他们居然能堂而皇之地拿着迈克的信用卡去买霄夜吃，就跟什么都没发生过一样。

影片后段，当汉克回到家中，打开早先儿子从伊拉克寄来的邮包时，看到了儿子寄给他的照片，照片上的迈克和后来杀他的战友们一起坐在军车上灿烂的笑着，这张摆拍的作秀照片，和汉克在儿子手机中看到的照片风格完全不同，正如那些大兵所言“不想让父母看到我们这样”，变化了的儿子依然希望老爸心目中的他还是美好的。

片中的汉克是个相信勇气的人，因为相信，他讲少年英雄大卫的故事给小孩听，他也是个以从军报国奉献国家为荣的退伍军人，并以儿子继承父职为傲，在他的军人长子大卫10年前因军用飞机失事而亡后，他没有如妻子琼安（苏珊·萨兰登饰演）要求的那样“至少把迈克留给我”，继续毫不犹豫地支持小儿子从军。

然而，事实真相颠覆了他以往的价值观，他不得不苦涩地接受儿子被改变的事实，也不得不重新评估他的信念和价值观。

影片有个比较匠气的对比反衬，开始不久便设置了汉克纠正某人升星条旗时将旗拖在地上的不敬做法，并告知其绝不能挂倒国旗，因为倒挂国旗表示已陷入危机需要国际援救，片尾，汉克将一面破旧的国旗倒着挂上去，其用意昭然若揭。

这部流露着反战情绪的影片整体基调显得十分低调朴素，从而留给了演员们很大的表演空间，而该片的演员也都十分出色，不论影帝影后们还是无表演经验的参演大兵们。

《时代周刊》曾这样评点“专注的演员和出众的剧本让本片远远超越了《撞车》。

”特别是汤米·李·琼斯那水过无痕的表演功力十分了得，他将这位外表坚强遭受丧子之痛的老人塑造得丝丝入扣，将那逐渐递进的情绪拿捏的举重若轻，有媒体如此评价——“汤米·李·琼斯足以问鼎最佳男演员。

”只是这次最佳男主角的竞争似乎较激烈，汤米最强的竞争对手应该就是《血色降至》的丹尼尔·戴－刘易斯。

由主张反战女演员的苏珊·萨兰登来演士兵的母亲似乎再合适不过，她出场的戏份不多，却十分抢眼，不论初闻噩耗时的撕心裂肺，还是认尸时的悲愕过度——当看儿子那没留下什么的尸身时，母亲伸出手，触摸着隔离玻璃，呐呐地问：“只剩下这些了？

”查理兹·塞隆的表演自然内敛，给予了属于女警探这个角色所需的戏份，当她向汉克表示，在汉克给她的儿子讲了大卫的故事后，小孩想要一个弹弓，“这样下去，我是不是还得给他买个玩具手枪？

”这句看似不经意的对白却暗含着教育方面的隐忧。

汉克一直以勇敢正义爱国这样的信念来教育儿子们，然而在伊拉克，迈克遭遇了噩梦，因惧怕遭遇恐怖袭击，美军士兵手册上规定，巡逻时遇到有人挡在前面，哪怕是小孩，也要快速开过去。

就这样，迈克眼睁睁地看着一个小孩被撞死，他的信仰坍塌了，他打电话给汉克，痛哭流涕地说：“爸爸，发生了一件可怕的事。

”然而，电话那头于睡梦中惊醒的汉克却没能听出儿子那岌岌可危即将失控的情绪，没找到情绪出口的迈克很快挂了电话，接着，这个单纯而脆弱的美国大兵在信仰崩盘后，开始如其他人一样沉迷于毒品和变态行为，所有这些容纳在影片里的丰富信息，令人难免想起小孩的那句提问：“为什么国王会让一个孩子去决斗？

”（http://nicolew.blog.hexun.com/17101623_d.html）

我不知道这个问题的答案，但起码这是我今春看的第四部类似题材的影片了。

2007，“好莱坞人民”花了多少心思在反战影片上了？

Because the whole iraqi thing is fucked up! 从《反恐王国》到《引渡疑云》，从《狮入羊口》到《以拉谷》……每部片子都从一个令人震撼的侧面揭示战争问题。

《进退维谷》的深意在于一首一尾形成强烈反差的那面星条旗，在于回来的美国兵说的那句“React or die？

”这恰是他们伊战生活的最真实的写照。

是的，要么你杀人，否则你就有随时被杀的可能。

以至于……以至于……连一个小孩拿着皮球停在马路上的时候，你脑子里要思考的不是停车，而是加速超车，直挺挺地从那孩子身上撵过去，嘴里还自慰似地嘟囔：“我们刚轧死了一条狗。

”这是何等的可悲！

我想无论是耶稣还是阿拉，都无法容忍这样的局面每一天都在这个星球上发生吧。

从两个层面来讲，这部电影即是一部反战片，又是一部反思片。

我觉得导演想表达后者更多一些。

在战争过后，父亲收获的是荣誉。

他会纠正悬挂错误的美国国旗，会向别人说他的儿子是在为美国的民主战斗，会有当兵时留下来的优良习惯，他会说被自己的战友杀死是绝对不可能的。

而这些随着影片的一系列调查，我们发现这在他儿子这一代身上。

已经很难找到相似之处。

麦克由于上面的命令撞死了一个小孩。

随后他发生了改变。

之前的麦克给他的父亲邮件照片，麦克以当兵而自豪。

但这件事之后，麦克变得吸毒，冷血，会对着俘虏进行虐待。

他的同伴也是如此，他们会拿人做狗来麻痹自己。

在战争中，他们渐渐失去了人性，变成了杀手。

当麦克的父亲得知真相之后也没有责怪凶手。

还依旧以他的儿子为骄傲，把他儿子的照片裱起来擦干净。

令他失望的。

是如今的美国，导演用一面倒挂的破旧国旗以物寓之。

正如片中提到的倒挂国旗的意思。

美国正继续被拯救！

本片取材自真实事件。

伊拉克步兵麦克•德尔菲尔德（乔纳森•塔克 Jonathan Tucker 饰）的父亲汉克•德尔菲尔德（汤米•李•琼斯 Tommy Lee Jones 饰）某天突然接到儿子回国后失踪的消息。

老兵汉克驱车来到军营亲自调查，从儿子手机的影像中一点点了解到了麦克在伊拉克所经历的心理创伤。

没多久警方发现麦克遇害，并被肢解焚尸。

汉克的妻子琼（苏珊•萨兰登 Susan Sarandon 饰）得知噩耗后悲恸万分，不能自己。

汉克在调查案件的过程中结识了当地探员艾米莉（查理兹•塞隆 Charlize Theron 饰），二人建立了一种特殊的友谊，并一步步接近事件的真相。

本片获奥斯卡奖最佳男主角提名（汤米•李•琼斯），并获第64界威尼斯电影节天主教文化奖大奖及金狮奖提名。