一个国家的诞生

真的奉劝有的电影公众号不要为了写文章而写文章，说什么作品水准是一回事，人品另一回事，还要点脸吗？

要是别的丑闻都还好说，这哥们强奸虐待人家，把受害者搞的抑郁最后自杀，还狡辩脱罪，没有一点悔意，最后还要用强奸这个点拍电影赚钱？

到头来还是观众不客观就应该支持认可他的电影？？

既然自己是个公众号还是要有些社会公德心，真以为观众都是瓜的分不清是非吗？

还举各种例子宣扬什么艺术家通常都是变态？

拿来与梵高相提并论他真的配么？

以为自己特立独行标新立异就能引导大众观点了呐，热点和话题不是这么蹭的，小心弄巧成拙。

导演和编剧是强奸犯疑犯所以被IMDB和豆瓣齐刷一星的片。

撇开创作者私德不说，片子本身很多也不够好。

本来立题是真的很别致：对生而为人几个要素的顺位排列，是一个人对自我和世界认知的开始。

宗教一直被统治阶层当作奴化人民的重要工具，无论是天国、极乐还是转世，虚无缥缈的偿慰究其根本是消解愤怒和反抗。

前半部分牧师奈特是作为一个工具的工具，被使用的。

这个过程中他所遭遇的最为骇人，而他内心的波动仅是饱含热泪，如何来说“爱得深沉”？

善恶的相对性本来也值得玩味。

相信黑人男孩“被神赐福”却依然只让他看《圣经》，并坦言“你对农场更有用”。

还有一直以来相对于其他奴隶主的“善待”，甚至为其家人提供庇护。

结果最后，你不砍恶人，却从软柿子捏起。

你说他们killing people because they're black的时候自己做的不也是不加判断，because they're white么？

这种复杂性没处理好，只让人觉得一股四处泄愤、不带脑子的气。

更奇怪的是一些没头没尾没转折没接续的“神显”镜头。

说信仰，却让人感觉“mean to be正义”的一方无甚信仰，拥有的仅仅是演讲技能而已。

这种技能用于煽动简直太可怕。

他压制住了“正义一方”其他人的心志，既不判断可行性，也不判断尺度和边际。

文艺创作，情绪无法共感的，发现理智也无法认同。

可不反作用了么。

倒回来说。

配乐很强大，几处画面冲击性很强。

锤子敲牙真的会成为我心理阴影的。

放在《勇敢的心》之后看，只觉得前者或许是个坎，自那之后，“自由”被诠释得太随便了些。

马上还要去看同样背景的《乱世佳人》，奴隶主立场对比起来就更迷了。

（没同时上《为奴十二载》算它运气好吧。

）作为处女作有他被圣丹斯褒奖的道理吧。

但远远不够。

远远不够啊。

时间没有重来。

如果你是他，如果你是个像牲口一样活着的生物，你会怎样。

也无需赘述历史，就换位思考下，如果你是他们呢？

（天生受虐狂除外）。

谁都有可能变成他们啊。

电影最后还问他你有什么话要对这些good people说，镜头扫过那些白人。。。。

确实也无话可说，对“good people”。

#电光幻影# 《一个国家的诞生》，历史篆刻过所有的痛苦，但历史等待光明的洗礼。

以美国历史及黑人争取自由的历史为背景的影片，多数都不太让人看得舒服。

大抵这类影片本身排出来也不是为了让人感到美好和舒服的。

北京国际电影节的选片之一。

决定看这部影片的时候，并没有查阅太多相关资料，也并不是出于喜欢，只是整体感兴趣，时间安排也合理。

真的把影片看下来了，加上时间背景的介绍与分析，几乎这是一个我非常不喜欢的类型的影片。

其实故事情节本身来说，没什么硬伤。

痛苦的时代之下，痛苦的人们。

不能平等的世界里，残忍的伤害，成为主线的都是让人感到压抑的，主创那种带着低压气温的恨感几乎蔓延了整部影片。

很难找出什么让人觉得美好的地方，除了若隐若现的性，几乎所有的情节都是黝黑的，不让人呼吸的压抑。

人的一生有时候所有的遇见都不是正面的，有时候就这么现实。

也许一辈子不曾看见正义，也许一生得不到怜悯，也许一世不能感受幸福的意义，也许一往情深就代表了万劫不复。

不要质疑，有的人就是这么面对生命的，并且，别无选择。

并不喜欢这部影片的节奏。

讲述了一个黑人少年，与主人家算是一生的纠葛。

年少时也曾有过读书写字的机会，女主人曾经带给他希望，但是希望很快就破灭了，这种机会并不一定长久，并且稍纵即逝。

因为懂得的多了，心就大了。

成年后那个跟自己玩耍在一起的白人少年成了主人的威严，趾高气昂的对待着，虽然是最优厚的一切了，透着相对算是不错的教养，可是依旧，黑白是有别的。

到了后面受到的苦难多了，看见的冤屈多了，黑色皮肤的苦楚长在了主人公的心里。

自己的妻子、自己的孩子，自己和诸多黑人的命运，还要继续着这样的节奏，一天天的生活下去。

他看见白人小孩在黑人小女孩脖子上的套的枷锁，牵着黑人小女孩玩耍的镜头挥之不去。

他终于选择了怒目以对的反抗。

但是杀害他年少玩伴，后来对他尚算客气的男主人，这点我也是不太能接受。

如果想扮演好人，请扮演到底。

杀戮是为了复仇，但是复仇去选择最弱的那一个，不是源于不自信，而是本身就应该拷问一下自己的灵魂。

你善良过么，你的反抗是否为了保持善良呢。

我是不信任的。

影片看过整体感觉一般。

事后查了很多资料，据说影片篡改了很多事实，主创导演也就是影片的主演，还有诸多负面信息，包括对白人女子的不轨行为等等。

抛开这一切来讲，影片也没有太打动我。

如果煽情是为了煽情，我也会不为所动的。

普通的感受，但是对历史充满敬仰的，看看也可以释怀一下。

作者：小佛搞特

怎么形容这部电影呢？

打个比方，就好像初出茅庐的游戏工作室一下子制作出了一部3A大作。

很难想象这是导演的处女作，而且还自导自演。

美国种族歧视问题在好莱坞都是老生常谈，被玩坏的题材，看这部片子很容易想起昆爷的《被解放的姜戈》和斯皮尔伯格的《林肯》。

两部电影（应该说是三部）都提出了这样的问题:如何解决黑白人种之间的矛盾？

答案是:白人（林肯）签订协议，黑人（姜戈）炸掉种植园。

本片属于两种相结合的，起初白人黑人之间通过宗教达成了暂时的和解，但当主角纳克最终触及白人得底线，才不得不使用昆汀式的暴力来解决问题。

所以我才不赞同豆瓣上某些人污蔑本身为所谓“黑人政治片”，“屠杀白人获得快感”之类，以今天的价值观评判历史？

真是可笑。

试想你是他们，黑奴中的一员，你又会怎么做呢？

（话说豆瓣评分真是低的离谱让我想骂人）有些桥段其实挺俗的（关于主角的爱情），但就是感人。

比如和你暗恋的对象坐在草地上聊天，迷雾里坐着白马而来的是你的王子，采一朵花送给她……配上美丽的画面和悠长的旋律。

感动我的是什么？

想一想他们所处的环境，一个连生存都成问题的年代，为现代人所嘲笑的爱情竟然还能降临再他们身边；吃东西都成问题的年代，还搞这种小资情调的东西，这应该就是“有趣的灵魂”吧。

总之，黑奴的爱情，是不该被嘲笑的。

电影场景还原极棒，总体色调阴冷。

本片较翔实地阐述了南北战争的历史渊源，讲述了十九世纪四十年代不为人所知的黑奴起义。

导演在本片上映之后不久六被爆丑闻，对此我不评价。

我只希望观众不要应此怀疑这部电影的真诚。

南北战争爆发二十年前，一支小小的起义队伍，由一个牧师领导。

宗教不再是枷锁，而是武器。

他们只坚持了两天，奉上帝的旨意大开杀戒。

他们全军覆没，终被遗忘。

但他们承载着自由最初的希望。

版权归作者所有，任何形式转载请联系作者。

作者：扛起大炮轰烂片（来自豆瓣）来源：https://www.douban.com/doubanapp/dispatch?uri=/review/8132982/假如说，这个人是个杀人魔王，那你应该把这些话写到他的墓志铭或是宣判词里，你电影都没看，看了新闻报道，跑来电影里给电影打一星，而且还扛着道德的大旗，可以呼吁公众不看这部电影因为导演是个强奸犯，还间接杀死了一个少女，可是你凭什么扛着道德的大旗来评价自己完全没有看过的电影，就好像你这回作文是满分，我站起来说，老师，你不应该给他打高分，因为上周他偷了同桌十块钱！

赛德克巴莱上映的时候，很多人说太野蛮血腥，公然宣扬暴力反抗，格杀勿论的种族复仇，这不是主流的价值观。

但是毕竟片子太精彩了，血亲复仇也非常大快人心，也就没有特别批评的声音。

一个国家的诞生也是如此。

基督教教人忍耐服从，宽容，但是黑人牧师的善良之心就这样一点点被侵蚀，他发现的唯一的解救之道就是暴力复仇。

就像中国的农民，他也不懂什么谈判，协议，反对皇帝只有一条路，起义。

当时的美国南方也是如此，你没法和南方贵族去谈什么改善奴隶待遇，提高奴隶生活水平，唯一的讲道理的方式，就是暴力起义。

当时从现代人的角度来说，暴力毕竟不是好的，得有个好的名头。

这也是赛德克巴莱和一个国家的诞生不同的地方，前者是为了回归野蛮的生活，而后者是为了人的尊严。

导演（虽然有丑闻，但毕竟没有被判刑，所以舆论不应该如此罔顾法纪！

）非常精彩地展现了黑奴牧师的内心转变，他经历的苦难和悲伤，而里面的白人也都漫画式的描写，有好的主人，但最终无法抵抗白人社会的压力，而让自己的黑奴受苦受难。

黑人是美国社会的肉中刺。

谈这个话题是没有问题的，年年都有几部电影讲黑奴的苦难史，为奴十二载，撞车，某某事件，等等，黑人白人之间的罅隙真的无法弥合。

但是这个电影并不只是黑人的电影，每一个渴望自由，追求尊严的人都会有所感动。

这才是美国电影的伟大之处，普世的自由价值和人性尊严，电影做到了，就够了。

影片画质不佳，由于没有对白而比较枯燥，加上3个多小时的片长，影片不愿细看，用翻页浏览了一下。

根据影片在影史上的重大意义，感觉应该适合那些电影专业人士作为电影资料研究。

他所创造的电影拍摄技巧，早已经被后来的许多作品超越，所以仅是意义不凡而已。

如果从纯粹娱乐的角度欣赏，没有必要浪费精力。

过度的政治正确很让反感。

影片也没讨论出黑人的出路。

看到尼尔波兹曼在《娱乐至死》中这样描述美国，美国是一个由知识分子建立的国家。

“这些开国元勋都是智者、开国元勋、科学家、教养高深之人”，这让我想起来这部电影里，那位很有教养的女主人。

她代表杰弗逊民主主义的平等，民众的思想。

电影最后，当男主得屠刀看向她是，我想起了一句话，“当你凝视着深渊，深渊也在凝视着你。

”

只是一个种族抗争的电影而已，看豆瓣评论却惊讶的发现很多人用与电影不相关的因素在打分，粗浅了解了一下让人莞尔，真是没有美帝的命却得了美帝的病。

如果导演涉及强奸，自然有法律来惩罚他，这和作品有什么关系呢？

我并没有替导演的人格申辩的意思，事实上如果强奸是事实，而由于司法程序（如oj辛普森）而得以脱罪，我会与大家同仇敌忾甚至更痛恨之。

但一码归一码，就如被强奸女孩的自杀不能归罪于导演一样，对导演的评价也不应影响对作品本身的评价，毕竟退一百步来讲，一部电影并不是导演一个人完成的，前前后后涉及到几十上百个工作人员，这样的评分对他们是不是不公平？

再退一万步来讲，伍迪艾伦强奸了自己的养女，波兰斯基诱奸了13岁少女，为什么你没有这么一窝蜂的抵制他们的电影？

乌合之众是情绪化的，美国很多大学常年来充斥着体育特长生强奸女生轻易脱罪的传统，但走上领奖台依然受大众欢呼，为什么一个黑人导演拍出了不错的追求族群公正的作品就要口诛笔伐呢？

美国奴隶悲惨的日常生活，在这部电影里得到很好的展现，真实的情形只会过之而无不及，很多人说电影在宣扬仇恨，可是事实呢，事实恐怕只会比电影中展现的更加残酷和血腥。

但我们是胆怯于面对事实的，我们只会如同很多美国小说那样把南方种植园完美化，可惜那些优雅的舞会和闲适的下午茶，掩盖不了棉花地和小木屋里的罪过。

别人政治正确（PC）了，你跟着政治正确，别人反pc了，你也跟着反pc，你根本就忘了自己的历史和自己是谁。

这不是比黑人更可悲吗。

在全球所有的华人中，说起来美国华人其实是最不争气的，在很多国家华人都可以做到商贾巨富，甚至左右一国经济，但在美国华人这里失效了，他们给整个国家的印象是躲在自己沾沾自喜的唐人街，日复一日的开着洗衣店和中餐馆。

中餐馆开了那么多年，也没开出一家麦当劳。

以至于到现在只能安慰自己说华裔智商最高，学习成绩最棒。

基本上就是书呆子的象征，聪明，却无能，离开校园在大人的世界里，基本是被边缘化了。

当然，在美华人说起来也是满腔血泪，持续半个多世纪的排华法案就是证明。

但是美国黑人呢，一直到60年代自己的公民权才基本落实。

如果华人因为自己的社会无能以被歧视和迫害来声辩的话，美国黑人更有为自己正名和声辩的理由，几百年被奴役的历史，一直到几十年前才在纸面上取得了平等，这部电影的现实意义，绝对不是无病呻吟和没事找事的象征。

如果你觉得委屈，也去拍这样的作品，也去积极参与现世，争取最大的社会资源和舆论资源啊，可是美国华人偏不，放逐自我投靠白人，全然不计在别人眼里自己只是一个眯缝眼的奇怪家伙。

美国华人说自己被故意挤兑，黑人笑了，美国华人说自己人数太少，犹太人也笑了。

美国华人说自己是外来加入者，全体美国人除了印第安人全笑了。

只有跟母国穷亲戚比起来，华人自己才笑了。

可特么的你自己是美国人啊。

一个黑人牧师，与自己的主人相处和谐，虽然布道过程中见到了太多的施加在同类身上的罪过依然得过且过，直到有一天这罪恶也找到自己头上，一次两次。。。

上帝和圣经已经无力保护他，虽然他至死都对圣经深信不疑。

他抛弃了自己在自己族群不错的生活条件和社会地位，对同样拿着圣经的白人奴隶主举起了屠刀。

不在沉默中爆发，就在沉默中死亡，哪里有压迫哪里就有反抗。

这种对人人平等社会公义的最根本追求，为什么在某些人眼里是残暴和无法忍受的呢？

撕掉奴隶主伪善的面具，长达百年的更加残暴和无数罪恶难道就可以视而不见处之泰然吗？

联想到最近美国混乱的舆论形态，很难让人乐观，美国特殊论已经卷土重来，白人至上也计日可期。

印第安百万亡魂的诅咒，黑人百年为奴的血泪，美国短短几十年的政治正确还没来得及清洗这种历史的污点却又有了走向老路的趋向，那些歧视和压迫的苗头依然在鬼魅的闪烁，这种时期内出现这样的作品是很及时的，认真去反省历史才能回到历史，在这片几百年来充满罪恶的土地上，永远不缺乏追求正义与公道的人。

希望美国华人也能够认清自己的位置，抛却那些傲慢和旁观心态，好好团结黑人兄弟，为自己在自己国家内的族群地位，为社会公平和正义贡献一份力量。

至于国内的中国人，就别再套近乎了！

精神美国人还不够，精神美国白人才行是吧，你咋不上天呢