一九四二

《一九四二》观感——一部有诚意的人道主义电影（无剧透）1）这是一部结构并不小的历史剧：主人公是卷入动荡时代巨潮的民族与个人。

片子从上到下（中央政府/地方政府/军队/基层官吏/基层民众等)都涉及到了，力求刻画围绕这一事件的整个时代。

对各层级的内容照顾比较平衡，恰到好处，衔接也比较自然，不唐突。

2）关于历史：总体而言我觉得比较balanced的。

对蒋介石的表现比较正面：塑造的是一个愿意抗战、反对腐败、致力于为中国争国际地位、关心民众也笃信基督教的人。

但作为国家领导人要在复杂的局势下考虑多重因素，做多重艰难选择。

国民党：有好人有坏人。

有清廉有腐败。

在今天看都不算什么了。

另外他们是抗战的。

地主阶层：地主主人公心眼不错，对乡亲也很好，形象正面；其他普通人和国民性：都是战乱动荡年代的渺小个体，没有特别好的，也没有特别坏的（少数掠夺灾民的逃兵还有腐败官员除外），在特定历史环境下他们的选择和做法都大多可以理解。

片子有避免脸谱化和妖魔化，我觉得还是比较力求真实的。

3）关于共产党：如果我没有看错的话，全片没有一个字直接或间接提到共产党，连lip-service都没有。

共产党好像不存在于那个年代。

4）关于主旋律：这是一个人文/人道主义（humanism）的片子，主题是探讨动荡和灾难年代下人的生存和运命，没有政治宣传和意识形态，内容并不政治化，其次从电影本身看也并不商业化（对有些人说冯又在发国难财，对这部片我不敢苟同），我觉得观众在观影后对那个艰难年代活着和死去的人有一丝尊重和理解就可以了。

有的人说这个片子又在挖掘展示国民劣根性和奴性什么的，这些都是今天衣食无忧的人在电脑键盘里打出来的废话。

不在那个年代那种历史情景下亲历和选择，你就没有论断他们的资格。

对于这类历史事件我的一贯观点如此。

5）人物刻画：比较单薄，对人物角色发展不够。

但考虑到时小说改编剧，人物繁多，不可能都交代清楚，可以理解。

6）叙事：比较平铺直叙，缺乏高潮。

总体印象深刻，但坦白而言没有单一一个片段特别打动我。

对里面悲惨事件（在那个年代里已经司空见惯，是一个“banality‘"）例如死人什么的，我觉得处理还是比较自然的，没有做作、矫情、煽情。

至少我没有感觉到。

另外有一点不足的是历史背景交待略显不足，再多一点就好了。

7) 表演：陈道明、李雪健、张国立等演得都不错。

张国立和徐帆太胖，不适合演灾民。

张国立的地主角色葛优演可能更好，不过可能剧本里没有有趣的台词做支持。

8）配乐：非常弱。

中国电影的一贯特点。

摄影：总体不错。

其他细节：都还是做得比较到位。

制作组很用心。

9）关于潜在分级：有一些暴力和血腥镜头，包括断腿、狗吃人尸体等，大量的死亡，整个情绪都比较压抑。

我认为不适合儿童（个人以为初中以下）观看。

另外给小孩看意思不大，很难理解全貌。

初中以上可以家长指导观看。

10）补充一点。

关于基督教的东西电影在开头部分涉及不少。

主题大概是这些宗教在极端的环境下也没啥用了，甚至本来虔诚的人的信仰都会崩坏，对宗教是一种怀疑甚至批判的态度。

在小说里有这部分内容是不错的，在这部电影里略显多余，可以剪了。

总体而言我认为这是一部不错的电影，可以看到作者/导演的诚意。

片子是有教育意义的，能够帮助我们了解、记住这片土地上的人们经历过的苦难，帮助我们了解人性，了解个体与社会/国家/民族的关系。

评分：4/5

观看电影【一九四二】首映礼，600平米巨屏，效果震撼。

令人动容的是，主创与编剧对于该篇的诠释，张国立几度哽咽，认为这是“真相的坚守”，冯小刚认为这是18年的“梦想”，王中军则认为这是对于观众的“信心”；刘震云让我们看到是一个作家对于历史的“良心”。

冯小刚现场感叹，诺贝尔文学奖应该给刘震云，现场掌声雷动呼应。

感动是感动，回来路上，1942 让冯小刚干了，1960 谁来干！

1960的饥荒的死亡人数是1942的10倍多！

看《一九四二》之前我酝酿好了所有的情绪，可是意外的是整部电影都没有催泪点，虽然天灾人祸的冰冷绝望始终贯穿全片，但冯导并没有把电影基调设定的那么严肃，反而在逃荒的过程中安排了不少诙谐却又心酸的场面来压制泪点，笑中带痛的无奈反而更让观众感受深刻，以至于观影后的这几天脑中频频浮现其中的场景，这种悲伤情绪的厚积薄发不像《唐山大地震》中的肆意煽情，来得快去得也快，这种过后一想起来就揪心的痛，让观众对于这段被遗忘的历史有了一个重新的认识，《一九四二》的意义，不仅仅只是一部电影。

这部戏里有三个角色令我印象最深，最讨喜的是花枝，最人文的是白修德，最悲情的是栓柱。

电影里戏份吃重的女性角色只有徐帆扮演的花枝和王子文扮演的星星，而徐帆基本上负担了影片所有的“搞笑”戏份，借小米被少东家调戏，逃荒穿红袄为了带喜气儿，她的出场基本都是笑点所在，尤其以那句“给我饼干，我跟你睡”更是笑爆全场，可是笑过之后也会发现这也最为心酸。

电影里一再展现出女性在这场大逃荒里的弱势，为了家里其他人的活命，可以卖女儿、卖老婆，李倩扮演的儿媳妇生完孩子被活活饿死，婆婆的第一反应却是“趁着身子还热乎赶紧给孙子喝口奶”，开头花枝挣扎不从少东家的侮辱，到后面为了两块饼干就可以出卖身体，这都在侧面烘托了时代下的重男轻女和灾难中的人性价值的变化。

在这场大饥荒中，艾德里安·布洛迪饰演的记者白修德是一个举足轻重的人物，没有他亲历灾区拍下灾况，并越级发表，也不会使得蒋介石开始重视这件事，不过可惜的是电影里关于白修德的情节并不多，如果不是看片之前查阅过人物资料，这个角色肯定会被观众略过，变成一个过渡的简单人物而已，不过这个角色找来奥斯卡影帝来演，必定是想像《金陵十三钗》一样用来开拓国外市场的。

张默扮演的栓柱是一个成长的角色，一开始他只是一个莽撞冲动的青年，努力做好一个长工的奴性角色，到后面跟花枝结合后，不再是小姐的贴身保镖也不是东家的赶车工，一夜之间又变丈夫又当爹，一个男人该担当的责任感渐渐出现，他拍掉了救命的馒头选择了闺女的风车，惹怒了日本人被刺刀刺死，死前，他终于不再是个光棍，他是个男人，同时还是个父亲。

电影分了灾民逃荒和国民党政府两条线索展开讲述，只不过两边分配的不是很好，有些情节的切换更是有些莫名其妙，让人情绪跳跃，并且配角众多线索混乱，范伟演的厨子老马和牧师张涵予都让人有些出戏。

不过电影的好多过这些小瑕疵，逃荒路上，人性的善恶展现和政府的忽视掩饰，灾民盼着打胜仗，政府却忙着甩包袱，这些都让人感觉到丝丝寒意，可能碍于审查，片中并没有出现人食人的惨剧，但是军队和灾民争抢马车粮食，政府把死亡人数三百万说成一千六，这却是比人食人更让人觉得恶心残忍！

这次冯导的《一九四二》不仅仅是部电影，他借电影之口重述了历史，也棒喝了当下！

1942年旱灾，幸福如我们是无法设想的，更可况动荡年代中的人与当下我们之间除了黄皮肤黑眼睛的共性几乎没有一丝一毫所谓的传承关系。

断层如此，用何种方式将银幕与观众之间的距离拉近，我觉得是冯小刚在《一九四二》中最重要的课题。

很显然，冯氏电影的求变求稳心态在片中被不遗余力的贯彻到底：我虽然从开场第一处出现“牲口”二字台词的时候就清楚的意识到本片只属于冯小刚一人，并且此后的两个多小时时间里不断被细处那痞性十足的方言和若干小讽刺提醒，得到的却是一个放弃了京味故事，放弃了焦点煽情，放弃了刻意拼接巧合等等的宏大叙事，哪怕并不圆润，却已然足够。

本片是以记录性的事件还原为出发点并从真实走访素材提炼线头的故事片，这是串联这个沉重主题大量分支的一种捷径，就像谷子地和元妮的存在能带出拥有足够故事性的《集结号》和《唐山大地震》一样，不同的是这一次他选择了诸多角色兼顾的群像关照，并且没有一次火力集中的煽情。

东家老范，长工瞎鹿，瞎鹿的老婆花枝，光棍栓柱，战时法庭庭长老马，杂务缠身的蒋介石、时任河南省委主席的李培基，执拗采访旱灾蝗灾的美国记者白修德等等，全生态的网罗了当年经历这一事件的各色人物。

几个主要角色的鲜活感也没有因多线头叙事稍欠的掌控力而失色，这是冯氏电影第一次如此专注于主体人群的描绘，而不是突出重点刻意关照。

无论你有怎样的社会地位，面对旱灾蝗灾饥饿这同一难题时可能面临怎样的选择与应对措施，这在片中因角色各异而呈现出极大的丰富性和不确定性。

《一九四二》给了每个角一种极力还原事实（真实人物）和无限贴近史实（虚构角色）的定位，于是让故事片和纪录片共存的交叉剪辑就像没有了体温一般，冷峻而坚硬。

我无法辨识影片用了几条主线，但仅仅蒋介石、李培基等人的官场戏，一方面对蒋介石将河南灾情置若罔闻的事实采取中立，另一方面又把基层干部的贪腐给小心翼翼的揭了开来，战时的动荡也给了大灾更多的人为消极因素；以东家老范这个线索性人物为中心的逃荒人群则节外生枝了记者白修德和传教士安西满、外加官如芝麻的老马等人，频发的黑色幽默让普通人真正成了角色多元化最好的依托。

两个多小时里，属于战时社会两个极端的人群形成的两条基线交织，尽可能完整的展现了饥荒下的众生态。

但终究因为某些众所周知的原因，故事涉及的残忍只寥寥几处（片中可致高昂民族情绪的杀戮场景的确摄魂夺魄并且不在少数），更惨淡的真相早被时间掩埋，《一九四二》肩负的也不在谁是谁非，也许在还原中提炼一种以史为鉴的心态，影片才会有可能的积极意义。

后半段电影里，死亡比前半部更为密集的出现。

在战时法庭被吊销、神父安西满质疑上帝之爱之后，让失序与失信的情绪蔓延在每一处死亡里清晰的浮现。

于是再怎么安置黑色幽默，影片始终都往最深的绝望里走。

银幕上是灰到极致的惨烈，银幕下的你会作何反应？

其参考价值颇值得玩味。

假如观众在看完本片后默默离场，事后对片中的各大情绪制高点品头论足，那么是电影的成功还是观者的悲哀？

幸好影片的最后一个场景豁然了。

当老东家在旱灾后期逆人流而上只为了死的离家近一些时，他遇到了同样落单的小女孩。

喊一声爷爷就牵手并行的结局是温和的，即便无法化解前面百分之九十的冰冷绝望，那也是影片创作者的宽容心和传统性的最佳体现《一九四二》不见大段落的抒情，不见北方人口中的市井，在内地电影这块特殊的土壤里，冯小刚以只属于自己的方式尽可能工整的完成了本片。

没有以常见红色电影的方式呈现出积极向上主旋律，而是以尽可能冷静的旁观心态把历史摆到二十一世纪的今天，给银幕下的观众看。

收效如何我无从预知，但可以肯定的是，1942年的那场饥荒在妖娆富庶的二十一世纪，被很多人知道了。

于历史于当下，都是一种联系着生死的祭奠，只是有什么值得祭奠，大约要因人而异。

温故1942《温故1942》的小说其实不能叫小说，更像个随感，笔记，前言什么的。

其实这文章最有争议的地方，就是它最后问的那个问题。

“是宁肯饿死当中国鬼呢？

还是不饿死当亡国奴呢？

”这个正确客案是没有人会选错的，当然是生是中国人，死当中国鬼。

选择当亡国奴的，就不是中国人。

所以——没有中国人会选择当亡国奴。

证明完毕。

不过事实上，在当年日占区的所有中国人都当了亡国奴。

他们很多人不仅活着，还一直活到了能重新当中国人的那一天，还生下了很多的中国人，今天能存在于这个世上看电影的很多人都要感谢当年祖父辈忍辱偷生活了下来。

虽然后来，他们中一些人又忍不住辱偷不成生的死在了该当哪一边的中国人的问题上，这是后话。

在电影里，那个问题已经被回避了。

我曾经给冯小刚的《唐山大地震》打了四星后再愤怒的批评他把历史拍成了编造的苦情剧，后来这个影评就消失了。

后来冯小刚在一次采访中委屈的说：“我还能怎么样？

他们究竟指望我拍什么？

”其实我特能理解冯小刚，所以一边骂他一边理解他。

是啊，他还能怎么样？

我们究竟指望他拍什么？

所以到了《1942》，我就能以特理解特宽容的态度来看这部电影了。

作为一部痛斥国民党政权腐败无能的忆苦思甜片，这部电影做了他所能做的一切，它告诉了我们1942年发生了什么，饿死人数是怎样被当成报表上要遮掩的数字，大国的面子是怎样重于数百万的生命。

这一次没有遮掩，没有偷换，一切都展现的超真实超黑暗超血淋淋的。

所以我们知道：失民心者失天下。

嗯，然后，就似乎没有什么好评的了。

冯小刚的用心值得肯定，他是真的想拍一部好电影。

一直被说是商业片导演，他是由衷的想有一部能对得起这一辈子的电影。

这从他自己的讲述就知道了。

他说不管我拍什么片子时，被骂的时候，一想到我还有一部《1942》在那搁着，这是特能站的住脚的一部片子，就觉得特踏实，特有盼头。

现在拍完了，反而心里空荡荡的，觉得寄托没有了。

太能理解了。

作为一个作者，如果不是觉得将来一定还能写一部真正想写的东西出来，一直码字只是为了赚钱赚钱，那真的还不如去养猪来钱快呢。

不过，真的当你可以开始写的时候，你却可能发现，因为想写的太多了能写的太多，你反而不知道该写什么了。

《1942》很全景，很像主旋律战争大片的结构。

从腹黑领袖到无良官员到愤青记者到小天真传教士到小气鬼财主二愣子长工，各阶级众生相全都写到了，惨的时候，也直让你想掉眼泪恨不得像那传教士一样仰天大喊：“老天你不长眼啊！

”然后看见长眼的炸弹直落下来。

不过离一部伟大的牛B的电影，好像还是差着点什么。

换了别人会怎么拍呢？

张艺谋：把徐帆换成巩俐，财主女儿换章子怡，种满天扯地的红高梁……不对，饥荒……改满天满地黄芦苇。

把张国立换姜文，吼一曲河南梆子，芦苇地里来个野性的打滚，最后巩俐牺牲了自己拯救章子怡，走之前唱一曲《谁说女子不如男》，最后大家举着高梁酒和日本人拼了……李安：作者去采访一个老奶奶，她回忆起1942年她的奇幻流浪。

有一只老虎，一只狗，一只猫还有一头驴。

一路上她看见了冰下的大鱼，从地向天的白雪，看见大鸟从天上飞过，丢下一个会蹦的鸟蛋，然后到了一个桃花盛开的地方，那里没有饥饿没有寒冷，她默默的划着了一根火柴，看见父亲出现在他面前……最后，老奶奶说：如果你相信，那么你信上帝。

陆川：拍了部《温故0208》，说的是三国时期，刘备带着饥民逃难，曹操这个一路追。

关羽问：带不带饥民？

刘备说：带！

我不能抛弃我的人民。

让他们跟在我们后面堵住路，曹兵要把他们杀完得好一阵子呢。

刘备带饥民逃到长江边，发现孙权带兵拦在江对岸，说：咱们这没粮给饥民了，从哪来的，从哪回去！

结果最后曹操给饥民发了粮食，让他们当了汉贼，后来全烧死在赤壁。

这么一分析，就明白了，《1942》太面面俱到，太工整规范，没有什么缺点，但也似乎缺少一种个人风格，不像他的喜剧一看葛优就知道这是冯小刚作品，如果再过几年，大家想起这部片子也许会以为是张国立出品。

电影中催泪的地方残酷的地方是历史本身的，故事人物是刘震云的，表演是张国立徐帆的，似乎导演的光辉反而无处显现了。

缺一点李安那样显得才气纵横可以让观众拍案大赞名利双收的东西。

但不论如何，拍《1942》本身就是一件很不容易的事情，是需要花费心血的事情。

毕竟最后拍出它来的不是张艺谋，不是李安，不是陆川，是冯小刚。

这就已经可以让大家记住这个名字了。

然后，说些胡思乱想的话吧。

如果当年美国没有参战，日本没有偷袭珍珠港，或者美国人民君临天下梦一发作想干脆趁机把苏联灭了然后瓜分世界得了于是站到了德日一边，二战没有以同盟国的胜利而告终，现在会是怎么样？

别说这不可能，既然是美帝国主义，那这么做才符合角色性格。

它当年真这么干了，你又拿它有脾气？

也许现在，我们在看一部叫《温故1942》的电影，讲述的是当年国民政府多么腐败视民众于草芥，英勇的皇军忍无可忍勇敢的跨过海峡解放大陆，一路上民众夹道欢迎争相带路，得民心者得天下，于是才有了今天东起日本岛，北至西伯利亚，西至伊朗，南至菲律宾一统亚洲的伟大强盛帝国。

看完这部电影，无数爱国者流着泪表示，我爱我的祖国，现在我们天皇君临天下的道路上只剩一个美国绊脚石了，我们已经不再需要这个盟友，如果我国和美国开战，我们第一个报名去驾神风战斗机。

别说这不可能，如果一个人一出生睁眼，看见的就是日本国旗的话。

十几年军国教育后，他就会爱日本爱的不行。

谁敢说日本一句坏话，他就和你拼命。

一辈子当了汉奸，自己还以为在为国奋战，还在为大东亚共荣圈的成就自豪。

就像东南亚战场上为日本奋战到最后一人的台湾高山族。

《温故1942》中问：“是宁肯饿死当中国鬼呢？

还是不饿死当亡国奴呢？

”其实这个问题太简单了。

是生作大明人呢，还是死为大清鬼呢，这才是难题。

但事实上我们的祖先已经作出了选择，大明太腐败，于是出了李自成，结果内战便宜了外族，大家都作了“汉奸亡国奴”，然后，大明的子孙们爱大清保大清为大清而战生是大清人死是大清鬼，然后，直到有一天……大清又太腐败，一口气没上来亡了，应该爱民国了，于是爱民国保民国为民国而战生是民国人死是民国鬼……直到有一天，民国太腐败……这不是没有骨气，不是没有立场，不是贪死怕死，不是不爱国。

因为之所以现在还有你，是因为你的祖先做了一种选择：活下去，没有为朝代而殉，不管城头变换大王旗的活下去，相信后代不会忘记自己这一代经历的苦难，相信后代终会有幸福自由的生活在这片土地上的一天。

这一切基于一种原始的信仰，人在国就在，有民才有国。

民国存在的意义，是保护民众好好的活下去。

所有的战斗和牺牲，都只是基于能让最多的人活下去，活的更好。

因为只要民不亡，那不论换多少朝代，中国也不会亡。

而若民死光了，或是心冷了，国也就完了。

所以最后，人民选择了抛弃民国，他们不再爱这个政权，但这不妨碍他们仍然爱这个国家。

历代统治者都有一个毛病，以为自己是地主，民众是长工。

普天之下，莫非王土，民众就是劳动力，可以替代驴子使用，饿死千八百万，战场上伤亡几十万，那就是报表上一数字。

只要“我的国”能存在，牺牲多少人也是应该的。

将来史书之上，丰功伟绩下，只会有帝王的名字，哪里会记下一个民工。

但谁会舍命弃家的去保卫“你的国”？

所以当民国政府为了政权本身而无视它的人民死活时，当领袖蒋把这国家的人民看成他可使用的劳工或士兵的数字时，当他高喊着‘为国家大局你们要牺牲，不惜再死XXXX人’时，他的政权的命运就注定了。

不管朝代变换多少次，最重要的是，我们还记不记得这个民族的历史，还记不记得清前有明，明前有唐，唐前有汉。

能记住历史，记住自己是中国人，中国就在。

最怕的是，早已经忘了，纵然有，也因为太黑暗太沉重，根本不愿去记住了。

温故，可以知新。

以史为鉴，可以知兴替。

简单说几句。

冯小刚拍过一些好电影，冯氏喜剧在中国的走俏，他本人能成为票房冠军级别的导演，有以下原因：一、不挑战体制，细分市场，迎合观众；二、美工出身的冯小刚基本功扎实，比较适合导小人物、喜剧题材的影片；三、与华谊的合作比较成功，互相支撑，相互成全。

但是，冯小刚的短板是非常明显的：无力驾控厚重题材，更无力掌控恢弘的大场面。

冯小刚本人和华谊公司对这个短板都是心知肚明的。

也正是这个心结，才让冯小刚下定决心拍据称是准备了18年的《一九四二》。

作为投资方的华谊公司，头牌导演要玩一次深沉，玩一次厚重，玩一次恢弘，哪有不鼎力支持的道理。

冯小刚冯导和华谊公司的头脑们当然会考虑其中的风险。

但他们可能是认定，在这个扭曲的中国电影市场，某些风险是可以忽略不计的。

因为他们尝到过烂片也可以挣钱的甜头。

比如《非诚勿扰2》，比如《唐山大地震》，明星云集，场面热闹，可硬生生地把《非诚勿扰2》拍成了晚节不保的王朔的生死告别演说，也硬生生把《唐山大地震》拍成了让人恶心的剧情片。

《一九四二》这部影片会获得不错的票房，但最大的收获却是让冯小刚原形毕露了。

还是好好地拍自己的冯氏喜剧吧，虽然永远拍不到卓别林那种与现实丝丝入扣的境界，但你还至少是一个不错的喜剧导演。

想玩恢弘和厚重，来生吧。

《一九四二》这部影片是我在星期六上午看的，开始时我只是瞟了几眼，可是后来精彩的故事情节却深深地吸引着我，于是我越看越起劲儿......影片《一九四二》讲述了1942年，抗日战争与第二次世界大战正处于白热化阶段。

鲜少有人注意到古老的中原河南正爆发一场惨绝人寰的大旱灾。

老东家是典型的封建地带，可即便如此也被迫逃荒，亲眼见证自己亲人的种种死状。

面对这群人的苦难，无论是高高在上的蒋委员长，还是报道灾难真相的记者白修德，以及海内外的每一个人，如何能从这眼前的人间炼狱之景侧目。

影片最惨烈也是让我最最痛恨小鬼子的是：百姓们在逃荒的路上，地上有官兵的抢劫，天上有可恶的日本鬼子的飞机，可恨的小鬼子们朝着手无寸铁的可怜的老百姓飞去，一颗颗致命的炸弹从天而降，炸得遍地尸体，血流成河，许多的人家破人亡，日本鬼子不仅一直侵略我们的祖国，而且他们还把中国人的头颅砍下来挂在柱子上，真不是人。

可想而知小鬼子是多么的残忍，可怕，可恶啊！

这主要是因为腐败的国民政府在战场上的节节败退呀！

唉……看到这里我的心是无比的痛！

他们生活在一九四二年，我们生活在二零一四年，同样是人，生活命运却有着天壤之别，我们应该珍惜现在来之不易的美好生活呀。

确实，“国破则家亡，国强则家富”。

只有国家强大了，我们的生活才会更好。

如果没有那些威武不屈，舍生忘死的革命先烈，我们就不会有现在幸福的生活，所以，我们从现在起要认真学习，将来成为国家的栋梁！

1942年。

外婆9岁，说起过蚂蚱的饥荒和村里人跑到山上被日本人放炮轰，飞机翁过躲在沟里发抖，还亲眼看到乡人绑在树上被刺。

外爷6岁，外爷的叔早年抗日在河北牺牲，外爷的爹44年被人黑枪打死，46年外爷的娘去世，妈妈也就没见过爷爷奶奶。

我要回到1942，祭奠先人之死。

河南经历了1920军阀大战、1930中原大战、1938花园口、抗日战争、内战、大跃进、文革命、75台风、平坟上楼style，那么多的天灾人祸，那么多的流血牺牲。

中国人，和你的家乡是不是很像呢？

同样你的家乡就是世外桃园吗？

现在有人要仔细的看看这个伤痕，因为他虽然丑陋，却是自己身体的一部分。

真需要一些看客不那么冷默地指点。

希望人不会因为无知而无悔，也希望没人为没良心而不安

先说不好的地方。

很多人诟病的宗教色彩，这个我也觉得有点自说自话，因为起码在中国，多数人信教都为了占便宜，没人会考虑到受罪。

对于什么苦难，救赎，上帝的 隐遁理解不上去，也没有兴趣。

所以九连谷子地和肖申克罗叔他俩关于上帝在哪儿的那段话，一是大伙没什么感觉，二是即便对这个材料有点感觉的，类似这种陈词滥调也被西方那些影视文学作品说烂了，没什么新料。

这段我觉得完全是为了拔高而拔高，没必要。

再有，就是舒宝先生在多线叙事方面一直以来搞不利索的节奏感，最近的一个案例是唐山大地震，总让人感觉跳很tone，所以有人会觉得看冯小刚的悲剧哭不出来，因为他不给你一个情感累积到爆发的机会，你刚觉得鼻子发酸，故事就从徐帆跳到明叔身上了。

当然人看悲剧不是为了发泄，可是总有点语焉不详的感觉。

再一个，就是国府一条线，演员形象的纸片化，当然这个跟上一个问题是连着的，野心大玩儿的大，摁下葫芦起来瓢，这都免不了。

我印象里中国导演好像没谁把多线叙事和群像戏玩儿的特别好的。

张艺谋老师试了一回英雄，不玩儿了，陈凯歌老师试了一回无极，被人骂的不值三升小米儿，护导的唐山大地震弄得不怎么成功，但是勇气可嘉，还敢继续玩儿。

下面说说牛逼的地方，那就是逃荒的这个故事。

冯导最牛逼的技能就是讲故事，而且是很冷静的讲故事。

即便是早年间他最好的讲温情的喜剧，像甲方乙方，也都有一种奇怪的抽离感。

为什么葛优一直以来最能代表冯氏电影的精髓，就因为葛优不煽情，煽情也像不煽情，很冷峻，很节制，收着演。

这次这个逃荒的主题，是讲人在一种极端条件下生存的故事，这样的故事本身就很冷峻。

整个逃难的过程中，除了孩子基本没人歇斯底里的哭，徐帆没了老公，张国立没了闺女，情绪上都没有太过于明显的波动。

每天都有人死，亲人也好，外人也好，生死离别变成了常态，自己又在硬挺着活，能歇斯底里就怪了。

这恰好是冯导的长处——冷静的，完整的，节制的讲完一个故事，并且讲的有表有理，有始有终。

再有，就是相对客观的抓住了某些实质。

在一个糟糕的体制下，人人都在做着自以为对的事，但是事情却一定会往坏的方向发展。

这部电影几乎没有谴责任何个人（除了日本人），上至蒋介石下至张国立，都在做在他这个位置上能做的和该做的事，但就这样，死了三百万灾民，还不算兵。

这部电影对个人而言，基本没有预设立场，每个人都是被推到自己的位置上的，无论行善作恶，动机都是为了利己。

一个健康的不失控的体制，人人利己政通人和，反过来，一个糟糕的体制，失控的社会，即便天下为公，还是有人中饱私囊，有人横死野外，有人活罪难逃。

这一点，我觉得冯小刚找对了路子。

再有，就是感觉雕琢的痕迹少了一点。

顶级电影大师的牛逼之处在于于无声处听惊雷，你要不看导演解说音轨你可能都不知道他在某个桥段里究竟埋下了什么心机。

冯小刚的唐山大地震在这方面搞得一塌糊涂，跟时代有关的符号几乎每场戏都得特露骨的表现几个，戴黑纱悼念毛主席啊，高唱走进新时代啊，在家看春节晚会啊，就差直接打字幕把导演的想法告诉你了。

这一部，有点儿不漏痕迹的意思，当然，也是才摸到门儿而已，但是已经是个巨大的进步了。

很多人说冯小刚消费灾难瞎煽情，我怀疑你们看没看电影。

要是这叫煽情，泰坦尼克号估计能煽死几个。

冯小刚煽情煽的不好是公认的，大伙对他电影放的地图炮之一就是煽情过度，而且倍儿做作。

这方面可能陈凯歌是最牛逼的，张艺谋也比他强。

这次可贵就可贵在，冯小刚决定不玩煽情好好讲个故事，就像结尾旁白说的，当妈上岁数的不愿意提及这段往事。

我相信就是逼着老太太讲，估计也是平平淡淡叙述一遍，至多不知不觉滴下几滴老泪，而这恰好是冯小刚擅长的，好容易门当户对可一次，不知道是不是蒙的。

至于消费灾难发国难财我就更不懂了，按这个逻辑拍什么只要拿到电影院去卖票就是消费咯？

那斯皮尔伯格是消费奥斯维辛集中营呗？

卡梅隆是消费泰坦尼克撞坚冰呗？

奥利弗斯通消费过911，他和库布里克和科波拉都消费过越战。

这种莫须有的帽子一抓一大把，黑人也不应该这么黑对吧。

豆瓣的低分，我觉得很多人都是有预设立场的，这个倒也无所谓。

如果豆瓣给每个导演单独弄个页面，你觉得讨厌他护舒宝也好讨厌他砍小孩儿也好讨厌他霸占imax也好讨厌他长得丑也好，完全可以到那上面去给丫一个黑里透红的差评，如果因为冯小刚那身痞里痞气的土精英味道，搞臭了一部认真拍摄中国人苦难的电影，我觉得对1942是不公平的。

今天刚刚看过《1942》，有种情绪抵在胸口，想和人交流。

来到豆瓣看影评，诧异，然后是深深的失望。

那么多没有看过电影的人在那里恶评，声称着坚决不会去看却打了1分。

这个分有什么意义呢，除了抹黑？

豆瓣什么时候失去了公允而被这样的人占据了主流，真是让人失望。