东京审判

这个题材非常好，可看过之后，说实话我觉得拍的并不很好。

影片设了两条线，庭审为主线，另有一条中国记者与其日本同学关系之间的附线，很明显这是在模仿好莱坞同类电影的叙事手法，也就是宏大之外以平凡的人物事件来彰显影片的多面性。

可惜这条线选的非常不好。

这条线的目的是想以日本人自己所遭受的战争痛苦来谴责他们的侵略战争，可是叙事手法不但简单而且几乎没有什么效果。

特别是在影片尚不能保证主线叙事完美的前提下，这条附线也让人有简单、仓促、苍白的感觉。

而其中肖南这个角色，朱孝天演技的稚弱就不用多说了，肖南这个角色可以说是最失败的，几乎没有什么语言，对突发事件的反应也让人觉得奇怪，作为一个中国人，特别是一个中国战地记者，在刚刚结束战争之后，对于日本人的可耻指责平静得出奇，这尚可以解释为性格问题。

可最后当那个日本人开枪打死那个日本女人（不好意思都不记得名字了）之后的爆发，是不是可以提前一点，这个爆发应该在开枪大死日本老兵就有了，因为那个日本人说的很清楚接下来要死的就是肖南。

他居然可以那么平静的挡着那个女人我真是觉得很奇怪，最后的结局证明他不是没有能力反抗，这种牵强到极点的叙事手法真是让人齿冷，悲剧的确是很有感染力的，但是悲剧的感染力更多的来自悲剧的真实性。

总之我认为这条线是完全失败的，而肖南这个人物更是失败中的失败。

而主线呢，在自身尚不能完美解决的前提下又被附线耽误了那么多时间，结果可想而知。

我不知道为什么导演不把这部片子的时间延长为两个小时或者更长一些，而仅仅只有一百零五分钟。

要知道这场审判持续了三年，其中有无数的戏剧化场面，有无数的风波都是可以做大力的艺术渲染的。

在这条主线的内部，甚至没有再细分的主次关系，而只是一种平淡无奇的庭审记录极简删节版，其实溥仪的做证，中国检查组方面的取证和对被告自辩的反驳反证都有很多文章可以做，但全部忽略了，这部片子的名字叫《东京审判》，可庭审方面的苍白简略简直让人气愤，要知道中国检查组在日本是做了大量极艰苦的取证工作的，而且两位主要检查官的戏份少的可怜。

其实以这样的题材，拍个三部曲根本不成问题。

当然我也知道国内方面对影片拍摄的支持是让国人觉得可耻的少。

真是很可惜一个这么好的题材就这么浪费掉了。

影片还在给我们造成一种印象，那就是把所谓的日本人民和日本军国主义截然分开，也就是日本人民是好的，是爱和平的，作恶的是日本军国主义政府，这也许是现在中国的政治环境导致不得不如此，但我要说的是这是对中国人的一种欺骗。

日本的对外侵略，决不是一个政府的疯狂，而是日本整个民族的疯狂。

我不否认当时的日本人中有一些反战人士，但占多数的还是对这场战争的支持者，日本这场侵略战争得到的是当时日本社会多数人狂热的支持。

日本人民绝对没有电影中说的那么无辜。

如果对这段历史真的感兴趣的话，我建议大家还是去看看中央电视台做的那套记录片《末日审判》，就可以知道这部片子漏掉了多少宝贵的材料。

那套记录片虽然也受现代中国官方意识形态的影响，但其中引用了大量的原始史料和胶片记录。

我们现在觉得这部片子很沉重，可真正对那段历史有些了解之后，就会知道这部片子是多么的轻描淡写了。

题材是好的，可惜浪费掉了。

导演想学美国风格，可惜的是这片子就失败在导演这种极低级的死学上。

哦，另外对几个角色也有些想法，肖南已经说过了。

溥仪和历史中的溥仪完全不同，同样是气愤，差距却很大。

倪征燠的那段也是，太简单了。

而日本战犯出庭时表情也没那么神气，而是猥琐的多，这都是有真实胶片记录的。

至于那个日本老兵会杀掉同是日本人的弘二，这是打死我都不信的，我不知道这是在通过日本老兵向中国人道歉，还是美化日本侵略者。

　　《东京审判》这部电影，我是怀着沉重的心情看完的。

在这场人类历史上规模最大的一次国际审判中，中国是作为原告和胜利者出席的，但因为种种原因，并没有取得与胜利者的身份相匹配的成功。

　　在影片中，１９４６年３月２０日，大法官梅汝璈代表中国飞抵东京（刘松仁非常适合扮演这一角色，从张丹枫到陈近南再到股神方进新，他总是一身正气）。

在宴会上，负责报道的记者肖南就预感到梅汝璈此行必定艰难……大审判终于开庭了，中国的审判团遭受到了种种挑战和挫折。

　　在审判过程中，东条英机、板垣真四郎等说，“我们出于同情和友谊”，“我们是热爱和平的日本人”，“我们是自卫战争，不违反国际法的战争”，“日本没有侵略满洲的任何行为”.　　以广濑一郎为首的日本辩护团，疯狂向法庭叫嚣，力图改变法庭审判方向，将法庭引入圈套。

为此，法庭不得不一次次维持秩序和休庭。

　　在法庭外，日本民众真的以为日本是在帮助中国，宣称“南京大屠杀是中国人伪造的！

”“法庭纯粹是战胜国对战败国的报复！

”影片中的小酒馆出现的狂热的日本爱国分子，就是一个缩影。

日本右翼势力还派刺客行刺梅汝璈，肖南得知后，立即赶往告知，最终挫败了刺杀计划。

　　梅汝璈力主对这些死不改悔的甲级战犯处以死刑，却遭到了各国法官们的偏见与刁难，印度法官反对判处死刑的原因居然是他是信佛的。

　　长达两年半，共开庭８１７次，以东条英机为首的七名战犯最终被处以绞刑。

　　然而，这意味着中国的胜利吗？

影片回避了许多重大的历史问题。

先不说发动侵略战争的裕仁天皇却没有受到任何惩罚，反而依然享受皇室待遇。

就连七三一部队因为向美国提供生化武器技术而受到豁免。

侵华日军总司令冈村宁次因为帮助蒋介石对付共产党，而成为了蒋的座上宾。

雄一们还活着，象朱孝天这样的小哥们是对付不了的。

　　１９４６年１０月国民政府编制的《中国抗战时期财产损失统计》指出，仅从“七七事变”到日本投降这八年间，中国因日本侵略造成伤亡平民８４２０８９８人，军人３２１１０００人，给中国造成的直接经济损失达１０００亿美元，间接损失５０００亿美元。

直接经济损失就相当于国民政府２７７年的财政收入，２６年的工业总产值，是鸦片战争以来历次帝国主义侵华战争所索要赔偿总数的数十倍。

蒋介石却宣布实施孔圣人的以德报怨的政策（实际上孔子说的意思恰恰相反：以德报怨，何以报德？

）。

这种做法，不完全是基于宽大的道德情怀，更是有自己的小九九的。

因为在蒋看来，当时他最大的敌人，已经不是日本而是共产党。

为了实现反共产党的目的，战败的日本，不但没有付出任何的赔偿，反而还能得到战略地位极其重要的琉球群岛，作为日本发动侵略的“奖励”。

　　当时战胜的中国，之所以不能合理的获得日本的赔偿，也是因为中国已经面临来自盟国的侵略与出卖的阴谋。

这时美国感觉到苏联全面扩张的压力，因此美国立刻摆出一付日本保护国的架势，准备先全面的稳住日本，以抵抗苏联在太平洋的扩张，美国要求中国立刻以第一优先的方式，将所有在中国战区投降的日军与日本侨民，可以携带个人财产，并且以最快的速度，运送回日本，以充实日本空虚的国力。

非常令人感到不解的是，这种优先运送日本军民回国的政策，竟然是运用美国援助中国的美援拨款项目支用，总数高达三亿三千万美元（美国整个二次世界大战中，对中国的全部军事援助，帐面统计也只有十亿美元而已）。

同时为了稳住日本的政局，美国政府也对处理日本战犯，采取空前宽大的态度，不但保留了日皇的制度，对于特别是有日本的皇族成员的战犯，几乎全都无罪开释。

　　在一九五一年的旧金山和约规定日本放弃台湾、澎湖、南沙与西沙群岛的主权，但是却没有说明这些领土的主权，在日本放弃之后，应该归属于那个国家。

留下了台湾主权归属不明的模糊空间，给台海分裂的台独势力，找到一个否定台澎原属中国的借口。

这在严格的法理上没有任何基础。

因为依照开罗宣言，明白指出这些领土是必须在战后归还中华民国的（另外开罗宣言还明列东北四省主权属于中国，与列出日本凭暴力侵略的地方，其中包括琉球群岛等地）。

开罗宣言的领土主张，又被波兹坦宣言（Ｐｏｔｓｄａｍ Ｄｅｃｌａｒａｔｉｏｎ）所肯定；在波兹坦宣言的第八条中，重申开罗宣言的领土主张，必须实现。

　　美国还给予日本大量的经济援助以及国防保护，使得日本迅速的从战后的废墟中复兴，成为美军在西太平洋的战略后勤基地。

尤有甚者，美国在一九七二年，又擅自将所托管的琉球群岛“交给”日本，日本俨然成为美国在冷战时期的太平洋最为重要的战略伙伴，从而为今后连续数十年的钓鱼岛之争埋下了伏笔。

　　一九五二年，台北与东京完成中日和约，正式宣布放弃日本的战争赔偿。

此时日本有美国做为靠山，摆出一付无赖的嘴脸，事事都要占了便宜还卖乖。

一九七八年，中华人民共和国与日本，也完成了另外一份的中日和平条约，中华人民共和国也同样的放弃对日本的赔偿与道歉要求，但载明台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部分，日本在这份和约上，也正式承认台湾是中国的一部分。

周总理曾经解释主席为何不向日本索赔：其实战后的日本赔给印尼等东南亚国家的战争赔款，全都是一些实物赔偿，是没有现金的。

都是拿一些旧的、不要的东西涂涂刷刷、修修补补赔偿的。

比如说赔的那条铁路，就是旧东西重新刷了一刷，修补了一下，都不是最先进的东西。

从这个角度看，赔的东西都是日本不要的，那我们要这些东西有什么用呢？

所以主席才决定不要日本的战争赔款了。

　　在当时，除台北外，美国、英国、苏联、荷兰、澳大利亚等都放弃了赔款。

中国大陆跟日本建交后，不但大大缓解了局势危机，还可以获得日本当时最先进的技术和巨额的低息甚至无息贷款，与那堆破铜烂铁相比，孰轻孰重自然是一目了然。

但是，就算是总理本人也从未放弃民间赔款要求。

日本侵华前夕，中国船王陈顺通两艘巨轮被日本公司租借不还。

此后家族四代接力追讨，成为中国民间对日索赔胜诉第一案。

１９７２年周恩来曾亲自指示有关部门支持船王家族，并称在必要时可作为“人民外交”处理。

周恩来还表示民间赔偿诉讼不能停，因为从这个案子可以看出“在日本谁真心对我们好”。

每次我看《东京审判》还有其它抗战题材的作品，我都深深感到，尽管审判已经过去了七十多年，但是中日战争还没有完全划上句号，影片中东条英机说，“不管是过去、现在还是将来，我们都是正确的，我们还会继续发动战争”。

你以为只是他一个人的想法吗？

在电影中有这样一个片段，几个日本人冲着梅傲汝大喊：“日本人是被美国人打败的，其他人滚出日本。

”在我看来这一句话反应了当时日本国民的心态，日本人只崇拜强者。

日本没有被中国打疼，他们还在等待，等着中美为了台湾开战，日本又可以在背后捡便宜。

所以，中国人民也不需要给日本人脸色了，１８００亿美元的国民赔偿要求，中国政府在任何场合都没有宣布予以放弃，我们普通老百姓，还用得着替日本人省这笔钱吗？

（欢迎批评指正[email protected]）

首先，我想肯定一点，这样有历史意义的题材应该多拍一些！

其次呢，说实话，单纯看片子本身，排得确实不怎么样，情节过于单调，没有排出那种扣人心弦的感觉，也没能让观众熔入到戏里，更没有让大家产生那种荣辱与共的共鸣。

其实我是看片子之前，看了他们剧组的专题节目的，了解了很多拍摄细节和幕后故事，这样看的时候才勉强看出点意思。

说实在的，看后感觉还没有哪天看那10几分钟的专题节目有感觉呢，所以导演很失败，演员也普遍表现低迷。

最后还是补充一句：“还行”是我的最低评价！

看了<东京审判>,不得不说一些东西 这是一段中国人(至少是大陆人)都不熟悉的历史.因为在大陆过去几十年的历史教育中,东京审判都是被刻意忽略的.因为这是一件由国民党主导的抗日事件,不管取得了多大的成功,被刻意弱化似乎成为这一类事件的共有特点. 所以在过去的很长一段时间内,很少有人真正明白东京审判的具体进程和它的重要意义. 但这次党国似乎要改变这种状况,这是值得肯定的,至少表明党国在抗日历史问题上开始正视国民党的积极作用. 但看了影片以后,发现很多可以大做文章的题材还是被忽略了,有些材料甚至关系到当今的中日关系.做为正史片的导演无论出于什么目的对这些题材视而不见都是他的失职. 比如对天皇的审判问题.这是东京审判的焦点问题之一.由于美国的暗中支持而使天皇逍遥法外是这次审判的最大遗憾,这为日后日本政坛极右翼的死灰复燃埋下了祸根.而在影片中这个重要情节只是一笔带过....又比如731,这也是很有戏剧性和悲剧性的事件,影片几乎不提一字...难道是为了当今的中美关系 影片放弃了在重大历史问题上的追根究底,反而在一些情绪化的东西上大做文章:中国证人的歇斯底里,日本退伍老兵的脸谱化的道歉,中国留日学生的暧昧感情,甚至还出现了一个被军国主义蒙蔽的狂热青年.这些是用来干嘛的呢,暂且不说这条副线的演员的演技惨不忍睹,就算他们的演技一流,这样生硬且脸谱化的编剧也已经毁了其在正史部分的苦心经营.况且它在正史部分也是如此的差强人意. 部分的真实到底算不算真实.这是摆在导演面前的一道难题,选择省略什么,表现什么,弱化什么,强调什么,就可以看出影片的真正用意.所以,我不善良地认为,这部影片不是为了让人们去真正了解这段历史,而是以历史的名义片面地去概括历史,使观众陷入一种两难的尴尬境地. 除了剧本和创作意图的上的硬伤,影片在叙事手法上和拍摄手法上也是不尽人意.比如影片过多地用了空间闪回这个手法,初看之下会给人情绪上的良好的压迫感,但用多了,就会让人怀疑摄影机出现故障.再比如在拍摄犯人的审讯时,镜头过于单调,而且会规律性轮流地把几位配角扫一遍,实在不知道为什么.... 虽然我说了它很多坏话,但是我还是举双手支持这部电影的.坏话归坏话,坏话是为了有更好的电影,不是为了骂而骂...高群书的这部处女作实在不容易,是他自己贴钱拍完的,令人尊敬.希望中国能早日出现伟大的抗日电影. 博客：http://www.mtime.com/my/Lyeast/

一向不喜欢看历史片，尤其是抗日战争的片子，太沉重，太血腥，也夹杂了太多的狭隘的民族情感。

但是这部片子却以一个干净严肃的法庭来为我们呈现那段无法磨灭的历史，通过对国际检察团与日本战犯及其律师团针锋相对的辩论，以铁一般的证据证明远东大审判结果的合理性和历史真相的不容否认性，尽管没有宏大的战争场面，却更让人信服。

影片以远东军事法庭对日本战败分子的审判为主线，穿插了两个不同身份的日本人对这场战争的不同看法，为我们揭示了当时日本国内不同势力的对华态度。

如同梅汝璈所说，战争这个怪兽，不仅摧毁了生命，荣誉，国土，也摧毁了热血和理想。

日本年轻一代在对大东亚圣战和东英条机政府的顶礼膜拜破灭之后，陷入了绝望与迷茫中，日本向何处去，自己的未来又如何是每一个日本青年所忧虑的。

在绝望中，大多数人选择把责任推到战胜国身上，这是当时日本国内比较激进的思想的代表。

当然，也不能全盘否定他们。

在当时的日本，也有一些民众对政府在侵华战争中的暴行感到不满与忏悔。

在影片中，我们也可看到这样的一个代表人物山口正夫。

作为参与日军侵华战争的一员，尽管手上也沾满了许多中国人的鲜血，但是，我们认识的更多的是他对这次战争的不满以及内心强烈的忏悔。

曾经有人说过，历史是一种完结，我们不应该纠结于过去，而要立足未来，把眼光放长远，用实力向曾经侵犯过我们的国家证明中国并不是好欺负的。

是的，当前我们所要做的是求发展，但是已发生过的一切不会因为时间的久远，事情的完结而改变。

未来的中国想要变得强大，我们就必须记住我们所经历过的苦难，不管是过去，现在，还是未来。

然而，随着经济全球化的发展以及文化的相互交融，新一代的中国青年似乎已经离那段历史越来越远，无论是时间上还是心理上，如今甚至出现了许多亲日份子。

这为我们每一个中国人都敲醒了警钟。

理智与情感：从《纽伦堡审判》到《东京审判》passionfly2006年的9月，注定是纪念和追忆的时节，“9.11”事件五周年，“9.18”事变七十五周年，美国国耻日接踵而来的是中国国耻日，上苍似乎在冥冥之中暗示人们，对于战争的反思与感慨，纵亘历史，横越国界。

电影《东京审判》的上映，无疑给这样的时节更增添了浓浓的秋意。

《东京审判》，一部以法律为主题、再现历史、弘扬爱国的主流电影，却得不到公共财政名正言顺的支持，流落到民间以市场化运作，却又险些在法治缺失的电影产业中因资金筹措不慎而翻船；《东京审判》，一部投资巨大、明星云集的大片，几经周折终于摄制完成，却因牵涉国际时局和政治稳定，涉嫌煽动民族仇恨，而迟迟未得审批公映，直到一年后四小时的样片被删减成一小时才终获上映，而在票房成绩斐然并受到观众肯定之际，许多院线却仍在犹豫和观望。

这样一部电影的传奇式经历本身就是一个耐人寻味的话题。

中国电影人在权力与市场的夹缝中求生存，如履薄冰、如走钢丝；融资时如孙儿，受审时如媳妇；唯求剧本能得保全、影像能见天日；其艺术之多艰，其世态之炎凉，此案可见一斑。

话说回来，同情归同情，虽然资金困难又被删减，但对电影的本身的评价及其内容主题的思考却容不得降低标准和感情用事。

要评价《东京审判》这部电影可以有各种参照，比如和时下国内外的商业电影比，和国内的“主旋律”电影比，和类似题材的文艺片及艺术电影比等等。

首先与商业片比，总的说来，《东京审判》在制作的观赏性和商业运作的层面，是在努力追赶国外的商业大片。

比如历史和法律题材选择的看点、国际化演员班底和明星阵容、悬念和节奏的把握、摄影和视频剪辑的效果以及背景音效和音乐等，无疑这些与国内传统的“主旋律”电影相比，观赏性明显加强了。

但是如果真跟国外顶尖的商业大片比，该片又明显有失分量不足，用导演高群书自己的话来说就是“炒白菜”。

比如支线的故事性很差，几乎是象征性的情节和场面，叙事不够流畅和集中，几个人物的纠葛很零散，过分依赖旁白，而旁白又显得很官腔，比不得摩根•弗里曼在《肖恩克的救赎》和《百万宝贝》里旁白的感觉。

支线不仅单薄而且跟主线没有交叉，梅汝璈在支线里只是个看客，这又直接导致主线暴露出重复和枯燥的弊病，前伏笔后照应的悬念和豁然开朗的效果也就不明显（比如“保密”宣誓与片尾的投票、向哲浚的“秘密武器”、大川周明的疯癫也没有下文而转成了不远不近的旁白解释等），举证和反诘本适宜在支线中先予设计，然后在庭审中再现照应，结果片中却成了间隔着新闻短片和旁白解释的一次次开庭，几乎沦落为带音效和镜头跳跃的纪录片。

商业法律片的灵魂就是“悬念”和“节奏转换”，悬念没做好就是致命的缺陷。

再比如跟外国商业大片比，该片几乎没有外景，这不能不说是巨大的遗憾，历史商业片的灵魂就是“猎奇”和“时空感”，全篇自始至终没有当时中国和日本老百姓的群众场面，也没有今天两国年轻人和老人间交互的反应，这就大大降低了观赏性，远比不上《一盘没有下完的棋》和《拯救大兵瑞恩》的时空感。

导演高群书自称《东京审判》中是牺牲电影而保全历史，也就是说该片很多地方失却观赏性是为了再现历史原貌，而不作艺术性的夸张和情节增删。

那么，我们就不能单从商业片角度指摘其不够好看，而还要从历史剧、文艺片的角度审视其得失。

然而，总的说来片中明显体现出了导演国籍的主观倾向，而且抒情的成分多于思考。

这便违背了历史片的中立和真实原则，也大大降低了其思想高度和历史内涵。

比如从法律的角度而言，法官和检察官在审判期间是不得单方面接触的，而片中多次展现中国法官梅汝璈和中国检察官向哲浚私下饮酒、聊天，甚至法官直接责怪检察官起诉和举证不力，这都有损中国法官的形象和尊严。

再比如，刑事诉讼被告人有最后陈述的权利，而导演却把约瑟夫•季南检察官的慷慨陈词放到了最后，以此作为影片的高潮，感染大家反对战争和不人道，殊不知这样做反而大大降低了英美法审判程序的正义感和公信力。

值得庆幸的是，我们并没有看到如同真正中国“主旋律”影片中的一边倒“镇压反革命”式的庭审，高群书至少在《东京审判》中给了日方辩护人广濑一郎少许的辩护时间，也给了松井石根、板垣征四郎和东条英机自我辩护的台词，总算是给“阶级敌人”留了一口气，好让导演继续有靶子来鞣、让观众继续来泄愤。

也许有些愤青看到这里会指责笔者是不是“胳膊肘往外拐”、“替日本鬼子说话”。

可是请你们想一想，片中出庭指证日方的日军军官证人田中隆吉，不是也被日方辩护人斥责为“胳膊肘往外拐”、“你是不是日本人”吗？

在被民族情感冲昏头脑的时候，我们尤其需要用理智来反思自己，是否会犯日本人犯过的同样错误？

其实，稍微冷静一下我们不难发现，作为战争受害者的中国人自己，我们的哀怨和愤怒已然不绝于耳，倒是更想听一听日方的辩护词。

就好像自己被人打了，就特别想问个所以然，而不能不明不白的就把对方干掉，仅仅报仇了事；而是特别想让他自己来评评这理：到底是为什么？

怎么能这么不讲理！

你的理论是什么？

只有问明白了这个，知道了根源，才知道如何根除，如何防患于未燃；也就知道了如何防止我们自己也犯同样的错误，这样我们才能真正安心。

显然，不管三七二十一，仅仅把日本人干掉，是不能达到上述效果的；因为，林子大了什么鸟都有，没准哪天纳粹的思想会从我们自己的脑子里滋长出来，然后杀掉了我们自己。

从这个意义上来说，拍二战战犯的庭审片，艺术家和史学家们应该超越同盟国的感情、立场和成见，而更多地使用法学家和哲学家的思维，去寻求战争、屠杀、灭绝人道背后的道德准则和正义价值。

从这个意义上来说，同是二战战犯庭审片的《纽伦堡审判》与《东京审判》相比，则高下立现。

“纽伦堡审判”（1945.8-1949）是二战结束后依据苏、英、法、美签订的《关于控告及惩处欧洲轴心国家首要战犯协定》（伦敦宪章），在德国纽伦堡成立的由4国法官组成的欧洲国际军事法庭对德国首要战犯进行的审判，此后由美国国内文职法官对不同级别的德国战犯相继进行了多达十二轮、历时三年的审判。

“东京审判”（1946.4-1948.11）则是由11国法官组成的东京远东国际军事法庭对日本战犯进行的审判。

这两次审判确定了国际战争法上战争犯罪的内涵，并且确立了追究战争犯罪个人刑事责任的新原则。

1946年至1950年，经过联合国大会确认，联合国国际法委员会将这些原则编纂为“纽伦堡原则”。

电影《纽伦堡审判》就是根据历史中的纽伦堡第三轮审判（对德国法官和司法官员的审判）改编而成，该案的真实法官是美国俄勒冈州最高法院法官詹姆斯•布兰德，影片中为著名演员斯宾塞•屈塞（Spencer Tracy）饰演的海伍德主审法官（Dan Haywood），他以此片获得了奥斯卡最佳男主角奖。

另外，该片还成功塑造了首席检察官泰德•劳森上校（Tad Lawson），首席辩护律师汉斯•鲁尔夫律师（Hans Rolfe），主要被告德国法学家恩斯特•詹宁法官（Ernst Janning），以及支线中出现的德国高级将领遗孀玛莲•德烈奇（Marlene Dietrich）饰演的伯霍特夫人（Madame Bertholt）。

该片摄于1961年，片长三个多小时，编剧阿比•曼（Abby Mann）以此片获得奥斯卡最佳编剧奖，使该片成为法律电影中的经典作品。

该片与《东京审判》最大的区别在于，首席检察官泰德•劳森和首席辩护律师汉斯•鲁尔夫之间的实力和笔墨是相当的，甚至辩护人最后成为了主角，他的演说口才和辩护魅力几乎征服了整个法庭。

而主审法官海伍德则是一个中立的旁观者，直到判决时刻他的审判魅力才爆发出来，他在更高的层次上和被告德国法学家詹宁较量着法官的公正性，而这才符合法律庭审的公平和角色定位。

《纽伦堡审判》在剧情中选取了一个绯闻死刑案、一个智障绝育案，两案都是纳粹德国《种族净化法》实施的结果，当年的主审法官是否对其审判负有个人责任呢？

辩护律师提出了以下主要辩护意见：（1）当年的案件判决公正，法官有理由认定被告确有不正当性行为和智障；（2）对智障者施行绝育手术在美国亦有先例（赫尔姆斯法官于巴克诉贝尔案1927）；（3）主控检察官在法庭播放集中营残酷屠杀录像与本案无关，而且有碍公正判决应当不予采用；（4）德国法官对大屠杀没有知悉和过错，不应由个人承担国家责任（5）在被告詹宁出于良心和自责当庭认罪并忏悔之后，辩护律师居然不仅没有缴械投降，反而奇迹般的反客为主，指责美国军火商、签订《苏德友好条约》并参与瓜分波兰的苏联、与希特勒签订宗教协定的罗马教廷、曾在绥靖演讲中称道希特勒的丘吉尔首相等都应当承担战争责任……这最后的反诘彻底击溃了主控检察官，让观众出乎意料地情绪大转折，实属全片高潮。

影片的结尾，是海伍德法官惊人的公正定力赢回了法庭判决，此时正值苏联兵临柏林，美国军方对海伍德法官施加了政治压力——要求对德国官员从轻发落以争取德国民众的支持一致反共。

而海伍德法官顶住了政治压力，坚决地依据案件本身案情，判决詹宁等人全部有罪入狱。

而被告詹宁当年正是因为顶不住希特勒的政治压力而做出了轻率的判决，海伍德法官公正的司法判决赢得了被告詹宁的尊敬。

影片最后海伍德法官坚定的背影盖过了辩护人掀起的高潮而再次将剧情推向了顶峰。

《纽伦堡审判》中控辩双方同等水平的公正角力、抗辩式的庭审制造出了巨大的张力，使得案情跌宕起伏，观众的情绪也随着悬念的一再加剧而一步步推向高潮。

同时，支线的情节也可圈可点，伯霍特夫人出于维护死去丈夫的荣誉，极力影响海伍德法官对德国人的看法。

通过伯霍特夫人我们可以看到战后德国民众的普遍情绪和心理，夜半街头一曲深情的《Lili Marleen》，几乎把每一个观众的心都融化了，可是，却没有动摇海伍德的判决。

矛盾的剧情让观众心里五味杂陈，同情与正义感交织，化作了深沉的思考……思考什么？

思考罪恶，我们自己的罪恶，而不是别人的；思考正义，永恒理性的正义，而不随立场和情感变换。

这便是《东京审判》所不能企及《纽伦堡审判》的地方。

倾听敌人的声音，反思自己的罪恶，坚定公正的判断，以直报怨而非以牙还牙，确是知易行难。

每当网络上发起废除死刑的讨论时，那些理性和人道的声音往往被激进和冲动的叫喊淹没；每当讨论起日本人的纪律、团结、勤奋等优秀民族性格时，谈论日本的文学、音乐、电影等优秀文化时，却被很多愤青冠之以日本走狗和汉奸；甚至叫嚣着要扫平日本，灭绝日本人，而这与当年希特勒灭绝犹太人，日本人灭绝中国人的理论和情绪又有何分别呢？

《东京审判》诚如导演自己所言是一部展现中国人气派的历史片，然而，更多的只是中国人的民族情感，少了中国人的自我批判和反思精神；《纽伦堡审判》超越了一个国家和民族的立场，然而启发的是全人类对自我命运的审视，对道德、理性和正义等价值观的再发现。

我们再以此来反观《东京审判》中日方的辩护，片中主要列举了以下观点：（1）律师提请法庭庭长回避，全部法官资格均受质疑，本案应交由美国联邦最高法院审理；（2）本庭以“胜者为王”的原则审判战败方履行公职的国家公务员，没有合法依据；（3）松井石根的“亚洲大家庭，中日兄弟论”。

（4）板垣征四郎的“一贯坚持和平、撤军、停战论”，出兵东北是因为东北混战、民不聊生；（5）东条英机的“生存自卫论”认为，日本政府是按照宪法和法律程序行事，1941年7月26日海外财产被冻结后，日本为了生存只有战斗，因此实属自卫战争；中国政府发动军民抵抗才招致被杀戮，应由中国政府承担责任；而日本以国运相赌、以失败告终，战败责任不关天皇也只应由日内阁及首相承担，但发动自卫战争在道德和法律上均没有错。

我们不妨对其仔细分析，首先“东京审判”的确在法庭的组成上更接近第一轮纽伦堡审判，而不同于后十二轮审判。

但如果是国际审判，理应由交战国以外的其它国家法官组成审判庭，战胜国的确应当回避，这样的国际审判才有公正性可言，否则的确有“成王败寇”报复性清算的嫌疑，从这个意义上说第一轮纽伦堡审判和东京审判在程序上都没有做到完全公正。

由于得不到公正的国际审判，日方则退而求其次地要求交由美国联邦最高法院审理，即类似后十二轮纽伦堡审判。

这样做看似降低日本国格、有损日本主权，其实非常自洽且合理。

因为在美国这样的普通法国家，任何审判都将以先例的形式成为美国的国内法，日方的主张其实是要求美国用其国民待遇的公正性来审判自己，所谓“己所不欲，勿施于人”，若美国想趁机报复战争中的敌人，则可能使美国国内的法治秩序毁于一旦，这种代价美国无疑是不会付出的。

这就恰如罗尔斯打的比方，“正义”就是让甲来切蛋糕，而再由乙来选哪一块。

其次，松井石根和板垣征四郎的理论可以归结为“功利主义政治观”，也就是日本实施对东亚的政治、军事和经济控制，对亚洲有好处——可以结束那里的战乱、解散无能政府、兴建公共设施、改善人民生活、抵抗西方压迫等等，从经济学上分析，高效的政府取代无能的政府的确是一种效率改进。

最后，东条英机的“生存自卫论”其实是对控方“人道和平论”最强有力的反诘，因为他与人道主义理论站在了同样的基石上，说白了就是：“我杀人，是因为我被人杀。

”也就是说发动战争和抵抗战争的理由其实是一样的——保护人的生命。

如果任何国家可以以保卫祖国的旗号杀死入侵者，那么日本就有理由以保卫祖国的旗号杀死企图扼杀他的人，不存在谁比谁更加人道。

凭心而论，面对日方的如此反诘，作为一个理智的人，一个公正而有良知的中国人，我们该如何回答他们呢？

我们在把他们送上绞刑架的时候，如何能让他们心悦诚服呢？

东京审判的11位法官在誓词中说：“我们将没有畏惧、倾向和偏私，只凭自己的良知和最大理性的判断。

”他们做到了吗？

我们又做到了吗？

我们总纳闷日本人为什么不忏悔自己滔天的战争罪过；却从来没问一问自己，他们为什么至今还要去参拜靖国神社呢？

我们总纳闷日本百姓是不是因为新闻管制而对历史愚昧无知；却没有问一问自己，我们今天的电影为什么还要受到审查？

为什么一个《东京审判》的上映却如此艰难？

我们总说美国在911之后还冥顽不灵，不懂得反思自己反而还加大打击别人；可我们在918之后反思过自己吗？

为什么同被西方列强殖民的中日，同是二战废墟的中日，他们每次都崛起，我们却是无尽的内战、腐朽和落后呢？

我们总是在用马列主义对人而用自由主义对己，在双重标准中自得而不自知；我们总是在愤怒的风暴中不经意地掠过了地震的根源，把责任推卸给外界而不拷问自己的内心。

二战以后，世界法学界新自然法学重获生机，实用主义和功利主义的政治观念再一次受到世界舆论的唾弃，简单切除式的社会治理方法再一次被反思。

在《东京审判》的最后，梅汝璈法官说：“不用死刑我们如何才能保证挑起战争的人不会死灰复燃？

判决是为了让死去的人能得以瞑目和安息”，这只是狭隘的人性和朴素的情感；在《纽伦堡审判》的最后，海伍德法官绝然相反地说：“依据政治信仰而杀死孩子，似乎是那么的理所当然！

我们的国家至今还在叫嚣着为了保卫祖国、为了生存！

在生死攸关的时候，恰恰能体现出这个国家代表的根本价值——为了苟活而不择手段！

请问，活着到底是为了什么？

今天，让世界注视这里吧：正义、真理和每个人的价值！

这才是我们代表的价值！

”我想，唯有如此高屋建瓴的声音才是真正振聋发聩的，也唯有如此深刻的自我反思才能让刑柱上的罪人真心悔过，这才是人类超越情感的理性的光辉。

2006年9月18日于北京

　　看了看传说中的《东京审判》。

这片子在豆瓣上评价甚高，似乎也注意使自己不要掉入民族主义的泥潭中去。

　　开头的镜头还不错，对日本战后凄凉境况的纪录式描绘，对审判角度的定位“给世界带来了灾难，也给自己带来了灾难”也不错，有点大片气象。

但看了二十分钟决定不看了，让我深受刺激的是，美国司机枪杀两个出口不逊的日本败兵后，梅法官的对白竟然是“我和肖楠对司机都很愧疚”。

　　回到影片，当时的情景对任何一个理智正常的人来说，开枪绝非必要。

两个大醉的日本人绝非“亡命之徒”，他们受到经年的军国主义教育，面对满目疮痍的国家，他们酒后对曾深受他们侵略之苦的中国人侮辱谩骂，用酒瓶攻击汽车。

汽车此时开走，绝无问题，连玻璃都没破。

　　当美国司机下车掏枪后，两个日本人绝非拿着刀冲过来要用冷兵器对抗手枪，而是在退却，到一个自以为安全的距离，继续谩骂。

在一个日本人试图再次丢酒瓶的时候，美国司机开了枪打在他的致命部位，另一个日本人在目睹同伴被枪杀后拔刀拼命，也被枪杀。

如果把我换做一个目睹当时这一切的日本人，我对所谓的占领者能产生的唯一的情感，只能是仇恨。

　　这个情节很简单，占领者（甚至不是执法者）随意枪杀平民，展现的就是弱肉强食的冷血逻辑。

这次残暴的枪杀，展示暴力至上的残酷逻辑的情节，本身没有不妥，不妥的是导演对于这种逻辑的态度，不是批判，而是“理所当然”。

对于一种冷酷的残暴，影片所展示的仅仅是中国法官对一个“杀手”连带受到侮辱和威胁的愧疚！

而除了死者的亲属，所有人对生命的逝去绝无半点感觉！

我不知道日本观众如果看到这个情节的处理，会对中国外交官这种所谓的国家尊严有何感想。

还是那句话，没有对人类的普遍尊重，没有对每一个个体的尊重，所有冠冕堂皇的理由都是空话，因为下一个在正义的名义下的受害者可能就是你自己！

　　在这种逻辑下哪有什么审判，就是以一种残暴代替了另一种残暴而已。

应该说，影片看不看下去，没多大意思了。

　　之后的梅法官的庄严爱国陈词完全没有对历史复杂性的理解，说出来的调子太高，假就一个字。

2006年12月25日：看了《读库》0605中导演高群书的拍摄经过《危局上的城》，很漂亮的文章，看过之后，给影片加了一颗星。

庄重、严肃、凝重——比《南京！

南京！

》《金陵十三钗》好若干！

这是一部不该被遗忘的好电影！！！

大部分演员的表演都很精彩！

梅汝璈的不卑不亢、日本战犯的无耻嚣张、季南的慷慨陈词等都表现得非常到位！

虽然大部分场景都是在法庭内部，但一点都不觉得枯燥，相反，很扣人心弦，我不忍错过一个画面、一句台词。

朱孝天的形象真的不好看，曾志伟演日本士兵确实不合适。

弱国无外交！

愿我国繁荣昌盛、国泰民安、屹立于世界民族之林！

这是我完全没有概念的一次审判。

电影拍的出奇的平和。

在当今中国普遍浮躁功利的电影界里真是十分难得。

影片重现了很多审判中和幕后的精彩对白片断，其中溥仪出庭那段很有意思。

另外电影还加入了一个日本家庭的悲剧，他们在战争中和战争后所受的苦难。

不仅是身体上的，更多的是精神上的苦难。

东条英机在法庭上阐述的他对日本军国主义的坚定信念，他们对中国的看法和对自己暴行的理所当然都让我不寒而栗。

这是一个典型的恃强凌弱的国家。

他们对用了原子弹的美国没有任何抱怨，反而尊敬有加，他们对自己凌辱过的中国没有任何愧疚，反而是强烈地不甘心。

这是一个只认识胜利者的民族。

只要日本有可能再建立自己的军队，下一场战争是无法避免的。

而且如果下一次中国不能让他们输得心服口服，他们有朝一日还会卷土重来。

令我无法置信的是美国居然放过了天皇不审。

这不等于是审讯德国二战战犯，但是不审希特勒一样么？

为什么会这样？

Google 搜索找到这篇纽约时报的文章，评论这本书的： THE OTHER NUREMBERG The Untold Story of the Tokyo War Crimes Trials. By Arnold C. Brackman.The Price of Conquest: New York Times：http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9B0DEFDE1131F936A35757C0A961948260&sec=&pagewanted=print“二战期间，美国民众心中裕仁（昭和天皇）和希特勒是一个等级的。

有些美国政客认为应该完全废除日本皇族体系，裕仁受审应该是日本'无条件投降'的一部分。

但是另一派美国政客认为保留日本的皇族体系和裕仁的无罪才能保证日本不陷入混乱，这里'混乱'这个词在1945年之后很快的变成'共产主义'的代名词。

英国外交部长 Ernest Bevin 用一战后的德国来做例子，说是因为盟军将威廉皇帝流放并且威胁将要审讯和正法他，才使得德国被剥夺了统治阶级的威信，纳粹集团才有机可乘。

“Bevin 的观点得到了认可。

天皇被剥夺了政治全力和所谓的神圣，但是没有受审，也不用出庭作证。

被默认无罪。

虽然在东京审判过程中，无数线索都把最终责任指向天皇，但是因为审判和辩护双方以及法官们的默契，没有人去追究这些线索的下落。

大家都觉得一旦走上这条审判天皇的不归路，将会给战后的日本带来无法想象的民族心理和政治上的破坏。

”原文："During the war Hirohito and Hitler were linked in the popular American mind. Some American politicians thought the imperial institution should be extinguished and Hirohito tried as part of the policy of ‘’unconditional surrender.'’ Others said that the preservation of the imperial institution and of Hirohito was essential as a means of keeping order and blocking Japan’s descent into chaos - and ‘’chaos'’ came rather quickly after 1945 to mean Communism. It was British Foreign Secretary Ernest Bevin who recalled that by driving Kaiser Wilhelm into exile in 1918 and threatening to try and execute him, the Allies of World War I had deprived Germany of constitutional monarchy and opened the door to Nazism."Bevin’s view prevailed. The Emperor was stripped of divinity and direct political power. But he was protected from indictment, and from giving evidence. He was exonerated through silence. The Tokyo trial was full of leads pointing directly to the Emperor, but by unspoken agreement among the defendants, the prosecution and the bench, these leads were never pursued. The prospect of trying and convicting the embodiment of the Japanese nation was psychologically and politically too disruptive to contemplate. "多么冠冕堂皇的谬论。

对共产主义的恐惧变成美国、西方最方便的借口。

从东京审判到越战。

就像现在美国政府随时随地都在使用的“恐怖主义”这个词一样。

Herman Wouk那本《战争风云》里面说，战争结束后都是战胜者在写历史，只有战胜者才有权力写下判决。

如果日本对中国的不服是因为他们觉得战胜者是美国不是中国，东京审判的过程和结果也是这个原因吧。

我对日本一直有一种复杂而又矛盾的感觉，一方面我们自小接受的教育告诉我，日本是一个不知悔改死不认错不正视历史还企图是掩饰的国家。

另一方面我们的日常生活和文化生活受到日本的影响实在太大，无论是日本电器、日本汽车、日本漫画、日本歌曲， MADE IN JAPAN一度是品质的保证。

为什么我们会习惯于双重标准去看待日本？

日本首相参拜靖国神社，愤青们上街罢买日货反对日本军国主义复辟；亚洲杯中国足球队不敌日本队与冠军失之交臂；日本企业在华投资超过多少亿；丰田汽车在中国新一季销量再创新高……这一条条新闻就是中国与日本的关系。

日本民族一直是一个崇拜强者的国家，就如电影中他们认为战胜他们的是美国，只有美国才有资格审判他们。

他们的强者逻辑使他们谦虚面对强者，而对于弱者他们是从来不放在眼里的。

唐朝的时候日本就有拍使者来中国学习，日本古代文化也受到大唐深刻的影响。

我们生于和平年代没有感受到战争的切肤之痛，但是我们同样渴望和平。

在一个民主意识没有觉醒，民主制度没有建立的国家，由个人崇拜发展而来狂热是很危险的，日本是这样，中国何尝不是深受其害。

在动乱年代一个人命令可以改变一个国家影响整个世界。

我相信有善良的日本人，就如我不敢否认中国人的丑恶。

只能说面对历史，我愿意抽身事外以全人类全世界的普遍善良价值来看待。

复仇或者憎恨只会距离和平越来越远。

战争没有战胜国和战败国，我们全是输家。

我暗暗希望《东京审判》能在日本有好票房，只有正视历史才能正确面对未来。