便衣警察

电影从三个视角来解读目前依旧是困境的困境。

视角一：常人在异性恋者看来，同性恋者是有罪的。

电影中，这种“有罪”论不同于过往的“原罪论”，而是延伸到了对社会的威胁和毒害。

表现在两点：1、要抓捕在公厕中行事的同性恋者，原因是因为某个异性恋者在这里被同性恋者“启蒙”了，而他去猥亵并杀害了两个女童。

这笔账，要算在公厕里的同性恋头上。

2、舅舅痛恨那个被误以为是同性恋的父亲，原因一是他过分温柔，二是他可能不洁的视线，三是可能会将不干净的疾病带给妻子，将不健康的思想传给儿子。

不论是在家庭内部，还是社会层面，常人对于他者的观念是一致的：他们必有罪，因为他们在无意识下会传播危害。

视角二：认同者这类人群包括同性恋者与接纳同性恋存在的异性恋者，即主人公所代表的群体和他前女友所代表的群体。

在他们的视角里，同性恋者是合理的，被接纳的，是“存在即合理”的视角。

他们认为社会应该有他们的一席之地，比如公厕，比如电影院，比如温室。

但这些空间不在阳光下，代表的正是“柜子”，是每个有秘密的人心底的那个私密空间。

视角三：交集。

当视角二的认同者回到视角一——常人的视角下，两者产生了交集，同时也就产生了困境——因为从本质上说，当他们在这个交集中时，他们无法彻底地属于任何一边。

Andrew解决这个问题的方法是透气，作为神职人员，他甚至为此创造了一种“罪己”的方法：不断地让自己承受失去的痛苦，自己主动放弃，主动“承担”，以此合理化自己的行为，在这种方式下，他完成了自我的“救赎”。

当lucas来找他时，他终于明白自己是自欺欺人的了，他也终于明白自己要主动留在这个交集中完成该完成的使命，才能彻底脱离。

他遵从于上帝，他把自己交给上帝，并且相信上帝准许他完成这些使命。

Lucas作为一个新人，他无法自我解决这个问题。

当他从第一视角人群过渡到第二视角人群时，他利用父亲的身份，让自己合理化了，下意识中，他用温柔的父亲保护了自己，也许同时，也用自己对父亲的思念合理化了自己的行为。

当他要从第二视角人群回到第一视角人群时，他被困住了，他无法合理化自己的身份，他选择向自己信任的人坦白。

当他强迫自己进一步向第一人群迈进时，他是无所适从的，他无法将自己的行为合理化，同时，他要和周遭的社会产生联系，并且强迫自己融入其中——这一点Andrew 有天然的神性身份作为屏障，他比Lucas幸运些。

人性的撕裂是精神病发生的主要原因，因此我们在电影中看到Lucas的内心世界已经出现了崩塌的危险信号，他开始有被害妄想症、抑郁症的表现。

无论是Andrew的自欺欺人，还是Lucas的自我强迫，都是不健康的，是病态的。

从这个角度上说，生存在交集中，生存在第一类视角的凝视下，他们终因自身社会化的需求和“有罪者”的悖论被反噬——外界有罪舆论的自我内化。

是的，困境依旧是困境，如果社会仍旧秉持“高纬度高强度社会化”才是正道的理论，我们很难打破困境。

这一点不仅仅体现在性取向话题上，电影中不断提醒着我们还有别的可能： Lucas 母亲身上有着“家庭责任”“血缘羁绊”与舅舅“吸血鬼”的现实困境；Lucas父亲身上有着男性气质困境；Andrew身上有着神性与人性的交织困境；警察局有条规与真相、业绩与良心的法理困境等等等等。

而在现实中，这些困境还有更大的表现：不知道大家还记不记得柏拉图在《理想国》对战争起源的阐述，在我看来，那是这位哲学家对人类社会发展必然形态——城邦与国家所面临的必然困境的描述。

仓央嘉措的那句著名的诗“安得世间双全法，不负如来不负卿”讲的依旧是对打破困境的渴望，爱情只是挡在我们困境面前的一幅面具，是其中比较显眼的一幅；旧金山、断背山、桃花源也不过是“双全之法”的别称。

但不管这些困境困住的是谁，是多大范围内的人群，最终能把它解决的，还是“人”——作为个体的人，更是作为集体的人，住在巴别塔里的人。

愿悖论越辩越明，愿大地住满哲人，愿困境不再是困境。

卡门·艾米执导的《便衣警察》以1990年代同性恋群体受迫害的历史为背景，通过棱镜式的非线性叙事，将禁忌爱情与身份危机编织成充满张力的艺术拼图。

影片摒弃传统线性时间，以VHS画质营造90年代私人录像的颗粒感，浴室玻璃折射的光影与温室植物交缠的意象，隐喻人物在监视与欲望间的撕裂状态。

双男主设定突破常规警匪片的权力博弈，转而深挖个体的情感漩涡。

汤姆·布莱斯饰演的便衣警察在执法与人性间挣扎，其凝视镜头时的瞳孔震颤，成为德勒兹“晶体-影像”理论的完美注脚——每个目光投射都分裂出多重时空：监视器的冷光、录像带的暖色调、记忆闪回的模糊边缘。

拉塞尔·托维饰演的诱捕对象则以暧昧姿态游走在权力结构边缘，二人在厕所对峙戏中，单向玻璃与监控镜头形成双重窥视，将性别政治与执法伦理压缩成紧绷的绳结。

影片尾声的开放式处理尤为精妙：当警察错认目标举枪时，棱镜效应将单一事件折射出无数可能性——执法暴力、身份觉醒、系统崩解。

这种悬而未决的张力，恰似90年代LGBTQ+群体在暗流中的生存状态。

艾米以复古美学包裹当代议题，在禁忌之恋的裂隙中照见制度暴力，最终将警服与情欲符号化为流动的身份载体，完成对类型片的解构与重塑。

90年代的便衣的任务之一就是以身入局诱捕txl男性，而男主Lucas的入局显然是不够理性和冷静的，因为他也意识到自己既是诱饵也是被诱捕的对象之一。

与其说这是一部基情满满的爱情故事，我更愿意描述它为Lucas的自我解放史：当他一直因他人的注视感到焦虑，为自己的身份的秘密泄漏感到害怕时，Andrew给了他一个身体上解放的机会，并在他自我纠结自我苦恼的时刻，引导他走出最终诚实面对自己的一步。

所以这是一个私人的故事，关于Lucas的感受和变化，也正因如此影片的呈现方式才格外的吸引我。

通过不同的画幅和质感，影片被分割成三种视角：当下是新年聚餐时Lucas头发微长，这里使用了宽画幅；回忆里的工作及与Andrew的相遇和故事里，Lucas则是寸头，4:3的画幅更好地展示了他的眼神变化，视线集中在人与人的交往上；精彩的是Lucas的主观视角里的记忆，依然是4:3画幅配合手持dv画面所带来的颗粒感，独属于90年代的画面和来自主观感受下的焦虑与不安被放大。

三种视角的交叉剪辑让叙事更立体，同时传递出了更多关于Lucas的情绪变化。

他人的注视，自我的感受，任何小事都能触发的美好回忆和当下焦虑爆棚时的紧张和情绪问题……这些呈现让影片不止讨论了关于两个人的欲望和感受，更多的是一名性少数群体在那个完全无法坦诚自己的年代所承受的压力的呈现，直观的呈现了非常内化的感受和意识上的压力。

Lucas面对自我和家人的路上，除了Andrew也有其他的推手：去世的父亲和独自坚强的母亲，互相坦诚的前女友，和最后展示有毒的男子气概的吸血鬼叔叔。

这些人带给他的有压力，但也有包容与爱，更有情绪的推动作用，让他拥有了面对自我的勇气，这些配角的设置都让我感到生动。

当一个人因为任何原因成为少数时，都需要去面对自我和社会的能量，这些能量可能不只来自于爱人，更可能来自于家人朋友甚至一些反面角色，这样的描写更触动作为观众的我。

影片的呈现非常细腻，配乐非常应景且精彩。

剧院里的暧昧美轮美奂，温室里的爱情充满张力，最后的爆发时刻前的自我纠结和母亲的微笑，细节做的好，情感的触达还是成功的。

我喜欢这样讲述人内心世界波澜的故事，这些焦虑和紧张的时刻我想我们每个人大概都会面对。

根本不存在出路，只存在幻想《便衣警察》跟《断背山》确有不少相似之处，呈现出恐同社会环境下对同性恋的迫害、性压抑道德束缚下对本性的探索。

《便衣警察》选角上相对而言比《断背山》合理，钓鱼执法警察的演员符合人设有其必要性。

一拍同性故事选角绝大多数都是俊男美女，仿佛姿色平平无奇或相貌不济连谈恋爱资格都没有，而异性恋故事亦然，甚至台词说俊男美女演员“平平无奇”之类的描述，选角完全不符合人设，就像我无法相信袁泉在舞台剧《简·爱》里说出那段经典台词“你以为，因为我穷、低微、不美、矮小，我就没有灵魂没有心了么？

你想错了！

我的灵魂和你一样，我的心也完全跟你一样！

要是上帝赋予我一点美和一点财富，我就要让你感到难以离开我，就像我现在难以离开你一样。

”而这是视听艺术形式与观众审美的问题，大多数人类是视觉动物，影视剧互联网影像更是不断强化统一主流审美。

近些年国内影视剧反倒出现另一种不符合人设选角，不少俊男美女人设却找非主流审美的演员，遭到网友观众嘲笑，印象中十几二十年前大银幕小荧屏上各色美人美得百花齐放，如今却美人难寻了不成。

《断背山》选角曾被原著作者安妮·普鲁（Annie Proulx）批评过，电影上映后很多观众三观跟着五官跑更多关注爱情去了，削弱了时代批判，她收到很多粉丝同人文创作在杰克死后给恩尼斯安排各种新男友，完全偏离了主旨，她希望从未写过这个故事。

原著重点不是俩男人的爱情而是特定时代地区下民众恐同的精神状态与道德环境。

详情可见原文报道Brokeback Mountain creator Annie Proulx regrets writing story。

可按原著选角就不会有如今这么多受众成为经典爱情片了。

俩直男演员演床戏遮遮掩掩放不开，反而拍异性床戏让俩女演员露胸，李安可能是拍给直男直人观众看的，让同性题材电影进入主流视野也算功德。

记得当年冲着安妮·海瑟薇（Anne Hathaway）到夜市刻盗版VCD，不认识其他演员，对性比较懵懂对时代环境很陌生，看完没留下多少印象。

电影为何不按原著描写选角呢，因为李安想拍的就是爱情，他说：“想创造出伟大的爱情故事，必须要有巨大的障碍。

两位主人公身在美国西部，当地存在男子气概及传统价值。

因此，他们感受到的每一件事，都必须保持秘密。

那是一种珍贵、他们无法言喻的特别事物。

”这段话同样适用于之后拍的《色，戒》，时代并不是重点，也难怪要大肆渲染床戏试图合理化人物心理变化，还要加上结尾处决完王佳芝后易先生坐在床上黯然神伤。

犹记得当年媒体炒作删减七分钟露点床戏，不少大陆观众赴港观看完整版，后传出汤唯被“封杀”，不禁同情她起来，截取下一篇报道做剪报，市面上流传着删减版屏摄盗版碟，直到多年后才有幸一窥完整版，被欧美各种资本主义电影侵蚀后已对大尺度真做假做不以为意，假作真时真亦假，真相其实已不重要，选一种你愿意相信的便是属于你的“真相”。

当然改编类似同人文二次创作，导演可以有自己对故事的理解，哪怕魔改毁容式改编，创作者不必惧怕原著党审判，求同存异各有千秋。

《便衣警察》全程男主视角邀请观众进入故事代入人物感受心理变化，从压抑本性到小心探索最终觉醒直面真我，警察跟神父拍得很有性张力，尽管视听上略显花哨炫技。

“It'll pass.”这是神父专属渣语么，顿时跟《伦敦生活》第二季的禁欲系神父梦幻联动起来，巧的是两人都叫Andrew，不禁怀疑导演是有意为之。

还有明天：同性恋去罪化1961年的《受害者》（Victim）是影史第一部直接说出homosexual（同性恋）的英语电影，全片并无同性床戏。

1967年英国通过法案The Sexual Offences Act将同性恋去罪化，满21岁男子在私人地方的同性恋行为不再是犯罪，许多人认为《受害者》某种程度上推动了立法。

而美国直到2003年Lawrence起诉德克萨斯州的案件中，联邦最高法院撤销对 John Lawrence和Tyron 偏离性的罚款，这项裁决推翻了全国各地的鸡奸法（sodomy laws，这一法律在美国主要用于起诉同性性行为），同性恋者在不受州法律干预情况下有权建立自己的亲密关系。

目前仍有67个国家将同性行为定罪，主要集中在中东非洲俄罗斯，其中11个对此最高可判处死刑，包括：阿富汗、文莱、伊朗、毛里塔尼亚、尼日利亚、巴基斯坦、卡塔尔、沙特阿拉伯、索马里、阿拉伯联合酋长国和也门，其中8个是亚洲国家。

据调查，伊朗、尼日利亚北部、沙特阿拉伯、索马里和也门对LGBTQ+群体的死刑依旧在实质性执行，而在阿富汗、文莱、毛里塔尼亚、巴基斯坦、卡塔尔和阿联酋，死刑依旧在法律上存在可能性。

中国大陆1997年新《刑法》废除了流氓罪，被认为标志着中国同性恋的去罪化。

目前官方态度类似“不支持不反对不提倡”，民间主流舆论也并不认可。

流氓罪是1979年颁布的《刑法》规定的一种罪，指公然藐视国家法纪和社会公德、聚众斗殴、寻衅滋事、侮辱妇女或破坏公共秩序以及其他情节恶劣的行为，1983年严打运动中刑罚被扩大化最高可判处死刑。

1997年修订后将流氓罪取消，将其分解为强制猥亵罪、猥亵儿童罪、聚众淫乱罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪等。

欲望的出口提到“聚众淫乱罪”，想起2023年通报杭州6名男子因聚众淫乱被捕，很多网名纷纷表示恐同，而同期10名男女聚众淫乱的案件却被多数媒体无视，莫非民众对男女淫乱习以为常所以没有新闻价值么。

2009年曾有一起引起巨大舆论风波涉案22名被告（14男8女）的“换偶”案，据检方资料2007年夏天至2009年8月间，22人通过论坛或QQ群联络组织参与了35起聚集活动，其中主犯马某组织或参加了18起，在他家进行的有14起，其中仅有两对夫妻，有的是为寻求刺激，有的为改善夫妻感情，还有几名女性是有这种性癖。。

马某是南京某大学副教授，离异单身，他认为活动不构成聚众淫乱进行无罪辩护，而其他21名被告均表示认罪，案件并未公开审理，最终他被因对自己行为的社会危害性和违法性始终缺乏清醒的认识，被从重处罚，获刑3年6个月，其他人由于认罪态度较好，有18名被告分别被判处1年到2年6个月不等的有期徒刑，其中有14人适用缓刑，其余3名被告因犯罪情节较轻且有自首情节被判处免予刑事处罚。

此案涉案人数创聚众淫乱罪设立以来最高记录，且第一次因此罪被判实刑。

2006年有一部国产剧《别和陌生人跳舞》便涉及换偶议题。

以前国内影视剧题材比如今百花齐放多了。

李银河曾表示聚众淫乱罪已严重过时，建议取消，她说“据我所知，发达国家都没有聚众淫乱罪。

”“国内最早的一次换偶案发生在80年代，四对中年夫妇，知识分子，发生了换偶。

为首的枪毙了，然后有一个无期徒刑，还有一个15年徒刑。

”

《便衣警察》在2025年圣丹斯电影节上首映后，反响热烈。

观众们对影片的题材和演员表现给予了高度评价，认为影片不仅具有深刻的社会意义，还具有很高的娱乐价值。

影片的上映进一步提升了其在国际影坛的影响力，成为了备受瞩目的焦点。

便衣警察 链接：(尽快保存，随时失效)https://weibo.cn/sinaurl?u=https%3A%2F%2Fpan.quark.cn%2Fs%2F70d4d96f3467复制链接到浏览器打开(可在线看)

故事概述： 《便衣警察》是一部改编自真实事件的剧情爱情惊悚同性题材电影。

影片的故事背景设定在1990年代，讲述了一名便衣警察原本的任务是诱捕同性恋男性，但他在执行任务的过程中，发现自己被其中一位目标男性深深吸引。

这个角色冲突和内心挣扎，展现了一段禁忌之恋的复杂情感。

看完这部电影的感觉，就感觉很像《风信子之恋》，然后我就搜了一下，然后搜到了知乎上的一篇文，跟我的感觉是一样的

题材相似要不是有这个真人真事改编，我都感觉撑不下去，其实一般看到有真人真事这种电影的话，我就会去了解这个背景故事，但是……这部电影给我感觉不太好，萝卜青菜各有所爱吧，我只是提出了很相似，没有说两个很没一样哈。

就靠小狼博个眼球啥的，我看好多亲友都说这部一定是2025年最佳基片，我没有get到，一年不如一年，有一种好像每个人在临终前都要拍一部g片一样，欢迎大家讨论

《便衣警察》

（注：本文首发于耐观影微信公众号。

未经许可，请勿转载。

）《便衣警察》（2025）也许是被我称之为棱镜电影（prisma film）的杰出代表之一。

所谓棱镜，就是指可以反射或分裂出不同偏振光的晶体。

不同于原子镜，棱镜能够将光线还原成原本的色彩，发散出不同颜色的光芒。

在我看来，大多数被制作出来的电影都属于原子镜电影（atomic film），因其作为一种媒介，诞生之初就注定了它的原子属性。

这种电影时刻处在一种平衡的动态之中，导演通过摄影机将目光投射到演员身上，演员再将目光作用于摄影机，并借其与观众的目光接洽，形成一种单向度的回流。

棱镜电影则是一个多面体，其所接收到的光源可以被无限分化，并从一个定点投射到多个不同的面向，这种电影蕴含着发生的潜能，从一个影像涌现出多个差异的影像；它被自身的目光所裹挟，而非被动地接受来自目光的赠予。

《便衣警察》电影海报吉尔·德勒兹曾在《时间-影像》中提及“晶体-影像”，作为表现时间-影像的雏形，“晶体-影像”呈现出某种脱离了亚里士多德式的线性时间，直接将纯碎而空洞的自身诉诸影像。

不过，他和菲利克斯·加塔利发展出来的这个概念更多关注影像在亨利·柏格森意义上的绵延时间（durée），强调过去、现在和未来复杂交错的共存关系，为理解20世纪中叶前“古典电影”和二战后的现代电影的转变提供了重要的思想作用。

尽管棱镜电影仍与他所指称的“完美晶体”（cristal parfait）有着密切的启示作用，但我希望通过棱镜作为一种特殊晶体所探讨的，是以目光为导向、情感为路径、生成为目标的某种潜在的类型电影。

从影片第一个镜头开始，摄影机就通过特写瞄准了主人公Lucas的眼睛。

作为一名便衣警察，他的任务是在人来人往的商场中找到那个可疑的同性恋份子，并把他缉拿归案。

接下来，摄影机通过模拟Lucas的眼睛，顺延着他的视线将那些他所看见的可疑人物纳入镜头当中（在电影分析中，一般称之为主观镜头）——这便是传统电影（或在很大程度上，可以被称之为“运动-影像”）的拍摄方法。

然而，当摄影机转向Lucas的外部，即打破他内在的视线而转向拍摄他在观察他人这一举动的同时，摄影机成为了一个分裂目光的棱镜，它没有像往常一样收束或转移目光，像其他电影所做的那样，拍摄他被其他事物吸引而去（目光的拐角），或外界事物打断了他的目光（目光的断开），相反，此时的他被滞留在了一个内部，分散出非单向性的光线朝其望去。

换句话说，产生了这样一个幽灵（phantasm），它逃逸出主体的目光，却又通过该目光的（在内的）外部注视着主体。

摄影机对Lucas目光的捉捕，始终在强调角色内心的焦虑和不安，同他用目光捉捕他人一样，棱镜电影通过析出原始的欲望，分裂出不同的角度，折射到目光所至的每一处角落。

当Lucas再次见到同他产生情愫的Andrew时，电影来到了第一个高潮：此时的他身着制服，奉命躲在厕所的后门观察他的犯罪动机。

Andrew和另一名假扮同性恋的黑人警察在厕所眉来眼去，而Lucas则透过门后的单向透视玻璃留意着Andrew的一举一动，他的另一位同事一直拿着一个录像器记录着眼前发生的一切。

显然，Lucas并不希望自己心系之人落入牢狱。

然而，当同事终于拍摄到相关罪证时，Lucas被命令出去给他戴上手铐，在他极不情愿地闯出后门时，才发现眼前的人并非Andrews。

《便衣警察》官方剧照这场戏有意思的地方在于，处在厕所门背后的摄影机化身成一个棱镜，通过对后门玻璃、录像器这些道具的妙用使原本只是Lucas的目光分裂成多个色散，在那一刻，人物无需言语，却只通过彼此交接的目光相互映射，犹如密室当中布满方向不一的红外射线。

这或许可以解释为什么Lucas会把一个陌生人错认成Andrews。

在那个时候，棱镜对目光的分裂将人物的情绪推向了高潮，而情绪的变化莫测又在既定的场景中涌现出无数的可能：Lucas会阻止拍摄吗？

Andrews会上便衣的当吗？

他的同事会发现他们两个彼此相识吗？

所有的可能性在一个瞬间把剧情敞开到了一种极致的紧绷状态，并在下一刻被分解成多个可能/不可能的结局。

除此之外，《便衣警察》作为一部棱镜电影还体现在其对蒙太奇的灵活使用上。

为了表现Lucas内心的挣扎与矛盾，电影时常在刻画Lucas情绪时插入变幻多端的影像，有时是他当下的心理状态，有时是他过往的回忆。

这些影像多是用传统的家庭录像器（VHS）拍摄，画质分辨度较低，画幅往往是1.33：1，同电影本身的4:3产生明显区别，具有原始、随性，乃至破坏的感觉。

这样的选择出于两个原因：首先，VHS影像肇始于家庭，有着天然的亲密情感联系，与其他录制设备，特别是和警察手持的记录仪所象征的权力与暴力呈现出鲜明对比。

用VHS展示Lucas的内心，既同我们所看到的“现存影像”区分开来，又更加贴合人物的真实心灵，反衬出其身份认知的模糊性和多重性。

其次，VHS的低画质影像代表了80、90年代放荡不羁的同性恋者，这个时期由于科技的进步，数码和便携式录像技术蓬勃兴起，相比起传统的摄影机器，手持摄像变得更加便宜且易于操作，助推了“DIY”文化的发展。

受到先前嬉皮、朋克和摇滚的影响，许多人拿着手持摄像机记录自己的日常生活、情感冲突和社会压迫，用这种低廉而独立的影像设备来表达对性别自由和流动的追求，对主流文化的反抗，和对无政府主义的向往。

棱镜电影对目光的分化在于，当Lucas在一个特定情境下产生情绪时，除了过去的（虚构的）家庭影像和身边事物的浮光掠影外，蒙太奇还会数次打破固有的视线，直接用VHS从不同方位展示当下的场景，以不稳固的晶体状态传递出Lucas对自我认知的先验性。

于是，通过用不断穿插的VHS影像刻画出内心复杂多变的性别/身份认同，极度自由的蒙太奇分裂了整一的叙事空间，《便衣警察》生成了丹尼斯·奥尔特曼所说的“多形态整体”（the whole polymorphus），从而在这些形体中挖掘出影像的酷儿性（queerness）。

《便衣警察》官方剧照在影片16mm复古胶片的调性下，处在当时艾滋病大流行不安氛围中的美国社会时常传递出某种迷人的危险。

Lucas身为一名同性恋（或双性恋、泛性恋、多性恋等）者，职业却是一名警察，他必须迎合当时反同性恋的社会现状，执行特定的法案以抓捕因在公开场合进行亲密互动而被视为犯罪的同性恋者。

即便美国在上个世纪为争取同性权利进行了漫长的抗争（如60年代的石墙暴动、70年代的同性恋解放阵线、80年代的“巴赫诉列文”案等），但由于各州的法律互不相容，对同性恋群体的歧视和排挤仍广泛存在。

吉野贤治在《掩饰：同性恋的双重生活及其他》中提到，由于克林顿政府在90年代施行的“不问，不说”（Don’t ask, don’t tell）政策，作为一名同性恋，很多人需要做的就是“掩饰”，掩饰就是不主动公开自己的性取向，被迫戴着“面具”融入当时的异性恋主流社会中。

由此，“便衣”的这个身份设定便显得饶有趣味。

一方面，便衣是警务人员为接近目标化妆而成的普通人，他们使用受大众认可的日常穿着，目的是不被他人察觉出异样——对同性恋的自我掩饰来说也是如此。

但另一方面，便衣的“掩饰”更多像是身份的切换，是为了深化其作为一名警察的身份而存在的，而同性恋的“便衣”却是为了加以掩饰，是由于对自我身份的不确定和羞耻而采取的策略。

当这一双重性和相对性加之于Lucas身上时，对同性恋身份政治的理解便有了更深的意味。

作为一名已婚的牧师，拉赛尔·托维所扮演的Andrew在当时的社会环境下也相当具有代表性。

身为一名教徒，《利未记》18:22有说“不可与男人苟合”，否则“罪要归到他们身上”。

然而即便是在当时紧张的氛围下，他仍时常“擦抢走火”，反复横跨在自己真实的欲望和社会结构对性别权利的规训之间。

他所前往的商场（mall）和他带领包括Lucas在内的其他陌生人前去的温室（greenhouse）实际变成了米歇尔·福柯口中的“异托邦”（heterotopia），非法的男同性恋群体混迹其中，为他们提供了一个暂时的避难所或栖息之地。

当Lucas与Andrew在养育着各色植物的温室中彼此爱抚时，明艳的鲜花让人想起德里克·贾曼在邓杰内斯角种植的花园，或许对于他们来说，真实的同性欲望既像鲜花般怒放，又如温室里的花朵一样娇弱易折。

《便衣警察》官方剧照棱镜需要光源，因而棱镜电影总是和目光相关。

这种目光可以是非人的，但它不能只是非人。

换言之，棱镜电影不抗拒任何一种类型的目光，但它必须不止一种，因为其他或多或少都通过与其不同而分化成如其所是的一种新的目光，并借由自身继续繁衍和涌现出万丈光芒。

在《便衣警察》中，就有着多种目光的在场。

从目视（eye-contact）到注视（stare），摄影机作为另一维度的凝视（gaze）总是在捕捉细腻的情感流动和难以言明的情绪涌动，形成一个棱镜般的视角，发散到不同的视阈地带，如同一场旅行一样，最终通往无限的可能。

这里，我还想辨析一下以上三种目光的区别。

目视往往是不经意的一瞥，它散漫随机，不带有任何目的性，就像我们在路边看见驶过的一辆车辆，或在写字时抬头看一下窗外的建筑。

凝视则往往与权力挂钩，它是一种不平等的对视，是对凝视和被凝视主体的构建，从而产生阶级性和暴力性；而注视则是一种平等的凝视，它不关乎权力，却带有一种祥和的目的，它以爱为名，深情款款地将自己的目光投射到他人眼里，将涌现的希望带到彼此的连接中去。

Lucas和Andrew的经历，解释了为何《便衣警察》可以成为一部棱镜电影。

正是由于主流社会对性少数群体的压迫，很多人无法直接言明对彼此的兴趣，往往只能通过眼神接触和对方意会传情。

然而，当这些眼神相互汇聚，最终会变成一束璀璨的光芒，冲破传统的藩篱直抵自由，正如那束射向棱镜的光芒一般，会自由分化成光谱上的彩虹，那象征着LGBTQ+群体的多彩颜色。

拍的很真实，在那个年代，找到爱的人就很难，即便相爱，两个人再一起又能怎么样呢？

社会就不允许，终究还是要回到现实，回归家庭，把自己深深的埋藏起来，像大多数人那样平凡的度过这一生。

该怎样度过我们的一生呢？

两情若是长久时又岂在公公母母，始终是句玩笑话，有几个人能真实的做自己，完全按照自己的想法过一辈子呢，能找到自己的路就很不容易了，有谁能坚定不移的一路走下去呢？

富有感染力的故事，独树一帜的拍摄手法，以及对特定社会背景下🌈群体的深入挖掘，难怪会被一些人称为是2025最好的同影。

影片不长，短短一个半小时，内容概括起来🌈博主说的那样，就是一个上世纪六七十年代的深柜警察帅小伙钓鱼执法结果约到“真爱”，因为出柜问题纠结半生最后机缘巧合下在新年夜一脚踹爆柜门的故事。

抓马情节🈶 恋爱情节🈶 但这些都只不过是调整叙事节奏的手段，毕竟影片真正探讨的是上世纪六七十年代在美国发生的，所谓“茶室交易”（tearoom trade）的社会现象，以及这种现象的成因与带给多方的影响可能是什么。

如果没有了解过《茶室交易》这本书的基本内容，可能在理解影片更深层次的含义上会有些许阻碍。

但毋庸置疑的是，在过去的那段时期，无论是部分群体对于🌈群体的倾轧与迫害，还是🌈群体所采取的反措施，都只会将更多无辜的人拉入漩涡之中。

独特的拍摄手法也为观影者设置了门槛。

“全家齐聚新年夜（present）”与“神父daddy爱上我（past）”两条线交织并行，通过同一主人翁在特定时期触碰到的一些物or发生的一些事而巧妙地在过去与现在的叙事时空中穿梭跳跃。

最后在男主角转身向家人出柜的画面戛然而止，只留下观影者在风中凌乱。

不过这种留白处理我个人反而比较欣赏，毕竟到了影片末尾不论是剧中人物抑或观众都已达到了情绪的巅峰。

剧中人是通过出柜宣泄的，但这是独属于剧中人宣泄情绪的方案。

对于观众脑海中那些杂乱无章的思绪，自然也是要留给观众自行处理。

但艺术总需要在阳春白雪与下里巴人之间找到平衡。

情绪无疑是最好的切入点。

男主角在身份认同的过程中产生的困惑、不安、爱、悲伤等情感自不待言，毕竟观众一直都是跟着主角的步伐前行的。

而男主之外的其他角色内心深处的情绪，观众却也能悉数体会。

例如神父daddy在房间内和男主纠缠完后一开门看见妻儿，又例如男主的前女友说出“我爱你”后紧接着鼓励男主“你找到那个他了，紧紧跟随你的感觉”，还比如最后一幕男主的母亲在知道“GUS”是男主约会用的化名而非自己的老公时的那种啼笑皆非与破碎感。

人类的共性总是多于差异，尽管影片讲的是特定时期🌈群体及其背后的亚文化，但却因不同角色的情感塑造打破了壁垒，让不同的观众产生共鸣。

最后按照惯例讲讲自己。

前两天在网上吃了安利，今天下载好想当成糖水片来看的，结果越看越不对劲，看到后面不仅大脑CPU烧了，心情也沉重得很：身份认同、出柜、同性婚姻、骗婚、传宗接代......太多太多值得思考的社会议题，也太多太多自己在不远的将来会面临的人生课题🚬 但我的观点倒是个剧中的神父相一致：真实地面对自己，为内心所欲求的理想生活（剧中用San Francisco指代）无畏前行。

写这个长评纯属是因为豆瓣那个短评字数限制太少了，随便写两句就塞不下了。

评论并不是评论，只是记录自己看电影的感受和心境。

4.0/5 前段时间和高中闺蜜打电话，她告诉我我的第一任（也是我高中同学）跟她聊天的时候，说我在那段关系中“过于浪漫化”。

因为我的前任会做饭，我那个时候貌似说过“会做饭的人值得托付”类似的话，可能有点伤我前任的心，因为我前任从小父母离异，做饭对他更像是生存技能而不是美好的一部分。

这个电影实在是浪漫，喜欢摄影和配乐，喜欢在不同场景下（公共厕所、电影院、温室、教堂）和记忆闪回中营造出的独立气质（男主放当今一定会被诊断出来ADHD哈哈）。

同时回想起来这些年看过的同题材片子，总是给人一种警醒，警醒社会进步的倒退（貌似现在正在发生），生气和遗憾于社会和家庭仍旧存在的“房间里的大象”。

说会浪漫主义，如果不是周六晚上看这部电影，我肯定不会在离结束还剩10分钟的时候，鼓起勇气打开微信，给下周二再次约了看电影的“之前表白失败但是俩月前约电影却没吃饭就各自不欢而散但是两个月来虽然我没怎么想他但还是‘心中有回响’”的心动男嘉宾一号发了一句：“Hey, 想问问你想不想看完电影一起吃点东西”。

1分钟之后，他回答：“可”。

喜欢22岁，趁我的心还能时常为电影故事和爱而不得的人砰砰狂跳。