我在想,美国人自己看这部电影可能会与我们的感觉不一样,认同这样的观点对他们的主流观众和创作者应该是不值得争论的问题:共产主义是邪恶的;上帝(基督教的上帝)必将战胜邪恶;个人英雄可以拯救世界;以爱国主义为名做任何事情都是高尚的;美国是世界的中心和救星;指摘别人是很容易的…… 而对于不同价值观的外国人,这部片子拍得再玩机巧,再耍智能,也不过是美国人用于自慰的小玩意儿。
其实我想说的是,不仅是美国人,大家都容易认为自己才是中心,这种情怀以大国尤甚。
我原来以为Tom Hanks至少不是个“彻头彻尾的美国人”,看来这是个美丽的误会。
Charlie Wilson认为,这场代理人战争是光荣的(以他的观点,在他们的帮助下,阿富汗人得以打败苏联的入侵),但是“我们搞砸了结局”,如果他和其他人明白,战争本身无任何光荣可言,任何冠冕堂皇的说辞下隐藏着的都是利己的动机,永远没有“人”能赢得战争,战争本身才是赢家,那么,这个“搞砸的结局”(阿富汗,伊拉克……)就会变得不那么让人费解了。
又及,我并不相信增加的军饷和某件特殊武器会是“打败”别人的关键,他们已经忘记越南战争了。
男女主角分别是好莱坞的一哥汤姆·汉克斯和一姐朱丽娅·罗伯茨,更有奥斯卡影帝菲利普·塞莫尔·霍夫曼加盟,阵容的确强大。
本片在国人中口碑不太好,因为这是一部美国生产的中国式的主旋律片,国人对美国“以天下为己任”的情结大多没有好感。
不过这部电影拍的真得很主旋律,怀疑他们是不是专门向中宣部取过经。
主要人物形象空洞单调,汤姆·汉克斯饰演的查理·威尔逊就是一名拯救阿富汗受苏联赤色铁蹄蹂躏的平民的救星,当然还是比咱的主旋律要有意思点,人家这位主角好歹还经常泡妞卷进吸毒嫖娼丑闻(这是好莱坞的主旋律)。
朱丽娅·罗伯茨演的实在烂,此角色没给我留下任何印象。
我对这位嘴巴大得吓人女星好感不大,他还是去演她在《诺丁山》中的小女人比较合适。
倒是饰演阿富汗问题专家的配角,曾凭借《卡波蒂》拿下奥斯卡影帝的菲利普·塞莫尔·霍夫曼演得很不错,可谓妙语连珠,有他在的场景都十分精彩,尤其是阿富汗问题和性丑闻放在一起讨论,轮流开门关门那一段。
我想对那些破口大骂的FQ们说的是,这部广电总局式主旋律片奇迹般的出现在美国并且如此受欢迎,应该要考虑现在的环境。
影片中美国救星拯救的对象---阿富汗游击队,正是现在肆虐全球,让美国头痛不已的恐怖分子。
如果本片上映在冷战刚结束的1992年前后,它将是一个内容空洞无比臭屁的主旋律;然而在911 和阿富汗战争之后推出此片,以主旋律的形式来讽刺当年的“英雄救星”,方才是本片的本意。
至于FQ们也要骂片中引用“塞翁失马”的故事属于盗用中国传统文化故事的XX罪行的话,那真没啥话好说。
还有一点,本片的美国政治词汇可谓超高密度,非常适合做听力练习!
微信公众号:肥嘟嘟看电影(feidudumovie)
曾经作为字幕组的一员,试译过这一段,随着柏林墙的轰然倒下强大的苏联帝国顷刻瓦解成为历史上重要一页这场战争中 英雄倍出Charlie Wilson 当之无愧13年前的苏军 曾不可一世但Charlie 无所畏惧策划了致命一击重创了苏联帝国没有Charlie历史进程将截然不同所以我们首次授予一个公民 最高殊荣功勋会员
前面的各种银趴和小学生行径都忍了。
Joanne怎么会选在一个宗教国家总统府里如此放肆轻佻(或者无知)的人来和总统会谈?
所谓根据真实事件改编,却没有一丁点对合理性和事实的尊重,重点只是在一个游戏人生、放纵浪荡的自命不凡花花公子的塑造上;以为只要再稍微堆叠历史事件和相关人员的工作的词汇就足够冠以“真实事件改编”,比起虚构的故事还要虚假。
可以和《战狼》同台竞技了。
战狼 (2015)7.02015 / 中国大陆 / 动作 战争 / 吴京 / 吴京 余男名字就觉得不对劲了,什么"sb's war",从前日本侵略亚洲都不敢叫“天皇の戦い”,起名字的人去光之国找将军当新闻部官员吧。
知道查理的天使么那么让我们来看看查理本人C(TomHanks)表面上是个公子哥手下是清一色的美女理由是"你可以教她们打字,但是不能教她们丰胸"不过实际上他是很有政治头脑的又比较有人性所以也比较受欢迎冷战时期C有两个重要的伙伴一个是PhilipSeymourHoffman他是一个CIA特工非常了解对苏的状况另一个是美女JuliaRoberts她是个大富婆C在阿富汗看到难民的情况后非常想帮助他们结束对苏战争于是通过一系列手段向国会争取到了十亿美元提供了精良武器正如里面分析的一支七万美元的对空火箭可以打下一加几百万的直升机为什么不帮助他们呢于是他成功的结束了冷战但是战后美国却不愿多投资一百万在阿富汗建立学校来收容大量的孤儿虽然C做了很大努力却没有改变这一点于是冷战虽然解决了反恐又得开始了故事就是这么回事对政治不太感兴趣所以也没太看着有劲不过有些对白还有点意思包括最后讲的英文版塞翁失马
即便是有一个可以拿勋章的结果,其过程也充满了上不了台面的交易,这就是人性?
这就是政 治?
或许是为了表现过程的暧昧,影片显得软弱。
神奇的片子,一下子就将矛盾的国人情绪给检验了出来。
在冷战中间,2个大国没有一个是正义的,战争是嗜血的。
但是人性是永远都是闪烁着光辉的,无论是不是神的子民。
刚看了电影,然后在豆瓣上看影评,有很多人,人云亦云的说这是美国主旋律,大概是被主旋律的电影伤害的太深,自己觉得自己很有免疫力,却未发现,自己的脑子已经变成了单细胞的东西。
很现实的问题,美国政府有美国政府在冷战的现实意义,这个片子里面也没回避。
处处在讽刺政府,主旋律是不可以讽刺政府的,对么?
比如有个小角色,大概是美国驻巴基斯坦的大使,丫一直反对查理开展这个没必要的战争,只有查理在想如何把罪恶的苏联飞机干下来,为啥叫查理的战争呢,因为查理用天使的心,却行魔鬼之事情将魔鬼的钱搞定。
没有钱怎么干飞机呢?
大国侵略小国不出于国家利益谁去制止?
比如卢旺达屠杀美国就没制止,如果克林顿有查理的良心就好了,那个cia胖子不是说了么,我靠,这个国家竟然有选举出来真能办事的官员啊,查理很欣慰,这是对他最大的肯定,也是本片对美国政府的又一讽刺。
说了这么多,主要就是说这个片子的牛逼之处,就是一边歌颂人性,一边用人性的求善来讽刺冷战双方政府的邪恶官僚的傻逼。
官僚的傻逼就是战争诞生的起因啊,而收拾这个烂摊子,利用美国冷战投入结束战争的,就是花花公子的善良。
最大的讽刺在于,赶走了苏联,换来了塔利班,影片最后交待了,查理也尽力了,如果有学校,那些无家可归的14岁孩子也不会变的叛逆邪恶还有疯狂了。
这不是宗教的错,其实,多几个学校就够了。
但是傻逼政府,还是断送了人性的善。
查理的伟大就在于此。
比很多看着白沙瓦抱怨美国抱怨苏联的傻逼强多了,他在干,干下一架飞机修一所学校,在这个残酷的世界里,谩骂有什么用呢。
说这是主旋律的,拜托再多思考一点再多看一次片子啊。
感谢豆瓣,这么多靠谱的声音涌现出来。
这就是喜欢豆瓣的原因,无论任何声音,其实大家都是言之有据,但无论如何清醒的人还是太少啦。
Tom Hanks老了,再也不是当年风流倜傥的模样了,尽管该片他应该是风流倜傥的形象的,可惜,我只是看到他日渐稀疏的头发,他的眼袋,他不再keep fit的体形,甚至是他略显迟钝的动作。
还好,还有Julia Roberts,没让我失望,昔日将草根阶层的pretty woman演绎得活灵活现的大嘴美眉,演起而今上层贵妃的雍容华贵来也丝毫不逊色,难怪她能长期占据Hollywood女星榜首宝座。
看的时候,我不断得在想因果关系和世事轮回的奇妙:当Charlie游走于上层,每年为阿富汗游击队游说争取500万到10亿美金不等的时候,当美国人庆祝狂欢于charlie三人组所取得的成就时,他们可曾预料到12年后“911”?
他们可曾想到他们出谋划策的"毒刺“导弹有朝一日也被用于击落自己的飞机上?
他们可曾想到是自己一手造成基地组织从无到有,从弱到强的壮大?
美国人终于如愿结束了旷日持久的冷战,却意外的开启了新世纪或许更持久更艰难的反恐战争。
The ball keeps bouncing, you never know and we'll see.
汉克斯与霍夫曼两大影帝的演技无可挑剔,尤其是二人在办公室初次相见的那一场对手戏真的十分的精彩,不过影后茱莉亚在里面感觉可有可无一般。
另外霍夫曼在里面扮演的毒舌特工也是那么的可爱,尤其是与以色列特工见面的那一场戏,唇枪舌剑之间也是十分的过瘾。
不过在剧情上看,还是非常的一般,过于紧凑,发展较快,虎头蛇尾一样。
最后的结局倒也讽刺,美国人赶走了苏联人以后,就对阿富汗事务不再上心,对于重建工作更是一分钱也不多给,本拉登这个美国一手扶持起来的恐怖大亨也“反咬一口”,最后美国也一样走进了阿富汗这个帝国的坟场,最后也像苏联一样深陷其中,莫大的幽默啊。
《查理威尔逊的战争》:人道主义伪装下的冷战军备演练_高清1080P在线观看平台_腾讯视频无论给与一种什么样的理由,如果个人能够主宰战争的发生或结局,那么就意味着这个世界是非正常的,但历史告诉我们,所有的战争都是由个人主宰的,而且我们还会将这个主宰者当成英雄来崇拜!
―――韩兮不知为什么,看完此片首先想到的是《奇爱博士》里那些被异化的的战争狂热分子,正是他们保证了世界的毁灭,虽然原子弹爆炸的景象是那么壮美!
《奇爱博士》以幽默的手法演绎了冷战的神经性,而此片故事发生的时候正处于冷战末期。
更重要的是,此片是根据真人真事写成的小说而改编的,与《奇爱博士》里的杜撰有着本质上的区别!
无论从何角度而言,将此片与《奇爱博士》之间进行一个比较都是一件十分有趣的事情,前面说了关于杜撰与真实的区别,也提到了冷战中期与冷战末期的区别,讽刺与幽默风格的区别,其实还有诸如战争狂人与救世主的区别,直接对话与间接对话的区别,军队与政要的区别,正义与非正义的区别,政治与商业的区别等等。
但是否我们便由此可以看出两部影片的非主旋律性与主旋律性的区别呢?
这个问题是显而易见的,在这样的比较下,我们很难会关注这样一部美国影片,但好在有三位大明星的加盟,使得此片与《奇爱博士》在看点上有了最根本的区别,那就是此片并不是一个寓言,而是关于一个人的传奇经历,人超越了冷战的诸多含义,虽然这个人是一个的的道道的美国人,而且是美国国会议员。
完全抛开政治因素几乎是不可能的,但回到影片本身,回到查理•威尔逊这个人物身上,我们看到的是一个相对复杂的美国人。
查理•威尔逊是一个颇受争议的人,表面上给人一种花花公子的印象,这从影片开始那场盆浴的艳俗中便可以看得出来,但即便是这样一个情节,导演也赋与他多重性格的写真,一边与脱衣舞娘们洗着盆浴,一边观看着电视上关于阿富汗的新闻,于是查理变得丰满了起来,一面可以随心所欲地游走在放荡的环境中,一面却仍然在关注着与政治有关的一切。
毫无疑问,影片对查理介入阿富汗事件的动机进行了最着重的描述,大体上分为三部分,其中最主要的部分是与影片开头在脱衣舞场所看到的新闻是一脉相承的。
那则新闻中阿富汗人民对美国有种希望,而这种希望其实是非政治性的(影片所要表达的是这种非政治性)的求救,而面对这样的声音,查理所要做的便是展现出美国的人道主义精神,但当他亲临了难民营以后,看到了那些在战争中受到伤害的难民,这种人道主义的动力便发挥到了极致。
而乔安妮地介入则表明了查理的另外一个动机,那就是在中东地区建立起美国的大国形象,同时也是为自己积赞下政治资本。
而特工埃弗拉考脱斯的参与目的更加明确,以阿富汗为战场,打击苏联政体,以期取得冷战的胜利。
人道主义在特工的介入下立即产生了不一般的效果,从非政治性转向了政治性,其实这对于查理个人仕途来说是相当有利的事情,而随着剧情的发展,尤其是所谓主席的加入,面对着那群渴望拿起武器的阿富汗人民,这种转变算是彻底成功了。
于是,难民已经不是影片着重的表现,那一架架被击落的苏军飞机成为查理战争的胜果。
人道主义,国际地位以及打击冷战对手构成了查理行为的三大动机,而随着影片的进行,三种动机的份量也逐渐发生着变化,当影片结束,苏联解体,查理受到表彰的时候,我们知道这场阿富汗战争的最终胜利已经远离了人道主义,取而代之的是美国冷战的胜利!
查理的眼眶湿润了,但他并没有意识到自己已经从一个人道主义者完全变成了政客!
当胜利来临之时,只有特工弗拉考脱斯具有清醒的头脑,他提示查理应该继续帮助阿富汗实施教育,是不是要还给查理以前那个人道主义议员的身份呢?
我们不得而知,但查理在最后的会议上却明确表示,美国帮助了阿富汗,这件事必须让阿富汗人记住,这番言论却与人道主义无关了,这正是查理个人的悲哀,也表明他的传奇其实是政治性的!
回过头来我们再看查理的私生活,这无疑为影片增加了许多有趣的看点,但随着影片的深入,那些放荡的行为在逐渐减少,一个政客是不可能有这些私生活的,这也证明了查理的转变,人道主义精神是感性的而不是理性的。
同样的,阿富汗人民从难民到战士的转化也是对查理转变的一个佐证!
此时我们再体会导演的动机,用一个主旋律包装下的真人真事改编而成影片,通过查理这个人物的传奇变化来讽刺政治对人道主义的伤害,这与《奇爱博士》中的怪诞手法其实具有相同的力度,只是这种包装实在过于隐晦了,我们只好把它当作美国的形象宣传片,这不能不说是一个遗憾!
韩兮2008-1-15于通州
美国的政策就是这样确定的。
可惜我又睡着了。能让我睡着的一律三星。
空手套白狼典范
美国人拿过去的事为自己现在行经所做的无聊辩解,而且这辩解似乎并不高明。虎头蛇尾,汤姆汉克斯老了……gross
美国人真诡异
失望....
这片拍的也太闷了吧⋯⋯
还是学不会像成年人一样,过马路时左看右看……
是福还是祸
无聊
就喜欢艾伦索金这种信息量大的剧本...充满了作者权威
抬头向上看,苍天饶过谁!为了打苏联人武装了阿富汗,还要正义凛然的打难民旗,结果最后成了贴在自己脸上的屎。看在都是我喜欢的演员份上多送一颗心。。哪国的主旋律电影都坑爹!
「These things happened. They were glorious and they changed the world... and then we fucked up the endgame.」
这么好的故事有被浪费之嫌...julia的化妆师已经被julia杀了吧
美国的主旋律一样令人恶心。
把编导初衷理解为要塑造传奇人物,我觉得很有问题。汉克斯和罗伯茨的角色没有讽刺意味那就怪了,丑大嘴不说,老汤虽然接近面瘫,还是很好地传达出了这种讽刺,从开场那表彰大会的表情还看不出嘲讽么,和巴顿在星条旗前的镜头一个意思,可以说影片失败,但不是在塑造传奇未果方面的失败。还有霍夫曼角色的耐人寻味,暴躁并非他的主要特点,尽管那最突显演技。这种电影就是自说自话,但看着非常爽
苏联入侵阿富汗的战争
演员和影片有什么关系?
虽然对历史背景不甚了了,但我觉得一个政治题材能拍得这么有趣就很不错。汉克斯演技真真没说的!
传记片很少有不好看的……不知道俄罗斯人看这片会怎么想呢