玉子

被「玉子」刷了屏，作为奉俊昊的影迷，当然还是第一时间找来看了。

故事的设定和连贯性不是太好，有些情节编得比较敷衍(跟《雪国列车》一个毛病)，但不影响这是一部好看的电影。

对观众情绪的把控不错，而且有一个处理得很好的结尾，有思考，有感动(尤其作为比较热爱动物，自己也养狗的人，看到结尾某处情节还是很泪目的)，也兼顾了各方人物的立场。

奉俊昊的野心依然很大，想通过一部短短两个小时的Netflix “网大”涉及很多主题：人与动物的关系，人类食品工业的冷酷，人类本身的疯狂与荒谬(这或许也是为什么影片整体风格有点卡通化，并且片中演员都采用了一种神经质的表演方式的原因)，公众的虚伪(既想吃肉，又不愿思考肉到底是如何来到餐桌上)，动保(或环保)人士的局限，美国对于韩国的阴影(这一点有《汉江怪物》的影子)…本片使我个人感受最深的是它引发了我对“伴侣动物”跟“食用动物”(其实这种分类方式本身就显示出站上食物链顶端历史其实并不长的人类的傲慢)的关系的思考，有时候这两种属性其实是可以互换的，它取决于你相信的是什么，比如如果你赋予了这个动物名字，把它当做自己的家庭成员，那么它就成了伴侣动物(而不仅限于猫狗)，当然不会希望它被吃掉。

但对于另外的一些人来说，他们只不过就是食物，或者可以售卖的商品。

不论你持何种立场，都要为自己的立场付出代价。

比如理性上我可以理解吃狗肉的人，也意识到拦车救狗的危险以及各种后续的问题…但是感性上我还是不会和前者做朋友，而会为后者点赞。

最后，还想对现在网上一些从来没有参加过救狗，却满怀戾气一味把各种救狗行为妖魔化的某些大V们说一句：you are fucked

导演奉俊昊作品不多，1993年从延世大学毕业后的作品没有超过双位数，但是获奖众多，引起大家的关注。

这次观看的《玉子》总体水平没有排在前面，但也体现了导演的特色。

隐喻性是一大特色，“超级猪”玉子是一种反高科技的象征，违背自然发展的规律，“坏”的高科技将会影响人类，如近来对人工智能“算法”的负面作用引起关注，资本的无序侵略，主宰社会的发展。

镜头运用的工整性，得到大家的肯定，在《杀人回忆》中运用得十分充分，在本片中，镜头从高到低的运用，如从山上一起下降到平地上，形象地说明了美子从温暖的“天上”幻象回到残酷的现实。

黑色讽刺性也是亮点，奉俊昊作品对社会阶层固化和反抗表现鲜明，对资本发展的担忧，经常流露出“这个世界还会好吗？

”的质问，影片中虽然救出了玉子，但更多的“玉子”等待宰杀，因为体制依旧，不能逃脱命运，影片中的爷爷也说了，这是命。

虽然我觉得这部片子主题有点奇怪，本质上有点像人类为了解决食用肉问题去制造了转基因猪，并计划投入到猪肉生产，感觉本身这个项目没什么问题，问题点在于美子跟玉子生活十年，有了感情，组织人员对外撒谎了。

最后美子买下了玉子，就好像现在的人们看到杀生时买下的动物一样，前面大自然的安静舒适和后面的机械化都市形成了鲜明对比。

保护动物组织出来的也奇奇怪怪，总感觉看起来不是好人。

电影本身来说故事比较简单，萌异猪是个新颖的元素，也算是个卖点。

话不多说，想胡扯些人与动物延伸的话题。

人与动物，这个课题太多支系，根本铺不开。

作为万灵之长，我们可以为生存和生活去支配万物，可以一边吃猪牛羊鸡鸭鹅，一边抗议吃猫吃狗。

当然也可以是一边吃猫狗，一边抗议捕杀老虎大象，性质一样。

我们能够一边宣扬可杀不可虐动物，一边却拿小白鼠等等做各种活体实验。

看似矛盾却不矛盾，因为生生不息靠的不是人性而是法则，拿人性去衡量，容易感情误事，拿理性去看待，一切自然而然。

猪牛羊鸡鸭鹅可以丰富食材，猫狗虎象可以丰富生活，牺牲小白鼠可以让人更好的生存，这是人类掌控下的宿命，三者命运互相调换下也无不可，只是一切都遵循人类的生存法则。

而我们要做的是把支配合理化，就好比养猪，是为赚钱和吃肉，但只有好好养才能赚到钱和吃好肉。

对待动物有节制，有度才有章法。

那种两条腿的人不吃，四条腿的桌不吃的行为是不行的，同样全民素食主义也肯定是个伪命题。

说完理性谈人性，毕竟人不但活物质还享精神。

吃狗没错，问题是吃狗请吃肉狗。

吃狗人士可以反感过度爱狗人士，毕竟吃是自由与他人何干，但更该拒绝的是自己花正经钱买到的可能是不正经的肉，如同你难以接受自己买的手机是赃物。

何况狗肉虽是肉，而家狗不仅仅是狗，其存在的意义往往等同于他人的家中一员。

如同片中玉子就等于是美子的家人，甚至说她对玉子如同妈妈对孩子，为此可以不顾一切的爱护和无条件付出，别说弄走吃了，就是从身边带走她也无法接受。

电影中美子救下玉子后，编剧并没设置让她完成超猪大逃亡的桥段，这倒是颇具现实意义。

其实电影没有在表现美子是多么善良，多么爱护动物，多么富有正义感，她上演救猪历险记并不是因为她多喜欢这种动物，而仅是喜欢这头动物。

编剧也就没有让她尝试去施展一下“博爱”，去做做不到也不该做的事情，毕竟超级猪是合法的所有，你不忍看，看不惯，可以去呼吁和宣传，但不能随便插手侵犯他人财产。

其中用金猪换真猪同样颇具意义，爱心需要付出代价，这猪不是属于你美子的，可不能一抢了之，情有理不通，这倒是值得部分狂热爱狗人士借鉴的。

吃狗要吃正经狗，爱狗要爱自家狗。

最重要的，我们的神秘的有关部门应该规范下产业链，令行才能禁止，要敢于作为嘛。

别总是事情发生时懒得管，不可收拾时矫枉过正，来个一刀切，玩一禁了之法。

末了，有人抨击本片有说教圣母心，泛滥动物保护的嫌疑，我不大认同，本片并没有把ALF正面化和正义化，明明说他们是一群为信仰而存在，同时也是为了实现目的“不择手段”的人。

相信多数人对此是无法认同也不会轻易否定的。

片尾的一幕，有电影自身的需要，也可以当做是现象不止抗议不息的表现。

处处充满相对和矛盾，各种当事双方和围观人群，人的世界本来就是这样嘛。

ps：个人并不清楚行业相关，今天18.3.22，又看到这篇闲扯淡，为此又大体查了下，肉狗存在但似乎大规模不存在，其实吃狗肉本身也属小众行为，毕竟许多人对吃非常见或特殊肉类是存在心理芥蒂的。

不管如何，正经狗肉不够吃和偷盗家狗的问题，依然还是监管的问题。

其实若干年前，我看过一期相关的今日说法，调查黑狗肉产业链，末了查到源头窝点，满满一仓库的尸体是非常触目惊心的，而且其中许多是用毒针毒药类杀死的，我忘记末了怎么处置的相关人员，应该不严厉所以没印象。

没有买卖就没有杀害这句话有个前提，那就是杀害是违法而不是悖理，因为客观强制要远大于主观克制，不然是无法有效约束的。

反过来还是那句话，如果很难为此而明确立法，那就监管方制衡好那个点。

吃狗爱狗管不了，侵犯他人合法权益总该认真管一管。

玉子不是宠物，它是家人，对美子来说玉子甚至比因为过早死去而缺少有关记忆的父母更加重要。

爷爷不能理解，因为在他的生命记忆中玉子出现时就是以超级猪的身份被送过来，爷爷知道自己单纯的使命以及玉子的使命——只不过是用来吃的。

不同个体的视角所看见的，所认为的都不一样，因为自己的生命体验是独一无二的，哪怕是美子与相依为命的爷爷都在自己的认知中活在自己的世界里，所以会有矛盾，会做出对方不能理解的举动。

我一直认为所谓的亲密就是指有个具有思想的生命体正在参与你的生命体验，你们对幸福生活的畅想与对方有关，因为这份独特的联系所以对方才是独一无二的。

当玉子和美子听见电线网之内的“玉子”们一起悲鸣时，她所想的也肯定不是什么“好惨啊但我也只能救出我自己的宠物猪了”，因为她从不觉得玉子是宠物，她所厌恶的恰恰就是这个将玉子看作是宠物、食物、私人财产并将其合理化的世界。

一条生命怎么会是另一条生命的附属，用暴力和金钱解决所有问题的城市文明让人一望生愁，将自然的“消费”概念演化为专属于人类社会的“消费”概念的城市文明无法消费掉美子与玉子身处的那片真正的自然。

在韩国的知名导演中，也许奉俊昊是将独立性和娱乐性结合得最好的一个。

忠武路上别的导演大多分得比较清楚，卖座的商业、独立的小众。

但奉氏电影往往内容过硬，又不妨碍大众欣赏，并且从《汉江怪物》开始的对新技术的大胆运用与国际合作的开拓性实践无疑都开了韩国本土电影之先风。

最值得一提的是，他的从影履历上堪称部部佳片，没有一个污点，然而到了2017年的《玉子》却引发了相当的争议。

《玉子》最大的争议其实与作品本身无关，而是同它的「出身」有关。

当时此片正在参加戛纳电影节的评选，而争议的焦点在于数字媒体平台和传统院线对于影片首播时间的矛盾。

法国规定，凡是院线上映过的电影，至少在首映36个月之后，才能在Netflix这样的网站观看。

但对于作为《玉子》唯一投资者的Netflix而言，这违背了其会员式点播的商业模式，也是绝对不可接受的，与法国戛纳的撕逼也就此开始，因此还遭到了戛纳评委会主席阿尔莫多瓦的怒怼。

甚至在韩国国内也不受待见，加起来占到韩国总银幕数92.4%的三大院线（CGV、乐天和Megabox）均拒绝与Netflix同日上映该片。

事实上，《玉子》只是Netflix和戛纳之争的牺牲品，争议的背后反映的是如今新媒体平台对传统院线的冲击以及斩不断理还乱的商业利害关系。

按下这一非艺术因素不表，其实影片在戛纳放映结束后赢得了一片赞誉，导演本人还得到了金棕榈奖的提名。

但是不可否认，如果用一种更加全面、更加客观的眼光来审视这部电影，而不仅仅将其看作简单温馨的科幻儿童片的话——奉俊昊的野心必然亦不止于此——那么《玉子》仍不乏难以回避的硬伤。

从观感上来说，《玉子》是非常讨巧的，很容易得到大多数人的喜欢。

不得不佩服奉俊昊对各种类型电影的掌控能力，从小格局的犯罪惊悚到大格局的科幻类型片几乎都能手到擒来。

看他出道以来的七部长片，《绑架门口狗》、《杀人回忆》、《汉江怪物》、《母亲》、《雪国列车》、《玉子》、《寄生虫》，无论是主题表达、镜头语言、还是结构叙事，都有着强烈的异质性。

你很难找出两部风格十分相似的作品，这与金基德作品能总结出「残酷晦涩」、朴赞郁作品能总结出「黑暗奇诡」形成了鲜明的对比。

但是即便如此，若是细究奉氏电影的题材和视觉修辞，仍能找出一以贯之的特征：都具有言此意彼的象征性与意蕴丰富的寓言性，以及对真实社会、底层阶级的观照。

在他的每部长片中几乎都能找到作为喻体的「怪物」，或指向异化的人、或指向固化的阶级、或指向僵化的国家，比如《杀人回忆》中的杀手、《汉江怪物》中的变异怪兽、《雪国列车》中的列车和永动机等等。

这些蕴含象征意味的「怪物」经由奇观化的刻画，凸显出了深刻而尖锐的复杂寓意及现实指涉。

并且从《雪国列车》起，这种指涉逐渐突破了他对韩国本民族历史和社会的关注范畴，而具备了全球化的视野。

《玉子》也一般无二，影片中的怪物看似是那头巨型转基因猪玉子，但实则却是露西·米兰多拥有的食品公司。

在奉俊昊设定的语境中，矛盾对立双方里一方是以女孩美子和巨猪玉子为代表的田园牧歌般、带有东方乡土韵味的生活，另一方是以米兰多公司为代表的，在金钱至上的资本主义铁律下操控舆论、残害动物的西方跨国商业机器。

所谓的「善与恶」、「弱势与强势」的二元对立是相当分明的，也极易得到观众的认同。

再加上首尔和纽约两场颇具观赏性的大戏，那些行云流水的镜头转切，纷乱的场面搭配优雅的慢镜头、舒缓的乡村音乐，恐怕很少会有人觉得《玉子》不好看。

然而正如我在上文中所说的，奉俊昊有着更大的野心。

《玉子》中的讽刺随处可见，除了女孩美子之外，但凡影片中出现的成人几乎都有或多或少的缺点，就算是以正义使者形象出现的「动物解放阵线（ALF）」也一边喊着拒绝暴力，一边又干出纵火、安放炸弹、人身威胁等暴力行径。

同时，最后美子用小金猪赎回玉子，喻示着穷人（第三世界国家）也不得不认同并遵守富人（资本主义世界）的游戏规则，反倒比靠武力强来要有现实意义得多。

但电影一旦装不下导演的野心也会导致负面的后果，转基因食品、生态恐怖主义、现代人对品牌包装和商业化作秀的沉迷，每样都想说势必「贪多嚼不烂」，使作品流于表面、缺乏深度。

更重要的是，奉俊昊在《玉子》中传递出的终极价值观是混乱而站不住脚的。

正如他自己所说的：「如今以金钱为中心的社会让人感到疲惫，我觉得美子和玉子让我们看到了当下还未被破坏的一些东西。

」可见本片的内核就是人与自然、人与动物之间的关系。

问题是，你可以宣扬返璞归真的生活方式，宣扬爱护动物、不要恶意残害生灵，可拿一头猪说事儿就让影片的味道变得有点奇怪了。

我们人类社会之所以能够进步、生产力能够提高，首要的基础就是食物、就是从填饱肚子开始的。

人类的祖先从采集和狩猎，发展到学会种植和驯化家禽家畜，由此获得了稳定且足够的蛋白质与能量来源，才能养得活更多的劳动力。

并且我们的食物历来就是由植物和动物组成的，各有各的营养成分，而与牛马等提供畜力的动物不同，野猪被驯化为家猪的主要目的就是为了食用。

何况能量本来就是吞噬和消耗的循环过程，大自然食物链的每个环节注定是一种动物以另一种动物为食，这是天经地义的自然法则。

但是《玉子》用猪来作为言说对象，等于破坏了自然界一直以来约定俗成的东西，尤其还刻意设计了在屠宰场的煽情一幕，一对转基因猪（夫妇）奋力将自己的幼崽推出围栏，言下之意便是「猪猪长大了会被吃、猪猪是多么可怜」。

我们可以不吃鱼翅、可以不吃熊掌、可以不吃猫肉狗肉，可要是连猪肉都不能吃了——甚至可以从影片的逻辑推导出任何一种动物都不能吃——这样的价值观是不是过于矫情了？

包括我们社会中那些所谓的「爱狗人士」，爱狗没错，然而一旦把个人对宠物的情感无端放大，并因此站到道德制高点上就会变得非常伪善。

狗是动物，那其他的鸡鸭鱼虾难道不是动物吗？

他们也许一边会为了路边死去的小猫小狗哭泣，一边在餐桌上对着牛排羊排大快朵颐；他们也许更没有想过，现在的五百多种纯种犬都是凭人类的欲望和好恶人工培育出来的，以至于许多犬种身上带有各种疾病，终其一生都承受着巨大的痛苦，难道这不是人类私欲下的恶行？

于是，如果将《玉子》仅仅看作是关于一个女孩和一头猪的冒险，那么肯定不符合奉俊昊的预期。

而如果将《玉子》理解为号召大家不吃猪肉（不吃动物），那么又会显得矫情而无力。

所以……这就尴尬了不是？

♑

导演想表达的太多，导致看完后难以消化。

电影最大的核心，也是人类的一个矛盾点，我们烹饪（“虐待”）各种鸡鸭羊猪，曾想过他们的感受么？

两种看法，一：这都是它们的命。

二：他们是自由的，不该被吃。

我觉得，它们虽可怜，但却是人类的必需品，要么吃不管它们的屁感受，要么当一个纯粹的素食主义者。

其次，导演想讽刺的，就是当今社会的原则，只要你有一只24k纯金猪，你就能拥有一只超级猪，只要你有钱，有钱，有钱，你就能换来你想要的一切。

还有，超级猪，好丑，而且也不萌。。。。

导演奉俊昊以往的作品往往有相对模糊的道德观与人物特征，而这一次，电影中的人物性格与对抗力度更为分明。

整部作品的情节设定较为简单，救援，失败，再度救援，绝境，拯救。

并没有运用复杂的叙事手法。

不少画面让人想起宫崎骏的《龙猫》，在《龙猫》中，整个情节设计以生活化的情境为基础，少女的丛林探险，种下树苗，探望母亲。

用童真呼唤真情。

但《玉子》不同，玉子的整个情节设定并不在于冒险，实际在于一场场交易。

祖父用金钱交易抚养交换玉子，动物组织用玉子的小牺牲交换社会舆论，而最终美子也用金猪交换回玉子。

美子牵着玉子离开屠宰场的回望与美子回到家乡再看玉子的眼神有了更复杂的东西。

这一场场交易中，也是对成人世界的反思与疑问。

当回荡在空山绿植之中的一声声“玉子”让我迷惑之时，我便知道自己真的已经成为了大人。

曾经以为年龄不重要，经历不重要，心态才是最重要的，但是成年人无论怎么着校服，再怎么梳着春丽头，也掩盖不住眼睛里面射出的世故和成熟。

如果只是形式化的观看这部电影，不要深入的去思考，那么这就是一部简单的辩证情感和理智的故事。

感情上面，和美子一起长大的玉子，虽然不过是人们为了获得金钱交易的筹码，但是对于美子来说，它已经成为了自己的家人，更多的人看到的不过是餐桌上让人垂涎的美味，为了它而打感情牌就好像是小孩子哭着闹着要洋娃娃，在成人的世界，洋娃娃并没有被赋予任何意义，他们可以随时把它扔掉，重买新的，但是对于一个孩子来说，这个洋娃娃可能是一种心灵寄托，亦或者有更加特别而深刻的含义。

甚至，我们可以说这部电影不过就是提倡保护动物而已，可是竟然还有人调侃的说着自己是植物保护者。

动物世界里面，那些捕猎者还不是照样又撕又咬，而我觉着电影之中更多想要表达的是适度食用，顺应天命。

给任何生物一个喘息的机会，不要赶鸭子上架，更不要赶尽杀绝。

早些时候《狼图腾》这部电影就很好的表达了这样的中心思想，人和狼共同生活在一片土地之中，他们共享资源，但却相安无事，只要遵守约定俗成的规则，睁一只眼闭一只眼其实可以过得非常自在。

只是，总有因为私欲而喜欢破坏规则的人，因此，他们也会得到相应的惩罚。

当然，《玉子》这部电影，最后的结局还是导演一贯的半开放式结尾，给我们留下了思考的余地，到底是任由发展，还是悬崖勒马，只能靠个人的悟性了。

当然，我们可以深入的去观看这部电影，这多像一群成年人，他们为了让孩子乖，给孩子一只小狗，最后，小狗可以让他们赚钱，于是他们杀了小狗，却让孩子面对现实，被驯化的孩子长大了继续着父母辈做过的事情，没有被驯化的孩子躲进深山老林也不知未来何如。

可是，我还是不推荐这部电影，因为毕竟这都是看完电影之后我自己的感悟，或者是因为自己是个太容易感性的人，联想能力过于强烈，所以有了这么多的感悟。

其实在看电影的时候感受非常一般，甚至有些地方让人感觉是在拼拼凑凑拼成了一部电影，不够用心，甚至有种小题大做的感觉。

暂且不说演员的演技怎么样，但是有种再演喜剧却用了一群惯演悲剧的演员，让整部电影不伦不类。

总之是不推荐，相较于这个导演指导的《寄生虫》，成熟度太低。

看完这部片子，带着一些思考来到豆瓣看影评。

结果越看越气。

影评里什么xx主义，什么强x母猪这样的词汇实在是刺眼。

如果说这些为了证明自己“敢说”的词真的可以夺人眼球，那我倒是起码知道了其他观众们写这样影评的目的了。

真正想说的其实是关于结尾。

这部电影只是一部电影，而它体现的现实也真的是现实。

它告诉我们什么？

山里出身的女孩子花光所有积蓄去救自己的猪，还奇迹般地救出一只小猪。

但现实是其他猪还是会被杀掉被做成商品售卖，这是现实。

没有人能够改变，但动物保护组织还是坚持在做这样的事情。

这时候有人就提出了第一个问题：她为什么不救下所有的猪？

我对这样的结尾不满意。

我的回答是：首先，如果你做好准备去看国外非传奇传记电影和超级英雄电影，就要意识到不是所有电影都梦幻般结尾。

最让人欣赏的莫过于这样的结尾，你意识到世界的残酷，但你没办法去改变。

即使主角光环也拯救不了世界。

揭露出真相和黑暗，一般人是做不到的，所以值得称赞。

其次，请设想自己是山村儿童，被世界欺骗，甚至是亲人都不支持自己，你能做到一个人去大城市语言不通救回两条生命，我给您磕头。

这是导演第二个优点，故事就这样像现实生活一样发展，你甚至相信这都是真实的。

传奇色彩点到为止，含有太多剧情反转和主角光环的电影，留给失望的自己看吧。

其次是关于动物保护组织。

这正是他们在做的：尽量拯救生命。

这是他们的信条。

如同电影里的小哥，他自己不吃东西，但他没有强迫别人不去吃。

他只是在拯救动物，他没有去记恨吃动物的人。

反观我们评论区……我不多说了。

现实也是如此，他们在做这样的事。

但你还吃你的肉，这是现实，我们都这么做。

你不是他们之一，所以切忌像圣母一般去指点动物保护组织“应该”做什么，还分123点。

有能力，就去改变，没有能力，就不要去评价他的对错。

对于屠宰场的屠夫也是一样。

我不是屠夫，我只能说他这样残忍，但他不杀掉猪，谁来养活一个城市的人。

所以你又怎么来说他的对错呢？

总的来说，你成为了谁，才能去评价对错。

我希望评论区谈及动物组织做法错误的人可以停止引战。

他做他的，你八竿子打不着，但还是实在看不惯的话那我不说什么了。

最后，我想说的是，不要带着目的来看电影。

如果只是来看这部电影的整体节奏，那不要看金棕榈提名，去看获奖作品。

没有获得第一是有原因的。

没有人想找罪受。

有些人看电影不看内涵，只是一味评价画面如何，音乐如何，节奏如何，忽略了导演最想表达的部分。

这些部分固然重要，但对每一部电影都从这些角度来评价，未免有些班门弄斧……。

还是很佩服客观评价的观众们，在这些评论里实在是太亮眼。

最幸福的事不就是带着一个好心情，选一部感兴趣的电影去细细感受吗？

强扭的瓜不甜。