末日哲学家

一开始，本以为这是一部关于哲学的电影，因为片名实在是太直白了；看了简介，又以为这是一部关于末世的灾难片，只是以哲学为主线；看到男猪女猪都在课室的时候，又以为这是一部一群人一块探讨哲学的电影。

直到结尾，才知道这是老师打破醋瓶为了让情敌难堪而不惜拉上全班同学做道具的一种幼稚行为，我可以说这是一个坑吗？

电影打着一个高大上的名号去阐述了一场三角师生恋（姑且算三角吧），是一个很大胆的行为。

因为他们自己也知道，能把观众骗去看，但肯定也会引来吐槽。

不过本片聪明的地方是，用的是以哲学为主线。

既是哲学，便是以逻辑为基础，而这种逻辑又针对不同的人有不同的套路，所以一些对于哲学认识不深的观众，想吐槽又无法找到吐槽点。

对哲学了解的观众，也知道本片就是个坑，也懒得去跟你较真。

电影中，前两次灾难，诗人都是被直接一枪打死，也看出老师对于文化的鄙夷。

灾后重建，人类延续，他所想到的都是基于“逻辑”所选择的最优点，却忽视了文化也是人类延续的不可或缺的一点。

其实个人对于本片觉得比较有意思的一点是，在男猪发现老师用魔术箱让他的职业固定之后，他没有继续质问为什么让女猪的职业也固定（女猪的职业完美无可挑剔，绝对不会被刷掉的），而是自顾自地说要再来一次，女猪也很及时地跟着说要再来一次，于是为什么女猪会得到特别优待这件事就被大家跳过了。

我特别想知道如果男猪或者有其他人问出这个问题的时候，老师会如何收场，对于男猪是“教诲”，那对女猪是？

（就是爱意咯）片尾老师三个上楼的画面还是要点赞。

虽然到片尾基本整个故事的主线：末日的哲学已经被电影自己整个推翻，但老师的内心戏还是扳回了一城，让已经改变的故事走向有了收尾。

吃三明治，开枪自杀，女猪画面闪过得到顿悟，表达了老师的三种心情。

最后看开了，放下了，这场闹剧也就完满结束了。

最后给老师寄个语，即使男猪是多么配不上女猪，即使你跟女猪是多么般配，她不喜欢你就是不喜欢你，就算最后给你道别一吻，你也不必要沾沾自喜。

感情的事情就不是理性的逻辑和哲学可以讲通的了，哪怕是面临末日。

很懒的人，也被那些影评逼得不得不写几句了。

非常难得的电影，却被说得乏善可陈，憋气。

首先，影片拍摄很用心，灯光、布景几乎是广告片的水准。

女主角拍得唯美动人，看完这部片子，再去看她的其他照片，就知道本片摄影有多么加分。

剧情严谨精巧，爱死编导John Huddles的脑电波频率。

逻辑老师敬业有野心，加上私情动机，想在课程最后一天，让学生乖乖接受逻辑对人生的统治地位。

他青睐的学生，却用行动证明，逻辑对于人生，只是一件工具，远远达不到统领一切的地步。

混乱、诗意、情感、多样性……这些才是长存的因素。

那些想用绝对理智和秩序清理现实的人，哪怕他手里拿着枪，在所有的科幻电影中，都是大反派。

这部片子则提纯了这个规律，用更简洁的方式呈现。

小细节也精细有幽默感。

诗人在两个回合中，话没说完就被一枪爆头，囧翻。

还有很多，懒人就不一一写了。

1.很明显这个片子讲的是三角恋。

2.片子中只有老师，女主和坚持观影92分钟后的观众为完全知情人。

老师和女主一直知道对方是什么意思。

3.男主、其他同学，和92分钟前的观众其实并不知道这堂课到底在讲什么，大家只不过是在陪着老师跑火车而已。

4.老师一位自己很理性，他也想让女主理性一些的选择高性价比的男人（他自己）。

5.女主已经看穿老师早就失去理智了（表现为跳出自己的职业道德去刁难男主），她通过自己对于所谓“末日人员”的配置无情的打击了老师。

表达了自己的态度。

此刻男主依然毛都不知道。

6.薯条哥其实可以代表思考以外的真实世界。

所谓人生处处有惊喜，你们哲学家的脑洞再大也比不上真实生活的脑洞大。

7.用人话来概括本片内容：老师：“come on，baby”女主：“you are a nice guy，but...”8.个人觉得可能导演和编剧只是想告诉观众：珍惜脑洞，切勿过度开发。

9.此外，还有一条经验想告诉大家，点击“好了，添加评论”这个按钮之前，请先把自己的评论内容先复制一遍，避免浏览器和网站抽风。

不要问我为什么知道。。。。

以上

这是一部评分太低的电影。

谈论哲学，从来不易。

哲学历来有多种流派，各种流派总会为自己辩护。

究竟我们在生存面前，需要的是理性还是感性？

前两个YY落入了功利主义的概念里。

我们总倾向于选择最有利的一方，似乎不这么选，世界难以为继。

Sorry, but that is a wrong answer.每一种活法都有每一种精彩，只不过是一个个人选择罢了，你怎知道他人的人生不够精彩？

至于老师，从一开始，他的二元论就显现他思想稍显偏激。

所以电影最终告诉我们他跟女主有关系、差别对待男主虽在意料之外，仍在情理之中。

当一个学哲学的男人，拥有各种理性的条件，遇到切身之事时仍能这般理智冷静么？

或许，还是不能吧。

这是我们天性的弱点，无法修正，这也是我们人之所以为人的存在。

故事发展到最后，不过是一个心怀嫉妒的男人利用他的权利而执行了一系列YY而已。

他设想的世界中，人的能力是不变的，没有随着时间推移而进步，难道，史前人类需要丰富的学识才开始学会为生存而耕作吗？

需要是最好的老师！

他们在避难所的一年也可以学着为未来的生存打基础啊。

人一成不变的观点不是一种发展的理论，也不符合实际。

尽管这不过是一个老师的嫉妒的产物，我们又怎么能否认这种故事存在的可能性？

没明白为什么一个白人老师带着一帮纯正的欧美中学生（其中有一个亚裔女生）在印尼雅加达的一个漂亮唯美的教室上课。

是为了制造穿越感？

因为看片之前扫了眼豆瓣上的评分才6点多，所以对影片没抱太大希望，只是纯粹对影片题材感兴趣。

影片前半部分都是比较吸引人的，不仅情节紧扣，而且画面、节奏和台词都拍出了高大上的科学感和唯美感，教师和学生们的外表都健康漂亮，学生们也因为场景的不同有多次更新装扮的机会。

但是，后面的结尾真是让人不知道说什么好，从女主角最后一个交出教科书后没有走出教室放学而是关上门后，我就有了不详的预感……果然紧接着的一段节奏缓慢、长时间脸部特写、台词庸俗暧昧的感情戏让我有了关上电脑和骂一句“买了个表”的冲动。

虽说最后教师被女学生拒绝后的三段可能结果也算有启发性和有特色，但是因为个人不喜欢女主角的长相，所以在影片的开头和结尾都要忍受她自认为是女神的表情特写（开头还是个早晨阳光洒在白床单上的唯美版的床戏），这一点算是我给影片减分的一个原因。

影片开头提出了一个非常好的问题、这是个非常好的题材，能拍出这种真实感强的思维实验现场是非常有意思的！

但是，却让人到最后有种影片白白落入俗套的失望感。

第一次实验在教师的带头指导下（毫不犹豫地枪杀了他认为对人类生存毫无意义的诗人），同学们小心翼翼地尝试着用“人类在有限条件下生存一年”的标准仅仅通过个人所从事的职业来选择有资格进入避难所的幸存者，因此看似没用又有残酷属性的统治者的教师被学生们残忍抛弃。

但是按照这个逻辑剩下9名最后在氧气和补给快要用完的时候应该出现互相残杀的现象，可是唯美的影片没有出现这种情况，即使学生们最后绝望地对打不开的一扇玻璃门进行最后的抗争的画面都被拍得很唯美。

最后这个为了集体利益而筛选出的团体居然是因为错误地放弃了一个人（唯一知道出口密码的教师）而集体毁灭。

在这里还是有个问题，教师作为建造避难所的人是唯一知道枪和密码的人，他作为个人操控了整个过程，那他就是这个团体的绝对统治者，所以学生遗弃他的情况根本不可能发生，即使发生了说明这个统治者是多么的失败啊，作为实验发起人的教师不是应当引导学生怎么来选择“有资格的人”吗？

而因为他个人因素导致的实验结果的改变我认为意义不大。

第二次实验教师引导学生更深入地发掘每个人作为一个人所具有的特殊属性，加上这些属性，学生们发现职业并不能作为判断标准，虽然教师仍然毫不犹豫地残忍开枪杀害了诗人。

于是有人从“没资格”转到“有资格”，同时有人又从“有资格”转到“没资格”。

情况似乎好转了一些。

但是为了人类逃出避难所后能顺利发展和种族延续，繁衍变成了一个非常重要的问题，于是团队中的矛盾冲突也来自这个具有历史使命的问题。

最后仍然由于统治者受挫打开大门，所有人瞬间化为乌有。

这里我的问题同第一次实验中教师的角色。

第三次实验由慢慢掌握游戏主动权的女主角主张由她来选择幸存者。

其他人居然对这个个人霸权主义的提议和她选择的结果没有任何异议、除了教师。

当女主角对她选择的个人一一作出诠释时，教师不断用成绩来威胁她的行为让我震惊，影片何不把教师塑造成精通哲学又参透东方佛学智慧的引路人呢？

学生的主动行为和合理解释应当受到鼓励，因为这本来就是一场实验，尝试各种思路和结果，通过头脑风暴来引导学生思考，而不是按照教师设计的集体主义原则来规定学生写出答案，实验应该是不知道答案的，这才是实验的意义。

这次女主角用“有意义地活在当下”的标准来选择幸存者，肯定每个人隐藏的闪光点，甚至宁愿牺牲个人来把位置让给别人。

在这里，我们看到每个人都是不同的个体，释然地放下，至少会活的精彩。

但是，因为没有技术和不会种植庄稼就要选择用从天而降的导弹来自杀吗？

教师从深洞中爬出拿枪威胁的情节也很无厘头，不知道这样同归于尽有何意义，为什么大家不试着像鲁滨逊那样顽强地生存呢？

东方的佛学智慧教会大家要放下，但是西方人如果这样理解放下我认为就是放弃自己和他人的生命。

这部影片能引发人思考的作用是很重要的，虽然题目颇为大气和大胆地直接叫做“哲学家”，但是作为哲学剧情片仅供不懂哲学的人观看；作为科幻片具有离奇的情节和末日的画面描画；作为偶像片有众多俊男靓女和唯美的画面（就不说那个三角恋了），所以还是值得观看的。

有人说影片最唯美的画面是chips描绘的在海滩建造六座房子，每座房子站着一名漂亮的比基尼美女，他每天陪一个美女过夜，周日休息！

嗯我赞同。

我的评分：6.5影评：一个教授通过思想实验，在核爆毁灭世界来临之前，在21个学生中选择10个人，然后在避难所生活一年，出来之后来完成整个世界再造，就这么一个故事设定。

第1次选的都是什么农民、工人呀，一些有用的职业技能的人，这个教授很冷酷，学生们就把教授关在避难所外边，看着教授被核辐射致死。

最后这10人在避难所里一年以后，因为没有密码出不来，吃完最后食物又吃了第1个死的人，最后因为氧气耗尽全部死掉了。

第2次又重新选择了10个人，这次大家想尽快繁衍后代，但是也没有繁衍成功，最后教授逼着大家繁衍，有人不愿意打伤了教授，然后教授打开大门，大家全部被辐射致死。

第3次让小美来决定选谁，她选了一堆没不实用专业的人，都是一些什么画家、音乐家呀，包括影视博主，他们在里面快快乐乐的玩了一年，啥也没干，高高兴兴的，一年以后活，着出来了。

影片想表达的就是人来选择的时候大多数不理性，大多时候都是感性，所以说活在当下，高高兴兴就行了。

刚带着感动看完了这部电影，总想去看看其他人的是怎么看待的，如果能找到观点相似的人也准备去赞一下，省的自己思考，但是看了一圈下来都没有人对这部影片做出一个比较欣赏的评论，即使有也是觉得女主长得漂亮的，因此还是自己动手写一下吧。

有的人相信拿着这种哲学类型的电影说事的人都有着装逼的嫌疑，无论是褒还是贬。

只有拿喜剧片作评论无论你说成什么样子都会成为专业的影评人的，因为笑是每人都会的。

所以我也装备好了接受被吐槽的命运，但如果非要我再申辩一下，我确实只是一个简单的电影观看者，甚至都不是电影院中的电影观赏者，我是用我的笔记本看的。

电影一开始的镜头我就不用多说了，我在家里看的时候还担心家里人误会所以还换了位置，男女主角开心的玩耍，你懂的。

而在电影的末尾是女主和哲学老师讨论男主够不够聪明的片段，如果你直接跳过中间的大段内容，你就可以把此片提炼为屌丝、绿茶婊和潜规则这样的关键字了，这样就符合现在天朝的价值体系，但是人家都把标题定为末日和哲学家，因此恐怕我们还是要打破思维的。

女主在男主和哲学老师之间的纠葛，确实是哲学老师设置这一趟哲学课的缘由，弗洛伊德称此为性嫉妒。

哲学老师故意让男女主角都抽到了固定的角色标签，无非是一步步羞辱男主，并以此赢得妹子芳心的方式而已。

即使在天朝也没有一个作为结构工程师的美丽妹子会喜欢作为同性恋的农民的，要知道现在很多不过18岁的人们都在抱怨嫁不出去或者当一辈子撸至深的人层出不穷。

而老师不断声称自己作为一个拥有神秘知识的人，无非是作为强权的代表，他知道逃生密码，他知道枪支藏匿的地方，他可以掏出枪来结束人们的生命，他可以拿着枪强迫别人的意志。

在实验进行之初就有同学指出纳粹在1939年左右就计划过这个实验，而老师辩解这个实验的目标不是选出优秀的人种，确实不是，但是深层的目标确实是表现出谁是优秀的爱人，而优秀的人种和优秀的爱人又有什么实质上的区别呢？

何况他还是一个掌握了所有生杀大权的神秘人。

我在大学时就玩过一个心理游戏，说的是森林里有五种动物：猴子，老虎，孔雀，狗，大象，他们也遇上了危险，因此需要伴随着人一起前进，但是由于食物水或者其他原因，一段时间我们就必须丢掉一种动物，现在我们就作为这个人，我们要如何选择丢掉动物的顺序，并且给出理由。

很多人排列并给出了理由，但是几乎大多数人给出的理由都是相同类型的，那就是这个动物对我的用处是什么，他们是实用主义者，例如大象可以骑，狗是人类的朋友，猴子很吵，孔雀没用，老虎可怕……当我说了我的理由时，大家都在嘲笑我的奇怪答案，我说我就按照他们的体型排列就可以了，因为越小的越难以保护自己，能够保护自己的先离开，难以保护自己的跟我久一点，我考虑的是我对于这些动物有什么作用。

而在这部电影中，导演用了更加唯美的画面与故事展示了一个类似的心理游戏。

第一个思维实验里，在21个人中决定进入可以不被核战争摧毁的掩体的10个人的关键是他们将来的作用，而这些作用其实就是贮藏在脑子里的知识，他们的存活就保证了这些知识的存在，一旦危险过去了，世界的发展就指望这些在各自领域都有所建树的人们，而在这些领域里，其他人可能都插不了手，这是一个自私的知识世界。

第一个实验里，这些人是如何度过一年的时光的，多数时候他们吃，喝，阅读，没有太多交流，直到发现他们真的不能逃出掩体，再多的知识也随着人死而逝去，自私没有用。

懂的了哲学老师的重要，他们第二次他们让他进去了。

这回决定他们谁能进入的不仅仅是对于将来的作用还有他们过往的经历，没有用的未来不能被接受，有瑕疵的过往也要被淘汰，这一次的筛选更加的严酷，甚至可以堪比相亲现场。

被选中的人还要肩负着扩大人类基因库的使命，因此第二个思维实验里他们有了更多的接触，那就是性。

借着延续人类使命之名，掩体中的男女开始时还是按照自己的意愿配对，但是过了不久，失望于根本没有妹子怀孕，哲学老师要求扩大配对组合的方式，以提高怀孕概率，率性的妹子当然不可能接受这么崇高的使命，因此在冲突中身心俱受伤的老师打开了掩体的们，与大家同归于尽，不知道是求爱失败的报复还是看不到人类未来的绝望，这是潜意识的问题。

但是可以确定的是，他们依然活在一个自私的世界里，他们之间不存在交流，有的只是义务的压迫。

到了第三个思维实验中，看透了哲学老师的专制，反抗成为了必然，在获得了逃生密码和枪支之后，选择权也落到了这群自由的年轻人手中，曾经那些看似没有用的人们成为了首选，葡萄酒拍卖师，时尚设计师，竖琴演奏师，歌唱家等等，尤其是那个刚说完自己的身份就被一枪打死两次的可怜诗人也进入了掩体，而其他人都纷纷地逃离了。

这一次在掩体中的一年，这一群在文化、艺术与生活方面有着特长人们，他们分享，他们交流，他们相互带来生活的快乐，他们创造，他们改变，他们使得对方变得更加出色。

他们排练莎士比亚的戏剧，他们为竖琴演奏师造了一件竖琴，歌唱家带来了歌声，调酒师带了美味，在这个掩体中不仅仅是生存，而是生活，精彩的生活，即使连那个最发挥不到职业优势的冰淇淋制作师，也在这个房间里的翩翩起舞。

最后当他们走出掩体，发现并没有经历浩劫，核弹并没有在这里爆炸过，唯一有的是那个阴魂不散的哲学老师扬言用举着最后一颗子的手枪要终结他们毫无理性的举动终结人类的存续，当然对准的是他的情敌。

而这群一起精彩生活过的人们，一个个都愿意挡在对方的身前，献身自己，拯救别人。

这次一颗没有引爆的核弹从天而落，上面有一颗引爆的按钮在上面。

前两次的核弹爆炸都是不以个人意志为转移的，而这一次的核弹爆炸却是可以自己选择的，前两次都貌似背负着人类的使命在偷生，而这一次却按照自己的心愿去选择生死，哪一种才是真正的人生？

史泰龙在《第一滴血4》中说过：“Live for nothing or die for something.”（生得无聊，不如死得其所。

）三次思想实验里最后的结局都是所有人都死了，可对于我们所有人的结局不也都是死亡吗？

事实上无论是挑选哪10个人，那种组合，真的与这个人的背景，长相，特长，作用，贡献无关，而是你选择如何联合其他人一起去活出生活的精彩。

很多人都因为生活中的无聊和苦难就绞尽脑汁思考活着的意义，现在电影告诉你活着的的意义是延续人类的希望这样伟大的事情，但是当你知道这结局又能对你的生活的改变有多大的作用呢？

我们现代的世界里用不到哲学家了，因为我们觉得他们没有什么作用，但是在哲学家的世界里，我们仅仅是动动脑子就在做着上帝才会做的事情，我们要自己设计自己的命运，如果世界末日来临，人类怎么才能逃过死亡的浩劫，我们依靠知识，我们依靠淘汰弱者保存强者，或者是我们依靠团结与相互奉献。

或许我们的结局是一样的都是死亡，但是如果没有哲学家般的思考，哪怕有一丝希望让我们能够存活下去，但是在末日之前我们没有时间想到，那才是真正的遗憾，但已然没有时间后悔了。

因此我看到了哲学家的必要。

我也看到了诗人的必要，即使死了很多次。

如果我们熬过了末日的煎熬，没有一个人用最最优美或朴实但能打动人心的语句将那些自由，团结，奉献，不甘忍受和创造幸福的人的优秀事迹一代代传递给他们的后人的话，他们不会懂得他们基因中的优良不是出于自私而是来自与分享。

电影《料理鼠王》中说：不是所有人都能成为伟大的艺术家，但伟大的艺术家可以来自任何角落。

我也可以说：所有人都可以吐槽，但了不起的吐槽不是所有人都可以。

当严肃的哲学遇上生动的生活，剧情推进，大家欣喜的发现鲜活的生活完美胜出，但影片的结局又给了你一个惊喜，原来哲学的卫道者老师才是真正生活的俘虏……末日哲学家末日哲学家末日哲学家末日哲学家末日哲学家末日哲学家末日哲学家末日哲学家末日哲学家末日哲学家末日哲学家末日哲学家末日哲学家末日哲学家末日哲学家

影片开头的性爱画面，制作和拍摄的太唯美了，比后来的男欢女爱制作的都要好看，是可以瞬间吸引人看下去的那种好电影片头，但是电影在接下来设置出现电影名字的片段和环节部分有点太····我想半天都不知道男主角跑来跑去寓意着什么，不会是单纯的为了凑时间吧！

电影设置了三个选择题，三次选择，三次不一样的结局，最有意思的是三次环节下来教师的桌次也产生了不一样的摆放，从零散，到平行，最后的环绕，这是说明什么了呢？

人与人需要团结才能生存下来？

还是相互配合才是生存下去的关键。

关于这个避难所，这是我第一次在电影中发现的人类末日避难所最简陋的一个了，门口防辐射什么就靠一个玻璃门，然后竟然不是地下室，而是有阳关照进来的那种高科技避难所，超越了我的想象范围，然后关于哲学中的电影，他到底要展现什么呢？

一个永远左右别人生死的老师，扮演这上帝的角色？

一群平凡的人们扮演着现实中不同职业的人员，西方的哲学不是宣扬人人平等吗？

为什么最后的哲学就是非要区分人的高低贵贱呢，这次的区分则是相对的高级从原生态最原始的家族和血缘到直接这部电影中的综合选择，如果这些人中碰见一个选择恐惧症患者怎么办？

是不是注定了要第一个出局？

死的是不是就不是那个总被枪毙的诗人了？

电影的最后结尾太离奇了，已经超越了想象空间，这关门的时候我还以为是要重新审视整合复数一边选择的过程呢，结果竟然······这老师心也成大了，面对自己情敌竟然那么坦然，难怪导演最后设置的结尾是那个样子······补充：概率学找弯的，是一个亮点。

然后一个男的对六个女的是一个不错的想法·····

小弟每次看完电影，都会上来豆瓣看看影评，却从没留下过一篇影评、一次评论。

看见这么多人喷这部电影，就想在这里说说自己的感觉。

我说的东西并没有贬低之意。

仁者见仁。

他们不懂，别怪他们。

不是所有人都能读的懂莎士比亚，不是所有人都能明白康德。

所以并不能要求所有人都能看懂一部电影。

尤其是一部哲学电影。

所以不怪他们老师开头说大部分人都呆若木鸡，从不思考复杂的问题。

很多人说，这个课堂实验里老师就像神，随他怎么说就会怎么样，这个实验本来就不公平。

简单来说就是一个bug。

其实老师实验里面所起的影响并没有想像那么大，他每次改变实验的进程都是依据因果而行。

1.被锁于门外致死，但他却提醒过他是神秘的人。

chips提出过赌小不如赌大原理所接纳，但因为过于冷酷而被他人所排斥于门外。

2.被铅笔插死，原因是其中一位女生拒绝和人交配而引起的冲突，最后在频临死亡时用密码打开了大门（此处是我唯一感觉有问题的，因为打开门害全家不符合他本人对于人类未来的绝对理性的思考，更多是出于感性的愤怒）3.核弹爆炸，小岛的核弹没有爆炸，老师躲在山洞没死。

后来男主角按爆核弹，全家死。

在此看来老师所拥有的只有，枪和密码。

看来bug并非存在，毕竟gay男还能在打斗中用铅笔插死他还有其他阻止他的东西存在。

而整个实验的推进，则是由大家的逻辑推理步步前进。

又有人说这部电影逻辑有问题。

这部电影探讨的是哲学，哲学并不一定要求严谨和缜密。

无线猴子理论，给无限时间和猴子，它终会打出莎士比亚的著作。

就像开头的有5个人被绑在车轨上，你是否会推一个胖子去阻止列车。

从逻辑上，现实根本不可能发生这些事情。

提出这些疑问本来就有问题，漏洞百出。

那我们探讨还有意义吗？

答案是，有的。

问题就这样提出了，就像毫无征兆那样有颗陨石砸在你眼前。

你的孩子在上学途中过马路被车撞到了。

你无法去责怪老天不改变陨石轨道，你会想办法去逃生。

也无法去责怪孩子为何没有好好看车，你只会想怎去找到最好的医生救活他。

你无法去改变问题。

你现在需要的是解答问题，给出答案。

提出问题，是为了答案。

哲学更多需要的是，给出答案的过程。

所以看这部电影先别去责怪问题，而去思考一下假如你是20个学生之一，你如何抉择。

接下来是我一些感受。

有些简短，有些矫情，但却是心里所想。

末日的哲学理论，或许在生死前运行那绝对理性逻辑（功利主义）。

然而我们人类还存在着感性的东西，对美和爱，快乐和笑容，音乐艺术和大自然，依然那么渴望。

我们脱离了感性，也会追随这理性坠入冰冷的黑暗。

生死面前，众生平等，不为你的身份地位增加一毫克的重量。

在我看来对于整部电影的哲思，还没来得及结尾平和安静那样冲击来的强大。

“就算我超越常人，绝对的理性，去到众生无法达到的精神高度，做尽了小把戏却也无法挽留那一丝笑容。

无人理解的孤独就像关了灯的黑暗，掐住我的呼吸那唯一懂我的人啊，闭上眼，看见了你”我真的很想你。

真的很喜欢这个结尾，回播了好多次。

竖琴撩拨我们思绪，飘在那份孤独中。

个人认为结尾是女主角离开了那所学校，老师回到日常的生活里，却无法在遇到一个懂他的人了。

他拿起枪却想自杀却没有。

最后他闭上强忍着泪的眼睛，看见的是最爱的人最美的笑容。

此处或许是折射出哲学家的那份孤独，精神上的高度无法和他人共处，找一个知己是多么的可贵。

哲学，正因为少数人所明白，也这么少人所能理解这些少数人。

向自古到今的哲学家致敬。

仁者见仁。

不喜勿喷，欢迎探讨。