商海通牒

片尾Sam挖地的声音并没有随着影片终了戛然而至；他埋掉的不仅仅是陪伴左右的爱犬，还有除了赚钱以外，老摩根们留下来的所有其他规矩，以及他当年迈入华尔街的初心。

Margin Call是我最喜欢的华尔街电影之一。

除去Wall Street中的Gordon Gekko，这一部独立制作的电影是我看来对华尔街人物塑造最成功的电影。

片子以高盛和雷曼兄弟为原型，描述了一个华尔街老店在次贷危机爆发前夜的24小时中经历的风云变幻。

片头，因资本市场不景气，公司雇用外部HR咨询师负责内部大规模裁员。

一天早晨，裁员浪潮袭击了负责MBS的交易团队。

在这看似正常合理的情节中，片子对华尔街的拷问已经开始。

裁员第一刀砍向了谁？

风控部门主管， Eric Dale.这耐人寻味：在市场衰退中，投行大佬们眼里的累赘，不是随时造成损失的交易员，也不是没有生意做的推销员，而是风控人员。

电影借Eric Dale之口，问出了一个尖锐的问题："I run the risk department, I don't see why this is the natural place to start the cutting?"大清洗过后，一切似乎又恢复了平静。

此时该团队的风控部门只剩下两个人：23岁分析师，本科毕业即进入投行的Seth，和28岁的副经理，MIT物理学博士Peter。

快进12小时后故事情节急转直下，随着Peter将Eric未完成的工作成功破解，Peter发现投行的头寸控制已经失效，仅仅该团队的自营业务头寸就可能在并不猛烈的市场波动中导致该行破产。

事情很快惊动了交易员主管 Will Emerson， 以及MBS交易团队老大 Sam Rogers。

四人在此事件面前反应截然不同：菜鸟Seth直到见到大老板 Sam之前都没有意识到事情的严重性，开心喝酒之余还在开导忧心忡忡的Peter: "I usually don't let work carry me away like this." Peter作为一个学者，则对事件的程度有着非常清醒的认识：他感叹街上的人对将要发生的灾难毫不知情，也反问兴高采烈分享其他高管百万美元薪酬的Seth: "Does that even sound right to you?" Will作为10年资历的交易员，有着犬儒主义的世界观，谈吐中时时露出适者生存的哲学；虽然本能地意识到抛售不可避免，他的担忧仅仅集中在自己事业难保之上。

作为交易团队中唯一一个老资格，Sam是个像老摩根那样的正统银行家：有同理心，不愿背弃客户信任，在意手下职业前途。

即使后来在CEO的强大压力下，Sam也一直坚持自己的职业操守。

最后出场的是Sam的上司，资本市场部门总负责人 Jared Cohen，以及投行CEO兼董事长John Tuld。

这两个人物的性格更加突出：Jared年轻粗野，却深谐办公室政治。

仅凭首席风控官Sarah Robertson通读分析后却无法立刻否定结论和获知Peter曾是火箭科学家（美国俚语也含极其聪明的人之意）两个事情，就不动声色地通知了CEO大事不妙，并且在Sarah未意识到最高层要出替罪羊时已经把责任推卸地一干二净。

最后出场的老CEO Tuld，泰山崩于前而面不改色，在如此危机中，表现的却自信又幽默。

Tuld讲话既浅显又晦涩，坦言自己不是靠脑子灵光坐上高位；他靠的是什么？

是对历史的熟悉和对人性的洞见。

Tuld讲贪婪是金融发展的动力，正如Wall Street里面Gekko的名言:"Greed, for lack of a better word, is good. Greed is right. Greed works. Greed clarifies, cuts through, and captures, the essence of the evolutionary spirit. Greed, in all of its forms; greed for life, for money, for love, knowledge, has marked the upward surge of mankind and greed, you mark my words, will not only save Teldar Paper, but that other malfunctioning corporation called the U.S.A."Margin Call塑造的从分析师到CEO这七个角色生动而丰满，既符合他们的身份，也催人思考：金钱是如何改变最聪明的精英阶层的？

最底层的Seth还处在自己年纪轻轻就能挣25万美元的兴奋中，最关心的是如果多混几年能挣的更多，对行业本身其实迟钝而冷漠，却在片尾因得知将要丢工作而对Jared哭着说，"This is all I ever wanted to do"。

试看今天各个高校里的投行热，冲在前面的都是学校里的精英，可惜有几人兴趣在于行业本身，又有多少人燃烧的激情来自那”你看那Will才30多，就能年赚两百五十万美元，开阿斯顿马丁泡模特“？

学者出身的Peter和Eric，是少数身处资本狂热中而能冷静分析问题，并认出皇帝新衣的人。

可惜，他们造桥和送人类探索宇宙的本领，却委屈在随时被裁掉的中台部门里，而他们放弃科学的初衷，却是冷酷而现实的”the money here is significantly better“.Will是很典型的销售/交易员。

Will对他的工作有超乎寻常的嗅觉，深夜果断将上司叫回办公室，告诉两个小手下明天将要发生抛售，在电话里狡猾老练地把MBS卖给对手行；他是一个次级市场里天生的猎手。

然而Will，或者说Will们取得成功的原因，远不仅嗅觉灵敏那么简单。

在从布鲁克林回公司的路上，Will把他的诀窍透露给了Seth:"If you really wanna do this with your life you have to believe you're necessary and you are. People wanna live like this in their cars and big fuckin' houses they can't even pay for, then you're necessary. The only reason that they all get to continue living like kings is 'cause we got our fingers on the scales in their favor.I take my hand off and then the whole world gets really fuckin' fair really fuckin' quickly and nobody actually wants that. "也许我们该思考的不是为什么Will们相信贪婪是好的，而是谁驱使他们贪婪。

Sam是传统投行家的代表，也是传统美国精英的代表。

有爱心，为爱犬离世伤心不已；有操守，在意信誉，关心手下。

然而具有讽刺意味的是，正是这些”优点“，让和Tuld同时进入公司的Sam在MD位置上止足不前，反被被年纪轻轻缺乏阅历的Jared领导。

Sam坚持跟公司利益站在一起，可是当公司利益跟职业操守发生冲突时，清高如Sam终是下达了清仓命令，背弃了客户信任。

当Sam用犹豫的口吻激励部下"You are doing it for the greater good"的时候，当Sam辞职却被Tuld说服留下，承认”I need the money“的时候，每个自以为高尚不可侵蚀的金融人都吃了一记响亮的耳光：利益面前，原则不值一提。

Jared虽然台词不多，却是让人过目不忘的角色。

影片的黑色幽默就在于，Jared自己也承认，一个张嘴fuck闭嘴shit的人，如果不是干投行，只能去工地里挖坑搬砖。

然而Jared的成功在于他精通办公室政治，虽然无资历和成就，却能够下意识地在区分事故责任时先发制人。

在大型机构里任职的各位，抬头看，这样的面孔，是不是非常熟悉？

大而不敢倒，是因为系统性风险全社会买单；那大银行之所以会倒，除去贪婪，多大程度上是因为职场政治家的伪善和破坏？

Tuld则是这部影片向华尔街提问的点睛之笔。

Margin Call这部影片人物里，级别越高越值得玩味。

Tuld是这场危机的核心，却是全片里坐的最安稳的人。

在交易员们为了公司存亡奋力抛售时，Tuld却平静地在食堂里喝咖啡，做笔记。

这异乎寻常的冷静，对盟友是信心的源头，对于敌人则是恐惧的化身。

御敌的名将，治国的能相，古往今来，莫不如Tuld般心如止水。

Tuld对金融技术既无知，也不关心；Tuld从头到尾台词里，几乎跟华尔街千变万化的金融产品无一点相关。

他的冷静和自信从那而来？

来自他对人性的洞悉。

”Be first, be smarter, or cheat.“ Tuld的台词套在一个哲学家身上也不违和。

不论是巴菲特，还是Dalio，都长篇大论写过哲学。

哲学研究世界规律，而世界由人组成。

人性是不变的，洞悉了人性，再复杂的金融工具，终究玩弄于鼓掌之间。

金融危机，到底是1%对99%的掠夺，还是人性使然的社会副产品？

Tuld对于金融危机的解读，又在Will之上：”So you think we might have put a few people out of business today. That it's all for naught. You've been doing that everyday for almost forty years Sam. And if this is all for naught then so is everything out there. It‘s just money; it’s made up. Pieces of paper with pictures on it so we don't have to kill each other just to get something to eat. It's not wrong. And it's certainly no different today than it's ever been. 1637, 1797, 1819, 37, 57, 84, 1901, 07, 29, 1937, 1974, 1987 - Jesus, didn't that fuck me up good - 92, 97, 2000 and whatever we want to call this. It's all just the same thing over and over; we can't help ourselves. And you and I can't control it, or stop it, or even slow it. Or even ever-so-slightly alter it. We just react. And we make a lot money if we get it right. And we get left by the side of the road if we get it wrong. And there have always been and there always will be the same percentage of winners and losers. Happy foxes and sad sacks. Fat cats and starving dogs in this world. Yeah, there may be more of us today than there's ever been. But the percentages - they stay exactly the same.“从浅薄好利的分析师，到看透人性，觉悟到危机不可避免，道义一文不值的CEO，这是资本市场的浮世绘，也是华尔街雕刻每一个投身其中聪明人的全过程。

片尾Sam挖地的声音并没有随着影片终了戛然而至；他埋掉的不仅仅是陪伴左右的爱犬，还有除了赚钱以外，老摩根们留下来的所有其他规矩，以及他当年迈入华尔街的初心。

名不见经传的J.C. Chandor自编自导处女作。

据说他在构思一年半之后，仅花4天时间就写完剧本，又用了17天时间就全部拍完，小成本获得高评价，效率之高令人称奇。

从金融巨头内部员工的视角来展现2008年金融风暴来临前的那个长夜。

高度集中的时空布局，众多人物的大段谈话，都让人想到当年惊世骇俗的《12怒汉》。

在这样的片子里，对白的水准和演员的发挥决定了影片的档次。

本片中，Will在开车时关于“虚伪普通人”的演讲、Sam激励员工做最后一搏的说辞、老板Tuld在开会时充满自嘲的应对以及最后饭桌上“就那么回事”的辩白，都堪称经典。

不难发现，Sam、Sarah、Eric等人原本都是充满人情味甚至责任感的，但在金钱面前，最终都纷纷折腰；导演还刻意提到了各级人物的工资和花销，好好讽刺了一把这些华尔街才子。

但贪婪是人性的弱点，每个人都一样。

就想象一下，如果你是那个被鼓动要昧着良心卖MBS的操作员，一边是得罪客户遭人唾骂，一边是一次性140万美元的奖金，你会怎么选？

舞台剧般的场景要求，使得导演能够用有限的预算请到一批实力派演员。

Kevin Spacey这种戏精就不说了，我发现英国演员Paul Bettany也很有戏啊。

跟Jennifer Connelly真是登对。

2012年02月14日 10:23 还不错，虽然我就是个金融文盲。

2018/07/11 Kevin Spacy这个角色有点过份了啊，怼完老板怼CEO。

2024/9/22 我又来重温这个片子啦。

————— 观影记录————— 前前后后看了三遍，各有不同感受。

第一次2013年，当时在前公司，非金融业，感觉似懂非懂，纯属凑热闹。

2018年进入现公司一年，学习了很多金融理论，开始做Risk相关工作，感觉自己懂了，又看了一遍。

当时也没想到一年后就来了纽约。

2024，同一个工作，但是从上海搬来了纽约，离前台无限接近，离电影里的各种titile无限接近，如chief risk officer，离电影中的工作环境无限接近，感受大不相同。

随口吐槽如下：1. Timothy Singh, 白人名，印度人姓，亚洲人脸，黑色幽默吗……2. 裁员结束之后，Kevin Spacey的pep talk真典型。

3. Kevin Spacey办公室窗外的风景跟我司一模一样……我真怀疑实在我们办公室拍的。

4.晚上下班后，每台显示器都亮着？

不可能，Compliance要开始干活了。

5.一个已经被裁的人事实上跟公司已经没有关系了，不会再去征求他的意见，那已经属于泄露公司内部信息了。

6. Tuld…很自然就联想到Fuld了，不过演员仿佛是按照Gorman找的。

这是一部非常真实的电影。

用很冷静的方式，鞭辟入里的展现了这个行业的冷酷，惨烈和欺诈，以及身在其中那种夹杂着优越，恐惧，和极度身不由己的滋味。

在这里生存下去的，都是非常优秀的人。

只有如此冷静的处理手法，抛开好莱坞商战片的浮华夸张，恰恰表达了这个行业的深邃：原本最赚钱的交易就只有在最不透明的市场里面能够找到。

而这些重量级演技派的精湛演技，把编剧在台词中含有的强烈的反讽，平谈而且真实的表现无遗。

电影发生在一家规模不小的投资机构的纽约总部。

没有指明是哪个公司，虚构的，可是能有107年历史，固定收益部大规模裁员后还有60个交易员的，应该只有投行，或者一个大的对冲基金。

时间该是07年次贷危机的早期，这个机构已经大规模裁员。

被开掉的风控director (devils wear prada里面的gay佬设计师)把未完成的一个估值模型交给了一个junior trader. 随后一系列的连夜紧急会议和翌日的fire sale (清仓), 都因为此模型的projection：公司balance sheet（俗称book）上大量的mbs(按揭抵押证券)头寸将因为市场波动和美国房地产市场倒退而产生超过该公司总市值的损失－the music is abt to stop...怎么办呢？

点睛之笔是凌晨4点钟大老板会议上，大老板的一句“There are three ways to make a living in this business. Be first. Be smarter. Or Cheat.” 电影最反讽的地方便是当大老板老头说we don't cheat, 但是要be the first to sell的那一刻，以及随后他的trading head对此的强烈反对。

把自己明知道马上一文不值的证券以60％到90％的面值能卖多少卖多少，不就是对买方的cheat么？

更狠的是，要手下的交易员清仓后当天，大老板就要继续裁掉其中的许多人。

但是最聪明的是要留下来的。

因为下一年就会很赚钱，需要聪明的交易员把被市场恐慌情绪拉低贱卖的债券再买回来。

不少机构在09年后大量买入被严重低估而fundamental较好的mbs, 包括那时候的大空头Paulson. 如果换作是我，可能也会做一样的事情。

但也许不会，因为根本就没有办法那么决绝和无情。

没有褒贬，市场便是这样，进去了，真的身不由己，身不由己。

其实没有在其位，体会得真的只有一小点。

做到md level的人要么都很傲慢，要么就是很开朗，自嘲，随和，不是精英中的精英，就是打不死的小强，才能爬到那里。

当然也有些不真实的地方。。。

高度怀疑一个早晨就完成清仓的可能性。。。

他们卖的都是些很难value的东西。。。

而且基本上08年那一次没有一家投行来得及及时清仓。

lehman更是基本没有卖掉多少。

－－－－－－很棒！

就像一首交响曲。

一部小说。

每一次看，都有更深的理解和启迪。

从很久以前开始，金融这个行业，就是这样子，可以赚很多的钱，也吸引了最优秀的人：工程师，MIT的博士。

Seth和Peter一出场，恩，就像是我认识的那些junior. Sam, 典型的一个trading head, MD level的。

Jared Cohen，由The Mentalist的男主Simon Baker饰演的senior banker，其表演常常堪称“此时无声胜有声”另外一个好奇是，好像很少有人能像Sam那样在一家投行呆34年之久, 或者他的trading head Will 那样呆10年。

大家都是2－5年就跳一次。

真的没有见过在一个bank/fund呆超过10年的人。

ps: 那个firm的logo很像oaktree capital.可是oaktree也不做mbs...

相当紧张压抑的一部片子。

24小时之内，从裁员开始，到发现狗屎，随之而来的是层层汇报、紧急磋商，再到甩狗屎，最后以sam埋狗结束。

一路压抑紧张，不容人喘息。

sam埋葬了自己唯一的情感寄托，也埋葬了做人的底线。

人在利益面前，犹如鬼使神差，道德死了，上帝也无可奈何。

灾难来临的时候，重要的不是自己能跑多快，重要的是一定要比别人跑得快。

宁我负天下人，不教天下人负我。

曹操的话看来具有普世性。

自私的人性犹如滔滔洪水，有着毁灭一切的能量，包括作恶者自身。

何处是岸堤呢?sam的犹豫和内心挣扎提示人们，无论在何等的黑暗之中，总会或多或少有那么一星半点的道德之光闪现。

虽然这微茫的一点道德之光最终也熄灭了。

上帝从不最先出手。

当灾难来临，毁天灭地，狼藉一片的时候，上帝才会慢慢出手。

如果没有法律，世界将全面适用丛林法则。

如果没有上帝，世界将洪水滔天。

自私与贪婪会将所有的游戏参与者统统席卷而去。

有没有改好的希望呢？

有。

拍电影本身就是反思和反抗的表现形式。

但是剧中人说了，“成功者和失败者的比例永远不会变”。

这句话的意思是：无论什么时候，在固定比例的人的眼里--除钱之外无上帝。

MARGIN CALL在新浪播客上的字幕实在做得太差了。

世界上最恐怖的字幕就是配字幕的人完全没有读懂片里说的是什么。

例如：一个马仔问WILL为什么某君才40岁就可以做到这个投行的高管的时候，他说：“That happens all the time, except to me. He is a killer."被译成了：“那种经常发生，除了我，他是个杀人犯。

”好吧。

又例如：KEVIN SPACY 改变想法的关键一幕：PETER SULIVAN (算出整个公司持有大量垃圾资产的马仔）：I think I know your son.SAM(MD,KEVIN演的）：REALLY?PETER: NOT WELL. BUT HE ALWAYS SEEM LIKE A NICE PERSONSAM: HE IS A NICE PERSON. 。。。。。。。。。。。

peter: does he know what is going to happen?sam: what do you mean?peter: did you ever talk to himsam: no...I wouldn't thought............(这位父亲陷入了沉思之中，说不下去了）被译成：PETER: 我想我认识塞米。。。。。。。。。

WTF......塞米？？？？？？？？！！！！

还有最离谱的一个：DEMI MOORE:LOOKING BACK, IT WAS EXPRESSED WITH INSUFFICENT URGENCY.被译成：回头看，之前有种不必要的紧迫感。。。

MLGB, INSUFFICENT竟然可以译成相反的含义。

如果对有关2008至09年这次金融危机的电影做一个简单的排序，Margin Call和Too Big to Fail都是四分左右的作品，两者相对忠实的截取了这段惊心动魄的危机中若干值得玩味的片段，前者长于作势，却虎头蛇尾；后者胜于写实，但缺乏高潮。

两者之下才是号称独立记录片的Inside Job，我给三分与四分之间，大抵因为我反感左派们总是一知半解却又非要夹带私货，总是头脑简单却又要拯救世界的作风。

再往下隔很远的距离才是所谓的Wall Street 2，这部号称重金打造的续貂之作，烂到委实不知道怎么评价，不提也罢。

影片发生金融危机风暴之眼纽约的某家投资银行总部，从规模和所经营的业务上来看，基本上是五大投行之一无疑。

好友有说是高盛或是雷曼，从规模和后来的结局上看，雷曼更说得通；但从行事的风格上看，无疑更似高盛。

做的事情很简单，投行们从商业银行和住房抵押借款人那里买来大量的住房贷款，然后打包，做成所谓的MBS（Mortgaged-backed securities），然后再卖给投资者，赚取利润。

借贷者转手了风险，于是更大胆的开闸放贷，投行只一个转手便回报丰厚，于是更激进的购买贷款，评级机构乐于根据理论上的模型来给出评级，而投资者则能坐享比国债高得多的AAA级投资回报。

这种商业模式在21世纪的前七年里做的风声水起，各大投行赚的盆满钵满。

借贷双方的勇敢加之格林斯潘时代的低利率，推动住房市场的欣欣向荣并得以撑起互联网泡沫后的美国经济蓬勃发展，以至于整个世界都在惊呼“金融炼金术”的神奇魔力。

但，也许泡沫太美丽，美丽的让所有人都忘记了自己大学一年级金融基础课上就学过的道理：回报总是伴随着相应风险。

这意味着，没有人可以不承担任何额外的风险就赚取超过无风险收益率的回报，哪怕这种产品从数学模型上看起来再巧夺天工无懈可击。

这也意味着，当你看到和美国国债一样AAA评级收益却高得多的MBS和CDO充斥在市场时，你就该本能的意识到：音乐就快要停了。

跟十多年前长期资本管理公司的大崩盘的类似，总是在行将高潮之际，忽然有人大叫一声：“我操，模型错了。

”然后就是你看到的这样。

没有太多的你侬我侬，没有太多的情感纠葛，更没有文艺青年上身般在剧情里穿插上一段俗气的男女温情故事，是我对这部电影颇有好感的另一个原因。

除却开头的HR的和影片中段惊鸿一瞥的清洁工大妈，影片中唯一出现的女性角色便就只有风险管理部的头儿，而女头儿唯一的一次感情流露，便是压住电梯门狠狠的告诫同事：”你他妈休想在背后捅我刀子“，冷峻不敛杀气。

这很符合我所看到这个行业的面目。

导演对细节的处理不乏几处亮眼之处，比如两位高管和清洁工在电梯里的片段，几十秒定格的连续镜头里，从人物的布置到各自表情的变化实在让人有种神来之笔的感觉，唯一的瑕疵，就是电梯间里的废话还嫌太多，定格尚显太短，而且少了点低沉的背景音乐。

另一处有意思的片段，是在清晨的纽约，开名贵跑车跨越东河回公司的路上，一个华尔街老兵教育新人的话："If you really want to do this with your life you have to believe that you’re necessary. And you are. People want to live like this in their cars and their big fucking houses that they can’t even pay for? Then you’re necessary. The only reason they all get to continue living like kings is because we’ve got our fingers on the scales in their favor. I take my hand off and the whole world gets really fucking fair really fucking quickly and nobody actually wants that. They say they do but they don’t. They want what we have to give them, but they also want to play innocent and pretend they have no idea where it came from. That’s more hypocrisy than I’m willing to swallow. Fuck them. Fuck normal people."短短几句话，毫不步道，瞬间让这部电影和inside job之流的文艺青年说教片高下立现。

是的，这个世界很糟糕，糟透了。

但把这个世界的糟糕归咎于少数一群人的贪婪和邪恶，以获得置身事外的道德优越感，对看清我们自己到底是什么货色没有任何帮助。

任何认为通过消灭一群人或者占领一条街就得以平天下之罪恶，开万世之太平的想法，都只能是too simple sometimes naive。

自打夏娃贪吃致人类降世，贪婪从来就不是某一群人的专享，它一直就是你我每一个人的种族天赋。

若不信者，可以建议穿越回到四百年多前的阿姆斯特丹街头，找找那株名贵的“永远的奥古斯都”。

最大的美中不足，也许是导演在全片的前半部分把气氛烘托得太高，以至于最后自己也不知道到底该怎么去拍这惊心动魄清仓的几个钟头——这按理说整部电影里最重要的几个钟头，这无论从理论还是现实上讲，都不太可能做到的几个钟头；亦或是导演疲于前半段磨叽的叙事方式，以至于最后没时间展开。

反正他干脆选择了回避：用几通电话录音就草草做了交代，把荧幕前的观众狠狠的调戏了一番。

着实有点遗憾。

电影里经典的台词有很多，比如大家都在提的那句："There are three ways to make a living in this business, be first, be smarter, or cheat."出电影院时，我给它编了一个后续："There are three ways to make an excuse in this business, blame the Feds, blame Rothschild, or blame Goldman Sachs"

「Look at these people. Wandering around with absolutely no idea what's about to happen.」「There are three ways to make a living in this business. Be first, be smarter or cheat.」「You know, the feeling that people experience when they stand on the edge like this isn't the fear of falling, it's the fear that they might jump.」「There have always been and there always will be the same percentage of winners and losers, happy fuckers and sad suckers, fat cats and starving dogs in this world. Yeah, there may be more of us today than there's ever been. But the percentages-they stay exactly the same.」

4年前，雷曼兄弟倒闭美林被收购消息传来时，我正在渣打实习。

即便前端到遥远到我等所在的分行，依然可清晰感受到改变，除去裁员少补足之外的影响，我记得亲见几位资深的基金销售同事开始研究一些数据……几年后，有天和当时认识的渣打同事聊天，听说个中传闻，解释了当年一些情况。

（不知道算不算商业机密了，但至少不适合在一篇影评博客中曝光。

）我一直认为，金融是现代社会最奇葩的产物。

Margin Call。

全片几乎少有隐喻（除了那条狗和Dale造桥故事以外），全部以最犀利最直接的对白表现。

每一个人物设置都恰到火候。

23岁的Seth，甚至情急已出现，坐在轿车后座喝着酒跟Pete闲聊：去年？

我赚了差不多25万刀。

做了什么？

在电脑前敲下几个数字，交给一帮所谓砖家，假装自己看懂了我的模型然后再传给世界另一端另一些砖家。

仅此而已。

Peter，which is a very interesting character, the one u cant tell even when the whole show's off, even he's probabally the very one of this movie，一皱眉反问：你不会真以为就这么简单吧？

Will，去年他赚了两百五十万，站在公司最顶层，拿着酒瓶望向繁华的纽约城似笑非笑说：你们知道么，人站在悬崖边时最可怕的不是坠落本身而是那个念头自己可能真想纵身一跃。

也是他，在从布鲁克林回程的车上边抽烟边说出了那段“愤世嫉俗”的话：普通人？

他们是因为我们才得以今天的幸福！

没有我们在后面计算这些信贷这些基金，他们哪来消费那些他们本身根本付不起的东西？

出事了，却全部埋怨在我们身上。

我告诉你，如果明天一切无事，他们又会回到最初状态，享有着不属于他们的一切。

他们扮无辜，得到了一切，还真自欺欺人地相信是天上掉的馅饼！

Sarah，影片最开始Dale对她的斥责，影片中段独自靠坐市中心某高楼层的办公室窗口前，久违的Demi放下了头发。

大有“今年葬侬竟是他”之模样。

人生最悲哀莫过于，其实，一切皆在意料中，却依然自主地步步走到此处。

凌晨，办公室里，Sam突然问Cohen，他老板：你几岁？

答：43。

笑。

43岁已坐上高层的Cohen显然比年少得志的Seth更根深蒂固冷血一些，目睹并单纯做好一个“螺丝钉”的角色。

Tuld，我们亲爱的Iron大叔，影片近结尾处餐厅一席话：一切都是为了钱。

世世代代从未变过。

你以为你今天害死了很多人？

你今天所做的其实和你多年来所做的没有任何区别。

这些被编造出的钱，人们因此不用为了温饱而残杀。

世世代代，古往有将来也会有，赢家输家，撑的撑死饿的饿死。

金融是属于高智商人群的游戏。

本人是就个平常脑袋了，却也有幸身边不乏朋友这般高智商。

每每听来想来，都觉得颇有意思。

作为一个多少有些精英主义情结的主儿，我总是听得津津有味。

但也作为一个愤世嫉俗小青年，心里不免又有些叹息。

他们deserve更好。

这感情，类似看到身处或边缘于时尚圈的人，因为了解些许所以知道他们其实是很有想法很有智慧的人，却因为身在其中而不得不为那个浮夸世界花心思下力气耗费大量脑力体力精力，每看到这般时，我多少有些……很难找到一个词，我相信他们是不需要同情的，而我也没有资格judge，只是，唉，有些感慨吧。

Dale说，他曾是一个工程师，造过一座桥。

他用惊人的数据解释了那座桥的意义。

当然，是在反讽他后来在金融界所做的一切有多无意义。

而Will却回过头说：也许有的人就是喜欢花几个小时回家呢？

谁又知道？！

是啊。

谁又知道。

当物质发展到一个地步，人们已经习惯了享有和消费后，又如何再知道什么是真什么是虚幻，什么是意义什么是本质？

影片中的每一个人，我也相信是真实的华尔街上大部分人，其实都不是人们之后怪罪的怪物。

他们也曾经是我们所认识的同学朋友邻居，甚至是曾经的我们。

早些年还能看到在一些老旧居民小区门口叫嚷着“收破烂的”三轮车夫，现在大约还是这行当中的“老人”为主，改头换面做起了“再生资源”生意，当起了幕后老板。

当然三轮车夫之类的一线操盘人员则由农村城市化浪潮中甩出的新人们承担。

所谓“再生资源”生意，也无外乎低价收购，高价卖出。

一般情况下，收破烂的往往会和卖破烂的来几个乌拉圭回合谈判，总希望把收购价压得最低，而卖破烂的则希望多卖几个钱。

要解决这一矛盾或缩小差距，就只有双方各自让一点，搞个折中方案。

成交后，收破烂的会继续叫屈：“您是大老板，甭跟我们计较，我们都是赚的零碎钱！

”，卖破烂的则仍会抱怨：“这么便宜给你了，你可算捞着了。

”说归说，收破烂的蹬着三轮颤悠悠地乐呵离去；卖破烂的因处理了家里杂物，再有点外快收入，回家时也美不嗞的。

其实当双方乌拉圭回合谈判完毕后，买破烂的将一堆破烂依次捆绑上车，组成一个蛋挞形状，次贷即宣告形成，就可以上市找下家流通了。

影片展示的金融危机前夜的美国某投行进行的次贷生意，说白了就是一场破烂的博弈游戏。

毋庸置疑，次级贷是一堆破烂，然而靠其差价生存的，又岂止投行人士呢。

正如片中投行一雇员抱怨：那些贪婪的人都想要过上体面生活，开好车，住他妈的大房子，即便他们负担不起，他们有需求，这才主动参与了游戏，他们能够享受超出自己现状能力一切生活，就是因为我们给其提高了信贷额度，要是我们不玩了，这世界就急速的公平了……他们也得从大房子里滚蛋了，然而混蛋后的第二天，他们仍会开始新的抱怨，收破烂的人哪去了……勒庞认为：数学家在专业上的能力无人能敌，而作为群体的一员，其判断力便和三轮车夫没什么区别了。

我没见过数学家的破烂生意，却有幸见过历史学家的玉石买卖。

这个小有名气的宋史学者，在玉石方面据说也颇有造诣。

然而在某地景点的玉石城堡里，在一众以为捡了大便宜的同团游客簇拥下，他买下了一只号称和田玉雕琢实则主料为青海杂玉的貔貅。

回家不久，学者在工艺美术商店看到了类似东西。

自觉栽面的他对外谈及此事时只是强调喜欢此貔貅的造型，是买这件物品本身的价值，而不是向同团游客一样投机心理，贪图买件便宜玉器的未来增值收益。

此貔貅后来一直放在学者书桌，被用来做自我检讨与警示。

欲望无穷，沟壑难平。

金融危机本身不能不说是各类人群饕餮心理交汇造就的一道苦口大餐。

虽难以下咽，人们却又不得不为此买单。

但危机过后，次贷蛋挞会就此消失在菜单里吗，我看未必。

不过这也许是好事。

诚如哈耶克所言：人类的历史本身就是一部驯化身体和欲望的历史。