沉默的教室

没发过影评，但看完这部电影，有一点看法想记录和表达。

假设是几年前在读书时看这部电影，我可能会评四星。

但是今天看，说实话，看了不到半个小时，我就感悟到了将使我评一星的理由。

这样的电影，可能就是传说中的软实力工具吧。

这是西方占主流的统治阶级试图用思想来渗入那些还是“顽固”的“世界”，改造人。

鼓励人们追求所谓自由的世界、自由的声音，敢问现在的西方真的自由吗？

我只想说，以油管、谷歌为代表的媒体的审查机制只比墙内更严格、更智能、更全面。

鼓吹学生追求所谓的自由，尤其这些主角的身份是面临毕业的学生？

影片里的老人，就是他们一众人去他家听广播的，相对来讲大多数老人是社会的保守派，但他直接讲你们是国家的敌人（我看的翻译就是这样），这想必比林格说艾力克说是泰欧提出抗议更具煽动性吧。

不过，这部电影倒是会警醒很多人，全世界各国不管是哪一派，都会重视学生。

学生极容易被利用。

他们积累了一定量的知识，开始主动地关注社会事件，在学校内外会接触各种思想，进而跟从其中一些思想。

此外，激化矛盾，使某个群体的思潮升温、加剧，会使得该群体往反方向加速演进。

就这一点扯远一点，个人认为我国建墙是一个昏招。

另外，这部电影配得上一星，它表明西方世界的那些人似乎有点急不可待了，电影最后赤裸裸地让年轻的学生们为了所谓的郑智理想与家人割裂？

哼，我倒想看看未来会怎样。

苏联士兵错了吗？

没有，他们只是为了反法西斯才来到了德国，占领了匈牙利德国学生错了吗？

也没有，他们也同样信仰共产主义，但同时也认同自己的民族应该摆脱俄国人的管理社会主义有错吗？

没错，这是一条应该坚定不移地走下去的道路那是谁的错呢？

也许是两个不同的阵营的政客和他们的喉舌媒体吧，政府欺骗了他们的人民可人民也需要政府，需要一个既管理着社会秩序又能为人民所监督的政府这是一部需要带着批判思维去看的电影，因为它对于社会主义的抨击甚至抹黑是有许多不合理的可也是一部需要辩证思维去看的电影，因为它也确实指出了曾经那个苏维埃政权的一些问题一部电影并不能给我答案，可我知道的，是有些问题，需要年轻人去求知，去探索而我，愿意穷极一生去探求，也许我也不会得到答案，可我相信，总会有人，在一切前人的理论基础和实践的基础上，会探索出答案的

评论里的单线半脑子真多。

让我突然想到一个评论：

关于英国冷藏货车货车偷渡惨案的有趣评论“广场政治”的条件下，一味的以宣扬种类不同的自由为噱头，真正的将辩证的主义含义剥离出时代的语境，使之彻底沦为宣传资本主义极端自由模式的背景板。

且，正如我们望向孩童清澈的目光一般，当我们的情绪随着电影里单纯少年们跑动的姿态而共同上下起伏之时，我们也许已经忘了《浪潮》里机械一般的空洞控制力。

诚然，电影中的历史事件是可以分辨出对错的，我同样也为小苏的所作所为而扼腕呐。

但一旦上升到主义的对立，我只能无奈的总结：这些B又开始了...希望“自由世界”在嘲讽“落后制度”擦屁股没带纸的时候，别忘了自己的手上沾着屎。

也希望，评论里阴阳怪气的那些喜欢假装沉默和喜欢宏大叙事风格的懂王们诗人们能够暂时放下手中的奶茶&炸鸡，把嘴上的油擦干净，取下麦克风，穿上长款羽绒服，站在楼下的门房旁边，不要理会门卫大爷的关切和询问，低着头，认认真真的好好骂一骂这片恶土，或踏踏实实的用沉默反抗反抗。

再有，建议此类人放心使用先进阵营的疫苗。

据说用了不咳嗽，一口气上十八楼。

根据真实历史改编，一部描写1956年东德的一届毕业班的学生的无声抗议的事件，仅仅是沉默的2分钟，却改变了所有人的未来。

这部片需要一定的历史基础，同时很庆幸没有被ban掉，且看且珍惜。

从电影看下来，如果不告诉你这是1956年的德国，你很难想象当时的发达程度，特别是影片开头西德那场戏，简直与现代无异，哪怕到了东德这里，教室的配置，20个人，小班化，后面每个人都有挂钩挂外套。

而且每个人的着装一点都不落后，甚至以现在的眼光看都可以说非常潮流。

其实很难说里面某个人的选择一定是值得谴责的，每个人都有自己的难处。

只是为了所谓的真相，毁了自己的前途，有时候真相真的重要吗？

但是教育局的做法真的让我作呕，找嘿料，翻旧账，像不像现在的一种东西。

以下全是剧透电影开始，库尔特和泰奥在火车上前往西德，看望自己为战争牺牲的外公。

德国党卫军，也就是纳粹。

看望之余，来到了电影院看18禁，但是偶然的机会，播到了匈牙利的自由抗争。

回到东德的酒馆，发现对于匈牙利的报道完全相反。

与此同时，酒馆坐着4个苏联军人，他们对于匈牙利赶走占领他们领土的苏联军人很是认同，同时手贱的泰奥拿起花生米砸向苏军的头，同时可以看到苏军手上戴着红袖章。

被发现了只能跑，最后被摩托车追上，苏军知道他们18岁后，说了一句我21，我也没兴趣待在这里。

回到家后，库尔特问父亲关于此次暴乱的事情，父亲无法给出解释，只能用一些境外势力搪塞过去，他的父亲是城市委员会主席。

但回到教室后他们决定带着同学去听美国的广播电台RIAS，这在当局无疑是不允许的。

所以他们只能偷偷去保罗的同性恋叔叔家听。

他们听到了西方媒体的报道，还听到了普斯卡斯的牺牲，但这是西方的不实报道。

同时也知道了他们发起的默哀活动，因此回到教室后库尔特决定发起默哀活动，最后少数服从多数，影片多次用到少数服从多数。

这也是全片正品的开始，起初，校长只想大事化小，谁知突然介入的教育局人员打乱了整个计划，用一种最常见的审判手段，各个击破。

起初大家还能坚持，但是后来的教育部长竟然知道每个人的家庭背景，这里不禁细思极恐，每个人都像是被抓着咽喉，每个人的黑料都被拿在手里，为了前途还是自由。

而且艾力克还得知自己的父亲是一个叛徒，同时教育局人员威胁如果艾力克不指认谁是发起者，就要报道真相让他父亲身败名裂。

无奈只能出卖库尔特，有意思的是多年前出卖他父亲的又恰好是库尔特的父亲，此时的艾力克已经奔溃，拿着靶场的枪射击了教练后，回到教堂质问妈妈，最后得知一切都是真的。

在教育局人员得知发起人是库尔特后，想到他父亲作为城市委员会主席的身份，为了他的政治生涯提前告知，而且希望库尔特第一个发言，并且指认艾力克是发起人，因为他已经要被关10年监禁。

但库尔特显然是不会这么做的，在父亲希望指认艾力克的坚持下，与母亲的交谈后决定独自前往西德高考，晚上偷偷跑路，但是在火车上被拦下，同时叫来了库尔特的父亲，此时父亲却选择为库尔特担保，有那个父亲又愿意真正与儿子作对呢。

这里我还是想说，有背景就是好呀，你可以放心的去干你认为正确的事/在跑路那天晚上他也去找过好朋友泰奥，但是泰奥只是一个普通工人的儿子，而且还被教育局那边威胁父亲在53参加暴乱的事情没有清算，而且还有2个弟弟，最终只能说一句一路顺风。

第二天教室教育局的人员发现库尔特跑路，只要有一个人出来指认是他发起的就可以让他们参加高考，不在追究，终究还是没有出卖兄弟，最终全班开除。

最后泰奥让大家自己做决定，同时告知圣诞节去西德的火车检查会宽松点。

最后在去西德的火车上班里的大部分同学都在，他的嘴角又露出微笑。

全片结束，从火车开始，从火车结束。

其实全片对于每个人物的刻画更加饱满，我省略了很多情节，还是大家自己去细细琢磨了，不过这终究只是当时时代的产物，还是不要太带入现实。

或许不告密的自由才是最大的政治自由。

这是德国电影《沉默的教室 Das schweigende Klassenzimmer (2018)》留给我的最大观感。

告密无论是主动还是被动，都关乎利益，有时甚至是生存。

由于同情1956年匈牙利十月起义，东德一所中学的毕业班学生公然在课堂上以“默哀”的方式来表示抗议示威，这被当局定性为“反革命”。

当局要求学生们供出事件的带头人，否则全班同学不得毕业。

这种以“告密”换“前途”的损招，没有吓倒学生们，但却吓坏了学生们的家长。

学生们虽以“迫不得已的谎言”拒绝告密，但在与当局的对抗中却牵出家长的“告密史”来。

泰奥的父亲参与了1953年的动乱，为何被给予在斯大林施塔特重新来过的机会？

库尔特的父亲为何能成为城市委员会主席？

显然这是他们告密换来的。

故事不可谓不精彩。

然而，正是在这种精彩中，我们看到人们对待告密的态度：告密就是告密，无论基于什么理由；以及告密对人精神的折磨：无论是主动还是被动，也无论是为了生存还是为了其他的利益，那都是时刻萦绕心头挥之不去的耻辱。

所以，当泰奥问及他父亲参与1953年动乱的事；库尔特问及他父亲关于埃里克父亲被吊死的事，为何他们的父亲都避而不谈或选择沉默，我们就能理解了。

当我们看到这班中学生坚决抵制告密时，我们是该蔑视他们上辈的懦弱还是应该庆幸他们这辈人的勇敢？

其实可能都不该。

人性到哪个时候都是一样的。

当有选择时，人们不会轻易触及道德底线的，当无选择时，为了生存和利益的行为又何须予以指责？

在这个问题上，应受指责的可能永远是外在的环境，因为当有地可逃时，没人愿意选择告密而让内心受煎熬的！

（文/石板栽花 2019年4月24日星期三）

凭借历史写就的文化基因，反极权主题的政治片得以超越国界，成为了能唤起人类最大程度共鸣的一类电影作品。

“偶开天眼觑红尘，可怜身是眼中人”，世界上鲜有未曾遭受强权压迫的角落，身在物我难分的暧昧里，冷静的思辨也难免被镀上一抹桃红色的春光。

如果这会影响到观众对影片建立在严肃思考基础上的考评，那这现象本身就是魔幻现实主义的写照。

反观电影，用真实历史做背景的也好，纯属虚构的也罢，大多数以宣扬某种政治观念（而不仅仅满足于“政治正确”）为存在意义的作品的确会自带具有煽动性的英雄主义色彩，纳粹出品的《意志的胜利》是这样，反纳粹的后来者照样如此。

不可否认，反极权影片宣扬了善的普世价值者，而究竟什么是“善”，不同的影片又从不同层面或角度给出了各自的答案，其中有一些无疑会比同类型影片更加接近本质。

德国影片《沉默的教室》（2018）讲述了一个发生在50年代冷战初期、改编自真实事件的故事，通过展现一个高中毕业班一次小小的心血来潮所引发的一连串后果，以揭示刚刚脱离法西斯极权统治的东德，是如何迅速滑向另一个阴影之下的。

事情源于学生们通过西方电台听闻匈牙利十月事件遭到苏军武装干预，造成大批平民起义者流血，于是决定在课堂上为死难者默哀2分钟。

这次发声对社会而言微不足道，也并未直接改写历史进程，然而当事学生却为此遭到了从学校到教育局直至国家教育部一次比一次严厉的审查，最终全体被打上“反革命”的标签开除出校，在这个国家里再无知识改变命运的机会。

围绕着一个“小”事件的逐步升级，影片非常细腻地表现出了权力的层层叠加，如同一只手在慢慢扼紧观众的喉咙，让我们和片中主人公感到同样的窒息。

随着情节的推进，当纪念体育明星这一辩解被彻底无视时，当审讯者一次又一次公然要求学生出卖同伴时，当青年们的父母亲人遭到国家威胁时，我们清楚地看到，这权力一方面在所及之处无有匹敌且无处不在，另一方面，它又是内化的，通过对所有人施加有罪推定消灭任何反对的意识。

在它的控制范围里，每一个人都生活在福柯所表述的全景监狱中接受制度性的规训，最终被塑造成权力体系中的某个位置的零件。

在这个发出抗议的班级中，有不只一个学生表明自己是坚定的共产主义者，但显然，这与他们同情匈牙利的民族运动和受害平民无关，也与东德官方对他们采取的态度无关。

在此，影片显现出了高明之处。

它无意比较意识形态的高下，而是在更根本的层面上试图推演权力使人异化的运作方式。

对于无论何种性质的政治实体，这一来自历史的经验都不啻为一个警告——不只因为恶果会让人民与国家成为对立面，更因为它将引发人类对自由、善良、忠诚等等精神的背叛。

正是从人性角度出发，影片给了学生中的“反派”埃里克一个“守护父亲在自己心目中英雄形象”的动机，并且最终让他在富有象征意味的教堂场景中实现了自我救赎。

在深层叙事上，影片说人性非恶，那些尚未被权力体制征召的人拥有敢于向强权说“不”的自由灵魂。

由此，影片中的青年成为了具有隐喻义的一种身份，而他们的父亲以被规训者的面目示人，沉默的，却在最后时刻的暗示孩子离开的母亲则代表了生生不息的力量源泉。

面对历史的一个至暗时刻，“长大成人”的母题被这样叙述。

影片开始于一辆从氤氲雾气中缓缓驶向观众的列车，结束于阳光映上逃亡青年的脸庞，它通篇和叙事同样规整的镜头语言分明在说，往昔纵不可追，来日尚可期。

片尾对原型事件的补充说明止于大多数逃亡学生在西德通过了毕业考试，未言及其他。

就事论事使影片成功避免了坠入具体历史问题的漩涡，大而化之的寓言性概述却也让它趋向简单化和理想化。

虽然不应该求全责备，但高而不深，确是《沉默的教室》的最大遗憾。

1.1953年那件事。

泰奥问爸爸，是不是参加过1953年那件事。

这件事是指1953年发生在东德的六一七事件。

事件始于为了庆祝东德社会党领导人乌布利希六十大寿，东德政府提高了工人工作量，引发了工人的不满，开始只是零星的抗议，后来学生等相继加入，在6月17日当天达到高潮，后被驻扎在民主德国的苏军平息。

这是民主德国初期发生的较为严重的冲击政府的行为，当然有很多人参加或者卷入了这个事件，命运发生了重大改变，或进入监狱、或被监视、或被安排到艰苦岗位，始终处于政治的底层。

2.纳吉。

早期匈牙利共产党的领导人，曾经“三上三下”，第一次是因为抵制了过快进行农业集体化，而被匈牙利除去政治局委员职务，转而从事农业研究。

第二次是出任政府副总理，但后期和苏联步调不一致，特别是和拉科西发生矛盾，又由于当时赫鲁晓夫和马林科夫有矛盾，拉科西变指责纳吉和马林科夫是一伙的，所以纳吉再次被免去职务。

第三次就是匈牙利事件后，再次出任政府总理，但事件演变，纳吉曾逃到南斯拉夫大使馆，最终被处决。

由于纳吉有两次的被罢免经历，他成为事实上的“改革派”（也就是电影中所说的反对派），很多匈牙利人认为纳吉是敢于和亲苏政府、和苏联斗争的。

匈牙利事件还未爆发前，匈牙利政府为拉伊克（曾被匈牙利政府处决）平反，并举行悼念活动。

在报纸刊登的悼念队伍中，出现了纳吉的身影，群众在报纸上看到久不露面的纳吉出现后，为纳吉平反的呼声很高涨。

后来，匈牙利事件爆发后，为了平息事态，纳吉恢复了党籍，并且出任总理。

这也是东德学生在收音机里听到的那一个新闻：“纳吉出来了” 3.匈牙利事件。

是一场声援波兰独立自主走社会主义道路，支持波兰总书记哥穆尔卡的游行，进而演化成大规模冲突。

1956年10月23日，最初只是大学生游行，后来又加入了工人和其他群众，大约二十万人，而傍晚格罗又发表了十分严厉的演讲，激起了更大的怒火，随后情况急转直下，甚至发生火并。

最终苏联出兵平息了事态，纳吉政府开始执政。

（也就是学生听到广播后开始跳舞的场景）11月1日，纳吉发表讲话，宣布匈牙利保持中立，希望能废除华沙条约，并请求联合国介入，这直接引发了苏军第二次武装干涉以及纳吉本人的悲剧。

这部电影是以匈牙利事件为线索的，匈牙利事件的来龙去脉网络有很多介绍，并且大多都是基于历史事实的。

但时至今日，如何对匈牙利事件进行定性，究竟如何评价纳吉等人，学界一直态度模糊。

4.教师提问中的“德国社民党”。

这个党前身为1863年5月23日于莱比锡创立的全德工人联合会，但在第一次世界大战时发生分裂。

教师提问的是这个党在分裂之前是什么立场。

后期，在东德的社民党并入了德国共产党。

德国统一后，又从德共中分离出来，并入了西德的社民党。

时至今日，德国社民党仍然活跃在德国政坛，目前和默克尔的联盟党组成联合政府。

并且社民党刚刚正式提名副总理兼财政部长奥拉夫·朔尔茨代表该党出战2021年大选，角逐下届总理一职。

5.RIAS电台。

是柏林美国占领区广播电台，其广播对象自然是东德民众，宣称是来自“自由柏林”的声音。

6.阿登纳政府。

库尔特一家在读报时，库尔特爸爸说：“法西斯分子充斥着西方世界，甚至是阿登纳政府”。

这是指联邦德国的首任总理康拉德·阿登纳，时至今日在德国仍被认为是“出色的总理”，在他领导下，德国（西德）修复了战争创伤，逐步在西方大国中占有一席之地。

青春好像就是用来疯用来闹，用来挑战权威，用来践行青涩的理想的。

回想起自己的18岁不管是对世界还是对自身都正在经历一次重大的探索和成熟。

会对爱情懵懂会容易的变幻和选择，会对同伴交付无条件的信任而不考虑现实和家庭的因素，会容易冲动会容易从众，但同时也拥有最正直的一腔热血不会屈服也不会妥协。

所以18岁的他们为了其他国家人民的自由，团结在一起，用沉默的两分钟表述一种抗议，再用一次又一次的团结和抵抗应对来自成年人和权力的压迫与瓦解的时候，我们见到了真正的团结和群体的力量，也感受到了年轻人心中的信仰与自由。

关于二战关于德国政治不错的影片真的很多，之前看过的的《气球》《无主之作》《过境》也都是讨论关于东德西德问题的。

同样的议题下，这一部非常动人的点在于“真实事件改编”和“青少年的团结”。

一个班里的20个同学愿意共同承担他们的一个错误，愿意实现真正的少数服从多数，即使被威胁也要共进退，没有出卖也没有甩锅，这才是真正的共产不是吗？

而反观那些当官的，为了自己的目的进行的威逼利诱和套路谎言，何尝不是最后东德终结的原因呢？

在这样鲜明的对比下，政治的讨论变得特别讽刺，试探拆散威胁都被用在孩子们的身上，为的是得到一个他们想要的答案而不是真相，这多可笑啊又多真实。

最终孩子们选择了离开，去另一边孤零零的重新开始人生。

也许他们的义无反顾给家人带来了诸多折磨，但我也看到了家人们对他们选择的支持和宽容。

成年人的视角下也许他们早就对这个体制失望透顶，但又有太多无可奈何，所以才在孩子们有机会的时刻支持孩子们做出决定吧。

电影对青少年的描写非常有力量，画面和大量的奔跑都散发着青春的气息和动感，也因此更加明白故事里发生的一切都意味他们人生的巨大转变。

画面和颜色都很青春洋溢，和显得现实格外残忍吧。

亲爱的朋友们，大家晚上好，我是嗣睿。

刚刚看完了《沉默的教室》，故事并不难懂，讲的是东德的两个高中生前往西德去给外公上坟，然后顺道去电影院看大波美女，电影前放映了一段新闻纪要，新闻里说匈牙利爆发了革命浪潮，苏联政府镇压了此次革命。

回到东德后，为了对起义的死者表示悼念，他们和同班同学们决定，一起在课堂上无视老师，突发沉默一分钟。

然而这短短的一分钟彻底改变了班上同学的命运。

这部电影是根据真实事件改编，关于政治领域的东西，暗喻也好，明喻也罢，其实早都见怪不怪。

只是对这群少年更加肃然起敬。

究竟什么是少年？

少年应该是翩翩君子，看上去温润如玉，然而心中有火，眼中有光。

心中的火，带着热烈和赤诚，眼中的光，带着温暖与明媚！

制度领域的探讨已经很不合时宜，资本主义不一定好，社会主义也不一定就坏。

主义和制度不过是执政理念的差别，最终有多少人支持，看的是执政手段和管理方法，以及大多数人民得到的实惠程度。

面对隔壁国家的革命浪潮，少年们选择默哀纪念，收听敌台也使的他们变得热血而又执拗，这并没有什么错，这就是少年该有的样子啊。

过度审查和穷追不舍反倒显得自身脆弱。

面对这样的事体，我们该教给学生的是思辨，是不去盲目迷信，而不是一味的追查元凶。

就算追查到了又能怎样，改造吗？

改造是一个漫长而又痛苦的过程，无论是改造者还是被改造者都一样。

索然无味，甚至不了了之。

所以，我们能做的，不过还是鲁迅先生在《我们现在怎样做父亲》里所说的那样：“自己背着因袭的重担，肩住了黑暗的闸门，放他们到宽阔光明的地方去；此后幸福的度日，合理的做人”的好。

从理性角度去看，就是一群小孩瞎弄被制裁。

显然这片这么看就废了。

从感性角度来看，为了自由，团结反抗的精神确实很让人感动。。

我为什么会说这个班级双标呢？

为匈牙利事件默哀本身表达的是反抗强权，追求自由。

但是在Eric表示不想默哀后，俩男主最后采取了少数服从多数的办法，最后让Eric入局，这和苏占区的德国有啥区别。。

非常的讽刺。。

小结一下，身处在那个时代，真实的信息却很难辨别（匈牙利到底是什么情况，小库的父亲到底是叛徒还是英雄真的很难说明，当然不同的立场有不同的答案也很正常），青春期又容易冲动，最终或许树立的只是假想敌而已。

保持质疑或许才是最重要的本片我只同情Eric，不过也是因为Eric的一句话给这个事情定了性。。

很裂开。。。

其他人我认为是只有想法却缺少实现想法路径的热血青年最终也为自己的行为买单而已 还是希望大家用感性的认真的方式去看这个影片才能引起共鸣和感动。

当然看完影片不要忘记质疑