杀手

一般人的养成故事都包含如何在错误和磨砺中成长，但如果你是少数的专业人士，又在业内树立了威望，那就得有一套自己的保障完美的行事经验逻辑，以标准化作业的方式反复确认：Stick your plan,anticipate,don't improvise,trust no one,never yield an advantage,fight only the battle you're paid to fight,forbid empathy,empathy is weakness,weakness is vulnerability,each and every step of the way,ask youself,"what's in it for me？

"This is what it takes... 以此保证万无一失，否则一失万无。

另外真正的专业一方面在于技能素养，另一方面还在于经验，失手了还能给自己留有后路，不能让自己和所爱的人处于危险的窘境，能把事情再给找补回来。

This is what it takes... if you want to succeed.

作为一个从不参与编剧的导演，大卫芬奇在这部《杀手》里的视听工作其实完成得相当不错。

我甚至有理由怀疑，这个就是由Netflix大数据部门算法制定的立项，一个杀手的复仇爽剧，剧本都给他挑好了。

这种底色的剧本没啥好发挥的，只要拍出他一贯的冷峻质感，伶俐剪辑就算及格呀。

加上演员有法鲨和Tilda, 还要什么自行车? 题外话，法鲨居然也撑不起渔夫帽的丑，德国游客造型的确乏善可陈得安全。

The Killer这是一部极其风格化的、芬奇个人审美向的电影。

不知道是不是前两三年电影工业全球范围内停滞，给导演们带了自我思考的时间和窗口，行业行将复苏的这一两年各路大导们似乎更乐于进行一些更具有自我趣味的表达，例如今年院线两部长达200+分钟的《奥本海默》和《花月杀手》。

相较于生涯巅峰期成功的类型片手法，诺兰和老马都做出些许了取舍、简化和进化，大卫芬奇同理。

早在上一部电影《曼克》，芬奇导演就已经尝试一种更私人化的表达，拿着父亲写的剧本，用精美的黑白画面创作出了导演自己对于上个好莱坞黄金年代的一部情书（亦或挽歌？

）。

新作《杀手》同样无不透露着芬奇浓烈的个人趣味，这无疑会给导演个人粉丝带来无与伦比的兴奋和高潮，但同样这样的表达注定了影片受众范围可能相对更小，口碑产生割裂和两极化。

大卫芬奇相较于早期《 搏击俱乐部》《社交网络》或者《消失的爱人》，同样选择简化《杀手》了讲故事的方式，导演没有试图去讲述复杂的故事，没有像同为杀手电影的《疾速追杀》一样试图去构建复杂的组织背景和炫酷的杀手社会设定，而是选择了用最平铺直叙的方式去讲一个简单的故事：一个普通杀手的工作日常。

我们仅仅是跟随一位杀手的视角展现了一个失败的刺杀任务前中后阶段。

故事结构极简，但是却有大量丰富的内心独白，杀手内心独白的行为习惯，工作准则，价值理念，以及在上述教条的遵循和打破之间各种意外环生，无不在展现导演个人的趣味和黑色幽默。

一些出于职业本能的行为细节展现，例如逃亡时谨小慎微的求生状态，复仇时条理清晰步步为营的耐心追踪，以及各类back-up resources展现，让观众觉得杀手这个职业好像也不是007或者碟中谍那一类炫酷拉风的身份，更像是一个身不由己的个体户承包商，更像打工人一样的存在。

但我认为《The Killer》最优异的可能是视听效果，甚至可以算是大卫芬奇所有作品里视听效果最成熟乃至炫技的一部。

开场十分钟内主角一个人絮絮叨叨的独白，剧情推进缓慢但却展现了导演音效剪辑的精妙和毒辣。

当杀手像大部分赶due人一样戴上耳机执行任务，同一曲目根据观众的视角和杀手的第一人称视角剪辑进行有源BGM和无源BGM切换，凌厉自然，给观众以代入感。

以及后面根据不同场景不同空间，例如头盔内，车内，进行不同的音源采集和音效混响更是强化了这种无以复加的沉浸感。

甚至在内心独白部分有对主角的声音进行处理，让声音听上去更沉闷，更像人们听到自己说话时，嗓音通过颅骨穿到耳朵里的感觉，和外部收声做了细微区分，更强化了观众的代入感。

到底说芬奇是MV导演出身，对于声音和画面的掌握已经炉火纯青。

画面调色一如既往的优异，服化道和环境色调的和谐相称简直就是视觉享受。

加之对于音乐的出色品味以及和老搭档Trent Reznor的天作之合，让《The Killer》观影体验堪比颅内高潮（尤其刚刚看完同样优秀但更冗长的《花月杀手》），简直就是灵魂massage。

尤其听觉方面，伴随着Trent Reznor最尤为突出的以失真采样为基底的多音轨叠加的配乐，我相信我看到了2023年银幕最佳打斗戏份。

这部电影里少有激烈的打戏，但其中那段动作戏视听效果远远强于今年任何特工片或者超级英雄电影。

运镜和配乐带来的紧张感压迫感甚至在这几年的主流动作商业片里都难以见到。

当然剧情本身再简单不过，芬奇导演没有试图去增添复杂性，而是选择了用最精妙画面设计，熨帖丝滑的音画剪辑去展现了一个极简的故事。

感觉是这几年已经“功成名就”的导演们倾向选择的一种返璞归真，“追求自我” 的创作行为。

当然，芬奇能够这么自如潇洒地拍一部不那么戏剧化也不那么卖座的电影，还是得说出品方Netflix有钱啊！

大卫芬奇和Netflix签的合约让他可以尽情挥洒预算（相对而言）。

当然也归功于芬奇拉广告商的能力，一些生活常见品牌软广的植入也是让影厅里的观众们会心笑了出来。

当然这些耳熟能详的品牌同样也是带有现实感的标签，拉近了观众和银幕主角的距离，发觉主角也我们观众一样需要导航，需要网购，需要填写邮箱注册会员，那个杀手可能是身边里的任何一个人。

但话又说回来，在现实生活中谁吃麦当劳的麦满分不吃面包啊！

杀手 (2023)6.62023 / 美国 / 剧情 动作 悬疑 惊悚 犯罪 冒险 / 大卫·芬奇 / 迈克尔·法斯宾德 蒂尔达·斯文顿😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉😉

看了两遍，两遍观感都不同。

第一遍的感觉停留在“同情心”上，因为男主除了对罪大恶极，最不值得同情的幕后黑手留了一手，对其他该同情的人们：无辜的哥、昔日老板、同行专家……，全都冷血处刑。

我在纳闷他为什么要这样做？

导演想表达的“同情心”是哪种同情心？

难道说少数人对少数人的同情比较值钱？

多数人不值得少数人同情？

是想表达这种精英思想吗？

那影片最后为什么又说我们都是大多数呢？

这个点没搞明白。

第二遍看完，变成是比较关注“为什么准备如此充分的情况下，我们还会犯错？

”我发现故事线的进行，从目标——避难所——律师——恶霸——专家——客户，好像都是为帮男主完成这个回答而设计的。

目标是问题出现；避难所是无法逃避，不得不面对问题；律师是一个错误敷衍的答案；（昔日老板让杀手找个地方隐居，这明显不可能）；恶霸是攻击力释放；（可能因为刚得到一个敷衍的答案吧，也可能是恨自己犯下这个错，还有不明白为什么自己会犯错，各种不满不解全部指向恶霸）专家是寻求答案；（在路上，杀手的车与专家的车平行驾驶，这时候杀手本有机会立刻结束专家，专家也很疑惑为什么偏要选择这样一个麻烦的场合，杀手回答想知道答案，然后专家给他讲了那个熊的故事，意思是什么呢？

你这次失败也许是故意的，是你故意让任务失败，因为你有别的目的。

就像猎人的目的不是猎熊而是被熊虐一样。

）；客户是答案揭晓。

（你们这些杀手也好、专家也好，杀来杀去这么卖命是在做什么啊？

你们的专业精神，对杀人的认真态度，任务失败后那么不能放过自己，每个人似乎都在为尊严而战斗……why so serious？

这事儿在我这就完全是个屁啊，转头就忘了，亏你们还纠缠不休直到现在！

）回到一开始提出的关注点，为什么准备如此充分的情况下，我们还会犯错？

客户给我答疑了：因为是人就会犯错。

再专业的人也会犯错，那就不如放过自己吧，别再纠着自己的错误不放，别再为了雪耻而伤害别人，也别为了这份我执整天神经兮兮的，睡觉不上床，吃饭没滋味，怀疑所有人，一生里没一天过过好日子。

所以本片会让我联想起贾木许的《控制的极限》，都讲的是杀手，那类随时命悬一线，一定要专业、自律、小心翼翼、全盘把控，一个疏忽就小命呜呼的人，怎样让自己放弃执念、松懈下来的过程。

对现代焦虑抑郁的我们应该是有一定启发意义的吧。

写完了好像疑问也解决了。

《杀手》。

5分。

大卫·芬奇导演，迈克尔·法斯宾德主演作品。

万分期待，十万分失望。

好比王大娘的裹脚，又长又臭。

第一我可以接受缓慢，但我不能接受无趣的缓慢；第二我可以接受套路，比如杀手任务失败，杀手被追杀，杀手反杀复仇，但不能接受这么全程要死不活的复仇；第三我可以接受黑暗的画面，但不能接受一直黑暗的画面，这简直太费眼了；第四我可以接受电影配乐，但不能接受一惊一乍反复跳动的配乐。

这么简单的故事，香港电影人80分钟就杀完了。

文 / Annihilator本文英、西、葡语版独家首发于 Peliplat 。

全文约2600字 阅读需要6分钟 清晨，一个合约杀手在一间废弃的办公室中醒来，洗漱，铺上瑜伽垫，伸展着自己的躯体，戴上耳机，走到窗边小心翼翼地观察着他的目标将会出现的场所。

但比起喋喋不休地重复着警醒自己“有备无患”的旁白，更能引起我们注意的是场面调度近乎苛刻的一丝不苟：每一个动作都被分解成数个构图规整、布光精美的分镜，焦点变化和摄影机的细微位移精湛地引导着观众的视线。

The Killer (2023)借人物的性格和职业特性，大卫·芬奇的新作《杀手》以最为直白的方式重申了他作为导演的“专业主义”信条，这种专业主义不仅限于精致的视听技术，更在于如何以场面调度去运用和组织这些技术：“人们会说‘拍摄一个场景有无数种方式’，但我不这么认为。

我觉得可能有两种方式，一种是正确的，而另一种是错误的。

”——这也就是说，芬奇不仅追求最精准恰当的场面调度，而且追求具有强烈排他性的“唯一”精准恰当的场面调度；在这里，专业主义等同于一种完美主义乃至强迫症式的艺术观，它承袭自希区柯克、库布里克与科波拉的一代，与卡萨维蒂、奥特曼乃至克拉克与萨福迪兄弟的另一条松散、自由与模糊的谱系路线相对立，构成了美国当代电影的两个极点。

但是，对于芬奇的这句耸人听闻的独断格言，即使我们不去追问具体何为正确而何为错误（这涉及电影的作者性和政治性层面的分野），那么也必须追问：以怎样的模式去判断正确和错误？

对这个问题的不同回答，至少可以区别出两种截然相反的专业主义：第一种专业主义以每个场景、每个事物自身的性质和结构为依据，去寻找与之最为相配的场面调度；第二种专业主义则将某种场面调度作为绝对正确的范式，无差别地应用至所有场景和事物之上。

第一种专业主义造就了芬奇最好的电影《十二宫》：与帕尔玛《黑色大丽花》对悬案发生现场进行阴谋论式的想象和色情化的演绎不同的是，在这里我们看到的是对历史真实的审慎的、有尊严的刻画，杀人（仅限于有幸存者、也即有案发过程回忆的杀人）与随之而来的经年累月的调查在日期与字幕卡之间静静地穿行。

在交织的情节线条与叙事时间的跨度中，不同段落之间的语气常常复杂多变，并不统一：有平实到几乎档案性的记述（前半较多），也有经过浓重的好莱坞式娱乐修辞的戏剧化桥段（后半较多）；有大篇幅省略和跳跃的部分，也有围绕某一现场巨细无遗展开的部分。

不妨说，这样的专业主义是一种侦探的专业主义，而导演与他的人物们分享了同一种钻研精神：警探、记者和漫画家为不同的线索找到最合理的假设，芬奇也为每一个场景和事物找到了最“正确”的表现方式，尽管这一方式不可避免地带有某种报告文学式的虚构，但虚构是为了接近真实，正如假设是为了获得真相。

Zodiac (2007)反之，《杀手》则展示了第二种专业主义，即杀手的专业主义：从一开始我们就被告知，目标是谁根本不重要，重要的只是以完全相同、不出差错的方式杀死每一个目标。

杀手执迷于其信条，正如导演执迷于对一切都应用同一种绝对“正确”的场面调度范式，于是我们在电影开场前二十分钟所看到的，除了精致、条理化得如同漫画分镜一般的摄影与剪辑，便仅仅是同一种笨拙方法的反复重现：两种借由景别和声音设计区分开来的主观叙事时间——以旁白为特征的心理时间与以耳机音乐为特征的感官时间——被置于持续性的交叉剪辑流中，妄图达成人物与观众视角完全重合的沉浸，但实际上只导致了聒噪的抽离感。

The Killer (2023)然而，如果说杀手的专业主义信条因一颗不慎偏航的子弹而被短暂地动摇了的话，那么此后的复仇之旅所构成的不是自反，而恰恰是对这一信条的补救和强调：男主角相继杀死了出租车司机、律师老板、秘书、两个打手，每个都遵循着“快刀斩乱麻”的专业主义模板，就像最低级的爽文一样对扮猪吃老虎的套路乐此不疲。

而在跟踪与准备的阶段，我们总是能看到无数顺滑得如同动画建模一般的轨道镜头、摇镜和移焦，无数浸泡在精心调制的虚化层中的特写镜头，但所有这些看似对准物体或空间的镜头，实际上都与物体与空间自身无关，而只是为了向我们渲染杀手那专业主义的观察目光；因此，这些物体和空间在芬奇标志性的蓝黄影调之下显得那么雷同和均质化，我们也就不会感到意外了。

归根结底，《杀手》信守的绝对“正确”的普遍范式，就是我们通常所说的电影的“风格”：它原本应该产生于对具体的场景和事物的不同场面调度选择的组合，是一种处于不断运动与变化中的效果，如今却被当做凌驾一切、产生一切的绝对静止的原因和原则来追求，必定会导致一种本末倒置的空洞。

The Killer (2023)芬奇对“正确”场面调度的追求，使得他在第一种专业主义和第二种专业主义之间反复摇摆；似乎只有当题材本身的属性迫使他审慎地、具体地进行场面调度时，他才会偏向前者的一极：另一个例子是《社交网络》，芬奇相对成功的一作，同样是一场调查，但不是对凶杀案的调查，而是对一场商业诉讼案件的调查，对这个时代最庞大的互联网产品的起源的调查，也是对一个天才的动机和一场破碎的友谊的调查，其背后的商业真相和心理真相也许远比凶杀案的真相要复杂难解得多。

于是，芬奇和他的编剧艾伦·索金不得不拿出侦探的专业主义精神来进行审慎的虚构；事实上，如果说有什么瑕疵的话——例如某种男性自恋情结和天才至上论——那也是索金的剧本中既已存在的问题，而芬奇的执行几乎无可挑剔。

与之完全相反的是，《本杰明·巴顿的奇事》这部“伪-传记片”很快滑入了空洞的甜美悲情童话，而芬奇除了《十二宫》之外的所有悬疑电影，从《七宗罪》《龙纹身的女孩》《消失的爱人》到他最负盛名的《搏击俱乐部》，都完全以单义的诡计和反转代替了对真相的辩证求索。

在这些电影中，芬奇的完美主义态度仍被保持，但由于缺乏可处理的实在对象，而沦为了一层光滑而紧绷的风格装饰。

The Social Network (2010)与 Netflix 的合作某种程度上是压垮芬奇的最后一根稻草：流媒体大厂看中的仅仅是一个电影作者制造风格的能力，而电影作者在得到了大笔投资和创作自由以后，也乐于以最为不思进取的方式将风格推至空洞而虚张声势的极端——年初雷弗恩的《哥本哈根牛仔》已经是活生生的反面典型。

如果说前作《曼克》极力模仿的是上世纪四十年代的黑色电影质感，那么《杀手》极力模仿的正是曾经的芬奇自己：一些炫酷的讽刺，几个故作凌厉的动作，贯穿始终的华丽的声音与光线；借着 John Wick 式金盆洗手复仇故事所提供的极简或虚无的借口，芬奇以最为单一和统一的方式重现了他此前作品中的专业主义风格，但彼时在语境中、因具体对象而异的场面调度，现在固化为一种沿绝对正确的惯性前进的一成不变的美学秩序。

杀手的失误是因为他只想完成又一个任务，而芬奇的失败也是因为他只想拍出又一部“芬奇电影”。

评分表

往期推荐字幕翻译 - 18 | 板仔玩转访谈翻译 | 巫毒游击：伊丽莎白·帕瑟瓦勒与尼科拉·克洛茨谈《下层社会》字幕翻译 - 17 | 海滩上的女人

1.根据重伤在床的妻子的描述驾车寻找两名杀手离开时所乘坐的绿色出租车运营区域，然后伪装成抢劫进入绿色出租车“老巢”，拿到妻子出事当天时段出车记录找到出租车司机然后干掉。

根据汽车运行时长找出司机2.找到自己的任务分配人。

但如何进入大门才是关键。

楼下大门所以杀手事先在多米尼加就用任务分配人秘书德洛丽丝的名义给任务分配人黑人老头霍奇斯发去一个快递

然后特意不用快送，等两天后快递寄到，在这之前提前做好准备，随后借着快递小哥的掩护进入大楼，干掉霍奇斯，销毁电脑信息（到底有没有备份也不好说啊）劫持德洛丽斯。

进入但就是没大明白这里买油漆桶的用处是什么，后来还在渡轮上扔进大海，可能是用来装霍奇斯的头的吧。。

也许。。

3.找出两名杀手。

劫持德洛丽丝后，德洛丽丝老实交代

电汇号码

560211453

889300295

客户干掉德洛丽丝伪装成下楼摔倒意外死亡根据电汇号码找到俩杀手瘸腿男和棉签女地址，干掉！

知道了客户住址信息4.如何进入客户的“绝对安保”大厦。

跟踪客户的日常出行

通过浮华的车牌确认车主身份然后根据客户的运动包推测出其经常去的健身房地址，准备从健身房入手

Baliquinox到健身房伪造身份装作健身人士进入健身房，然后窃取工作人员身上可打开更衣室寄包柜的万能钥匙。

趁客户走了之后打开客户寄包柜，拿出客户公寓门禁卡，用事先准备好的电子钥匙复制器复制门禁。

等到夜晚守株待兔等待外卖小哥出现，进入大楼内部，剩下的有门禁卡，畅通无阻。

5.进入客户房间，威胁客户，让客户不要轻举妄动。

6.一切解决完毕，万事大吉，回到多米尼加和妻子幸福生活。

顺便一提的是，就是整部电影虽然一直用杀手的心里独白为了体现出杀手做事的严谨偏执，但为啥我还是总感觉杀手每次杀完人后的收尾工作做的那么简单粗暴漏洞百出非常敷衍呢？

就这样真不会留下证据吗？

终于等到了《杀手》上线流媒体。

虽然此片豆瓣评分惨不忍睹，但我还是怀着好奇心观赏完了这部一百一十八分钟的杀手故事。

很遗憾，它并没能打动我，在片尾曲奏响的那一刻，我如释重负地摘下耳机，耳边好似还回荡着迈克尔·法斯宾德梦呓般的冷言冷语。

人们都说杀手是夜行动物，他们在一个个带有传奇色彩的故事里化身暗鸦，亦或惩恶扬善，亦或只是为了享杀戮带来的快感。

然而大多数时候人们对他们都只会有负面评价。

我倾向于让容貌相对而言不那么出众、气质阴森独特、高挑纤瘦的演员来诠释这一角色，镜头之下的杀手理应如鹰敏锐，如豹敏捷，如猫敏感，最好不要像个万人迷。

本片主演迈克尔·法斯宾德则是个公认的帅哥。

在此片中，他努力将自己塑造得不近人情，礼帽和墨镜下的那张脸冷峻无比（有没有甜心告诉我他是否为此片减重？

），他的种种举动都与影片的节奏齐头并进，但又像自成一派，格格不入。

老实说，他太不像个杀手了，一来二去，我已为他的“装腔作势”而疲劳，或许又是影片氛围过于紧张，或许又是摇滚金曲过于吸引我的注意，他的表演反而黯然失色了。

谈谈优点，那首 The Smith的 How Soon is now配合循序渐进的刺杀镜头着实给了我不少惊喜，镜头安排巧妙，剪辑紧凑，条理清楚易明，不会担心看不懂剧情，除此之外，迈克尔·法斯宾德的嗓音是最大的亮点，可还是完全无法使其免于无聊。

影片被整齐划分为六个章节，平铺直叙地讲述了一个杀手的复仇故事。

诚然，没看过太多大卫·芬奇的电影，他也不见得是那种个人色彩鲜明的导演，喜欢他的《搏去俱乐部》，很，这种酷劲要还能到《杀手》之中来，那么这部影片也许会因这一特质而免去庸俗，单调的剧情也不至于成为硬伤。

很不幸，《杀手》的“酷”太俗套了，这种纯纯用台词与肢体动作启图营造的“酷”，我不喜欢。

影片的对白少得可怜。

可以看出大卫·芬奇想要的效果正是通过大量的内心活动拉近观众与这位冷酷余手的距离，可他高估了观众的忍受能力。

相信观看此片过后，大多数人都会长出一口气——终于摆脱那无穷无尽的碎碎念了！

所以为何会形成这种交面影响呢？

原因有二：一是用力过猛了，让人感觉杀手这个人物形象失去了魅力，毕竟距离产生美嘛，太多的自白让杀手削藏了太多身上的神秘感。

所以当眼前的育色于观众而言已不再有吸引力时，那么他过火的行为反而会让人厌烦。

二是台词本身处理得就不大出彩，不够有深度，没能将杀手的痛苦与焦灼尽数体现（为了情妇而做出的牺牲可以看出他并非全无心肝）。

说到深度，我是能感受到在刺杀行动背后所流露出的人性本质的，但它太晦涩阴暗了，难引起共鸣，这种人与人之间的不信任感大卫·芬奇原本可以抓住此点大书待书，更让我失望的是他也没留下一个合理的解释——蒂尔达·斯文顿死得太冤了！

他启图用一句简单的“ Trust no one”草草糊弄过去，无形中却让人对此片的印象大打折扣，杀手的滥杀自此彻底失去了合理性。

在被迫接受了大卫·芬奇这水准全无的小孩子打闹过后，影片的结局十分可笑，杀手再次回到多米尼加的家中，与傻得可爱的情妇浓情蜜意去了。

这个刻意打造的大团圆结局实在没必要，很多人眼里，杀手已经没有活在这世上的理由了，他最好的归宿是在亲手了结幕后黑手后自行了断。

说实话，这个很不是滋味的结局才是压死骆驼的最后一根稻草，让此片沦为一个彻彻底底的笑话。

说起杀手电影，古早的有闷到令人忍无可忍的《独行杀手》和童话般的《这个杀手不太冷》，老库的那版也很有意思。

但真正深入人心的杀手形象只有里昂一个。

大卫·芬奇这一失败的尝试想必也会给试图挑战同题材的导演们提了个醒，想要在这样的社会边缘人物身上寻找表达窗口与精神高潮是不容易的。

创作者的高姿态势必会让影片脱节于日常生活，从而模糊与观众联结的纽带，如此一遭受源于普罗大众的攻击就不足为奇了。

这也是我一直疑惑的点，为什么他们就是无法静下心来聆听观众的声音呢？

作为一部典型的商业片。

《杀手》没能做到让大众喜闻乐见，作为迈克尔·法斯宾德的回归之作也是失策的，那么在十二月的颁奖季呢？

《奥本海默》珠玉在前，《沙丘2》紧随其后，《杀手》可以说毫无竞争力。

于我而言，一部优秀的电影不一定非得拥有最完美的视听或最有型的演员，但非得激起我的思考欲与精神共鸣不可。

很酷的电影不能没有很酷的底子，反其道而行之的后果大概就会像《杀手》一样在过分追求格调的路上失去自我特质，得到一个惨淡的下场，那么比起这个，我更愿意接受《花月杀手》的云里雾里，我宁愿花三个半小时上一堂种族思政课，也不愿意忍耐一部装神弄鬼、无趣透顶的失意之作。

最后真诚地给所有犯罪片、动作片导演提个建议，收起那副高高在上的姿态，深耕剧本，贴近观众，对了，最好再把《奥本海默》的摄影师请过来。

这是个无意义的电影，对的，无意义就是它的意义。

杀手偶然失手，其实没啥，人非圣贤，孰能无过，没有暴露也没有留下线索，这时候最聪明的办法就是啥也不做，不做不错，多做多错。

但是，中介律师偏要自作聪明，多要15万美金去灭口，但是两个杀手男的战斗力强，女的逼格高，却完全没有脑子，没有蹲到正主就打草惊蛇，还让草溜了。

也是，才15万美金就要跨海杀人，中介律师也不知道抽成了多少，电影里说的：多少钱干多少活。

最后，杀手应该是领悟到了老子所说的：“无为无不为”，放过了甲方，也放过了自己，毕竟杀同行没啥，杀了顶尖富豪就难以善了了。

世上本无事，庸人自扰之。

中介为了赚差价，搞出一堆事，死的一点不冤。