大秦帝国之裂变

商鞅这个人，要是和他交朋友肯定很不舒服，司马迁说他，商君，其天资刻薄人也。

常人往往做不了大事，做大事的人确实不是很容易让人接近的。

成功者会坚持的自己的信念，很大程度取决于与一般群众的距离保持有多大。

所以基于这个层面，我们有理由相信领袖的所谓亲民只是作秀而已，是的，我们需要高瞻远瞩的领导者，给我们真正正确的方向而不是自己宣称的正确方向。

方向要是对了，我们的柴米油盐鸡毛小事也就没必要领导关心了，打个极端的比方，如果防范得当或者措施有力，我们就永远不需要那些领导人在灾难废墟前面悲天悯人。

商鞅变法的时代是一个大家都在变法的时代，变法是时代的潮流，但变法没有标准，大家都在摸着石头过河，这里应该说有运气的成分，更多说是环境使然。

这是外因诱导内因的时代，大家的创造力都很旺盛，所以说当一群猴子开始进化的时候，某只猴子的修成正果化身为人显然是个小概率事件。

在战国外部世界相对平和的年代（除了一点胡人目光短浅的劫掠以外，确实没有什么与华夏文明相当的文明干扰），这个概率被准确计算为7分之1。

商鞅入秦无数线头中的一根，一个言听计从的秦孝公算一根，秦国的一穷二白没有历史包袱也算如是，重要的是概率中的另外7分之6在自身的变革以外也无偿提供着经验和激励和鞭策。

所以说商鞅的成功是个幸运的事件，变革成就了秦国的一统，就比如车裂成就了商鞅。

比如灾难成就了普罗米修士。

虽然中国没有悲剧的传统。

但现实教育我们，悲剧是时间走向深刻的必有之路。

商鞅必须得死。

这也是电视剧《大秦帝国》放大给我的一个概念。

这概念我相信编剧是从谭嗣同戊戌变法后求死以全慷慨之义那里得到的灵感。

这或许是我们民族的悲哀。

所谓的烈士情怀，使国人更愿意以激烈的方式解决问题，而放弃理性和周旋。

电视剧杜撰了商鞅在人生末途的态度。

使其从仓皇逃离到奋而反击的过程改变成慷慨赴死。

我们篡改历史的目的也许是为了获得一点激越的快感。

但我个人更喜欢商鞅在最后的反击（孝公卒后，太子秦惠王立。

公子虔之徒为报夙怨，告商鞅有谋反企图，派官吏逮捕他。

商鞅打算逃入魏国，魏人因公子昂曾中其计而丧师，故拒不接纳。

商鞅不得已而归秦，乃与其徒属发邑兵攻郑（今陕西华县），兵败被俘。

惠王车裂商鞅，并灭其族）。

一如吴起在最后时刻所设计的报复。

这种快意恩仇的态度似乎并不被中国历史所延续。

战国后那些君叫臣死臣不得不死的自虐情节一直延续到文革。

而另一个层面，也可以看出而今文艺创作的一个弊病。

就是人物的性格被事先定格。

不仅性格缺乏变化而且标本化严重。

假大空的毛病从来都没有被改正过，我们总是看到焕然一新的人物，使我们根本不知道人物本来性格和事迹是什么，一些不约而同的谎言造成了我们的集体失忆。

所以电视剧给了我们一个显然不真实的商鞅。

要我理解，商鞅并非如此坚持不懈或者刚直不阿。

也不是这样理想主义到以身赴死以保全信念的程度。

商鞅是什么样的人，要我说，首先就是其的圆滑及对人的洞察。

从公叔座对魏王说如不用商鞅就杀商鞅，而商鞅很不以为然，认为魏王不听你用之言也就更不会听你杀之言一段来看，商鞅是一个多么明白的人。

而商鞅三见秦王，两次讲不切实用学问以托出第三次所讲出的真正学问的高明。

看以看出商鞅的心计之深，运用之妙，游刃之有余。

这样的人怎么会迂阔到以死赴义。

或编剧认为秦法之严之细之密，而估计制法之人之审慎之严肃之固执而无变化。

而不知《围城》里有句话，说规矩都是不守规矩的人定出来的。

这些变法人本就因不拘泥于程式而肆意汪洋大刀阔斧变革。

商鞅立木为信已足见其机锋之巧，为信而信，信而不诚。

也看见为达目的的不择手段。

秦法严苛，说明的是立法人对于世人的不信任，如所言人性恶使然。

也是聪明人处置他人采取小聪明的办法。

从这点，与商鞅性格吻合，他的智慧，在于洞悉他人智慧后的应制之法。

商鞅之人，是法家而非儒家，法家讲究的是办法和规矩，认为人心不可测所以不制其心而制其行。

而儒家则反其道，以为其心可以被引导向善，而引导以所谓理想的力量。

电视剧则充满理想主义色彩。

法家在文革期间大为流行，后来也因为中国改革开放而继续以其改革身份为之今人楷模。

但过犹不及，近百年精英们求治心切思潮纷涌，有点战国大论战的感觉，但论的太多做的太偏激，安定个几十年就乱，现在又处于这样一时期，我们怎么办，往哪里去这些都是问题，电视剧说以法治国，摆脱人治。

但我们不无悲哀的发现，其实商鞅靠的还是秦孝公，法治的基础并不牢靠，干扰的因素很多。

当然在现在，比起原来我们相信青天以外，相信法治肯定是更大的进步。

最后说电视剧过于冗长，可删掉一半，我们对于历史往往不较真，对于人物因不熟悉而可任之评说。

文艺家担心群众不明是非，所以热衷以自己的思考取代观众思考，所以还是希望，我们可以获得一点真实的信息，以便自己有一点认识，哪怕是错误的。

许亿的屁事http://hym1976.blogcn.com/index.shtml

1稷下学宫，齐王观孟夫子论道杨朱发问：敢问孟夫子，天下何为贵，何为轻孟子：天下民为贵，社稷次之，君为轻众士子齐声：大王，民贵君轻......ps：这个片段在四个卫视放的时候都被河蟹鸟，喜欢这部剧，可以看搜狐高清或者买碟，完整51集，河蟹版48集2.田常之死田常向秦孝公深深一躬，激昂高声道：“田常身为稷下名士，非但做《恶政十陈》，且鼓动同人离开秦国。

然则秦公非但不以为忤，反以国士待我。

人云，君以国士待我，我当以国士报之。

田常当以热血，昭秦公之明！

”话音方落，长剑倒转，洞穿腹中，一股热血直喷三丈之外！

”3.秦军击退西絙叛乱，秦孝公劳军秦孝公：第一爵酒，敬给壮烈殉国的子车氏八百壮士，第二爵酒，敬给战死陇西的三万一千三百六十四名秦国壮士众军士：烈士不朽，忠魂不灭子车英：生火，葬我烈士众军士跪拜秦孝公：秦国虽胜，却是惨胜阿，老秦人用最后一股热血换来了这次胜仗，如此苦战惨胜，秦国还能坚持几次，再不强大，秦国就是等死子车英并众军士：秦国不死，秦国要强......中间穿插了一首插曲，赳赳老秦：赳赳老秦，复我河山血不流干，死不修战西有大秦，如日方升百年国恨，沧海难平天下纷扰，何得康宁秦有锐士，谁与争雄4.秦孝公抱病登函谷关，临终前留言：上天啊上天，假使再给我二十年岁月，嬴渠梁当金戈铁马定中原结束这兵连祸结的无边灾难，还天下苍生以安居乐业，何天不假年，使嬴渠梁并吞八荒之雄心，化作东流之水矣，天哪，你何其不公啊5.秦孝公询问公主萤玉是否愿意嫁给卫鞅，并提醒萤玉，卫鞅树敌很多孝公：你知道卫鞅在朝树敌过多吗公主：这个我想过，能和他同穴同巢是我的荣耀6.白雪劝卫鞅与公主成婚，中间有一句，挺感人的白雪：我比你更懂你的心7.秦孝公出殡，话外音悼词：公元前338年，壮志未酬的秦孝公赢渠梁逝世，时年46岁，秦孝公是中国历史上极其罕见的天才领袖，在大战连绵的战国时代，他接手几乎要被山东列强瓜分的穷弱秦国，稳定乱局，发奋雪耻，精诚求贤，奇迹般的腾挪出20余年非战岁月，极其成功的在秦国建立起坚不可摧的战时法治社会，为秦国崛起奠定了第一块基石，为中国文明史立下了一座不朽的丰碑.....8. 几个青山与松柏镜头镜头一 孝公在病榻上哽咽着对卫鞅说：商君哪，你难道忘了我们栎阳初誓了吗，赢渠梁终身不负卫鞅！

镜头二：孝公担心自己死后，世族贵胄报复卫鞅秦公：商君啊，我是担心有暗礁出水啊！

商君：卫鞅入秦二十年，容臣借秦人誓言回答：赳赳老秦，共赴国难！

秦公（哽咽）：商君．．．兄弟！

镜头三：卫鞅纵马驰骋，对天高呼：栎阳，君上，我回来了！！

（此时孝公已逝，而卫鞅也下定决心，以死护法，用生命为新君彻底扫除世族贵胄创造机会，此声高呼，昔日栎阳初誓，青山松柏，永不相负，二十余年，从未改变）9. 赵良劝卫鞅放弃权力，明哲保身，卫鞅斥责赵良：春秋以来，名士以全身自保而作为功业至高者，不乏其人，但是世间还有另外一种人，他们从不盘算个人的生死归宿，更不会以此作为进退依据，国家要强大，就是要付出血的代价，民众的血，贵族的血，战场的血，刑场的血，壮烈的血，冤屈的血，国家就是一颗大树，国人当敢于用鲜血浇灌，方能茁壮参天，延绵相续，为国家流血，自然也包括卫鞅的血10. 漫天白雪，三生雪酒，鞅雪诀别台词：赳赳老秦，共赴国难，血不流干，死不休战！

　　天命星象 从来不会垂怜弱者，向来都是强者的光环。

　　大争之世，争于实力！

　　什么叫邦交啊？

下刀子之前的动作才叫邦交！

　　公如青山，我如松柏，粉身碎骨，永不相负。

　　秦国也会下战书？

真乃天下奇闻也 　　不纳贡，不称臣。

秦地穷困，无钱纳贡；秦人硬骨，不能折腰　　国力之根基在庶民，魂魄在庙堂　　飓风过岗，伏草惟存。

天之将明，其黑尤烈　　虽刀剑加身而其志不改……如此节烈奇人竟为君王。

　　田常身为稷下名士，入秦原为游历猎奇，非但做恶政十陈，且鼓动同人离开秦国，然而秦公不以为忤，反以国士待我，人云：君以国士待我 ，我自当以国士报之，田常当以一腔热血，昭秦公之明（说罢拔剑自杀）。

公之胸襟，图霸小矣，当王天下（临死说）　　孝公与玄奇的对话：　　孝公：鸟！！

　　玄奇：唉呀，粗粗粗。

　　商鞅与孝公的誓言：公如青山，我如松柏，粉身碎骨，永不负君。

　　孝公与玄奇闯墨家：　　黑卡：何为一　　玄奇：一为圆 一中同长也　　黑卡：何为二　　玄奇：两物相异 为二　　黑卡：两物相异 何能一道　　玄奇：相异不相左 是为一道　　秦孝公与卫鞅的对话　　秦孝公：不能变了？

　　卫鞅：法立如山!　　秦孝公：不能缓？

　　卫鞅：法贵时效!　　秦孝公：不能减?　　卫鞅：减刑溃法!　　秦孝公：不能特赦?　　卫鞅：法外无恩!　　黑枣对太子最后说的话：　　黑枣：真后悔，当初黑枣没把你拉进林子里…… 　　老甘陇名言:飓风过岗,伏草惟存 明之前，其黑尤烈！

　　商君和白雪的爱情誓言“不离，不弃，不移，不易”　　卫鞅对公子昂说：你这个饭桶当权，对秦国有利。

　　魏王的名言：“道义？

现在天下之大争，谁讲道义？

讲道义干什么？

我今天就要咬秦国这块肥肉，然后啃秦国这块骨头，谁敢奈我何？

不服？

不服等你先强大了再说，你弱你就没有说话的资格，就只能等着做别人钻板上的鱼肉！

明白吗？

什么叫邦交？

下刀之前的动作才叫邦交！

”　　商鞅与孝公船上的谈话：　　商鞅：关中土地平坦，沃野千里，为天下列强所无。

可为何在秦这数百年，却荒芜薄收，人烟稀少？

　　渭水汤汤，在秦无险，可谓天赐佳水。

可为何秦据渭水数百年，却坐失鱼盐航运之利？

府库财货日见空空。

　　老秦人朴实厚重，尚武之风深植朝野，可为何秦国就没有一支攻必克、战必胜的强大新军？

　　孝公：……　　商鞅：守富饶土地而贫穷，拥强悍之民而兵弱，据山川形胜而沦丧……就在于没有综合混一的强大国力。

　　何为综合国力？

人口众多，农工兴旺，府库充盈，甲兵强盛，民勇公战，有此五者，堪称强国。

　　而眼下秦国，五无其一。

地小民少，工田不振，府库空空，甲兵老旧，私斗成风！

　　孝公：然而如何啊？

王道？

仁政？

还是无为啊？

　　……　　商鞅：法制！

　　卫鞅与白雪的经典爱情对白：　　鞅，我比你更懂得你的心，我用生命和灵魂在抚摸他，用我的痴爱之心感知他，熟悉他的一沟一壑一平一凹。

鞅，你是天生的铁腕政治家，你的意志，你的灵魂，你的秉性，你的智慧，都是为政为治而生的，你的血液中奔放着为权臣的无尽激情，你的内心深处涌动着强烈的权力欲望，你可以为了自己的治国信念去做牺牲而无悔，你的超人品性注定你更适合创造烈烈伟绩，而不是隐居田园，去谱写生生死死的情爱奇迹。

你不是陶朱公范.，你缺乏散淡超脱。

你规整、严厉、追求生命的每一刻都有实际价值，所有这些，都是芜杂散漫的田园情爱所无法给你的。

没有了权利，没有了权利创造国家秩序的机会，你的生命价值就会失去最灿烂的光彩，你的灵魂就会不由自主的沉沦。

当我们隐居湖边，泛舟湖海，开始了那平淡漫长的二人之旅时，你会慢慢的感到空虚无聊，寂寞难耐。

并非你不爱我了，而是你最坚实的生命根基已经化成了流沙，你可能变成一个狂夫，变成一个放荡任性的游侠，去寻找新的生命刺激。

你也可能变成一个酒徒，变成一个行吟诗人，将自己献给朝阳、落日、山海、林涛。

一个生机勃勃的政坛巨星，必然要在平凡琐细的消磨中陨落，那时候你只有一具或狂放或堕落的生命之躯，你的灵魂将无可挽回的飘泊失落。

而我，也只有更加痛苦。

我所深爱的那个人已不复存在。

我寄托在他身上的人生情怀，也将永远化成泡影。

那时候，我们的田园生活，我们的诗情画意，还会有什么？

感慨万千改革真是从古到今的难题 总是有既得利益者的反对阻挠 改革者必要有大智慧大勇气 卫殃没有善终 时代之悲哀 虽然有他的局限性但已经是时代领先 可也意味着很多人都跟不上他的步伐时间真是伟大而残酷 秦孝公四十多岁都去世 壮志未酬身先死 他若长寿卫殃也不至于那样结局我们作为平常百姓 在国家大势无能为力 只能随当政者一点点改变 而改变总是要很多时间 可惜不能见证亲历。

公子虔这个人物也是很立体了 他也是确实是有公心 隐忍多年 虽然心中一直有恨 但理智还在 可惜他是太子首傅要受罚……他可以说是杀卫殃的最大力量了哎

严冬一样肃杀酷烈的终曲啊。。。

。。。。。。

穿越漆黑的痛楚，看到商君手脚上下粗大沉重的枷锁脚镣、听到镣栲碰撞的声音，我的心开始传递剧烈颤抖的风声商君！

商君！

一身的傲骨挥洒，一生的阳谋大道！

昨日的乾坤栋梁，今日的末路囚徒……你明明可以轰轰烈烈往前走，却偏偏要隐忍牺牲，将不朽功业拱手让给别人，任由诬陷吞噬你清白之躯，任由命运之神和蝇营狗苟的嘲弄光临你最后栖身的牢房！

商君赴难，天下何堪？

‘若国君总以个人生死计较，臣可真的心有不快了……若对国君没有信心，卫鞅何须自请囹圄？

些许恩怨，不足挂齿！

……鞅死而能与秦国有益，死而无憾！

’………浩浩胸襟，烈烈英风，一腔热血，天地可鉴！

穿越时空的道白，回荡在石牢的空气里，巨雷烈风一般的言辞，撼魂动魄，激荡起我们如潮的崇仰和叹息……万籁有声，其质不同，属于商君的铿锵词句，如金石坠地，朱弦断裂，伴随着宿命中的伤痕和微笑，展现出来自两千年前先驱者的高远智慧和人性骄傲！

商君和与赢驷最后的会面，是阳谋与阴谋生死搏弈中的相互洞穿。

赢驷清楚，就算初登君位自己照样杀得了商君，因为商君对信仰的执着和热爱远远高于他自己的生命，只要秦国不乱秦法不丢，商君会甘愿背负谋逆的恶名交出性命；商君知道，梦想已经有人承接，秦国将人亡而政不息，阳谋天下，强者恒强！

赢驷只是不能承受活在自己心理阴影之下，国君要的，只是自己的性命而已。

死亡可以是自己从容不迫的设计，死亡可以被设计的很完美……商君与赢驷都洞穿了对方，只是这两个洞穿之间有天壤之别---一个君子大义，一个小人卑劣！

商鞅之法不可不行，商鞅之人不可不除---这是为什么？

商君，享用你变革硕果、使用你的法律和诅咒你毁灭你的，是同一群人！

历史有种大悲凉，即使是那些惊世骇俗的乾坤大才，一心为公的有为之士，他们的命运也往往沉浮在阴谋包围的虚浮权利世界。

民众的大多数只是安享着先贤的奋斗和牺牲，把自己的安乐看作理所当然，而且会跟着‘道德家们’声讨英雄们的残忍无情。

木秀于林，风必摧之，太过光明的火把，最终自己也被燃烧殆尽。

商君公正严明的獬豸品格，给自己招来了视如仇寇的致命对手，纵然青山松柏千古知音天下难觅，商君还是在国君的机心逶迤和复辟世族的叫嚣暗算中，走完了舍身铸剑的最后一步---‘作法自毙’。

“弑父”是一种原罪，是‘人’与生俱来的业障，自人类诞生以来，便如影随形、反复上演。

“这些人会指责其中最智慧的为恶果和祸患的根源，会杀害自己的精神导师（弑父），有时仅仅是因为他太过严厉，太过清醒透彻，甚至太过诚实，所以他们自卑恐惧之余，只有从肉体和精神上消灭杰出者以求得心安”——弑父是原罪，流血则是先驱者的宿命！

历史无法倒转，我是无力更改结局的旁听者，能做的是不寻求稀释这种痛楚……

囚牢天窗的逆光中，丝丝的寒气，飘散的白发……囚服锁链桎梏的囚徒，生发出一种皓然的光辉，高洁如斯，冷寂如雪……虚空中满是自得的一声‘先君可以无忧了’……得知将身受极刑时‘死而无憾’的慨然应答……谈及成败生死，面对死亡，先贤名士是不会忌讳回避的，是从容豁达的，好态度，好风度……真的是天人，只能是天人……仰望再无遗憾的商君无愧而满足的笑，我在已是凌晨三点的寂静中，唏嘘不已……如果在这世上，还拥有比生命更加贵重的东西，还存在着愿为此付出生命的东西，这又是怎样一件令人幸福和骄傲的事？

能够在烈烈伟业中燃烧净尽而死去，死亡也成了他的幸福，让他最终走的稳健踏实。

“赳赳烈士，天地难泯”---这句话是开篇里卫鞅说秦人的，其实最当得起这个评价的，是商君自己。

商君一生，惊世骇俗，不求善终，独行于暗夜的灰烬中，将耀眼的白融入黑色的土地，把生命的欢乐遗弃在孤独醒来的夜里……他挺立在身心透支煎熬之上，挺立在误解和仇恨里，在纷至沓来的乱局中一步步坚硬了自己的心，斩断心头束缚，干枯了自己的双眼，不停息的奔向宿命中的血色未来。

那点可怜的安逸，他一生从未眷恋过，拥有过。

甚至来不及享受人生巅峰的寂寞和冷风，已经开始承载邪恶的诬陷了……这一切都是因为他的执念！

假如能改变……不，商君没有假如！

这是先驱者的意志，法家的宿命…… 他所背负的不是宗教，然而却比最虔诚的教徒还要狂热坚定，商君将死于黑色的暗算，也是死于自己崇高的理想和敢于牺牲一切的洞彻冷酷而灼热的心。

他的坚持是他生命的敌人，也是他生命的延续--这是怎样一种艰难凶险，怎样一种骄傲？！

自取灭亡的浴火凤凰是理想主义者永恒的图腾，也是命运的预言。

血肉之躯的人面临强大的命运绞扭时，显得那么渺小。

商君在与命运的生死对决中，满当当洋溢出属于自己的信念与气骨。

又或许，‘命由己造，世事无相，相由心生’，主宰自身命运和天下命运的，正是微笑着走向太史公眼中的个人悲剧、走向毁灭的英雄自己？

从此之后，我们的历史中再难找到商君这样的人。

在这样的生命面前，绝大多数人都过于苍白，虽然活的绝不短暂。

卓尔不群的灵魂升腾在渭水岸的上空……商君知道，后世的人们将会在时间的长廊里，为自己一生的言行争吵不休。

而身后的冷热，功过和荣辱，早不是他在意的事了……

商君微笑着，缓缓的端起那碗践行酒，微微嗅着那酒的气息……是他最喜欢的老秦酒吗？

秦酒犹酣谁同饮？

酷烈的秦酒，仍然不肯冷却，不肯褪色，渗透出一丝英雄绝顶的悲凉来，映红了白发人决然了然的面容……依然是干脆简洁的一饮而尽，眼前托起酒碗的这双手，却拖着囚徒的镣铐……‘公来探我，万事了了！

’那眼神，灼热而骄傲，又如一地碎玉，犀利，冰凉……放下酒碗，微微寥落，像终于放下了什么，又把什么都带走了……

‘大风起兮云飞扬，四海纵横奔无疆’，一代雄才，煌煌功业，作法自毙，死而无憾！

然而，英雄末路那透骨的悲凉，假如没有了屏幕这道墙的阻隔，定会怆然倾泻而下，浓重得让人顾不得现世的一切……‘天苍苍，地茫茫，挽不住西山坠斜阳’…… 英雄，就是一个悲壮的词，像夕阳，壮美，可是就要坠落，英雄就是无怨无悔，英雄就是悬崖而不勒马……英雄绝代，国士无双！

血色夕阳，正在慢慢涂满世界的边缘，浓浓的颜色如同历经了长久的酝酿，浓郁深厚，缠绵而又热烈，染醉了天空，染红了古老的八百里秦川……时间迫使落日退场，在坠落的瞬间，它仍聚集最后的光热在谢幕中完成了最光辉的回旋，回望它惺惺相惜的英雄猝然的告别，照亮他面对死神时全部的风度、信念，和从容微笑的面容……这一刻，让我们屏住呼吸……世界因为残酷而格外妖娆……

夕窗说：“商君属于宁折勿弯的死抗型，让他在刑场上表现人性非常不现实。

重点在行刑前的那天晚上，我特别好奇的是那天晚上商君有没有睡着觉？

想了点什么？

这时候没人看见，一定很人性。

”-那个夜晚也是我心心念念的，于是就有了下面这篇东西，但愿不要冒犯了我的神……‘身前身后，了无一事！

’辞切切，声铮铮，意绝绝！

荡尽世事云烟，荡尽绵绵心痛……是的，了无一事，明朝舍身化作剑，明朝复归于黄土，万事了了，万事了了瞑目，微笑，鞅去矣放下了一切的商君，一个人在云阳国狱冰冷阴暗的囚牢里，等待北风吹彻的早晨……这是商君最后一个夜晚。

当义无反顾的生命走向终点之时，上苍那无法预测的垂爱和敬意正是午夜的流星。

当夜空开始零星飘雪的时侯，商君知道，上天在招他回去，是要离开的时候了……结华发，正衣冠，白衣如雪，洁净庄重，正色立于牢房天窗前。

举头见天，不见故人……在孤独与空玄包围中，在生与死的临界线上，深埋的记忆再一次牵动商君本来安定的眼神……最后的一缕牵挂，默默地融入寂静的寒夜，弥漫出不可追回的往事……孤松岩岩，岂无思念，岂无寄托？

昏黄的烛光，似乎想让人暂且忘记死亡而只记得生命，带来些许温暖，也柔和了烛光不沾衣的商君……他沉静缓和，倾听静夜中自己的呼吸声……想起离开时稚嫩的少年语，白头人不禁微笑了……牵痛了唇角……明天你就要走了……明天早晨，属于舍身取义，属于北风凛冽的终曲……而今夜，只属于你自己，属于再也回不了家的父亲……今天晚上，你一定会梦见你的家对不对？

对不对？

让我们一起做一个梦吧，同样的梦：春日，河畔，栎阳，崤山……那里有你，有你的家、你的子岭离开时，你以为割舍了就能忘记，如今，却在最后一个夜晚，望着再也回不去的梦里天堂微笑……‘欲将沉醉换悲凉，清歌莫断肠’断我之肠，还是断你之肠？

愿意替你思念，替你回家，替你断肠……不要你化作啼鹃带血归，带血归，那样太凄切，不如风兮雨兮梦里归……明天早上，风一定很冷，吹起你的白头发，不是暮春三月吹动嫩绿的风，是秦川隆冬凛冽的北风。

烈风冷石，却不冷你肠，愿你闭目微笑时，听一听好吗？

听见了吗？

山陵屏息，水流不绝，雪落松枝……那是它们的留恋……也带我们一起走吧，带我们漂泊，带我们经历风雪……你早把一切融入了秦川，你不是蓬间雀，你是鲲鹏，是浴火的凤凰，尘世梦醒，就会与眷念执手诀别，明晨，挥袖拂去刑台上的灰尘，将男儿大好身躯，于魂系之地碎骨！

随风碎裂而去，将是你最崇高永恒的自由！

从此，再没有镣铐可以束缚你污损你，每天看青山绿水……‘最珍爱的已回天乏力，所幸你已见到光明’……

最近一口气补完电视剧，深中我大秦国的毒啊。

剧中的人物生动，情节紧凑，令人一打开便欲罢不能。

作为全剧的灵魂人物，商君卫鞅的出色演绎功不可没，二十余年，冰山烈焰，嬉笑怒骂，皆成文章。

戏里嬴虔说商鞅“太无私，太正直，太严厉，太公平。

他就像一尊神，人人恐惧”，戏外亦多有人以“任是无情也动人”来评价王志飞版的商鞅，然而在我看来，卫鞅不仅仅是一个执法冷酷的刽子手，更是人性与理性兼具的个体，是情与法争锋的矛盾体。

现将剧中卫鞅的人生以时间为线划分成四段，谈谈我的具体感受【一】冰山烈焰卫鞅的首次出现，是在秦魏河西之战的战场上。

一介书生敢于在漫山遍野的鲜血中勘察尸体，其远高于常人的心智由此便已可见一斑，而伸手令死去孩子瞑目的举动则看出彼时其对战争还存有一定的不忍之心。

至于能说出“秦军食草，秦人可畏”一句，点明作战的并非秦军，而是整个秦国、是秦人，又可见其人敏锐的观察与思考能力。

虽说卫鞅和孝公的首次见面是在秦国救师时，但其实他们的第一次交集是在这里啊有木有！

初战后当夜论战，卫鞅在魏营指出“此战之要，只在不战”，提出了秋守春战的战略，而嬴渠梁则清楚地知道此战先胜并非秦国兵力致胜，完全在靠老秦人好战的信念在强撑，一旦次日魏国援军赶到，一战失利，秦国便再无防守之力，故应当立即退兵。

虽然分属不同的阵营，谋划的出发点相反，却在不经意间做了一次无形的交锋，提出了同样的结论，却最终均不被采纳意见，冥冥之中似颇有意思啊就凭冷静这一点，默契满分！

而后公叔痤被俘，卫鞅只身入秦立雪救师，可见其敬师为人与勇气；饿六日不食，可见其坚韧的心智；有“秦公要来，我为何要走”一言，可见其满腹自信。

这三点使他获得了和扮作小吏的孝公第二次正面的交锋。

“一个司马有如此见识，奇”，“一个门客小吏见事如此透彻，奇”，只因在人群中多看了你一眼的缘分，就已互生好感，以至于在郊外拱手作别时都那么依依不舍。

其实整部电视剧里，在收到求贤令前往秦国之前，是卫鞅一生中最恣意开怀的时光。

消息海洞香春中的大盘灭国棋、八方名酒香，给这位秉性不群的士子提供了与百家争鸣的机会，还带来了冰山烈焰的知音难逢，亦埋下了一份同甘共苦的姻缘。

“弱秦，安知不会在我手上变为强秦？

”这自信我给一百分，不怕他骄傲。

抽到秦国的棋子，这是天意；心有势高围广之沟壑，这是人意。

卫鞅早就知道接连否定了他秋守春战与不用则杀的魏王并非明君，所以他在等，等一个有资格能让他心甘情愿倾付毕生所学的人，终于等到了孝公的“五百年一卷雄文”，由此水到渠成地决议入秦，开启了两人志同道合前的第三次交锋。

总而言之，入秦前的卫鞅，是一个率性自傲、不拘小节的性情中人，用现在的话来说大概就是高冷，不屑与异道之人为伍，独来独往，罔顾世俗。

此刻的法，是他心中悄燃的火焰，未遇明烛，亟待明主，没有丝毫的压抑和隐忍，有的只是未舒展于天下的远大抱负，是情窦初开的纯粹快乐，是能把清贫的日子过得无比潇洒的豪气干云。

【二】大仁不仁初入秦国，卫鞅拒绝了旧友景监的引荐，很有原则地避开了走捷径入仕的道路，其人秉持法度，真是从一而终啊。

表面上看，年轻的卫鞅恃才傲物又意气不羁，怀揣着稀世珍奇不肯轻易示人，连秦公都敢一而再地糊弄调侃。

但这实质上却恰恰是一种慎之再慎的态度，以此来检验嬴渠梁是不是那个足以承载他余生抱负的明君。

此处电视剧的处理不能更棒，王志飞以一种夸张浮狂的表现方式，生动地演绎出了卫鞅故作一本正经宣扬王道与仁道的模样，教人看来忍俊不禁。

而后有了三天四夜法制治国的畅谈，有了“信君如信我，终我一生，绝不负君”的承诺，有了“公如青山，我如松柏，粉身碎骨，永不相负”的回应。

侯勇和王志飞的演技简直好得飞起，剧本上短短的几句台词，竟能激燃到观众热泪盈眶。

先被秦公的信念打动，复被染血的国耻石震撼，终至君臣同车、惹国人瞩目的开府大典。

那下车时一顿一握间的眼神交流也是精彩得没谁了，一方是黑袍沈稳，刚强纯正，一方是白衣张扬，挥斥方遒，这即将展开的变法强国的震撼画卷，令人心驰神往。

然而自徙木立信迈出变法的第一步不久，君臣之间就发生了一次严重的争执，在以老白驼为典型的私斗成风案中。

这里有一段飞起的台词呐！

“不能变了？

法立如山。

不能缓？

法贵时效。

不能减？

减刑溃法。

不能特赦？

法外无恩”，看的时候让人拍案叫绝。

孝公在一步步退让，但卫鞅却半步都不肯后移。

法之所以爱民，正在于其惩恶扬善之故，重行不重心，行法才能公平。

若说只有卫鞅能成就秦国，那也唯有明事理而顽强的秦人能成就卫鞅。

孝公虽坚毅，但在约法三章盟誓之时却并无法真切地想象出这场变法的艰难。

反倒是此“有功于前，不为损刑，有善于前，不为亏法”的争执，让他彻底地学成毕业啦由此可见，虽然君臣二人披肝沥胆，但在精神层面上，卫鞅始终是孤独的，他的思想遥遥领先于当时的普通人，支持他一力变法的除了秦公，更大程度上其实还是他空前绝后的远见与孤勇。

黄健中导演的日记中曾提到，在将老白驼等七百余人斩首后开辕回禀的一场戏中，侯勇提议将场景由室内搬至室外，显得更为开阔，而王志飞则提议加上卫鞅首次行刑后脱力滚下山坡的情景，以此表现其心理压力之大。

于是就有了经典的相拥而泣的场景啊！

这里两人处理眼泪的方法也不一样，孝公是一贯的持重，连落泪都显得十分克制。

而卫鞅却哭得尤为率性，像个孩子，他同情着老白驼的遭遇，却不肯放弃自己的理想和法道，而经过一夜的争执终于换得了君上的理解，伤痛决绝，喜极而泣，种种辛酸苦辣，俱在此间了。

可见卫鞅终归是个凡人，怎会生来断情绝爱，就算师从法家力图法制，心中总还是会有情与法的争锋。

万事开头难，私斗案在秦公的首肯支持上成功解决。

不想没过多久，熊孩子赢驷就着了老甘龙的套，连累大公子赢虔受劓刑。

行法无私恩，自当以王孙贵族与庶民同罪告终。

这里孝公听闻了消息虽然悲痛，但却没有像之前对待老白驼一案那样冲动地跑去质问卫鞅了，反而大力地支持他尽快开始新一轮的变革。

为王者能如此信任、包容臣下，大义灭亲如斯，就连人精如甘龙亦不得不感叹，“如此君臣相遇，几乎化成了一个人。

从古至今，君臣同道如嬴渠梁与卫鞅者，绝无仅有”。

此时的卫鞅已不复初入秦时的洒脱自在，逐渐地走向了成熟与凝重。

在与白雪相爱却无法相守的争执中，却又难得得显露出了任情恣意的一面，也就是另一重情与法的两难。

白雪是个有大义的姑娘，公主亦是曾言“能与卫鞅同死同穴，是我的荣耀”的烈性女子，得妻如此劝释，或可谓卫鞅心灵的再度升华。

以上，自受求贤令为左庶长，至娶荧玉为大良造，在数次情法大战中站稳立场，卫鞅虽痛苦却义无反顾。

他以秦国天下为己任，大仁不仁，人性未改，法理为先，真正做到了“自反而缩，虽千万人吾往矣”。

【三】大争之世从官拜大良造，到练兵率军收复秦国故土，这是卫鞅最意气风发的阶段。

褪去了早年的青涩，白袍高冠，胖鞅的颜值真是杠杠的！

这一阶段有很多精彩的场景，没错，大都发生在卫鞅和孝公之间。

若说这都不是爱，我是拒绝的，但是，严肃脸表示，此爱非彼爱，男人之间的感情，是岂曰无衣，与子同袍，是情深义重，激昂慷慨。

第一是卫鞅与荧玉成婚之后，自请勘探新都。

孝公表示要他带荧玉一起去，卫鞅说君上开口，自然是要带的。

然而孝公埋怨他生分，夫妻之间的事，作为大舅子说的不过是私话而已。

此刻的卫鞅突然抑不住地笑出声来，说听大舅子的，从而引出了孝公的经典名言：“你们是夫妻，我算个鸟”！

君上也会说鸟，作为卫鞅十足吃惊，作为观众却十足地欣慰。

变法十余年，一路艰险无数，难得如此温馨的场景，惟愿长存。

第二是在都城咸阳建造期间，相里勤与景监等的意见存在分歧，特来寻秦公商议。

结果嬴渠梁拍拍衣袍就要离开，相里勤不解，问若是到时候商议完秦公有所不通可怎么办才好？

孝公却只留下一句，“只要大良造认可，我没有不通的”。

卫鞅听闻低头一笑，若有深思。

一切尽在不言中。

第三是在卫鞅力主向魏国下战书时，孝公与其并肩走向栎阳宫，在台阶上谈及国力及统帅的问题。

卫鞅表示自己是双专业毕业，精通兵家与法家之道，孝公不由感叹此乃天佑秦国之意，而后弯腰拱手拜将。

卫鞅还礼道，“君上知臣，夫复何言”。

闻此孝公抬头爽朗一笑，卫鞅却是略带羞涩地回应一笑，君臣之别，君臣之亲，俱妙在其中。

第四，自是卫鞅领秦新军出征，大捷。

光天化日，阳谋昭昭，如卫鞅其人一般，一举收复秦国旧地。

当函谷关上再度飘扬起大秦的旗帜，当这一僻居一隅的贫弱小国再度燃起并吞八荒、囊括四海的光辉，观众看到的，却是分防换营的军帐之内，卫鞅眼角满足的笑意与莹然的泪光。

贤君明臣，文治武功，功业至此，已算得完满了。

这是以法家的霹雳手段所造就出的大争之世中的新秦国，二十余年，一往无前。

世族反对也好，王室私仇也罢，虽有千难万险，至此巅峰之时，其人的眼神却仍如当年一样清澈正直。

白衣白铠，鞭指前方，号令天下，这是多么酣畅淋漓的成就与幸福啊！

《礼记》有云，“士人曰终，小人曰死，终者，成也，死者，灭也”。

商鞅有此大成，必当感谢秦孝公的知遇之恩。

君臣之义，天下一人，得此同怀之辈，当浮一大白！

孰说商君无情，分明是深情厚意，灵犀融融呀。

【四】以死殉道收复河西等故土之后，孝公如当年求贤令中所说的那样，封卫鞅为商君，赐土地封邑。

至此，卫鞅本可急流勇退，熟料秦公突然病重。

即便没有白雪替他点出秦国别无选择的当下实况，以卫鞅之性，也断然不会抽身事外。

倒是从中可以看出，白雪同商鞅一样，也是理想主义者的化身，她的理想并非在庙堂上建功立业，而是尽己所能，去成全爱人的伟业。

起初觉她美得出尘，不似凡人，待看了原作者的分析才明白，她对人生之美的定义与理想同商君对法治的理想化程度是在同等高度的，也正因如此，最终商君才愿意接受与她同生共死。

荧玉却不同，她对卫鞅的爱源自外在的倾慕与敬佩，源自对秦国同样的忠诚，是一位明达贤美的妹妹，却非其精神世界的良人。

再说孝公，病中见商君归来便直言心松了下来，可见在君臣之情外亦有亲情。

记得剧情中还有一商鞅假意抽卷告退、好请秦公入榻的细节，后者也的确非常地迁就啊。

然而再深厚的情义，也不能动摇半分卫鞅对法治的无上追求。

他不仅拒绝自立为秦公，甚至因孝公为保他性命而采取人治善后的举动不惜与病中的君上争执。

“国有二法，国之悲哀”，言及此话的商鞅满面哀恸却坚定不移，苦苦说服孝公，但求以身殉道。

求死固然无情，却又何尝不是对信仰至上的无限深情与冀望呢？

函谷关一行，秦公终为强弩之末，众人惶惶，唯卫鞅心如明镜，噙泪笑对秦公不能共图大业之言。

公殁后他甚至没有给自己留下伤心的时间，转身便投往后事的处理中去。

青山不在，松柏何存。

小说里作者曾提到，若嬴驷不可扶，卫鞅必会自立为王，只要秦法尚存，管他身后骂名。

既有以死护法的信念，那这世间便没有比秦法更重要的东西了。

再往后，蛰伏已久的甘龙发难诬告，赢虔欲新君拆栋梁而保庙堂不毁，更有六国使臣请杀商鞅。

或为复辟，或为私仇，或为自身功业，字字污秽，句句罗织，商君无罪，怀璧其罪。

而卫鞅又是怎么做的呢？

他将孝公所赠可以护身的穆公剑投入陵寝，如己伴君侧；说服了荧玉，在众护法将士面前烧了先君密令；再只身返回栎阳国狱，笑曰作法自毙，却有着对秦法深入民根的掩不去的欣慰之色。

从一而终，立法伏法，极心无二虑，尽公不顾私，莫过于此。

最是难忘，卫鞅只身策马而归时，在浩荡的芦花丛中扬声高呼，“栎阳，君上！

我回来了！

”、“秦公！

商鞅找你来了！

”，声声悲怆畅怀，声声无所畏惧，教人闻之落泪。

世间已无孝公，刎颈之交，唯能一死同归。

狱中的商君并未闲着，先与一心自殁的公主见上最后一面，黑林所赠的大盘灭国棋尚在，却终究是家国两难全。

商君在世，未负秦公，未负秦国，未负秦法，却负白雪，亦负荧玉。

后不避前嫌，与嬴驷畅谈治国之策，一身正气，刚正洒脱，终以一句“身前身后，了无一事”轻描淡写作结。

一朝天子一朝臣，时隔二十余年，台下已无患难与共的君臣同僚，行刑台上的卫鞅却仍是傲心傲骨，冰山烈焰，兼具一身。

“卫鞅，虽死犹生。

尔等，虽生犹死！

岂有他哉？

”，草木牵衣，根基在野，变法已成，何惧生死。

太史公言商君，天资刻薄，严而少恩，活脱脱一个无情之辈。

殊不知，情法本为一体，情之深，法之切，大仁不仁，天下为公。

信仰为骨，法理为肉，情志为心，正可谓商君之道。

电视剧对其人物固然有美化的成分，历史上的商鞅变法也有着十分鲜明的蛮野缺点，但不管怎么说，这位古代著名法学家的观念的确远超战国时期的普遍思想，是要法治、不要人治的先驱者。

古人尚且如此，反观当下社会，竟还会发生如高校师生联名上书为投毒犯求情开脱等坏法溃法之事，惊诧之余，难免令人感叹一句人心不古。

商鞅虽死，其法精义长存。

看《大秦帝国》是碰巧跟制片人聊过之后。

初看了几集，画面宏阔，战歌慷慨，气势雄浑，有数年久不易见的大剧气象，便找了机会追下去。

看到商鞅一袭白衣登场，高谈阔论，纵横捭阖，心想主创有气魄，敢冒天下之大不韪，如此论古，岂不有当初太祖为秦皇、魏武翻案的魄力？

但随着剧集深入，越往后边，却越觉得不对。

剧情开始崩塌就不说了，许多人设、桥段明显违背史实，譬如商鞅那位未婚先孕的“妻子”白雪，刻意丑化的公子卬，武侠门派一般的墨家组织，无不为了制造冲突而一味传奇化，戏剧化，以至于低幼化。

李立群演的魏王初看极有意思，但越看越觉得有问题。

不知是演员本身浓重的舞台腔，还是导演的喜剧化设定，魏王给人的印象差不多就是个脑子不太好使的铁憨憨。

于是乎这边厢魏国庙堂一片昏庸，那边厢秦国朝野却被衬得高大伟岸。

加之表演、战歌、苦情桥段连绵不绝，高下立判。

直到卫鞅入秦，泾渭合流，遂一发不可收拾。

秉着“依法治国”之大剑、横空出世的商君，简直成了一尊毫无瑕疵的神。

我就想问问，可能吗？

这部有口皆碑的历史剧，莫非就是这样罔顾历史，以今人之说法，僭古人之精要？

诚然，主创的苦心大家一看即知，自是为了当下依法治国的大势推波助澜，甚至不惜以古鉴今。

这没问题，以古人之口说今人之事，素来是历史剧的套路。

但这条道要走对，首先得选准对象。

譬如要崇尚仁政，绝不可能聚焦希特勒；要高扬国威，断无必要拔高陈后主。

当今所谓依法治国，解释权虽然在官方，但无论如何都是现代法制体系的一部分。

然而以商鞅为代表的法家政治是一回事吗？

很明显，并不是。

应该说，差得还不只一点。

这是个大话题，要说清楚不容易。

首先，得先铺排一下法家思想的脉络。

众所周知春秋战国之世百家争鸣，孔子开其端，诸门继其后，法家属于其中诞生稍晚者，乃是随着战国大幕开启之后，各国竞相变法而生的一派以治国实践为主的学问。

法家的重要代表人物商鞅、申不害、慎到在本剧中先后出场，分别代表了法、术、势三派，而三人竞相谢幕后，战国晚期最后一位法家巨擘韩非登场，统合三派之言，集法家之大成，终成一代名家。

申不害、慎到的书早已失传，现在流传下来的法家著作，主要是《商君书》（剧中最后被景监抱出来的那一大箱子）和《韩非子》。

《商君书》到底是谁写的还无定论，但所反映的基本是商鞅思想无疑。

所以历史上真实的商君到底是怎么说怎么做的呢？

先来看这么几段：“ 民弱国强，国强民弱。

故有道之国，务在弱民。

”“ 政作民之所恶，民弱；政作民之所乐，民强。

民弱，国强；民强，国弱。

”（《弱民》）“ 国以善民治奸民者，必乱至削；国以奸民治善民者，必治至强。

“” 重罚轻赏，则上爱民，民死上；重赏轻罚，则上不爱民，民不死上。

”（《去强》）我想不用翻译，大部分人也能懂这几句话的意思。

只不过，为师者常常有为尊者讳的传统，常不敢相信目之所见，总想找个说法证明“大师才不会这么想”。

但对商君就真不必了，所见即所得。

简单地说，商鞅的主张可以用“壹民”“弱民”“重刑轻赏”等标志性观点来总结。

第一，民必须弱，国才能强，然而民如何弱呢？

辱之，弱之，贫之。

《弱民》一章就说：“ 民，辱则贵爵，弱则尊官，贫则重赏。

以刑治民，则乐用；以赏战民，则轻死。

” 所以方法很明显了，就是让民一无所有，才能予取予求。

第二，民必须单一，最好都是耕战之农。

《算地》一章讲：“ 入使民属于农，出使民壹于战，故圣人之治也，多禁以止能，任力以穷诈。

两者偏用，则境内之民壹；民壹，则农；农，则朴；朴，则安居而恶出。

”简言之，朴实，憨厚，用着才顺手。

第三，刑罚必须重，赏赐必须小。

上面说了，商君认为苛政猛法摆在面前，国君才能爱惜其民，民才能为国君而死。

一句话，机械化管理，整齐划一。

宗旨是为了打造出以君王意志为转移、强大而灵活的“战争机器”。

在那之前，没有人把这个道理讲得比商鞅更透彻更显白了。

商鞅的话很容易让人想到讲求君王统治术的西方政治家马基雅维利，和他那本毁誉参半的《君主论》。

再近一点，也可以参照日本帝国时代的军国主义——这些执迷于“王道乐土”“东亚共荣”的狂热分子自然也知道，早在两千多年前，就已经有人践行了这一“以战养战”“杀人论功”的“强国之道”。

但既然都联想到了这个层面，对于当今的许多国人而言， 这样的治国之道恐怕是不太能接受的。

传统学者对于法家的思想反驳是最为激烈的。

学者鲍鹏山就有一篇文章谈商鞅，论其“作法自毙”（网上可搜，题为《 作法自毙的枭雄——评 商君书 及商鞅 》）。

此说来自《史记·商君列传》中商鞅最后逃难，被旅店老板以法令严苛为由拒之门外而产生的“慨叹”。

在太史公笔下，商鞅就是一个投机分子，自私、极端、刻薄、少恩，跟电视剧截然不同的是，当初可是他舔着脸入秦，主动试探迎合秦公偏好；秦国废分封，他倒好，得了六百里商於之地做自己封地，孝公死后他被人追杀，逃魏不成，先率兵袭郑，后被夹击身死军中，尸体给拖回咸阳五马分尸。

如此羞辱的结局，和电视剧最后那慷慨赴刑、洒脱浪漫、主动献身的刑场大戏，是不是判若云泥？

当然了，学者是理想主义的，批判商鞅容易从理论出发，空对空发话，难免有隔靴搔痒之感。

于是论坛上的爱国小将们多从这点出发，冷嘲热讽，厉声造势，指责从古到今所有学问之士对商鞅、对法家的反对都不足挂齿，是迂腐是守旧。

唯商君才是时势所造之英雄。

所以，两千年来文明教化的言论昭昭，都是在放屁？

没错，卫鞅所在的战国之世，的确是各以武力论高低的大争之世。

战争的阴影既然笼罩天下，各国都无一例外地踏上了变法之途，而且变法的方向最终都是指向军力的。

魏国开其先河，用李俚、吴起变法，韩国以申不害为相，推行“术治”，楚国亦用吴起，齐国自威王起，用邹忌、田忌、孙膑等名臣，中兴仪式。

普天之下，莫不欲自强。

而商鞅，是在这条路上走得最极端的一位。

商鞅的治国之道，首先是国家主义的，进一步说，是君主本位的。

君主想要在大争之世，力压群雄，首推无双之战力。

战力的基础，一是人力，二是国力，所以国家唯一要做的就是耕战。

对此而言，民众只不过是耕战的机器，要效率最大化，那就尽量机械化，去除所有君主大人不需要的东西。

这些东西是什么呢？

即商鞅所谓的“六虱”： 曰“岁”，曰“食”；曰“美”，曰“好”；曰“志”，曰“行” 。

再者，就是传统文化赖以成立的礼乐文化。

所以《商君书》言：“ 国有礼、有乐、有《诗》、有《书》、有善、有修、有孝、有弟、有廉、有辩。

国有十者，上无使战，必削至亡；国无十者，上有使战，必兴至王。

”顺着这一链条走下去，战争机器的运转逻辑就浮出水面了：国家富强了，就得打仗，民众的精力得发泄，不打仗就会内部生乱；打完仗开疆拓土，就有更多农耕，继续培养战力准备下一仗。

按商君的话说，就是“国强而不战，毒输于内，礼乐虱官生，必削；国遂战，毒输于敌，国无礼乐虱官，必强。

”完全停不下来的节奏。

商鞅变法在某种意义上说，的确是成功了。

秦国的战力，就像吃了伟哥一样迅速雄起，并且坚挺得可怕。

自白起拔郢，大杀楚国之后，秦国几乎每年一小仗，数年一大仗，出兵速率极其恐怖，而且无论输赢，都能迅速集结部队，卷土重来，完全无愧于战争机器之名。

相比之下，其它国家无论如何变法，也有高昂有疲乏有振奋有低估，起起伏伏，国之寻常，哪里经得起没完没了的消耗。

到最后，尽管合纵之势已然稳固，数国联军攻秦已成常态，然而各国政事又变幻不一，实在是集中不起力量。

秦国便从大到小逐一穷追猛打，生生耗死了赵国、一战而灭韩、魏，大军压倒楚、燕，顺势灭掉齐国，以至天下一统。

这一切，不能不说都是源于商鞅变法的功劳。

但换句话说，商鞅之法的本质是战时法，这个道理我们现在都懂。

陆贾对汉高帝刘邦说：“居马上得之，宁可以马上治之乎？

”这讲的就是战时法度的局限性。

新中国以后，毛时代和邓时代的区别也说明了这一点。

但当时意识到这一点的人就少了，所以秦国靠变法得了天下，却没有靠再次变法坐稳天下，命短，亡了——这是站在国家立场对商鞅之法的评价。

平心而论，商鞅在当时为秦国赢下这场灭国战争，是有功劳的。

但同时他对诗书礼教的排斥，也断绝了统一之后建设“和谐社会”的可能性——书都焚了，没得学可上，仗又未必有得打，不揭竿起义还干嘛呢？

从这个角度来讲，商鞅之法家学说，就只能是“兴奋剂”一样的存在——有时效性，剂量还不能太猛，否则，卒。

而站在个人的立场上，喜欢商鞅的，或者说喜欢住在商鞅所执政的这样一个国家里边的，我想可能不太多。

如果有，大概便是已经住在这样的国里，习焉不察了。

好了，法家介绍得差不多了。

另一个重要的问题，就是我们能不能以战国法家思想，和当今依法治国相提并论？

你也看出来了，我的答案很明显——不能。

连类比的可能性都没有。

关于这一点，知乎上关于“ 如何评价《韩非子》书中观点理论与现代法制社会的异同？

”一问的回答堪称精彩。

《韩非子》虽然和《商君书》思想并不完全一致，但吸纳了后者的精髓，也算是法家集大成者，可参考性很强。

总括其言论，大概有五：1、 以《韩非子》为代表的法家观点不仅仅是”更偏向”，而是整个“围绕”集权君主之需求设计的。

理念与现代法学观点及法律运作逻辑大相径庭、南辕北辙、针锋相对。

2、儒学的三大支柱是周代分封制（政治结构）、宗法制（社会结构）、礼乐制（统治手段），而法家学说的三大支柱是集权制（政治结构）、君法制（社会结构）、法术势（统治手段）。

3、除秦国外，中国再无以纯粹法家治国的例子。

秦国政治的“空前绝后”，印证了法家这一本土原创思想在中国的“水土不服”。

或者，可以称之为一种“异变”。

4、现代法学源自罗马法，以民事为主，不像伊斯兰法和印度法那样以神事为核心，也不像中国法系那样以祖事为核心。

罗马法是私法的源头，故而现代法学的重点是私权，强调权力与义务，与民主政治相适应。

而法家之法是君主专制的刑律工具，强调刑罚，是公权之法。

5、法家的精华是具有哲学思辨意义的“历史进化论”，商鞅所谓“治世不一道，便国不法古”，韩非子所谓“圣人不期修古，不法常可”，这才是值得后世借鉴的要义。

若是遵循此教，即时调整，秦国大概未必会速朽了。

想要多了解的话，可自行百度，此处就不赘述。

所以说到这里，基本就很清楚了。

战国之法家，虽然和“依法治国”一样都带了个“法”字，实际却本质不同。

倘以史上赫赫有名的法家代表人物商鞅作为“借古讽今”的主角，也不是不可，但至少总要基于史实，而不是肆意拔高。

再说了，据实讲述本来并不丢人，商鞅的所为正是那个时代的产物，作者如此遮遮掩掩，甚至不惜胡诌，反倒显得心虚了。

归根结底，当下这个民族主义勃兴的时代并不缺少历史，尤其不缺少光鲜亮丽的、热血沸腾的“秦皇汉武、唐宗宋祖”之史。

但我们更加需要的，永远是真诚的历史，既要有钱穆的“温情与敬意”，也不能丢掉鲁迅的“横眉”与“冷眼”。

作家孙皓晖的小说《大秦帝国》第一部，以《黑色裂变》（以下简称《裂变》）为题，用了上下两卷的巨大篇幅，对商鞅和商鞅变法做了尽情的讴歌。

很可惜的是，作者对历史的态度是实用主义的，完全无视历史的真实性。

小说作者无非是要向读者灌输这样一种历史观：秦是中华文明的正源；秦的强大是由于商鞅变法；商鞅变法贯彻的是法家的治国理念；所以，法家的治国理念是最优秀的。

小说的作者为了宣扬他的这种历史观，对有关商鞅和商鞅变法的历史，做了全面的篡改。

　　　　一、对商鞅个人经历的篡改　　《史记》上说，商鞅由魏入秦，因为景监的推荐，才得以见到秦孝公。

景监是什么样的人呢？

是个阉宦。

但是，《裂变》的作者，为了使商鞅的伟大形象无可挑剔，不仅要把景监的阉宦身份隐去，还要把他描写成一个了不起的人物。

在《裂变》中，景监在秦孝公继位前，已是打了十几年仗的“前军副将”了，而且是他为秦孝公发现了商鞅这样一位杰出的法家，他自己也成为秦国变法的主要支持者。

总之，商鞅是一个高大全的人物，推荐商鞅的景监也必须完美无缺。

　　对于商鞅对秦孝公先讲“帝道”，“帝道”讲不通又讲“王道”，“王道”讲不通再讲“霸道”的历史事实，《裂变》的作者也予以否认。

他说商鞅对秦孝公讲“帝道”和“王道”（作者统称为王道），都是为了试探秦孝公，看看他是否与自己的政见一致；若不一致，他将毅然决然地离开秦国。

《史记》上记得很清楚，商鞅在发现秦孝公只对“霸道”感兴趣时，对景监说：帝道和王道的实现，需要很长久的时间，秦孝公等不及；只有讲可以速效的“强国之术”，才符合秦孝公的心意，但秦国从此不会有殷、周那样的成就了。

对这样重要的历史事实，《裂变》的作者根本弃之不顾。

他无非是要把商鞅塑造为一个信念坚定的法家，而非班固所说的“挟三术以钻孝公”的投机者。

　　变法初期，商鞅曾于一天之内，就在渭水边处死囚犯七百余人。

这些人具体犯什么法，史载阙如。

《裂变》的作者却说，他们都是因为私斗才被处死的。

而更为荒唐的是，《裂变》的作者说，那些私斗的主犯，在即将行刑的时候，竟然大喊：“秦人莫忘，私斗罪死耻辱！

公战流血不朽！

”而其他犯人也都“挺身而起，嘶声齐吼：‘私斗耻辱，公战不朽！

’”于是，“四野山头的民众被这闻所未见的刑场悔悟深深震撼，竟然冲动地跟着喊起来：‘私斗耻辱，公战不朽！

’”鉴于死刑犯们均已认识到自己是罪有应得，商鞅收回不允许家属“活祭”的成命，下令：“临行悔悟，许族人祭奠，回故里安葬。

”这样一来，那些犯案者的家属，“冲进法场，大哭着向高台跪倒，三叩谢恩”。

　　制造一个私斗的罪名，来为商鞅的滥杀开脱；还要编一个故事，说那些被处决的人，临刑前都已认罪服法；连罪犯的家属们对商鞅允许他们“活祭”临刑的亲人，都感恩戴德。

更有意思的是，《裂变》的作者就此写到，商鞅对那些死刑犯家属的“三叩谢恩”很厌恶，说：“人犯临刑悔悟，教民公战，略有寸功。

祭奠安葬，乃法令规定，卫鞅有何恩可谢？

今后不得将法令之明，归于个人之功，否则以妄言处罪。

”这一方面是要表明，商鞅在执法问题上，完全是大公无私的；而另一方面，则是在为商鞅后来惩制不同政见者作辩护。

　　《史记》上说，新法施行的第一年，反对的人很多；商鞅遂以太子犯法为由，对太子傅公子虔施以刖刑，对太子师公孙贾施以黥刑，因为这些人都是反对变法的；这样一来，“秦人皆趋令”了。

钱穆先生认为，这件事发生的时间有问题。

因为按年龄推断，变法实施之初，太子（约生于公元前356年）尚幼，还根本没有能力犯法。

《史记》上还说，公子虔后来又因为“犯约”，而被处以劓刑。

钱穆先生推断，所谓公子虔因太子犯法而受刑，应该是这一次。

但这一推断仍是有问题的，兹不论。

问题在于，《裂变》的作者在采纳了钱先生的说法之后，竟编造了一个有关太子在封地滥杀无辜的情节。

这样一来，对太子傅公子虔和太子师公孙贾用刑，都是他们罪有应得，而与他们是否反对变法无关，因为“秦法是诛行不诛心”的。

不仅如此，《裂变》的作者还将公子虔说成是变法的主要支持者，并赋予他一个非常尊贵的身份——秦孝公同父异母的哥哥。

惟此，商鞅又被塑造成为一个执法不论亲疏的人物。

　　对于商鞅利用自己与魏军主帅公子卬的旧交，骗公子卬前往秦军大营议和，将公子卬俘获，而后对魏军实施偷袭，将其全歼的毫无信义的历史事实，《裂变》的作者一概予以否认，并刻意设计了这样的战争情节：魏军主帅公子卬写信给商鞅，请他到魏军大营议和，决计在商鞅不同意退兵时，当场将他擒杀，然后一举击溃秦军；而商鞅则将计就计，引公子卬率军进入伏击圈，明确告诉他自己从来不齿于跟像他这样的人为友。

有趣的是，当秦国收复河西，把被俘的公子卬释放回国时，商鞅对公子卬说：“告诉你一个秘密。

你我只是相熟，不是朋友，更非挚友。

卫鞅放你回去，只是因为有你当权，对秦国有好处。

记住了？

秘密。

”篡改历史，还这样“幽默”，实在让人绝倒。

　　秦孝公死，公子虔等人告商鞅谋反，惠文王下令逮捕商鞅。

在逃亡途中，商鞅连住宿都找不到地方。

因为，按照新法的规定，旅舍如果容留没有住宿证明的人，是要坐罪的。

为此，他不禁感叹道：自己制定的法令，竟让自己不堪到如此地步！

不得已，他又逃往魏国（魏此时仍保有河西部分地方）。

但魏国人拒绝接受他，并不许他借道魏国逃往别的国家。

走投无路之下，商鞅再返秦国，回到自己的封邑，发动自己的徒属和邑兵造反，结果兵败身死，尸首被车裂，而且满门抄斩。

对这些历史事实，《裂变》的作者也一概不承认。

在他的笔下，商鞅自始至终都不曾造反，而是挺身前往咸阳，自投罗网，决心以自己的死，来平息那些反对变法的世族的仇恨，并且暴露他们；同时，也是为了使新君惠文王能够树立起威望，使变法事业得以平稳地继续下去。

作者还说，当商鞅被被客栈拒绝留住时，竟仰天大笑，认为“新法如此深入庶民之心，也不枉了二十年心血……他心里踏实——法令能超越权力，意味着这种法令有无上的权威和深厚的根基。

要想废除新法，便等于要将秦国的民心根基与民生框架彻底粉碎。

谁有此等倒行逆施的胆量？

”在作者的笔下，商鞅已脱胎换骨，从一个投君王所好的战国策士，变为“苟利国家生死以”的志士仁人了。

　　　　二、对商鞅变法的毫无历史根据的美化　　我们再来欣赏一下，看看《裂变》的作者究竟是怎样美化商鞅变法的。

　　对于商鞅变法，《裂变》的作者主要强调的是两点：一是实行军功爵制，一是废除井田制。

作者认为，变法的这两项措施的进步意义，一是使原来的奴隶（或称隶农）改变了身份，成为自由民，而且可以凭借军功获得上升的机会；二是促进了社会生产力的发展，起到了富民强国的作用。

而实际的情况是，按照这一军功爵制度，战士斩获首级越多，不仅获得的爵位越高，还可以按爵位获赐耕地和力役；爵位达到一定等级之后，还能“赐邑”、“赐税”，并允许拥有一定数量的仆役；不同级别的军官，则按所率军队斩获的敌人首级赐爵授官。

显然，在这样的制度设计之下，有人会因为战功而获得爵位，以及耕地和劳动力，必也有人会成为被奴役者。

《荀子》上说，在秦国，士兵斩获“五甲首而隶五家”。

可见，这种军功爵制度，实际上就是一种军功奴役制。

商鞅本人，就是这种军功奴役制的绝大受益者。

他造反时所用的“徒属”，其中的绝大部分，一定是来自于他所拥有的隶户。

　　另一方面，由于军功爵制度的存在，只要战争仍在继续，并不断取得胜利，耕地和劳动力的封赏就不会停止。

在这种情况下，“井田制”固然被废除了（秦国究竟有没有井田制，还是个问题），惟军功奴役制度仍在发展，决不可能出现如《裂变》的作者所说的那种情况。

即原先的奴隶（隶农）都从变法中得到了自由之身，并且是从新的土地制度中获益最多的阶层。

在小说中，作者甚至借一个名叫黑六的农人之口说道：“上天哪，上天，黑家九代为奴，给人当了三百年牛马。

今日，我黑六有自己的地了，五百亩！

天哪，天，你老人家有好生之德，差遣左庶长秦国变法，奴人有了自由身，穷人可吃饱穿暖咧。

求上天赐福左庶长大人寿比南山、永作农人的守护大神哪！

”作者说：“这些昔日的隶农除去了隶籍，有了自己安身立命的土地财富，又和宗主户分开村落居住（指搬进了新村庄），身心在陡然间完全摆脱了束缚，获得了自由，第一次尝到了挺直腰杆做人的味道，其兴奋激动之情自然要狂放地发泄出来。

”　　实际上，商鞅的变法，无非是步战国时期各国变法的后尘，把社会生产和组织纳入军事化轨道。

在这一过程中，虽然社会生产力是发展了，但人民受剥削和压迫的程度也极大地加深了。

早在商鞅变法之前，秦国就实行了履亩而税的制度（初租禾）。

这一制度，就春秋战国的通例而言，就是国家对所有耕地一概征税；而税率的不断提高，则为其中的应有之义。

商鞅所谓的废井田，无非是重新确定亩积，规定人户占有土地的数量，从而确定统一的税率，以强化国家对土地的税收。

但是，“废井田”之后，商鞅很快又颁布了一个缴纳新税种的命令：“初为赋”。

商鞅的“初为赋”，按人头或户缴纳。

秦谣曰：“渭水不洗，口赋起。

”意思是说，渭河边上冤死者的冤屈未洗，而口赋又来夺人性命了。

　　田租和口赋，再加上各种军事名目的力役，秦国百姓所受的剥削是非常重的。

董仲舒说，秦自商鞅变法后，征发百姓的力役、田租和口赋，几十倍于古。

他说的，并不全然是商鞅变法时人民所受剥削已经达到的程度，却也足见当时百姓受剥削程度的加深。

商鞅变法，大的改革先后两次。

第一次变法的主要内容，一是编制户口，实行邻里告奸和连坐制度，二是强迫成年的兄弟分户，实行小家庭制；三是奖励耕织，打击“疲民（懒汉）”，重农抑商；四是禁止私斗；五是实行军功爵制度，取消贵族的某些特权。

这些变法，在一定程度上有利于社会治安，有利于促进农业生产，有利于国家税收，有利于军事上的强大，是毫无疑问的。

司马迁说，这次变法，“行之十年，秦民大悦，道不拾遗，山无盗贼，家给人足。

民勇于公战，怯于私斗，乡邑大治”。

　　但是，这样的变法，问题似乎更大。

以上，已指出了军功爵制度的问题。

至于抑商，无非是压制私商，而由国家来垄断商业利益。

董仲舒说，商鞅变法之后，秦的盐铁之利大大高于古代。

这无疑是国家向人民高价销售铁盐的结果。

而强迫人民分家，一经成为风俗，则“民忘六亲，而父子相亲，兄弟相爱，患难相保之风亡矣”！

更让人不堪的是，父亲用了儿子的农具，儿子竟自以为是施惠，母亲用了一下儿子的畚箕和扫帚，儿子甚至出言不逊。

还有邻里之间的告奸和连坐，更不可避免地助长了诬告之风和特务政治。

“贪戾、好利、无信，不识礼义德行；苟有利焉，不顾亲戚兄弟，若禽兽耳。

”这是商鞅变法之后所逐渐养成的秦地风气。

像这样的变法，或可使人民短期内受益，却一定是贻害无穷。

　　商鞅的第二次变法，主要是两条：一是实行县制，二是“为田开阡陌封疆”。

实行县制，其实就是在国家控制方面，实行集权和官僚化统治。

这个问题，本文不作讨论。

而“为田开阡陌封疆”，就是《裂变》的作者所强调的“废井田”，它的实际作用前面已经讨论过了。

根据上述的讨论，可知到了第二次变法时，所谓“秦民大悦”和“家给人足”的情况，都只是昙花一现，已经不复存在了。

司马光作《资治通鉴》，在引用太史公的这一记载时，把“秦民大悦”和“家给人足”这几个字统统删掉，恐怕也是觉得这种昙花一现的东西，不符合商鞅变法后秦地人民总的生活状况。

　　《裂变》的作者，还设计了商鞅临刑时的场景。

只见那刑场之上，四野人海都呼叫着：“商君万岁！

新法万岁！

”让人觉得，商鞅简直就是一个人民领袖。

就在这样的群情激荡的气氛中，商、於十三个邑的代表，在商郡的郡守和所属十三个县的县令带领下，抬着祭品，拿着乐器，在行刑台前跪成一圈，举行了“活祭”商鞅进行的仪式。

他们甚至在祭奠商鞅时，举起了刻有“万古法圣”的刻木铜字的匾。

刑场上，有万千人为商鞅送行。

送行的人中，居然还有上大夫景监、国尉车英这样的高官，真是让人不可思议。

“商君商君，法圣天神；忠魂不灭，佑我万民；商君商君，三生为神；万古不朽，刻石我心。

”这样的颂歌，传遍了刑场。

　　读着这样的文字，不禁使人惘然而不知所在。

一个为秦朝制定严刑峻法的人，居然被赋予“万古法圣”的尊号，还被赞誉为“法圣天神”，而时代已进入了二十一世纪。

这难道不让人感到震惊吗？

商鞅立法的精神，是轻罪而重刑，以达到“以刑去刑”的效果。

所以，连弃灰于道路，都要受黥刑。

在这样的“法制”之下，人们只能是动辄得罪。

这样的“法制”，哪怕它真正做到了在法律面前的人人平等，也不可能达到“以刑去刑”的效果的，反而会逼人无所不为。

　　　　三、过把瘾就好？

　　秦末天下反秦起义时，有一句十分流行的话，就是“天下苦秦久矣”。

这个“久矣”，当然不仅是指秦统一之后，也是指秦的整个统一过程。

这样的指责，当然有它的不公之处。

列国争霸，天下的人民尽受其害，怎么可以都归罪于秦呢。

然而，秦是当时各国中，组织得最好的一部战争机器，因此能从战争中掠夺到最多的土地和人民；而它的暴政，给六国人民带来的痛苦，也是最为深重的。

　　但是，秦的统一是短命的。

大一统对于秦来说，不过是“过把瘾就死”。

兼并战争打到这样的程度，以至于只能以掠夺更多的土地和人民来继续维持。

而当统一完成，要想以种种制度上的施为，来维持这样的统一时，秦朝就感到力不从心了。

反秦起义中的一些著名人物，如刘邦、项梁、项羽、张良、张耳、陈馀、英布、彭越等，都是“盗贼”。

他们或出没于深山大泽，或藏匿于闾巷民间，秦朝的军队却拿他们毫无办法，邻里告奸和连坐制度似乎对他们也无可奈何。

有这样一件事：一次，在秦朝东郡，有人在一块陨石上刻了“始皇帝死而地分”几个字，却因为查不出个究竟，秦始皇竟下令将住在那块陨石附近的“黔首”一概杀了。

可见，大一统之下，法家的那一套严刑峻法，虽说很强势，其实也很无能。

　　秦朝的统一，在大的方面做了很多便于统治的文章，耗尽了天下的人力和物力；而一点小事，仍足以使它崩溃。

陈胜、吴广起义的直接起因，不过就是因为戍卒不能按期到达服役地点这样的小事，却要被判处死刑而引起的。

把国家改造成为一部战争机器，对掠夺他国的土地和人民，以及灭人之国虽或许有用，但对于治理天下就完全不够用了。

那个时候的战争，说到底，就是君主与君主之间的战争。

占据了人家的国土，俘获了人家的君王，这个国家就算是消灭了。

但是，要使天下百姓心悦诚服，再强大的战争机器都是无用的。

所以，只看到秦的“大一统”，而看不到它的“短命而亡”；欣赏它的“过把瘾”，却无视它的“就死”，觉得“过把瘾就好”，那真是太可悲了。

　　在某种程度上，商鞅的变法，当他把秦国成功地改造为一部战争机器时，秦国的扩张性，其实已变成一匹脱缰的野马。

而战国时期的各大国，在这种扩张性方面，虽不及秦国来得强烈，性质上也是相同的。

秦最终灭掉六国而统一天下，无非是它在军事扩张能力上强于六国。

这样的制度优势，有利于战胜敌国，却并不利于维持统一。

研究秦朝的历史，不能只强调它的“大一统”而“过把瘾”，更重要的是要探究它的“短命”而“就死”。

明朝刘基把自秦以来的国家控制社会的方式，概括为“以力聚之”，说它犹如“以手抟沙，拳则合，放则散”，这是非常值得重视的。

不能因为自秦以来中国有两千年的“秦政”，就觉得秦朝的统一有多么的了不起。

两千多年来，人们总结“其兴也勃，其亡也忽”的历史，不总也要大讲秦亡的教训吗？

　　中国历史上的统一，有三代的模式，也有秦的模式。

就总体而言，统一是中国历史中的一种趋势，但采取怎样的方式更有利于统一，才是具有实际意义的历史问题。

比较而言，后来汉朝的大一统，较之秦朝的，就要巩固得多。

这在很大程度上，是因为它吸取了秦亡的教训，特别是吸取了秦朝的“网密而刑虐”的教训。

但是，就是这种“过把瘾就好”的感觉，竟使《裂变》的作者，对秦的统一推崇备至，把对商鞅其人和商鞅变法都说得无比完美。

这样的讴歌，如果是基于历史事实，或可以认为是历史观的不同，而另当别论。

可惜的是，作者完全是用“虚构的事实”，来赞扬商鞅及其变法的；所根据的是没有商鞅变法，就不会有秦的统一这样的推论。

而更进一步的推论，则是只有秦国才适合于商鞅变法。

作者因此认为，在“秦帝国兴亡沉浮的五百多年中，华夏文明历经了千锤百炼而炉火纯青，具有无可匹敌的独立性和稳定性。

秦帝国时代创造的原生文明，使中国人在两千多年中历经坎坷曲折而没有亡国灭种”；“帝国所编织的社会文明框架及其所凝聚的文化传统，今天仍在规范着我们的生活，构成了中华民族的巨大精神支柱”，所以，我们“还得感谢大秦帝国，我们那伟大原生文明的创造者”。

　　中华文明源远流长。

要说明中华文明的原生性，不是通过这种简单的推论，就可以达到的。

文学的表现，若因为有了这么一个“大一统”，就认为商鞅及其变法，一切都是那样的尽善尽美，而把真的说成是假的，用虚构的故事，来掩盖真实的历史，把“过把瘾就死”，变成“过把瘾就好”，真是十分荒唐可笑的事。

在历史小说的创作中，文学的虚构不是虚假，必须符合历史的实际，才具有真实的意义和感人的力量。

否则，这样的文学创作，不仅是在篡改历史，也失去了文学的意义。

《大秦帝国之裂变》怒赞！！！

这部剧以前是没有看过的， 之后被历史老师安利过哈哈哈●ｖ● 终于看完了，感觉真的是一部非常非常好看的电视剧啊！！

历史感特别足！

演员的演技也都很好，看完感触还是挺深的我鞅哭了两次一为白雪二为荧玉全剧终 我也哭死商鞅虽死，其法犹存！

执掌国器，大仁不仁！

尽管卫鞅被车裂，看似结局悲惨，但“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着”！

种花家几千年的律法文明，就是商君不朽之见证！

青山松柏之情，天地可鉴！

历史上再不会有这样的君臣了…

人们都说王志飞是从《突出重围》时进入观众视线的，其实我第一次真正注意到他，还是在今年看《高纬度颤栗》时。

当时就被他的独特气质所吸引。

其实究竟是一种怎么样的“独特气质”呢？

说白了，就是拿腔作势。

呵呵。

他并不仅仅严丝合缝地真切还原一个角色，而是在其之上添加和杂糅了自己的强烈的风格。

这样一路演绎下来、塑造出的角色，并不是脚踏实地地一步步丈量出准确的轨迹，而是有些类似“水上飘”似的漂浮，保持离最准确的地面高出两三尺的位置。

这样做，有点像高手走钢丝，没飘起来就没有戏味，飘得过高就失之癫狂。

《高纬度颤栗》我其实最后没坚持看完，但是其中李雪健老师极投入的演出和王志飞颇具勇气的剑走偏锋，相得益彰，让人印象深刻。

真正认真感受他的表演，是在《沉默的证人》。

坦率讲，刚看那部戏时，我对它有些失望，——可能是之前看到的吹捧太高的原因。

陈俊威很有意思，应该是演员们非常心水、争抢的角色。

在看完《沉默的证人》后的几天里，我像老牛反刍一样逐步回味起它，首先觉得电视剧还确实挺不错，有味道；王志飞的演绎也很有意思。

他偏着头、用有些古怪的断句方式（有人说这是他在表演界的首创）分析着、陈述着，鞭辟入里，他略微眯缝着眼的微笑……这都成为了他赋予给角色在行为特征上的风格和佐料。

首先，让心理专家这个角色感觉很有说服力之余，又有些说不清的古怪，这，达到了剧情的要求；同时，这也是他施展水上飘，在精准刻画人物的同时，附加自身的一些任性的写意的表现。

从某种角度讲，王志飞这样的演绎方法，其主旨并不只是真实的还原、把观众带入；而是一种类似于话剧的感觉，在“拿腔捏调”中追求一种并行于内容的形式美。

《沉默的证人》本身是姜伟在尚未摆脱文艺情结时的作品，里面充斥着大量话剧式的台词，而王志飞的演绎正符合了这样的风格。

据某些八卦透露，王志飞此人性格怪癖骄矜，也得罪过人。

看他的表演，此种说法应该比较可信。

可能这也是最近几年他始终不能红的原因吧？

最近睽达两年的大秦帝国终于在各地方台上映，主创人员马不停蹄赶赴各个首映典礼（某场首映礼的表演上，侯勇频看台词，而王志飞镇定自若，可恶的是这小子表演完了还反复说对不起没准备好，哎还是外表谦厚内心乖张），《南都》等报纸不遗余力地吹捧，网上蓄积了一年多的拥趸们摇旗呐喊……看来这部戏要火，希望王某人能乘此东风红起来。

话说回来，大秦再火，火不过《潜伏》，因为不如其行进快速而吸引；火不过《蜗居》，因为不如其富有现实的话题性。

本来这种严肃题材就只能火到一定程度。

近几年，一批憋屈了很久的演员浮出水面，冲击了前两年被陈道明、王志文一伙垄断已久的一号梯队。

说到陈道明、王志文，当年刚出道时，都很惊艳地演出了平凡的角色：方鸿渐的小知识分子的唯唯诺诺和小聪明，方言的在感情中的青涩自然……但这两位成为大腕后，变得真正地拿腔捏调，装深沉，让人不喜之余也很感惋惜。

但原本就爱剑走偏锋的王志飞，当他步入一号梯队时，会有什么变化？

我们拭目以待。

荆轲逐秦王，秦王还柱而走。

群臣惊愕，卒起不意，尽失其度。

而秦法，群臣侍殿上者，不得持尺兵；诸郎中执兵，皆陈殿下，非有诏不得上。

方急时，不及召下兵，以故荆轲逐秦王，而卒惶急无以击轲，而乃以手共搏之。

高中时，读到这一段，觉得这群卫兵迂腐，秦法僵化。

荆轲当着侍卫的面追杀秦王，而侍卫仅因「非有诏不得上」，而「皆陈殿下」。

后来，大学学习了法律，再回过头看这一段细节，不禁冒出冷汗，这还是我认识的暴秦吗。

这一段细节不足百字，但是水下没有彰显的东西远比水上的多。

侍卫的纠结表现实际上体现一个秦法的一个理念问题——程序正义重要还是结果正义重要。

试想，如果侍卫拿着兵器冲上大殿，将荆轲刺死，解救了秦王。

这名侍卫会不会因此而受赏。

不会，这名侍卫反而很有可能会因此被处以死刑，家人甚至会被连坐。

虽然他救下了秦王，结果是正义的。

但不能改变他违背了秦法的事实，没有得到诏令就持兵上殿，司法程序不正义。

也许有人会问，你怎么知道秦王就不会因感谢救命之情破例宽恕这位解救了自己的侍卫呢？

这就得从商鞅确立的改革确立秦法说起。

商鞅确立的秦法特征有两则最重要：一则，举国一法，法外无刑，此所谓「壹法原则」；再则，执法不依功劳善举而赦免，此为「明刑」原则。

《赏刑》篇对这两个原则论述云：此所谓壹刑者，刑无等级，自卿相将军以至大夫庶人……罪死不赦。

有功于前，有败于后，不为损刑；有善于前，有过于后，不为亏法；忠臣孝子有过，必以其数断；守法守职之吏有不行王法者，罪死不赦，刑及三族……故曰:明刑之犹，至于无刑也！

第一，卿相大夫忠臣孝子行善立功者，统统与民众一体对待，绝无开赦。

全国只有一套法律，法外无情，没有特权。

第二，功过不相抵，即使有功于前，也不能亏法；其三，行使王法的官吏不行使王法，罪加一等，刑及三族。

从秦国的既有法律而言，上殿的侍卫必死，无论他出于什么样的动机，取得了怎样的结果，都不能为他的罪行辩护。

那有没有可能秦王选择性执法，依然赦免了侍卫呢？

不太可能。

早在商鞅变法之初就预见了这种有法不依的可能。

其在《画策》中云:国之乱也，非其法乱也，非法不用也。

国皆有法，而无使法必行之法……法必明，令必行，则已矣。

国家之乱，在于有法不依。

一个国家开始走下坡路，从他的法律松弛开始。

国皆有法，而无使法必行之法。

每个国家都有法律，但没有使法律保证被实施的法律。

这几乎是一种黑格尔式的思辨:任何国家都有法律，但是，任何健全的法律体系中，都不太可能建立一种能够保障法律必然执行的法律。

法律在现实中的运行必然是打折扣式的。

商鞅将「使法必行」看作法制的根基。

并将这一理念根植与秦法之中。

这一点具体体现在秦法中，对执法官员「不作为」的惩罚最重(刑及三族)，而对执法过程中的过失或罪责则具体而论处。

不执法比起错误执法更加不可原谅。

法外无恩这一原则在秦国的政治生态常能得到体现。

商鞅立法以来，几乎找不到一个秦王宠臣甚至公子没有足够的功绩而受封土地的先例。

并非秦王不想，而是自秦孝公以来没有哪位秦王愿意破坏商君确立的传统，因此都自觉维护了秦法的壹法与明刑原则，法外无恩。

从这一原则出发，秦法还确立了不许为君王贺寿的制度。

即使是秦王在秦法面前也保持了高度自觉性。

秦王尚且如此，遑论侍卫。

「使法必行」是秦法的根基，对于推崇法家的秦王嬴政来讲，岂能不知其中利害。

一旦赦免了侍卫，动摇的是整个帝国律法的根基，这也是秦国强大力量的源泉。

商君变法以来，没有法外开恩的传统。

这也很好解释了秦王被追杀，千钧一发，侍卫还是没有迈开他们的腿。

人都有趋利避害的本能。

侍卫很清楚，上前解救秦王，非但不会受到封赏，反而难逃依法处死。

之前并没有法外开恩的先例。

在秦法威慑下，眼看自己的君王被追杀，他们还是选择了旁观。

是什么让帝国训练有素，杀人不眨眼的勇士在一纸秦法面前表现得如此温顺。

无他，秦法有法必行，法外无恩耳。

即使在秦王的生死存亡之际显现得依然如此强大。

正是秦法公正严明的最好佐证。

在这一刻不知道看见这一幕的荆轲明不明白，「暴秦」真正可怕的不是虎狼之师，而是令行禁止，人人敬畏遵守的秦法。

虎狼之师只不过是有功必赏，有过必惩的秦法产物。

这一点，在传承王道礼制的燕国看不到，文化繁荣的齐国看不到，强盛的汉唐看不到，两千多年后的中国也看不到。

即使荆轲真的刺死了秦王，秦国还会按照秦法有条不紊地推出下一位秦王。

高效率的秦法还是会驱动战争机器继续绞杀依靠人治的落后政体。

混乱的政治没有精兵，千古不变的道理。

如果我是摄影师，回到两千多年前的那个场景，我想拍的不是秦王狼狈身影或者荆轲的奋不顾身，这些都不能给我震撼。

我更愿记录的是侍卫那一刻急切上前解救秦王而又忌惮秦法，内心挣扎的表情。

那一刻，我想我看到的不是秦法的僵化，而是法律的胜利。

人们称秦国为封建主义国家，我更愿意称他为古典法制国家。

这一幕，发生在两千多年前那个至今被认为暴虐的秦国。

反观两千多年后的今天，令人唏嘘。