恶之教典

这部影片算是我在电影院看的第一部暴力电影，看完后心理上没啥，生理上稍微有点恶心，这个是美术的成功。

从技术上讲，近年的日本电影很多镜头感和打光方式都很像电视剧，我一直不太喜欢出现电视剧镜头的电影，因为两者本质上其实是有区别的，再往下说就跑题了。

但是这部影片的美术还是能够感受到认真的态度，因为美术的给力，很多变态的意识形态的画面让人印象深刻，当然这位美术监督其实是日本数一数二的监督，给影片画面加分不少。

从表现手法上讲，过于陈旧，影片很多表现手法很像各种影片的东拼西凑，总有种似曾相识的感觉，引用的希腊神话也牵强附会。

这一点有点难理解的是日本人的西方神话崇拜，很多电影和电视剧都将天使和恶魔，战神等等的元素加入故事，好像这样会比较酷还是比较牛逼怎样，很纳闷日本明明有自己的神话故事等等，这些才应该是存在于日本人骨子里的，表现出来才有说服力，你说一个打着“恶”旗号的东方人是希腊神话里的战神和死神，很多暴力手段都是在国外学回来的，怎么都觉得有种“跟日本无关”的莫名其妙违和感。

虽然运用诡异的歌词的歌曲来制造气氛这点还是很有效果，但是并不新颖，多数电影都曾应用过这一手段，所以无法加分。

从故事情节来看，简直是严重失败。

电影宣传的时候是打着“什么是恶”这个旗号，看完了我才知道这并不是说这部电影可以引发大家对“恶”的深思，而是导演自己真心不知道“什么是恶”。

导演想表达的“恶”，可能是对于“杀人”本身的无痛感。

很多宣传里写说莲实老师杀人是为了“以恶制恶”，这是不正确的，因为他只是杀掉了让他觉得麻烦的人，他解决麻烦的唯一途径就是将他们杀掉。

所以如果没有人给他制造麻烦，他就可能在那个完美的外衣下完美的生活。

当然如果果真是这样设定的话，这部电影是可以有更高的分数的，然而它在表达这一主题的时候放了好多无关的事情和自相矛盾的地方，还有杀人手法和掩饰手法，包括最后的失误，都过于不高明。

最初死掉的两个学生的家人为什么没有寻找，留着自己杀死的学生的手机故意被另外的女生发现又是为什么，还有日本警察究竟是在做什么工作，最大的漏洞是最后一个老师竟然可以杀掉40多个学生，我相信学校不可能像碉堡一样，明明有一个学生逃出去了，难道其他人都逃不掉么（我们都知道学校是一个很多人走动的地方，所以绝对不可能只有一条楼梯……）很多地方都很无法自圆其说。

其实若是直白的表现，也许比故弄玄虚可以好很多，可惜并没有。

男主角的演技也稍有问题，当然这跟电影指导有关，因为他其实在杀人或者其他时候表现的更自然或更正常化，才会更好的表现，现在就只能觉得是一个心理疾病患者在演两个自己，精神不正常的部分不会加分反而减分了。

比起《告白》，这部片子差太多了，就更无法跟《大逃杀》之类的经典电影PK。

最后说句无关的，山田孝之的客串简直是来玩的。

一开始跟一个女学生在体育室里，然后在学园祭准备时打了下架子鼓（我知道那个是你的爱好），给学生零用钱买喝的，发现男主角乱杀人拿了个叉子就出去了，在拿枪的杀人犯面前闻女生内裤，然后被灭。

同学……这个不是勇者义彦与恶魔的钥匙，咱是不小心走错片场了么。

（汗)

我就不明白三池崇史怎么想到把一身正气的伊藤来演绎这个终极变态杀手的？

难道是为了证明人性的两面极端性？

或者是说光明灿烂的社会制度背后隐藏着阴暗的背面？

好吧，导演的目的达到了，也只有日本人敢拍这种极端性的电影，中国你让郭富城这样的帅哥去演变态看看有没有可能？

有时候真的很不明白日本人的心理，也许就和菊与刀一样，反应了日本人表面恭谨礼让，内心变态疯狂的两面性吧？

(以下内容仅代表个人观点)结论: 司法鉴定机构大概率会将莲实判定为“反社会型人格障碍” 但说实话他这应该只属于“非典型”或“亚临床”(符合Psychopath的部分标准) 不过 现如今 在世界范围内对人格障碍问题的研究和治疗都还尚不成熟 存在众多争议 而国内更是把人格障碍和精神疾病等问题混为一谈 导致误诊不断成为常态……首先 关于反社会人格障碍(Antisocial Personality Disorder) 私以为 莲实不完全符合其诊断标准…原因: 普通或职业罪犯往往有计划和有预谋性犯罪 目的明确 利己主义居多 行为动机清晰 而反社会人格主要受冲动支配 非理性行为 犯罪动机较模糊 损人不利己 且对自身造成负面影响居多 行为模式存在随机性 无计划性 行为多受原始欲望所驱使 无道德感 高度攻击性 由于反社会人格自身社会适应不良 反而更容易引起周围注意反观莲实 典型的利己主义 有明确的目的指向与动机 心思缜密 沉稳 果敢 胆大心细 行事却并不冲动 总会制定计划(哪怕决定屠杀前 也是冷静地坐下来思考 用极短时间 在大脑迅速拟定方案 从容不迫地开始实施 换成其他人 早就方寸大乱) 且具备反侦察能力 其他细节处: 晨跑锻炼自律生活 考上哈佛 顺利取得MBA 曾于摩根士丹利任职...办公室早会上 主动提议干扰无线电防止学生作弊 虽被委婉否决 但他也见好就收 改变策略 悄无声息地强制执行(固执己见) 四处安装窃听(生性多疑 谨慎 警惕性高 自我保护意识极强) {题外话 他算不算是 (高)马基雅维利主义？

}其次 关于某些影评中所提到“内心冲突矛盾精神障碍等其他问题” 就更不适用于他了 原因: 精神疾病或心境障碍都会由于情绪失控从而影响整个作案过程(无法做到有条不紊 镇定自若地处理尸体) 纵观整部影片我反正是没看出来他内心什么时候发生冲突矛盾了？

至于枪魔那一段 如果非要说是内心冲突 倒不如说枪魔象征葛雷(沉溺杀戮快感) 而他仅仅是借此将其自身行为合理化 从头到尾 他既没有犹豫更不存在羞愧内疚之情 毫无悔改之意 (我感觉莲实一直把葛雷当作小白鼠 并与他保持微妙的距离 进行一场有趣的观察实验 看透不说透 于不经意间暴露出自己也有相同爱好 在背后操控诱导葛雷替自己解决一些碍眼的绊脚石) 事实上 葛雷只是单纯享受杀戮(仿佛原始动物般) 自己清理的则是些不利的威胁因素 毕竟 杀戮只是一种(解决)手段 而不是欲望本身最后 人格异常者(Psychopath) (其实psychopathy在诊断和治疗层面都缺乏严格定义 DSM和ICD也都没有把它作为独立的心境障碍进行收录) 他也只有部分存在重合: 大众眼里莲实是个谈吐优雅 幽默风趣 亲切热情 值得信赖的人 (擅长利用情感 通过学习模仿 说对方喜欢听的话 所有外在情感表达 其目的只是为了便于幕后操纵他人 由于天生具备觉察他人弱点(把柄)的能力 进而利用这些弱点完全支配对方) 此外 人格异常者(Psychopath)不仅仅是单纯的自私或自恋 他们的大脑加工信息的方式与常人迥然不同 所以无法用正常逻辑去解释他们的行为 莲实的犯罪动机: 1.得罪了自己 2.晋升道路上的障碍物 3.某人知道的太多了 其存在对自身构成不可控风险(随时可能将自己经营的完美形象打破 失去亲手建立起来的人生) 每个人在遇见问题时都会采取不同手段解决办法(通过不同形式或渠道) 对于莲实而言 只要这个人无法说出真相 问题自然迎刃而解 至于如何令对方保持沉默？

让此人永远消失 这便是他的最优解… 通常人们会选择向对方费力辩解 打感情牌 贿赂 请求对方原谅 坦白或逃避等其他方式 但说实话他后续将要面临的那些问题 换作是我 估计也会做出相同的选择(毕竟 一步错步步错 撒一个谎需要用无尽的谎言去圆 杀一个人需要建无数座尸山来藏) 由于没看过原著…所以不清楚熊谷老师的死因 以及第一位受害者是谁(事出何故)？？

但假设此刻我是他(代入莲实的思考模式)弑父弑母或许是因为: 想要帮助父母(从得知他杀人这件事中)获得解脱 不再为此痛苦(?)而实际动机则是: 不愿失去自由！！

不想白白毁了自己的人生内心想法: 反正他们肯定无法理解 所以无论作何解释也都是白费力气 同时也不理解父亲为什么让自己与社会隔离(难道就不能睁一只眼闭一只眼吗) 无法忍受入狱丧失自由 “生命诚可贵 爱情价更高 若为自由故 两者皆可抛” 另外 出来后父母肯定会对自己严加看管 行动难免不便 阻碍太大 别无选择 但也不算太糟 毕竟人终有一死 或早或晚罢了 提前尽孝帮他们解脱或许更好 未来就不用再经历衰老病痛的折磨了 (?)为什么莲实漏洞百出 却总是能逃之夭夭 难道是因为 若在故事中成功构建了一个完美的犯罪手法 那么现实社会可能会出现很多将其中的缺陷进行改良的模仿犯？

(类似案例比比皆是) 大众似乎对于反社会型人格障碍以及人格异常者(Psychopath)存在蛮大误解……以下内容均摘自犯罪心理学研究专业教材:人格异常者(Psychopath)与社会病态人格(Sociopath)仍有不同 后者是一种非临床上的说法 是指那些经常违反法律的个体 人格异常者(Psychopath)也不等同于反社会型人格障碍 但一些研究者和临床医生仍把二者混为一谈 此外 人格异常(Psychopathy)和反社会型人格障碍如此接近以至几乎无法区分 但尽管如此 二者的区别仍值得关注其中 杏仁核被认为与人格异常(Psychopathy)和冷漠无情特质高度相关 基尔等人研究发现 在一项情绪处理任务中 相对于由非人格异常犯罪者和普通人群构成的对照组 人格异常罪犯的杏仁核的活跃度更低 (杏仁核是大脑中的一个杏仁状神经元集合体 主要负责情绪功能 如恐惧 愤怒 厌恶等)罗伯特•黑尔提出过对人格异常者(Psychopath)的合理分类方式 其中“原发型人格异常者”在心理 情绪 认知和生物学上均具备显著的区别于常人或普通犯罪人群的特点 而人格异常者(Psychopath)的认知功能问题与反社会型人格障碍相比更加明显广泛 研究表明对服刑的男性罪犯进行观察发现 约50% - 80%的人具有反社会型人格障碍征象 但其中只有11% - 25%的男性罪犯符合人格异常(Psychopathy)的诊断 然而一些研究者质疑这种说法言过其实 西蒙德和霍格推测 只有11%的在押犯人可以被划为人格异常者(Psychopath) <人格异常者(Psychopath)的典型案例: “查尔斯•曼森” 以及小说中虚构的人物“汉尼拔•莱克特”>克莱克利和黑尔的标准主要把重点放在人格特质上(例如 自我中心或操纵他人) 而早前的DSM-5反社会型人格障碍的有关标准则集中在可以观察到的行为上(例如 冲动地 反复地改变职业 居所或性伴侣) DSM诊断标准的制定者认为 尝试评估一个人的人格特质要比判断这个人是否从事了某些行为困难得多 不过 DSM-5向基于特质的标准有所靠拢 并且采用了一部分黑尔在PCL-R中所用的措辞(例如 冷酷无情 操纵他人等) 不幸的是 有关鉴别反社会型人格障碍患者的研究显示 这一新的定义削弱了诊断的信度 因此 在体现这类患者的核心特质的同时 还需要努力改善这一诊断的信度原发型人格异常者较为独特: 他们从神经 心理 和情绪上都存在着障碍 通常没有爆发性的暴力冲动行为 他们表现得富有社交魅力并且健谈 他们也可能会犯罪——事实上 他们通常终身与法律为敌——但其中也有很多人并不犯罪 当他们实施故意杀人等暴力犯罪时 其杀伤手段可谓是异常残酷 人格异常的犯罪者这个术语 将用来形容那些具有反复的反社会行为和犯罪行为的原发型人格异常者 但他们并不一定会有暴力倾向 需要注意的是 很多人格异常者(Psychopath)并没有严重的反社会行为史 而持续严重犯罪的人也并不全都是人格异常者(Psychopath) 就我们的目的而言 这里所指的“人格异常的犯罪者”是指那些被证实具有广泛 持续 且严重的反社会行为的人格异常者(Psychopath) 他们似乎是“一个以反社会的生活方式为特征 具有强烈的支配欲和操控欲的群体 并从中获得极大的兴奋 终日猎取不同被害者” 根据克莱克利的理论 富有魅力的外表和高于平均水平的智商是人格异常者(Psychopath)的两个主要特征 在与他们最初交往中 这两个特征都尤其突出 多数人格异常者(Psychopath)给人的印象往往是友好 直爽 机灵并讨人喜欢 他们通常表现得具有良好的教育背景 渊博的知识和广泛的兴趣爱好 口头表达能力强 光凭一张嘴就能为自己的行为开脱 事实上 他们的表达能力之强使他们对任何事都能发表长篇大论 然而 仔细推敲其言论就会发现 他们常常“从一个主题跳到另一个主题 所说的话题很空洞 陈词滥调 观点雷同 词汇相似 术语抽象 行话使用不恰当 观点和词语逻辑不连贯 句子缺乏完整性等” 正如黑尔所强调的:“在某些方面 人格异常者(Psychopath)似乎缺乏一个中央组织者来做计划 以确保他们的所思所言能集中在同一个方向上” 但事实上 人格异常者(Psychopath)的这些语言上缺陷并不会轻易地被觉察出来人格异常(Psychopathy)的另一特征: “自私” 无法给予他人爱与情感 在克莱克利看来 人格异常者(Psychopath)总是表现出以自我为中心 我行我素 而且基本上无法改变 他们确实无力体验真诚而有意义的爱 他们能做到讨人喜欢 但却很难跟他人保持亲密的友谊 也很难理解他人的爱 他们可能有很高的技巧来伪装自己爱得很投入 也能逼真地模仿适当的情感 但是 真正的忠诚 温存 和怜悯与他们毫不相干 此外 他们的情绪反应和情感表现都非常平淡 同时他们对爱与被爱的需求很小 因此也较少与家人联系 喜欢频繁变更住所 他们对仁慈毫不领情 只有表面上的感激 矛盾的是 他们也会给别人帮点小忙 表现得很是体贴周到 一个典型的人格异常者(Psychopath)会为他的老邻居修剪草坪 当邻居生病的时候 为她带来一些补品——第二天早晨却偷了她的车 人格异常者(Psychopath)无视真相 常被称为“病态撒谎者” 他们似乎没有内化的道德或伦理辨识力 不能理解诚实的含义 尤其是当欺骗能带来个人利益时 他们可以狡猾地表现出正直 诚实和忠心 但他们所谓的诚实却没有任何实质内容“冲动”是人格异常者(Psychopath)的一个基本核心特征 但是 这种行为模式具有周期性 在冲动行为之后 人格异常者(Psychopath)又会表现为一个有责任心的市民 体贴的配偶 或是可靠的员工等等 人格异常者(Psychopath)的智商虽然有时会高于普通人 但他们缺乏学会规避失败和避免卷入潜在伤害的能力 一些理论家认为 人格异常者(Psychopath)的这种自我毁灭 自我挫败的行为和态度反映出一种需要通过被惩罚来减轻潜意识中的内疚感的需求 或更简单地说 自虐的需求驱使着他们会做出这样那样的行为 但大多数临床工作者及研究者都很难接受用负罪感和自虐倾向来解释这些人周期性地出现自我毁灭行为的说法 当代理论和研究普遍认为 人格异常(Psychopathy)的特质和倾向存在于一个持续的过程中 人格异常的犯罪者一般“缺乏正常的伦理和道德感受 他们会按自己的准则生活 他们倾向于使用冷血的 工具性的威胁和暴力手段来满足个人需要 无视社会规范和他人的权利” 黑尔提出“人格异常者(Psychopath)更容易投入不带任何感情的暴力犯罪中” 人格异常的犯罪者常常把暴力当作一种报复或惩罚的合理手段 大多数的专家则认为 人格异常者的一个核心点是他们对自己的所作所为没有丝毫自责和罪恶感 他们不在乎行为的严重后果和是否道德 也不觉得应该对给他人造成的伤害负责1.人格异常(Psychopathy)的假定核心因素/维度因素一: 人际关系 核心特征: 说谎 诈骗 操纵他人 外表迷人 花言巧语 不真诚 淫乱的性行为 有欺骗性的人际交往风格 包含夸大的自我价值感(这个维度也被称为印象管理)因素二: 冲动的生活方式核心特征: 行为风格冲动 肆意妄为 不负责任 寻求刺激 缺乏现实目标 无计划性 包括未经思考行事 缺乏长远目标 寻求刺激 不尽如人意的工作习惯以及寄生虫式的生活方式(靠他人生活 包括配偶 亲朋好友或父母)因素三: 情感表达核心特征: 缺乏情感或情绪体验 特点为低自责 低内疚 良心乏弱 无惧无虑 冷酷 麻木不仁 缺乏共情以及不能对行为负责任 不知悔改因素四: 反社会倾向核心特征:自控力差 长期违法行为 反社会行为范围广 存在早期行为问题 因素五: 无谓主导胆大因素指的是一种人际关系的风格 以胆大果敢为特征 对压力和焦虑有免疫力 为了达到期望的目标能够在社会交往中成功地谈判 定义: 在高压或者紧急情况下保持冷静和高度集中的能力 并在绝大部分社会场景中表现出了高度的自信和社会效能 另外 胆大反映了个体从压力事件中快速恢复 寻求新奇和危险的一种能力 因素六: 卑鄙因素“缺乏共情能力 不屑和不能与他人建立依恋关系 反叛 寻求刺激 利用他人 以及通过残忍地对待他人来获得权力(个人利益)”其表现为极端傲慢 对权威的蔑视 破坏性地寻求刺激 对人和动物进行身体虐待 他们不断地追求快感和享乐 完全不考虑他人的感受 往往是故意伤害他人的犯罪和违法行为的核心特征2. 关于人格异常者(Psychopath)的自主神经功能四点推论: 第一: 无论是在静息条件下还是在一些具体的压力条件下 人格异常者(Psychopath)的自主神经系统和大脑皮层都处于低唤醒水平 和非人格异常者相比 他们在生理反应上似乎无动于衷 第二: 人格异常者(Psychopath)缺乏必要的情感机制 因而在回避学习 <主要观察被试者能以多快的速度学会避免电击 这个学习避免电击的过程称为“回避学习” 研究者分析认为 正常人在面对正确的选项时 对惩罚的焦虑能增强回避学习 回避学习由此可以很好地形成 而人格异常者(Psychopath)由于缺乏焦虑感 因此他们的回避学习明显比正常人差> 中表现出了明显的缺陷 这可以部分解释为什么他们的累犯率如此之高 第三: 有数据表明 如果引导人格异常者(Psychopath)的情绪唤醒 比如注射肾上腺素 就能使他们从过去的经历中吸取教训 学会避免牢狱之灾 困境 社会遗责等通常令人痛苦和不快的情形 第四: 用金钱等适当的诱因进行奖励 人格异常者(Psychopath)也能像其他人一样从过去的经历中学会避免厌恶的结果我们难以预防犯罪的一部分原因是复杂的犯罪行为难以理解 因为犯罪复杂 解释犯罪也要求复杂多元的答案 心理学研究指出 大部分人很难容忍问题的复杂性和模糊性显然 不管问题本身有多复杂 人们都想要最简单和直截了当的回答 如今 互联网上的大量信息助长了这种简单化的偏好 搜索引擎能提供即时的信息 既包括有权威性的信息 也包括来源可疑的信息为了解释犯罪行为 有人曾提出了一种“世界公正说(Just-world)" 即世界对每个人都是公正的 种瓜得瓜 种豆得豆 这一理论认为 事情不会无理由地发生在某人身上 一切都与个人自身的行为有密切联系值得注意的是 对世界公正说最新的研究已经识别出了两种轨迹: 一般世界公正信念——正如上面描述的-以及个人世界公正信念 那些相信个人世界公正说的人(即“我得到我应得的”)使他们更能适应并对付可怕的环境 例如 塔尔伯特和菲克发现 在被关押的囚犯中 凡是持世界公正信念的人都比那些没有此种信念的人有更加积极的面对监狱经历的态度 然而 相信这种世界公正说似乎也有问题 因为认可这一说法的人可能对他人缺乏同情心 甚至对犯罪被害人的痛苦十分漠然当我们对自己的行为进行归因时 会倾向于自利性偏差 即倾向于把好的事情归因于自身的性格和气质(即内部归因) 而把坏的事情归因于自身之外的事件或力量(即外部归因)(认知是指决定个体对社会环境 人际关系 人性及其自己的态度 信念 价值观和思想)许多实施严重犯罪的人的认知常常是扭曲的 (有的坚信小孩必须接受严厉的体罚 或者被盗窃的人不算真正的被害人 这些信念都可能导致其实施犯罪行为) (偏见也是一种涉及社会现实的扭曲认知 包括对客观事物错误的概括化和过度简单化) 仇恨或者偏见犯罪 基本都起源于行凶者的偏见和认知扭曲 系列Raper往往也会扭曲地看待某些社会现象 并在特定的地点袭击他们认为“罪有应得”的被害人 许多性犯罪者甚至能说服自己认为其性行为并不是在伤害被害人班杜拉提出的社会学习理论认为 通过社会学习 人们把社会道德准则内化 当他们遵守道德准则时 会促使他们自我价值感的实现 当违反这些道德准则时 就会受到自我遗责 当人们对自己的行为进行合理化解释或者对被害人进行去人性化时 就会发生道德脱离现象 他们也许会跟自己说 自己正在做原本认为不道德的事情 但这样做是为了实现更大的利益 或者他们会以去人性化对待被害人 譬如说他们命该如此 或是咎由自取 班杜拉等人发现 对他人表现出攻击行为的少年犯通常会使用这些道德脱离方法 去人性化指的是行为人维持这样一种信念的过程 这种信念使其褪去了人性 赋予其恶魔和兽性的品质 “这时 犯罪人就会把被害人视作非人类 被害人没有和犯罪人一样的情感或希望 因此该犯罪人想当然地认为通常的道德准则并不适合被害人”通过认知重构来为其恐怖行为寻找理由 这一心理过程涉及道德辩解 语言粉饰以及优劣比较道德辩解是指当某种行为会受到普世遗责时 当事人评判自己的行为是有价值的 是出于良好愿望 且站在道德的制高点上认知重构的第二种策略是语言粉饰 研究发现人的许多行为建立在以语言为基础的思维之上 重要的是 当人们的行为被贴上美化的或中立的标签时 他们会表现得更加残忍或至少更加接受自己的所作所为目前 与犯罪最为相关的四类精神疾病是:(1)精神分裂症和其他精神病症 (2)双相情感障碍 (3)重度抑郁症 (4)人格障碍中的“反社会型人格障碍” 前三类个体在刑事司法系统中所占的比例较多 往往被关押在监狱中 反社会型人格障碍则是一个包罗万象的诊断 凡是有长期反社会行为表现的都被称为反社会型人格障碍 这四类精神疾病中除反社会型人格障碍外 其他类型的精神疾病也经常在刑事诉讼中被用来做无罪辩护 或是减轻刑事责任能力的常见理由时至今日 这种鉴定依然具有普遍性 反社会型人格障碍作为一个笼统的鉴别类型 已经成为刑事法庭和处罚机构常用的诊断结论 研究人员指出 当法庭要求对被告做精神鉴定时 很多精神科医生都诊断被告患有反社会型人格障碍 在矫正机构中 三至五成的被收容对象都被认为有反社会型人格障碍 超过五成的人符合反社会型人格障碍的诊断标准 这种现象并不罕见 由于很多被告和罪犯都被诊断为反社会型人格障碍 所以某些司法权明确地将反社会型人格障碍排除在允许进行无刑事责任能力辩护的精神病列表之外反社会型人格障碍的基本特征是：有持续侵犯他人权利的行为史 另外 反社会型人格障碍的判定标准与罗伯特·黑尔所表述的人格异常(Psychopathy)很接近(用反社会型人格障碍进行诊断) 个体必须年满18岁 而且在15岁之前就出现某些品行障碍的特征 因此这种障碍的诊断目标不包括未成年人 在诊断反社会型人格障碍之前 必须观察到以下行为中的至少3项 以证明漠视和侵犯他人权利是个体一贯的行为方式1.不遵守社会规范或刑法 且这种行为成为频繁被捕的理由2.易激惹性和异常的攻击性 表现为屡次斗殴或伤害他人的行为3.持续的无责任感 反映为工作表现差 无法维持稳定的工作行为或拖欠债务 4.冲动性或不能提前做出计划(在所有年龄段均出现该特征)5.欺诈 表现为反复撒谎 借口繁多 使用假身份 或为了获得个人利益/享乐而欺骗他人6.不顾他人或自己的安全 不考虑后果7.对所犯的错误缺乏自责和罪恶感 表现为对伤害 虐待或偷窃行为毫不在意或给出合理化解释其他行为标记还包括偷窃 打架 逃学或反抗权威 反社会人格者缺乏共情 对感情 权利和他人的疾苦表现得冷漠 玩世不恭 不屑一顾 他们常表现出早熟和侵犯性性行为 过量饮酒 使用违禁药品 他们明显缺乏维持与家庭 朋友或性伙伴长久而密切 热情而信赖的关系的能力 总的来说 反社会型人格障碍者无法成为自主 独立的成年人 他们生命的大部分时间都是在一些社会机构(通常是矫正机构)中度过 或者过度依赖家庭的照顾DSM-5对于那些表现出违反社会规范的行为的儿童提供了一个独立的诊断: 品行障碍(conduct disorder) 它给出了两种亚类型的分类: “儿童期起病型”(至少有一项品行障碍诊断标准的特征在10岁之前就出现了)和“青春期起病型”(在10岁之前没有任何符合品行障碍诊断标准的特征) DSM-5还新增加了一个亚型: “伴有冷酷 无情绪反应的表现”这种亚型预示着个体表现出和成年的人格异常者(Psychopath)类似的潜在人格特征许多心理学家和精神分析专家都倾向用“反社会行为”的术语取代“犯罪”或“犯罪行为” 来特指那些侵犯个人权利 违反法律或更广义的社会道德的严重习惯性行为 反社会行为既包括法律规定的未成年违法犯罪和成年人犯罪行为 还包括那些没被执法机关发现却违反社会规范的行为凡是基于逻辑和研究而形成的科学理论在面对复杂问题时都会有很大的改变 一种科学理论是由“一系列相互关联的(概念)定义和观点所建构 通过对特定变量间的关系进行梳理提出一种系统的观点 目的是解释和预测现象” 因此 一个严谨的犯罪学理论也应该提供一个最基本的解释 即系统地梳理与犯罪行为有关却又属于不同领域(如社会 经济 心理等)变量之间的联系 并得到最好的研究支撑 再者 科学理论中的术语必须尽可能精确 其界定和使用必须清晰且不含糊 以便可以经得起有目的观察和分析的检验 这个理论检验的过程叫作理论验证 如果理论没有被证实——由此引出的假设没有一个被证实——这一理论就被证伪了 例如 一个理论提出:所有的性犯罪者都有在童年时期被性虐待的经历 那么只要有一个例外 就可证明其理论是错误的犯罪学理论的基本目的是找出导致犯罪的原因和辨别犯罪行为的征兆 有些理论涉及范围广 包容性强 而有些理论涉及范围窄 非常具体 (基本上 有关犯罪行为的理论大多建立在对各种研究的搜集和整合上) 或许更重要的是 这种整合可为以后的研究提供方向 如果一个理论的某一部分有误或缺乏依据 对这一理论也不必断然拒绝 仍可对其进行修正或重新检验 反社会型人格障碍的描述与人格异常者(Psychopath)的描述非常接近 尽管DSM-5中提到: 反社会人格也被称为“人格异常(Psychopathy) 社会病态人格(Sociopath)或反社会型人格障碍” 可事实上 人格异常(Psychopathy)和反社会型人格障碍并不等同 反社会型人格障碍的定义比人格异常(Psychopathy)更窄 因为DSM-5——旨在为临床工作者提供诊断性的参考——更关注行为指标 另一方面 当前关于人格异常(Psychopathy)的定义不仅包括行为指标 还包括情绪 神经和认知的差异 此外 反社会型人格障碍和人格异常(Psychopathy)所反映的潜在精神病理学特征也有所不同 例如 人格异常者(Psychopath)的认知功能问题与反社会型人格障碍(在一些文献中也被称为反社会人格)相比更加明显和广泛需要强调一点 近期研究清楚地表明 人格异常(Psychopathy)不是一个类别概念 而是一种连续的程度的表现 换言之 “人格异常(Psychopathy)与非人格异常的区别不是类型的差别 而是程度的差别……” 随着美国精神病学协会每次更新DSM (包括DSM-5) 用于描述反社会人格的特征与黑尔所提出的原发型人格异常(特征)的相似点越来越多 临床工作者和研究者们也常常分不清这二者之间的区别目前关于人格异常者(Psychopath)和DSM-5中的反社会型人格障碍 二者是否代表了不同的障碍 仍未有明确定论 部分原因是在做出诊断方面存在困难(太多的突变状态) 以及在运用这些信息来设计治疗方案存在着潜在问题因此 哪怕经过了数十年殚精竭虑的研究 如何确立诊断分类将依然会是持续存在的难题

正片看了两遍，第一遍是略看的，第二遍比较完整。

序章四集完整看了一遍。

我想，如果完整看完序章和正片，加一些逻辑推理，整个故事还是比较完满的（忽略部分情节逻辑上的严密性）。

莲实先森是个同理心障碍的人，简单来说，别的“人”想什么和蟑螂、老鼠、乌鸦、桌子、柜子、椅子想啥对他来说是一样的，他根本体会不了，感受不到。

所以杀人对他来说，和杀死蟑螂、老鼠、乌鸦，劈了桌子、柜子、椅子是一样的，只是达到目的的一种手段。

莲实先森杀人基本可以概括为三个原因：1 碍着他的人。

比如梨奈的爸爸，美国杀人狂同伴；2 知道/可能知道他秘密的人。

这是比较主要的原因，例子太多不举了；3 “要掩盖一具尸体，必须堆起一座尸山”（这其中包括他要嫁祸的人）大多数熊孩子都属于这种情况。

至于四班那些乱七八糟的事，根本就是附带的原因。

审问圭介时也说了，后面问有没有同伴知道莲实的秘密才是“最主要的事”。

还有很多想法，不知道从何说起，欢迎留言讨论。

最后，这片子五颗星，有两颗给的是伊藤小明——演技大赞，形象帅爆，身材让人口水哗哗的。

他演的片子每次都让我有“这货是伊藤英明，这货又不是伊藤英明”的感觉，正派反派都信手拈来，从十年前的夜叉开始就这样了。

不知道他的性格是不是本身就是个两面人。

当年写这篇评论的时候对贵志大大的整体理解还太不成熟。

后来看了《黑之家》，另一个莲实病病友造成的血案，对贵志常年来兴致勃勃的“鸡舍中的狐狸”议题才有了些理解。

而真不是权利或者暴力这种极度抽象化的概念。

“何者为恶？

与他人不共感。

无同情心。

无同理心。

感受不到他人的痛苦。

不受伦理的束缚。

不受社会的任何约束。

甚至有意识地学习躲避追查和法律制裁（大概这才是莲实去学习法律的原因，为了达到完美犯罪）。

狐狸们在鸡舍屠杀的时候，在鸡看来，他们是极大的“恶”，而狐狸们并不知道“恶”的概念。

在这个比喻中，在贵志的故事中，“恶”便是力量本身。

”贵志在《黑之家》以及《恶之教典》中不断思考，他在构思一个关于人类未来的危险的进化学猜想。

“'天生犯罪'……是一种进化情况。

……比如生物的R战略（大量繁殖后代，任由其自生自灭）和K战略（少生优育），在社会进步，保障充分时，R战略的有利性便增加了，即使生下来后任其自生自灭，也会有社会为之把大量的孩子抚养成人，于是留下后代的几率便比K战略多得多了。

”在他看来心理病症不仅仅是病症，而是进化过程中的变异。

那么，是否会存在某种情况，突然变化的环境选择了这种变异的个体？

他们残酷，自我中心，以自己的生存为最优先，并且有着凌驾于其他社会群体之上的能力和欲望。

当现代社会中越来越稳固的社会结构、越来越严厉的规则，将所有的“社会人”限制在框架中，变成鸡舍中孱弱的鸡群，偶尔变异出现的“狐狸”——不受社会规则限制的个体——便有如被强大的力量所加护，掌握鸡舍的生死大权。

莲实一个人的恶，最后被”偶然“的勇敢反抗所制止，但是危险依然没有绝灭。

贵志问，如果这名为恶的力量出现在不止少数人身上？

它是否能够发展为颠覆现有人类社会结构的力量？

这个答案的集大成版便是《自新世界》。

在人们普遍具有能影响物理的心理力量的后文明世界中，人类依然在更严苛的规则束缚下，以集体的形式苟延残喘，却同时被更恐怖的“恶”威胁着（《自新世界》中fox in the henhouse症候群，便是莲实们的最终进化形态）。

（引自 http://movie.douban.com/review/7651470/）--#以下是当年的拙评#--神性，权利与暴力第一遍是在电影院看的。

之后下载下来重温了一遍，发现床戏被剪好是郁闷。

第三遍是陪室友看的。

三池拍的电影简单粗暴，原文小说还没耐心全啃完。

一直苦思冥想不得要领。

贵志老师想讲的是怎么样的故事？

结合《自新世界》一起想。

人性？

心理？

绝对理性？

似乎都没到点子上。

年初一给宿舍的姑娘们发安利，边吃火锅边从序章到电影版又刷了一遍，似乎是有一点点明白了。

这是关于神性的故事。

作品里有神的隐喻。

奥丁和他的乌鸦们，Hugin与Munin，分别代表思维与记忆。

它们是他支配世界的眼睛。

莲实最后说，我听到了神的声音，学生们都被恶魔附体了。

电影后半段不是大屠杀，而是大审判。

妹子的眼睛变成了神使乌鸦的样子。

对于这个场景的常见解读是：莲实和妹子都是神使。

不然。

以我之见，莲实就是神。

看第三遍的时候才后知后觉，作品里到处是神的隐喻。

奥丁是司战争与死亡的神。

莲实门口的两只乌鸦。

这是三池给的最浅显但最擦边的提示。

奥丁讲自己倒吊在世界树上；莲实将自己倒挂在屋梁上。

奥丁以矛刺伤自己；莲实以刀将自己刺伤以掩饰罪恶。

《贤者之歌》如是载：九夜吊在狂风飘摇的树上，身受长矛刺伤； 我被当作奥丁的祭品，自己献祭给自己，在无人知晓的大树上！

没有面包充饥，没有滴水解渴。

我往下看，拾取卢恩文字，边拾边喊，由树上掉落。

奥丁以此发现了卢恩字母(Runes)，获得了智慧；莲实将自己献祭给自己，他获得了自由以及掌控的力量。

莲实的裸体是他力量的显示。

他在夜晚，自己私密的空间里，只向观者展示他的神性。

在夏娃偷吃智慧之果前，世界不需要服装的掩饰。

莲实属于智慧之果之前的时间。

白天的莲实是奥丁的人类形态，他漫游于世间，随心所欲，带来战争与和平。

他是热爱教学，是站在学生那边的好教师。

他倾听大家的烦恼。

他不拒绝少女的爱。

但同性恋爱在神的世界是不被允许的，那是只属于索多玛城的罪恶。

他默默地记住每一个人，了解每一个他的信徒，以及每一个异教徒。

在适当之时，施予惩戒。

莲实是神的权利与暴力的化身。

关于莲实自身的心理与人格问题，别的影评讨论过很多，此处不作赘述。

而在我看来莲实代表的不仅是反社会人格障碍这一特例与个例。

广义上来说，他代表的是神格。

同理心缺失。

神不会了解人格的喜怒哀乐，那些无关痛痒之物。

他可以轻易地剥夺生命，让奇迹降临，在他的子民面前演绎着神的力量。

莲实执着于控制一切。

他痛恨失控，神不会允许除他以外的奇迹发生。

他的每次职业都与控制有关。

他离开东大法学院，也许是厌倦了非自己制定的法律。

他进入金融界，在投行高层，控制着经济。

回到日本后他发现了新的游戏，比控制金钱运转更有挑战新的游戏场。

于是他进入学校，在那里，他可以控制人心。

他对这种控制的力量有着近乎病态的迷恋。

这几乎是他唯一的执念。

然而，莲实毕竟不是神。

权力游戏总是失控。

即使是神的权威也总会面临威胁，子民总不让神省心。

这时候降临的就是审判与惩罚。

惩罚，与控制一样，都是他的权力，是他的力量。

怀疑他的人，反抗他的人，不得到允许就了解他的人，触碰那权威的秘密的人。

莲实的环，从一开始断裂，就像多米诺骨牌一样止不住。

环环相扣。

断裂，修复，新的断裂，修复。

无数的重复，止不住彻底的崩坏。

当神对人类彻底失望的时候，大洪水降临。

连审判也不需要，教学楼里的都是恶魔的化身。

莲实大概不会明白，神也不会明白。

为什么人类总是会失控。

那是禁果之前的事情。

人的罪恶，想必是在于情。

故事结束了。

To be continued也许是三池坑爹，但不管怎么说，莲实的游戏不会结束。

他的权力游戏。

但这不光是他的游戏，不光是奥丁的游戏。

在历史线性的碎片里，这样的游戏有如轮回般一次次上演。

奇迹与承诺带来的权力，集中在个人或者团体的身上，最终变成了恐怖与暴力。

然后人变成了神。

国土变成了审判场和处刑场。

一次次上演。

最近的那一次，大概是40年前。

下一次是什么时候呢？

PS.豆瓣评分这么低真伤心（贵志老师厨）…但室友的评价又让我想通了。

三池给的spectacle太简单粗暴。

不够文艺，她说。

在很多人看来，思想深度是只能由文艺与隐晦来表现的。

没有拜读过原作，所以希望大家如果能引用原作指正我的观感就行。

我想主要讲莲实最后屠杀的合理性，和我对莲实人格的看法。

=======================================================1. 木の葉は森に隠せ 死体を隠したければ、死体の山を築くしかない 粗浅一看，想起曾几何时看过的G.K.切斯特顿的一只短篇《断剑的标志》：“假如那儿没有树林，他就会制造一座树林。

假如他想藏起一片枯叶，那么他就会制造一座枯树林。

”仍然没人吱声。

神父接着讲下去，语气越来越温和、平静。

“假如一个人必须藏起一具尸体，他就会制造一个到处是尸体的战场，把它藏在那里。

”小说讲述了布朗神父推理出了圣·克莱尔将军所谓”光荣战死“的始末，以及将军所谓的半截断剑，其实是将军罪恶的证据。

这位将军为了掩盖自己杀害下级的罪行，命令军队进行了一次愚蠢的攻击，通过堆积如山的尸体，达成了自己的目的。

有骑士风度的对手释放了将军和士兵们，发现真相的将军女婿带着幸存者绞死了将军，为了将军女儿和英国的名誉，却对外声称，将军死于对手的绞刑。

如开头所描述的一样，将军得到了英雄的赞誉，因杀人而折断的指挥剑也被视为英勇作战的象征。

莲实也一样。

莲实其实只想杀死美祢，但是遇上了另一位同学之后，不得不灭口，于是，决定将所有想杀的人全部杀死，其实如果不是最后关口掉以轻心，他的计划必定是成功的。

将这两人的死藏在大家的死亡中，归结于一个有Motive的凶手，则是他最好的选择之一。

死的人越多，涉及的犯罪网络越复杂，美祢和莲实的隐藏关系越难被认为是关键证据。

否则，值日女同学的死没有合适的理由，那么调查的焦点势必集中于美祢，而其它知情人还活着，莲实和美祢的关系早晚会被暴露出来。

莲实绝对是一个理性人，他在华尔街的训练足够控制风险，他只是把自己的过失做成了一道更复杂的谜题，如同简单的金融产品被做成衍生品一般精致的怪物。

莲实的杀戮充满了理性，因为这场杀戮比解释值日女同学的死在策略上更为优秀。

甚至他思考的方式，也可以说是对摩根斯坦的致敬，公司采用这个名字不仅仅是对摩根斯坦利的影射，也是对莲实采用博弈论思考问题的暗示。

2.莲实的反社会人格究竟是什么样的？

莲实的缺失的不是认知同理心，而是情感同理心。

这两者是有区分的，自闭症患者常在了解他人的动机、意图与行为方面有困难，并因此倾向避免发展关系，并认为人际关系使其困惑，但很少伤害他人；与此相对地，心理变态患者倾向于使用其完好的认知同理心来利用他人并常伤害他人。

（wiki：同理心）这在电影里表现得不明显，在序章里却格外清楚，莲实通过详细的心理学分析，了解每一个人的情感状态和情感诉求，所以他可以伪装成一个”好人“这一点被钓井老师所侦查到，从本质上说，他们俩是同一种人。

钓井曾经杀死和校长通奸的妻子，并强迫校长成为从犯，以换取留在学校的资格，他是本作中最矛盾的人格之一，他一方面看上去是在嫉妒莲实，一方面其实是在保护同学们，但是，他略显自闭的性格和怪异的表现，使得他的话受不到重视。

对于莲实而说，很可惜的是，莲实并没有更早地杀掉钓井，猜测一方面是他无法识别钓井这种略带自闭的性格特征，一方面他不知道钓井其实和他也是同类犯。

由于情感接受能力的匮乏，莲实内心中的”恶“完全是以自我利益为标准的，他判断事物的原则”趋利避害“的想法基本是主导。

在没有”杀人偿命“的硬性约束下，他的行为方式中也将杀人列为自己的手段之一，而且在可以控制风险的情况下，尽情地使用。

在他杀死多人都依靠自己的手段躲避了刑事侦查，作为一个理性人，杀人的风险和成本在他评估起来应该不再高昂，而杀戮的收益仍旧高企，所以，更多的杀戮对他来说，势在必行。

这样的人并不是只出现在了汉尼拔医生曾经也被有过这样的评语，”你就是一只披着人皮的怪物“，”甚至连人皮都没有，只是蒙着一层精致的面纱，让人无法窥透。

“这也是莲实，和许多连环杀手的写照。

3.最后问莲实的恶到底是什么？

曾经有人认为，哪怕是全是恶人的社会，只要依靠制度就能约束。

姑且不说全是坏人吧，在“贪婪无罪”的金融领域，规避制度就是业者的取胜法宝。

这种金融创新理论的执牛耳者凯恩认为：作为金融控制的各种形式的经济立法和规章制度，是保持宏观经济均衡和稳定的基本措施，而个体为了追求自身利益的最大化，通过有意识地寻求绕开政府管制的方法来对政府的限制做出反应。

放在犯罪学领域，也就是说，在既定制度下，强者会利用自己的智力去钻取制度内在的冲突点，“精神病”“正当防卫”“无罪推定”“程序合理”，或者侦查技术手段的针对性，指纹、DNA、动机先导。

在今天看来，这些都是无论哪个国家法制必须存在的弱点，我不敢说制度未来仍旧无法解决大多数问题，但我依然认为，强大的恶人依旧是制度的赢家。

制度解决不了智者的贪婪，解决不了社会的信息不对称，解决不了法律的空缺结构。

所以，道德教化从来就不会过时。

莲实的恶只是没有道德约束的个人行为，贵志san展现的不仅仅是人性的恶，展现更是如果道德心沦丧，那么对智者的束缚像纸一样薄。

莲实的恶另一方面是对现实世界制度的对抗，他架设了屏蔽装置应对学生作弊，杀死无休无止脾气暴躁的家长，师生间混乱的男女关系，这些恶都在现行制度下无法得到好的管理，只能让莲实去终结。

另一方面是他对自我的保护，他制裁恶的本身在现实社会又构成了另一种恶，他不得不通过他擅长的手段应对这些威胁，将他们全部抹除。

他轻松实践了亚当·斯密和杰里米·边沁的蓝图，演绎了一个理性人在现代社会中的最优选择。

没有责任，无可厚非。

无比优雅，无比智慧，如同不断回响的Mack the Knife。

结语深夜，一个警察走到灯下，发现有一个人在找钥匙。

出于好心，警察决定帮他一起找。

找了二十分钟，警察开始怀疑钥匙根本不在这附近，于是问失主：“您确定是在这掉的吗？

”失主回答到：“不在这里，在旁边那个阴暗的巷子里。

”警察接着问：“那您为什么在这里找呢？

”失主说，“因为这里有灯，容易找。

”我们在理解莲实的时候，总习惯站在一个自己习惯的立场去想，因为直接、简单，但真正要理解电影，也许代入是更好的方法。

如果你真的是莲实，你会不会和他一样，如果不会，你就不是莲实。

楼主因为最近接触了大量的同理心探讨、善恶探讨如Psycho-Pass和《邪恶崇拜》《汉尼拔》《杀手信徒》的连环杀手现身说法，非常想试图站在一个反社会人格和绝对理性人的角度去审视这部作品和这群人来看看这部电影。

如果我是鲨，如果我有牙。

《恶之教典》，三池崇史导演，主演是伊藤英明，还有染谷将太，林遣都等一众小鲜肉。

伊藤英明扮演一个变态的中学老师，以杀人为乐。

不过杀人的情节实在经不起推敲，一个老师，杀了那么多人，居然没有被发现。

在影片最后，一人一枪，屠杀整个班级的同学，未免太夸张。

不过是三池崇史的cult片，也就不足为奇了。

那些个相信莲实老师而来到顶楼被他一网打尽的那些我就不说了，这些本来就是笨学生，都跟杀鸡似得被他一个个干掉，本来就没反抗能力的，只会乱叫求饶，毛用啊。

唯一有战斗力的是那个神箭手，可惜了，为了个女人，本来都逃出去了啊。

哪怕你存心要救人，在暗处等机会，他箭术那么准，完全可以秒杀bt老师的。

要批评的是那些被所谓高材生其实是个笨蛋领导的躲在路障房间里面的那群学生，在非常明确老师就是坏人，这么多人想不出个办法？

明显坏老师顺着绳子爬上来了，不会那个长棒子子类的东东捅一下他不就完蛋了。

面对双发猎枪，最简单的办法，是类似防暴盾这样的东东，当然学校不是新疆，到处有防暴盾的，但是可以有替换物，用课桌，学校里面最多的，目测他们做路障用的就是那种课桌，长的两个学生一起拿，短的单人课桌，一人拿起了，做盾牌冲到他面前，双发散弹枪换子弹不要太慢哦，品着被他打两枪，冲到面前他还有什么花头。

当然不指望这些学生能有什么牺牲精神，其实只要有一两个人能自我牺牲，老早干掉他了。

他们会死的这么惨，首先没有合适的领导。

那个书呆子明显是不似乎做领导的，只会读书，领导力，反应能力都不够，其他学生又那么笨，这里就没个那种平时是刺头的但是很能团结人的坏学生，那种人厉害，反应快。

也许神箭手可以，但是他单枪匹马，被莲实白白干掉了。

还有那两个幸存者，男的倒是灵机一动救了自己和mm的命，但是面对坏老师还需要大喊大叫，还需要找什么录音证据，两个大活人，活生生的目击者2名，虎口逃生，这还不够指证杀人犯？

还需要录音这种间接证据？

那录音只能是间接证据，跟两个目击证人相比算个P。

两个活生生的，直接目击杀人过程的目击者，而且是两个诶，一个律师还能巧舌如簧说是他痛恨老师啊，说谎啊，眼花啊什么的一堆理由，两个人异口同声的同时目击杀人，这样强力的证据，哪怕是碰到辛普森案子的超级律师团，哪怕检察官水平再烂，这样的证据面前还需要什么其他证据吗？

再次重申，作为一个考过司法考试的法律工作者，明确表示，录音带这种证据的证明效力怎么也没法跟一个直接目击者相比，遑论2个了。

日本法律很严谨的，难道还相信录音不愿意相信两个目击者？

还有，哪怕他人都杀的干干净净了，杀这么多人能不留下一点点线索？

假设事情按照莲实预想的发展，学生都给他杀光光，没目击者，难道日本警察都是傻子？

被嫁祸的老师把学生杀干净了，对身强力壮，被设定成好人的，最会保护学生的莲实老师，他不杀，绑起来，其他学生杀的干干净净，没杀死的还补枪。

完了自杀，偏偏放过莲实不杀？

为什么？

难道是好基友？

根本说不通，肯定会怀疑莲实的。

三池老怪再度来袭，于是又一个霓虹国Cult邪典佳作和变态狂魔诞生了。

在这类作品中，剧情反而是次要的，氛围的营造烘托才是关键。

影片在主角莲实せんせい由一个英俊开明、与学生打成一片的好老师慢慢显露出狰狞面目的过程中，从温馨清新向诡异悚然过渡，直至高潮部分，配合校园文化祭时五彩缤纷的装饰布景，顿时制造出一个色调浓郁、弥漫着血腥味和残酷绝望气息的修罗炼狱。

而伊藤英明饰演的莲实圣司，那端着猎枪轻吟浅笑的模样亦堪称经典，令我想起横沟正史那本名篇的标题——恶魔吹着笛子来。

当然，这部电影让我印象最为深刻的是其中的插曲，旋律简单、似诗非诗，初听好像德语，但尾音卷舌强烈，平时听来或许没什么感觉，但在这么一部影片中，加上特有的老唱机效果，平添了一股阴森可怖的味道。

剧中对这首插曲有所解释，不过只是一笔带过。

随后百度了一下，原来此曲大有来头，最早源自上世纪20年代的一部德语音乐剧《三文钱歌剧》，由贝尔托·布莱希特（Bertolt Brecht）作词（世界三大表演体系之一的“布莱希特体系”即源于此人），库特·魏尔（Kurt Weill）谱曲。

之后两大爵士乐巨星路易斯·阿姆斯特朗和艾拉·菲兹杰拉德都翻唱过（找了阿姆斯特朗的版本，原来以前听到过），但和片中引用的音乐剧原版相比有着天壤之别。

附上音乐剧原版：http://pan.baidu.com/share/link?shareid=536865&uk=3070359489看过本片的诸君，听到此曲是否遍体生寒呢？

#微影评#《恶之教典》由4集日剧和电影组成，估计有续集。

讲述男主由华尔街回到日本当普通教师的故事。

他表面上是完美的高帅富，深得女生欢迎，可光辉形象背后却是个变态的杀人狂。

属于重口味影片，为达暴力效果其中逻辑可忽略，重点是最后的杀戮。

片中伊藤英明人见人爱，但我更喜欢吹越满那份阴险，学生演员很一般。