又见Kevien Spacy,这个男人的魅力实在是……不说什么了我。
不过说实话,这个片子我很难去看懂,还是看完之后在豆瓣上将美国选举制度补了个课,让我去看这么一部片子就好像让老外来看我们文革时期电影一般,每个国家有每个国家特有的政治环境,我实在是看得一头雾水……但是又不忍心打两星,就冲着这个男人,我还是给了三星。
2000年布什vs戈尔佛罗里达选票之争本是个枯燥题材,HBO《选票风波》却把它拍得有层次有体温有味道。
智慧、手段、伎俩尽管使,但你死我活的斗争中双方始终坚守宪法与法律底线,正当、磊落、有风度。
赢家输家都强调让世人分享美国价值观。
我们反复分享了,最新这次是奥巴马胜选。
我不由得慨叹,若说我们生活得挺滋润,美国价值观立即证伪之!
好莱坞显然比我们更热爱音乐,一部勾心斗角的政治题材电影,钢琴依然弹得那么动听!
毕竟我是不懂政治与法律的,所以我在看完了《选票风波》之后,唯一的想法就是,那些当年选择了小布什的人,那些当年那么奋力为他辩护的人们,现在究竟是否一如当年呢?
或者他们还是会说,有谁会预知未来的八年会发生什么呢,要是知道有911,有伊拉克战争,有经济危机,干脆连选举都不用进行了。
不错,说的也对,今天我们站在这里大吗小布什的种种恶行的时候,戈尔已经领取了诺贝尔和平奖,仍在为抵抗全球变暖四处奔走。
时间真是一个好东西可以让所有人在八年里都啼笑皆非。
你的选择是对的吗?
你确定吗?
十年之后依然如此肯定吗?
二十年呢?
或者更久呢?
所以王书亚说,我们渴望投票,其实是渴望犯错的机会,而不是渴望投票可以产生真理。
我们渴望选举,但心理又知道真正的选择高过我们的选择。
昨日深夜,看完HBO的电视电影《Recount》,我的思绪久久不能平静。
用豆瓣的语言来说就是,我当时就贞经了。
我几乎无法相信,一个处处以 自由 民主 标榜自己的国家,其政治制度的基石——选举制度——竟然可以如此漏洞百出,丑陋不堪。
回想起这个国家之前的种种美化自己制度优越性的宣传,我不由感到阵阵恶心——一个政府实在是不能无耻到这种地步啊!!!!
我现在才知道,大文豪马克吐温的小说《竞选州长》里所描述的场景,真的就是事实;我现在才幡然醒悟,高中政治课本里,对美国竞选制度的评价“不过是在一群不喜欢的人中间选出一个较为喜欢的人而已”原来真的是那么的贴切。
同时,我更加珍惜如今来之不易的幸福生活,为自己生活在地球上最完美的政治制度下而感到无比庆幸无比自豪!
我还要感谢美国左派人民艺术家们入木三分的表演,深刻揭露了美国政治家们道貌岸然虚情假意的恶劣本质,鞭挞了所谓民主选举背后种种不公平/不公正/低效率的丑恶现象。
在电影中,这些现象可谓俯首皆是,下面我仅挑选几个“经典”的案例与广大爱国人士分享:【政党操纵民团,请愿游行如同演戏】剧中2党竞选班子常挂在嘴边的几句话:“该让我们的民团上街了” “组织我们的选民到XX门口去示威一下把” 或者 “差不多了,我们该把示威的人扯下来了”。
竞选班子会直接给他们的支持者发T恤,标语甚至道具,煽动他们到公共场所示威游行。
这算什么?
这是对民意赤裸裸的操纵,是低级庸俗的政治秀。
这种行为不但大量消耗选民的金钱,而且煽动人民内部矛盾,制造族群对立。
在这点上,我国先进的人民代表制度形成了鲜明的对比;我们的被选举人从来不会对选举人进行煽动性的蛊惑宣传,不会以利诱选举人的选票;我们的选民从来不知道被选举人是谁,保证了大家都不会有任何冲突,选举肯定在和谐安详的气氛中进行;同时,游行示威必须申报的原则保证了人民的生命财产安全,是真正的以人为本,是真正的执政为民。
【效率低下,选举结果一拖再拖】投票,记票,置疑,重新记票,上诉,再重新记票,再上诉。。。。
马拉松式的记票和上诉耗费了大量的人力物力,导致选举结果从11月拖到12月才公布,使得2000年美国大选几乎成为世界上其他真正民主国家比如朝鲜,古巴等国民众的笑柄。
美国民众不得不走到离家很远的投票站,用古老的打孔针在制作暧昧,含义混沌,及其容易投错票的硬纸卡上投出自己的选票。
相反的,我国的选民就幸福的多,我们从来不需要为选举的形式和内容担心,因为我们深信,一个优秀的制度一定可以保证我们选出自己喜欢的领导人。
而我们的选举结果从来就一贯伟大光荣而且正确,不会有任何人置疑,一次通过,这样就大大提高了效率。
【所谓全民,实际“选”民】2000年美国大选,佛罗里达州爆出一个不大不小的丑闻,州政府花了450万美元,专门做了一个数据库,把佛州所有的罪犯,以及那些和他们名字相近的人挑选出来,不给予他们选举资格。
比如你叫奔贝儿霸,而恰好同州里有个罪犯叫霸贝儿奔,不好意思,你的选举权就被剥夺了,你就算去投票也是废票。
整个佛州,因为这个规定而被剥夺选举权的人达2万之多,其中大部分为少数族裔。
从这个故事里,我们不难得出2个结论。
1,佛州政府滥用公努,居然为了一个小小的数据库程序就花了450W纳税人的血汗钱。
很难不让人怀疑,这个工程是承包给和州政府有亲属关系的人手里了,这里面有个庞大的利益链,否则很难解释。
2,一个地方政府,居然有权决定哪些人可以投,哪些不可以投。
这对那些鼓吹美国民主,一人一票的“精英人士”来说真是一个绝妙的讽刺。
实际上,我国才是真正的一人一票,我们甚至经常看到这样的报道,中国的基层政府,如果要收回农民的选举权,往往需要给予经济补偿,出钱才能买到选民的选举权。
这从一个侧面证明,中国选民的普遍选举权是真实存在的,是神圣到只能用金钱去侵犯的,相对于美国这种不告而取,相差不可以道里记。
【执政党利用现有政治资源,压榨在野党】这在美国已经是一个公开的秘密了。
00年大选,民主党候选人戈尔自己就是副总统,他可以利用执政党的政治资源优势,攻击竞争对手;而在选举焦点佛罗里达州,恰恰是共和党把持的州政府,州长就是布什的弟弟,他也利用地利之便,为共和党广开后门;双方可以说是你来我往,各显神通,可怜美国的选民,如同提线木偶一般被两党玩弄于股掌之间,还自以为生活在民主之中,真是可悲可叹。
想到自己国家,一党永远执政,多党长期参政,政治协商,和谐共荣,怎能不顿生自豪之感!
综上所述,我们不难发现,《Recount》是一部难能可贵的现实主义电影。
从这把放大镜中,我们可以一窥美国选举制度的全貌。
历经200年苟延残喘的所谓美国民主,已经并入膏肓,行将就木,正越来越被美国人民和世界人民所厌恶和唾弃,而我国独创的人民民主专政制度,将民主和效率结合,正散发出前所未有的光彩,吸引着朝鲜人民,古巴人民和其他许许多多国家的人民一起,分享我们的优越性和价值观。
最后,我要提醒广大同胞,在为伟大光荣正确的党和政府自豪骄傲之余,不要忘记大洋彼岸生活在水深火热中的2亿美国人民,以及海峡那边深受美式民主蛊惑至今还未醒悟的台湾同胞。
我们一定要加倍努力,解放台湾,解放全世界,早日实现 “同一个世界,同一种制度,同一个领袖”的阴特娜胸奶耳梦想!
讲述了2000年美国总统大选中因选票的特殊性而发生的一系列事情。
以2000年布什戈尔之战为背景,讲述了美国政治中的一个实例。
这部电影也很系统地呈现了2000年美国大选的情况。
评论家说明谁赢得了福罗里达州,谁就赢得了选举。
最终布什成为了美国的第四十三届总统大选。
当然有的人满意,有的人不满意。
由于两位总统候选人的票数相差不是很大。
并且在网络公布的数据和新闻数据不同,原因是一台投票机错误地计票。
所以戈尔的支持者们想通过票数重计的方式挽回局面。
人们权力阻止戈尔发表演说,终于在戈尔发表演说前让他知道了事情真相,在人们强烈要求重新计票的的情况下,佛罗里达开始了重新计票程序,但是这个州的法律限制了重新计票。
经过分析之后,甚至觉得人工计票才是最公平的,但是人工计票是有限制的的,首先是法律限制,即除非软件或硬件错误的情况下才能人工计票,其次是人工计票需要大量时间。
因为在这个州的有些地方计票器不先进,导致大量无效投票。
最终的结局没有反转,布什胜利,戈尔落选。
在这部电影中,重新计票的目的到底是什么,是戈尔决心赌一把,还是有其他的阴谋?
我们要搞清楚地是,就算重新计票的结果会出现什么状况。
首先,当官司打到联邦最高法院之前,佛罗里达州务卿已经宣布布什当选,也就是说,从程序上讲,布什已然当选,不管这中间布什是否耍了心机,。
其次,戈尔要求重新计票,并得到佛州最高法院的判决支持。
这个判决无视此前依法按程序确认的结果(布什领先300票并确认当选),无视当前客观情况(是否可能在短短3天内完成计票),也无视未来可能的结果(如果未能按时完成计票,布什仍然会合法当选)。
如果按照佛州最高法院的判决重新计票,却又无法在规定时间完成,按照佛州法律,将由佛州政府(也就是布什弟弟的政府)指定选举人。
也就是说,不管是否重新计票,都无法阻止布什当选。
然而,如果戈尔真的在重新计票中翻盘,布什的总统合法性将遭受严重质疑,这对于整个国家将会是一场严重的宪政危机。
这也就是为什么电影中戈尔说“就算我输了,你也赢不了”。
所以这才是戈尔德最终阴谋。
而事实也在另一部美国纪录片中得到了证实。
布什当选总统之后,许多人对他的总统合法性质疑,但由于美国的国际影响力,才没有进一步的抗议。
知道911时间之后,布什才在美国政府奠定了自己的权力和地位。
以至于在2004年能顺利连任,并且在众多总统中也算是比较有成就的一位了。
最高法院大法官斯蒂文斯对多数方的判决表达了异议意见,其中有一段很著名的话:“我们或许无法百分之百地确定,到底谁是今年总统大选的赢家,但最终输家却是显而易见的,那就是这个国家对法官作为法治公正的守护神的信任。
”这段话其实是道出了最高法院在这场纷争中的无奈。
他们自认为出手挽救了这个国家,避免了一场可能发生的宪政危机,却为此背了一个干涉政治的黑锅。
按照规矩,总统的选举由选民的选票决定,并在国会确认。
也就是说就算有争议,也是国会的事,而不应该扯上最高法院。
在纪录片《华氏911》中我们也的确看到在确认程序上,许多众议员发言质疑布什的当选。
然而我们也看到,正是因为最高法院一锤定音,才让这场闹剧戛然而止。
随后的国会确认程序上,众议员们也只不过是发发牢骚,却没有任何一名参议员附议。
难道民主党的参议员们心里不清楚这个结果对他们有多不公平吗?
但他们心里更清楚的是,最高法院为什么会做出此前的判决——为了维护国家的稳定和宪法的尊严。
他们的抗议会给整个美国丢脸,这个世界上独一无二的超级大国,议员们必须为它争取荣耀,而不是把丑事一闹再闹,直到人尽皆知。
这场重新计票本来就是美国政治上的一场闹剧,是美国人自编自导自演的笑话。
美国自身应该加速完善自身的法律机制来避免类似事情的发生。
影片把矛盾对立演绎得很好,自始至终抓住了观众的眼球。
对于这场纷争我的看法是重新计票作为佛州现有制度的一部分被执行是必须的。
但是民主党在重新计票过程中出于自己的利益考虑要求不断“纠正”其它的制度预设,比如对模糊的执行标准重新进行诠释,则缺少法理的支持。
毕竟这需要由立法端来完成,而这一切又无法在短时间被达成(即使高院承认了现有制度的不准确)。
所以民主党失败在于无法在有限时间通过撬动制度变化来满足自己的预期,从现实说也只能是这样的结果。
话说回来,佛州选举制度的缺陷是长期存在的,两党的目光不应等到波及自己的利益了才有所“惠顾”。
从这个意义上说,双方事前事后都有足够的时间去补救。
看似小事没人上心,结果急吼吼地亡羊补牢,失去执政权就当买个教训了。
有人好事想联系到我朝的故事,对不起,我们是天地君亲师的人治,扯不上老美的那些地。
每四年一次的美国总统选举也是同学关心的热点话题。
有学生提出“美国的总统选举热热闹闹,布什克里轮番辩论,全民投票那才是民主,我们的选举民主吗?
”、“共和党、民主党相互指责揭穿对方的老底,政党竞选纷纷许下执政的承诺那才是民主。
” “为何总讲资本主义国家的不民主,多党轮流执政看上去很民主。
”“我们国家的选举制度是否可以变革?
”。。。。。
一个同学更是直截了当地说“我看过很多国外的报道,说中国的选举制度是很不民主的!
”这些观点和问题都客观地深深地存在于同学脑海中,如果课堂上不涉及或回避掉,那表面上风平浪静,实际上学生是不会信服的,教育的针对性和实效性也荡然无存。
让学生主动质疑,发挥学生在课堂的主体作用,激发他们的思维和求知欲,这也是拓展课的真正作用。
在解答的过程中也要发挥学生的主体作用,特别是发挥正确观点学生的积极作用。
有个学生对上述问题进行了反驳:“当今媒体很发达,2004年的美国总统大选全过程我都看,候选人已被包装成明星,民众把选举看作为一场娱乐演出,最着急得倒不是两位候选人,是他们身后的大财团们,难道这也叫民主吗?
” 我马上通过一些2004年美国大选典型事实资料进行分析,并再一次用设问法提问:“今年美国大选用了纳税人多少钱?
”“美国为何最终只有两个政党在执政?
”“反对党的监督自由、选民的自由选择有它的历史进步性,但其实质是什么?
”“为何美国人对总统选举的参与性一次比一次低 ?
”这些问题在课堂上再一次掀起高潮,激发了同学强烈的参与性,他们把平时看到听到的点点滴滴感受汇总成自己的观点,基本上认识到了当今资本主义国家民主选举的实质。
HBO就是一民主党的电视台啊。。。
共和党在州政府 州议会 选票委员会和联邦最高法院都拥有不可比拟的优势民主党唯一的优势就是州最高法院 所以此片反应了共和党在各个层面对民主党进行打压 却对州最高法院的偏颇裁进行决选择性失明三权分立--美国立国之根本 而2000年 司法权对行政权进行了彻彻底底的践踏州最高法院和联邦最高法院 都企图利用自己对法律的解释的权利来影响大选的结果但是我就是一彻头彻尾的民主党支持者。。。
2000年时正读高中,每天买参考消息。
所以也算是半亲历了这场风波。
当时让我很疑惑的问题是,那个世界上最先进的国家的最高法院,为何如此低劣的做出了一个明显有失公平的判决:停止计票。
在我看来,很理所当然的应该重新计票以确定最终是谁的选票最多。
在有如此多无效票的情况下还公然禁止计票,实在是冒天下之大不韪。
4年之后,又遇到类似的事情:台湾大选计票风波。
同样是打到最高法院。
连战主张因陈水扁诈演枪击事件,应判选举无效与当选无效,最后也是被最高法院双双驳回。
这似乎很容易得出一个结论:但凡介入政治事件,再好的法院都会算出一笔糊涂账——让“坏人和无赖”得逞。
但我们不妨引用两个真正让坏人得逞的判例:米兰达诉亚利桑那州案以及著名的“世纪大审”辛普森杀妻案。
这两个案例详情我就不赘述了。
它们共同反应了一个基本的原则:程序正义高于实体正义。
回过头来看布什诉戈尔案(很古怪的是,居然原告被告是反过来的),为何最高法院的多数方会认为不应继续计票?
首先,当官司打到联邦最高法院之前,佛罗里达州务卿已经宣布布什当选,也就是说,从程序上讲,布什已然当选(不管中间有多少猫腻)。
其次,戈尔要求重新计票,并得到佛州最高法院的判决支持。
这个判决无视此前依法按程序确认的结果(布什领先300票并确认当选),无视当前客观情况(是否可能在短短3天内完成计票),也无视未来可能的结果(如果未能按时完成计票,布什仍然会合法当选)。
如果按照佛州最高法院的判决重新计票,却又无法在规定时间完成,按照佛州法律,将由佛州政府(也就是布什弟弟的政府)指定选举人。
到时候不管重新计票的结果戈尔是否翻盘,都无法阻止布什当选。
然而,如果戈尔真的在重新计票中翻盘,布什的总统合法性将遭受严重质疑,这对于整个国家将会是一场严重的宪政危机。
这也就是为什么电影中戈尔说“就算我赢了,我也赢不了”。
最高法院大法官斯蒂文斯对多数方的判决表达了异议意见,其中有一段很著名的话:“我们或许无法百分之百地确定,到底谁是今年总统大选的赢家,但最终输家却是显而易见的,那就是这个国家对法官作为法治公正的守护神的信任。
”这段话其实是道出了最高法院在这场纷争中的无奈。
他们自认为出手挽救了这个国家,避免了一场可能发生的宪政危机,却为此背了一个干涉政治的黑锅。
按照规矩,总统的选举由选民的选票决定,并在国会确认。
就算要扯皮,也应该到国会去扯),而不应该扯上最高法院。
在《华氏911》中我们也的确看到在确认程序上,许多众议员发言质疑布什的当选。
然而我们也看到,正是因为最高法院一锤定音,才让这场闹剧戛然而止。
随后的国会确认程序上,众议员们也只不过是发发牢骚,却没有任何一名参议员附议(法律规定必须有参议员附议,抗议才有效)。
难道民主党的参议员们心里不清楚这个结果对他们有多不公平吗?
但他们心里更清楚的是,最高法院为什么会做出此前的判决——为了维护国家的稳定和宪法的尊严。
电影中,贝克得意的说道:“大街上没有坦克,说明这个系统发挥了作用”。
他确实应该为此得意。
--最后罗嗦一下关于台湾大选的判决。
如果台湾最高法院秉持程序正义高于实体正义原则,这样的判决自然合理。
如果说是陈水扁因为枪击案骗出很多悲情选票,这样很不公平的话,那也只能怪台湾人没经验。
轮到08年大选,这不就平平安安没什么事了么——大家有经验了。
同样的,美国04年大选,同样有了经验,也没闹上法院。
个人比较喜欢看这类的电影简介说对08大选有借鉴作用?!
真的是这样吗?
我觉得08大选好像不会处2000年的这种事吧?
舆论都认为那个黑人已经赢了!
个人虽然倾向于麦凯恩 但是看样子还是有点隐忧的Anyway,说到这个影片,其实都是这样,在任的总统会对下届大选起着非常大的影响,就像现在布什任内的最后碰上“9.11”和经济衰退,结果就对GOP的选举不利了,就象2000年。
克林顿任期内,先是莱温斯基案后来是对古巴的一个小男孩的事,让佛州选民对民主党很是生气,因此结果就是这样了...我们其实除了看看结果 还能做什么呢?
这是人家美国人选领导人,人家在怎么选,选一个中国人认为不合适的人也跟你没有关系,无论谁当选都会一手按着Bible,一边宣誓效忠美利坚,都是为人民服务的人嘛,不是象中国人为自己捞所以有人说美国大选其实就是一个最大的娱乐片!
那我们就好好的欣赏吧你说呢?
[Mcoun]宪政危机的解决,依靠对事实的选择性采纳。有趣的真实事件改编,我对这种两难问题没有抵抗力。
大选年就是要看看这种玩意提神醒脑啊,too close to call是我觉得最好笑最滑稽的场景,笑死我了最后这个胜方发言10多年后又是一个巨型回旋镖
政治有没有真像
The fact that this movie was adapted from a true event makes it even more ironic.
并没有太多料。本该有很多料
你赢了,你也赢不了!
一次又一次感叹Laura Dern真是个好演员。对民主的信仰以及国家的热爱在贫富种族和话语权面前等诸多不平等面前成为可笑的幌子。引以为傲的历史传统与对所谓初心的笃定在不堪入目的手段计量下异化为跟丫死磕的执狞。
近期看的三部选举电影里最无聊的,一副受害者面孔的民主党20年后靠阴兵选票扳回一城,也算是风水轮流转了,America win again
选举人团制度与民主的问题~狠狠的挂美国宪法一巴掌
以后死也不看政治片。
这段美国历史必须梳理一下。好奇哪些细节是戏剧化处理过的。(正片最后戈尔竞选团队核心人物登机前交谈的信息量好大)最后彩蛋部分都是真实影像,和电影对照起来看很有意思。真是很好的米国大选科普片了。为了阻止人工计票,Republican真无所不用……
很纪实的拍摄风格,但是很明显是带着偏向戈尔的情绪拍摄的。可以说在这一场没有硝烟的战争中,美国人所拥护的民主制度的弊端显露无疑,漏洞、偏袒、站队,高明的、低劣的手段通通用上了,每隔四年都要把美国撕开一次。最后镜头扫过那个因为政府错误而无辜失去投票权的牧师,真是讽刺啊。
the system worked without tank on the street...but how did it work eventually?
HBO有兴趣来拍一拍2016大选吗?让观众看看民主党是如何“欺负”共和党的?希拉里这样一个政客骗子的故事应该更吸引人吧?
don't know why, but i cried~
就算早就知道结果,还是会跟着剧情一步步走啊,政治和法律,永远都是相互利用的吧。善用规则才是王道啊。总觉得凯文史派西的角色还挖得不够深。不过当然,我们国家似乎短时间之内很难发生类似故事,只能看看美国人的热闹了。劳拉邓恩真是个有意思的演员!
现在想来,这部片真契合当下美国大选时局。里面很戏谑的一幕是政客要求recount的理由是ballot paper纸张设计有问题,老一辈选民没法正确使用选票。还有选票机器也有概率性可能没办法正确戳下选票孔。政治家就是找有钱的人要钱,找穷人要选票。就是让有钱人和穷人都相信自己会维护他们的利益。recount!
其实美国式选举是我们所不熟悉的,所以影片并没有带来太多感触
人家从不否认值得骄傲的美式民主并不是完美无缺的
真是一波三折,不过作为中国人对各种繁琐的法律真是不熟啊