那年夏天你去了哪里

文/梦里诗书乍看《那年夏天你去了哪里》这一片名，相信很多人会错以电影是部清新的爱情片，但其实这不过是一个蹩脚伐善的悬疑故事，导演对整体掌控的不力和对恐怖效果音乐的滥用，使电影如若非是演员演技的撑场，那么这部电影几乎同诸多的烂俗悬疑片如出一辙。

据闻这部电影的灵感来自于美国2014年所发生的真实绑架事件，遭到绑架的女孩多年下落不明，最终却发现他们选择了和绑匪生活在一起，其实导演若真的能顺着这个思路，未尝不可用人性与亲情拍出一部一如《房间》般的佳作，但电影所着点的却并非是一场斯德哥尔摩式的绑架，而是自觉巧妙的上演了一场亲情的复仇，将本自简单的故事故弄玄虚的弄得云山雾绕，使电影不管是逻辑还是立场上都只能算差强人意。

在一个平庸的悬疑故事中，电影其实有着很好的两个角色担当，一个当是颜卓灵饰演被绑架的少女阿樱，另一个则是胡歌饰演的绑匪，电影中阿樱的台词虽然并不太多，但这个角色却极为苛求于演员演技的情绪表达，在面对长达十几年所经历的痛苦，那份看似乖巧下的阴冷透过一个眼神，在颜卓灵身上已然尤为出色的已呈现，而胡歌更是戏份很少，但他所担当的这这个带有悲剧色彩的反派人物既有着变态般的恶面，亦也有着对阿樱的畸恋，对这一人物游刃有余的把控，为人所见于他精湛的演技。

从这个角度再来反看这部《那年夏天你去了哪里》，其实不难发现电影其实在伊始就摆错了重心，身负悲情宿命的绑匪和心态转变居然能反杀家人的阿樱才应该是这部电影的主角，人物内心由善到恶的人性转变才应该是这部电影的核心，而并不是将剧情自作聪明的放在何般牵强的悬念转折上，更不是滥用音乐去刻意的突显恐怖氛围，将一个其实本就已然能为人不寒而栗的故事变的尤为突兀。

对于这场以美国真实事件为灵感的嫁接，其所见仅只是导演对悬疑类型片执导能力的不善，使那本自爱与亲情下扭曲的人性，既不见夏天的炽热，亦难谈动人的情感。

每个人物之间的情感很真实挣扎，每个人物之间的情感很真实挣扎每个人物之间的情感很真实挣扎每个人物之间的情感很真实挣扎，每个人物之间的情感很真实挣扎每个人物之间的情感很真实挣扎每个人物之间的情感很真实挣扎，每个人物之间的情感很真实挣扎每个人物之间的情感很真实挣扎每个人物之间的情感很真实挣扎，每个人物之间的情感很真实挣扎每个人物之间的情感很真实挣扎每个人物之间的情感很真实挣扎，每个人物之间的情感很真实挣扎每个人物之间的情感很真实挣扎每个人物之间的情感很真实挣扎，每个人物之间的情感很真实挣扎每个人物之间的情感很真实挣扎

那年夏天里 胡歌饰演的绑匪 虽然只出现短短几分钟 但他的每一次出场 每一个眼神 他每一句轻飘飘的呢喃 都深深地释放出 绑匪内心的孤独 冷酷 决绝 以及他渴望被爱的讯息 胡歌精准的演绎 这让我既痛恨他的残忍 又同情他的遭遇 所以我要为他打5星 对于那些带着满满的成见 连看都没看就打一分的人 我只想说你开心就好 然而那些带着恶意 出口成脏随意辱骂贬低演员的人 我想说保重身体 恶气伤肝

《那年夏天你去了哪里》 无意中看到了这部电影，起初决定看是因为觉得以胡歌的演技和敬业程度，片子应该不会差到哪。

而且平时很少接触中国的悬疑片，所以也想尝试一下。

我是在电视上看的这部电影，一般如果电影在开头的部分叙述太过冗长，我就会拒绝再看下去。

但是这部电影从叙述开始的节奏就显得比较紧凑。

比如电影的开头就以一段“接电话”的镜头开始引出主要的主人公以及他们之间的关系。

然后又以警察和主人公的对话引出了故事的主线——即“阿樱的绑架案”。

我觉得这部电影能让我继续看下去的原因包括“阿樱的眼神”、“苍蝇”、“神秘人的身份”。

被绑架的女孩阿樱的眼神一直让人捉摸不透，使我总觉得在她单纯的外表下还隐藏着什么东西。

影片多次给了阿樱的脸部特写，为的就是体现出主人公的性格，这也是影片中一个贯穿全片的疑问，更能激起观众的兴趣点。

而片中多次出现的苍蝇的镜头，更是让观众真实地感受到了阿樱的冷血和被胁迫犯罪的可怕。

特别是与郁金香的对此，更是给人一种全新的感觉。

胡歌友情出演的神秘人，其身份一直引发观众的思考。

在影片的前半部分，一直是以背影的状态出场，给人一种神秘的感觉。

他总是出现在跟阿樱的家庭有关的地方，这也使观众产生了疑问。

但是，不得不说的是，这部电影还是有很多明显的硬伤。

比如不符合常理的剧情。

在胡歌饰演的人物将自己的父亲推下楼之后，他依然可以从被封锁的大楼安然无恙的出来。

还有在最后受了宋佳饰演的人物好几刀之后，还可以从水池里爬起来等等，都让人感觉到一种很奇怪的感觉。

另外影片的色调也让人物的脸太过黄，但却并没有其深刻内涵。

而且整部影片似乎都在穿插着一些配乐，我想应该不会是因为制作方对影片的内容太过于不自信而用音乐凑数吧。

总之，这部电影给我的感觉就是比好片差比烂片好。

有一些拍摄角度方面的优点也是值得学习的。

没什么多的想说。

心有余力不足。

滥用配乐的吊打典范。

给胡歌的尝试和努力一个赞，敢于坏到极致，敢于变态，敢于邪性和cult，不留余地。

可惜这部电影浪费了这份勇敢，也浪费了自己的开拓。

邪性不该只属于惊悚片，而中国也依然做不好惊悚片。

广电令人疑惑的是为何佩小姐那种连一个恐怖点的镜头都删减了，而惊悚片尺度就比较宽？

因为这不属于儿童片，因为性质是惊悚，因为没那么火热？

那求所有片子都定性为惊悚片名义好不好，这样中国电影发展会好很多。

当然，这片也并不恐怖，因为惊悚是强加的，血液老爱用特效，而特效痕迹又很明显……现在电影什么都强加特效，这是懒惰，还是高估？

陪朋友来市区小住，意外得到了提前观看《那年夏天你去了哪里》的机会。

以下含轻微剧透： 这部电影让我想起了美剧《童话镇》—大家都是被遗弃的孩子。

不同于剧里“i will always find you”的家庭温情，这部电影的基调是偏执与疯狂的复仇。

被绑的孩子被遗弃，而绑匪也曾是被遗弃的孩子，妹妹被遗弃，而姐姐在精神层面上也是亲情的弃婴。

轮回、报应、无穷尽的仇恨造成了无休止的杀戮……这让人不禁追问，童年遗留下的精神创伤，到底会对一个人的人格产生多大影响？

然而不幸之人没有资格去使旁人也变得不幸。

因而胡歌饰演的绑匪没有洗白的余地。

这个角色给人的整体印象是阴鸷，在这一点上演员的眼神真的是到位了，激动地大吼时的狠厉，病态地呢喃时透露的那种居高临下的怜悯，犯罪时的坚决与冷漠，都在告诉观众：我是个反社会的变态。

我没怎么看过这方面的电影，不知道中国影视作品中还有没有这样的变态角色：决绝却又自怜，可怕却又性感，同时带着一种对受害者的蔑视与嘲讽。

黑暗造就了他，他顺水推舟地成长为黑暗的一部分。

不敢想象这个人曾经演过李逍遥梅长苏。

或许李逍遥的灵动，梅长苏的清冷，今天晚上绑匪的杀气与戾气，都不是胡歌的，都是角色的。

所以我着实觉得“本色出演”四个字是对演员的不尊重，精彩角色的塑造哪里是靠本色，分明是演技。

感觉胡歌的演技越发越内敛，不再靠五官大开大阖来表现喜怒哀乐，眼睛一眯嘴角一动都能看出情绪变化。

东方审美讲究克制隐忍，表演太放导致浮夸，表演太收容易面瘫，这两者的平衡点不光是胡歌找到了，演被绑妹妹的颜卓灵也找到了，百度了一下人家是93年的啊！！！

她低眉顺目的样子颇有一种不怒自威的气场，装起无辜来也是瞬间由暗黑萝莉变暖心萝莉，在绑匪的熏陶下，看向家人眼神中也带了那么一点儿哀其不幸的优越感。

这个角色比绑匪更立体，充分的铺垫使她的每一次挣扎符合情感逻辑。

如果说胡歌是这部电影惊悚感的担当，那么她就是悬疑感的担当，冷漠诡谲的表情加上生硬冰冷的语气，活脱脱像个鬼娃娃，太赞了。

进场之前看了预告片，还以为绑匪和女孩是《白夜行》中雪穗和桐原亮司的那种暧昧又共生的关系，后来发现我想偏了。

女孩是还没有病入膏肓的斯德哥尔摩患者，而绑匪对女孩的感情，甚至不如雪穗对亮司的二分之一…… 电影的剪辑方式是我从未见过的，导演似乎采用了一种不断闪回跳跃的方式来叙事，不仅可以自圆其说，还制造出了很好的悬疑感。

细节处理也很用心，比如说某一角色死亡后旁边挤满了拿着手机拍照的围观者，比如说大雨过后的第二天，镜头中的座椅上便出现了积水。

苍蝇这个意象的反复出现、结尾姐姐的幻想、日本音乐人给做的bgm，都令人印象深刻。

电影审查制出台前的国产片对暴力美学的扬弃 文/杜边生国产电影愈发繁荣，这是好的。

大家目光都集中在国产大片上，这也是正常的。

但中低成本影片不应被忽视。

从总票房上来看，中低成本影片虽也能分得杯羹，但评论声音的缺席，却使得这一领域成了只有观众买单却无评论分析的影评无人区。

影评作为观众与片方的沟通渠道之一种，在良好态势下，会促进总体繁荣。

而这一无人区的冷清又使得重量级影评人不愿涉足，长此以往，其实并不利于国产影片的发展。

笔者不才，作此文抛砖，以期引方家之玉。

就一部国产中等成本电影而言，本片的节奏把控良好：犯罪暴力刀刀见血；悬疑不落窠臼；主要演员的表演或隐忍或爆发，尤其是颜卓灵的克制和语调，给我留下了深刻印象。

而导演通过逐步揭露信息，也让观众在观影过程中体会到了破案似的快感。

犯罪美学由来已久。

从源头上追溯，或可至原始人执骨棒击碎敌意部落之颅骨，换取生存权利。

原始壁画上表现此类场景，歌颂战功，亦成艺术之滥觞。

近年电影大师，诸如昆汀·塔伦迪诺，三池崇史等，更是将此类型推向极致。

本片导演在电影审查制尚未出台之前，作此尝试，勇气可嘉。

其中颜卓灵被割喉一幕，尤为可圈可点，惨烈度如《杀手阿一》一片里，阿一割开自己嘴角直至耳根，但情节之突兀甚有过之。

此幕令得观众倒吸冷气，前座数位妇女更是纷作捂眼状，其态可掬，给惨烈画面增添一丝温情。

其后导演不惜笔墨的近景特写颜卓灵所饰角色之尸体瞳孔涣散，目光失神，更是让观众心生不忍。

此处导演用镜头语言强调了少女生命的消逝，暗示出暴力毁灭美好的残酷。

佛家有云，美人当作白骨观，或为导演对暴力美学的扬弃深意。

在本片前半段，颜卓灵在被绑架十年后，从阴森地牢回到“温暖”家庭的一场戏，可谓下足功夫。

一位女童，在最烂漫的年龄被绑匪关至地牢，这十年是怎样渡过，其中辛酸实在无法想象。

奥斯卡金奖影片《沉默的羔羊》里，导演乔纳森·戴米设置了一幕井底少女的宠物狗狂吠的场景，宠物狗是美好生活的象征，而本片导演设置的是姐姐拔出妹妹亲手所植的郁金香，郁金香在本片里的作用也是美好生活的象征，对两位女儿是童年回忆，对父亲而言是女儿的遗物，是以数次出现父亲为郁金香浇水的场景。

照理说，这样一位坐拥大型家族企业的父亲，佣人花匠都有，本不应自己浇水，但正应矛盾，才体现了父亲对女儿的思念和悔恨。

女儿被解救后，警方送女儿回家。

大门缓缓打开，观众期待看到的是小女儿的面孔，导演却给了一个空镜头，令得观众希望落空，然后充满画幅的是女儿的面部特写，巧妙的利用观众心理期待和落差，用镜头节奏实现了情感冲突。

这种面部特写对演员要求无疑很高，此处颜卓灵表现超出我的期待，仇恨，温情，回忆，隐忍种种都在无言中传递出来，十分值得表扬。

而后半场的数场天台戏，更是致敬了港片的天台传统。

年轻的观众可能会从林家栋所饰演的警官的那幕天台沉思想起《无间道》，而再往前看，还有情节上更呼应的《大时代》。

其中郑少秋所饰的父亲将其亲生的儿子一个个推下天台，而本片中则是胡歌将生其却未教未养的生身父亲推下天台，一个是父杀子，虎毒尚不食子，丁蟹却杀了好几个；一个是子弑父，因其未尽父亲之责，甚至不惜让儿子去杀人来牟利。

胡歌在推其下天台前，导演设置了父亲角色的眼镜先行落下的场景，谴责了这位父亲有眼无珠，谋事无算的作风。

胡歌的呐喊：“有让亲生儿子去杀人的父亲么！

”包含的辛酸和仇恨令人动容。

而无论是丁蟹还是本片胡歌角色的父亲，都是因为金钱。

财富可以让人生活的更幸福，金钱是为了生活，但生活却不是为了金钱。

脱离这个原则，最终令得贪婪的一家人走上了家破人亡的不归路。

本片的细节也有可圈点之处。

比如林家栋所饰警官在地下车库追击凶手时，拔枪后用语言提醒路人注意，直接开枪射击，并未依一般港片惯例对天鸣枪示警。

梁朝伟曾提起他十分喜欢一部美国侦探小说，是劳伦斯·布洛克所著的《八百万种死法》，其中的主角马修·斯卡德以前是一位纽约警探，在一次与匪徒的枪战中，他的子弹击中墙角，弹射杀死一位女童，是以斯卡德引咎辞职，从此一蹶不振，终日以酒消愁。

本片里林家栋所饰警官在天花板很低的地下车库里没有犯马修·斯卡德的错误，是因为这个角色的心细如发，如此方能破十年前的陈案。

细节把控与人物性格对应，导演功力可见一斑。

就表演而言，胡歌的动作戏爽快，宋佳的泪目尤其打动人，颜卓灵的特色也有得到发挥，几位港片黄金时代的老戏骨甘当绿叶，力捧新人。

这部国产暴力悬疑片可谓纷呈有序，值得推荐。

注：感谢ID为阿果的热心读者指正，《杀手阿一》一片里，割开嘴角的应为恒原。

首先声明，这是一部很一般的悬疑片。

事实上，他一点都不悬疑，全靠一惊一乍的音效和背景音乐吓你玩。

画面正常几个人说话，然后背景音乐就突然变得很恐怖？？

为什么啊，要伏笔也不用这么明目张胆的伏吧。

一开始就告诉你小女孩儿有问题，有个坏人，坏人和小女孩儿有关系。

这。。。

还拍个什么悬疑片？

整部片子节奏快的都不正常，没有一丝丝让人要稍微回味的地方。

第一个人死了，2分钟后告诉你小女孩儿弄死的，第二个人受害前，基本上就把她会怎么遭罪告诉你了，第三个人刚死还配上了一段及其尴尬的cg...然后一个坏人背影就告诉你谁弄死的，第四个人死的时候直接展现了犯罪现场：）一时间感到，我仿佛在看法制在线。

从我来看这剧本顶多值两分。

从表演的角度上来看，其实还可以。

演员们都把自己的角色演出到位了啊。

我胡就客串了10分钟，演一个自幼丧母的变态，也确实把那种毫无人性，狠戾的感觉演出来了，当然也绝对谈不上什么奉献出最佳表演的地步。

优良吧。

主演是小女孩儿和宋佳，就这部的角色而言，也到位了。

只是有的时候小女孩儿的台词有点让人出戏。

其他的演员都还好，平淡如水，除了演小三的那个人确实、确实、太丑了...配上那嗲声嗲气的配音...我...笑了...我觉得剧情上的亮点在于小女孩儿的反杀，至少三观对...但是，又觉得没有表现出小女孩儿和胡歌演的那个人之间的感情。

只有恨也好，微妙的感情也好，稍微表现出来还能让角色更丰富点...这么处理，就给人很没劲的感觉了。

对了，警察永远出现在剧情需要他出现的地方，还配上了半吊子的和宋佳的感情戏。

这是一部聚集了一些能演出好片子的演员拍的一部其实题材不错可以变成好电影的无聊的片子。

感觉也到不了烂片的地步，就是平淡如水毫无特色还一言不合就拿音效吓人。

剧本两分，胡歌小女孩儿一分，总共三分。

希望那些没看就乱黑，打一分的人原地爆炸，蟹蟹。

ps.作为一堆香港人，你们的普通话过于通顺了；）宋佳还带北京腔；）

你们一定以为我会跟其他迷妹一样三观不正地说“不用绑我跟你走”是吧！

当然这个想法我也是有的咳咳。

但不是最重要的。

一、电影最近上映的悬疑电影《那年夏天你去了哪里》，里面胡歌演了个绑架小姑娘把人绑出了斯德哥尔摩综合征的反派。

先来讲讲电影的大致情节：家里开公司的富豪袁家有两个女儿，姐姐阿静从小嫉妒妹妹阿樱聪明伶俐讨父母欢心。

一家人搬到美国后不久，因为阿静跟阿樱吵架把她一个人留在外面导致八岁的阿樱被人绑架。

很快传来阿樱被撕票的噩耗，一家人又搬回了香港。

十二年后阿樱被解救回国，但却跟家人沟通有障碍。

当年袁家的仆人、袁母、袁父以及袁家大伯先后意外身亡或重伤，原来是阿樱与当年绑架她的袁雎合谋。

袁家大伯多年来一直看阿樱父亲的脸色过活怀恨在心，所以当年让私生子袁雎绑架阿樱。

阿樱曾被袁雎放回家过，却发现家人已经搬走，只能与袁雎相依为命。

而今两人计划拿到袁家财产后远走高飞，最后一刻，袁雎要阿樱杀掉察觉阴谋的姐姐，阿樱却把刀举向了袁雎，于是被袁雎所杀，临死前最后一句话是：其实我最恨的是你（袁雎）。

没错胡歌演的正是袁雎。

没错阿樱临死前的反应成功地让我一脸黑线：什么鬼？

她不是一直恨家人抛弃她恨姐姐害自己被绑架吗？

她不是跟袁雎相依为命了十二年吗？

感情转折在哪里？

看起来像是100分钟的电影讲了90分钟之后导演突然发现咦正派怎么跟反派狼狈为奸了不能这样啊那就赶紧让正派回头是岸吧！

真的不是因为胡歌太帅导致我三观不正，而是导演的功力实在是不及格。

前面很成功地刻画了阿樱在父母面前乖顺、在仆人面前狠厉的两幅面孔，也很明显地展现了她想报复姐姐的心情。

我还期待了一下后面要怎么收。

在回忆她被绑架的经历时，没有直接讲过袁雎待她如何不好，都是一些不太容易被注意的旁敲侧击，完全不及她在异国他乡被家人抛弃不知何去何从时袁雎收留她（虽然这种抛弃可能是袁雎一手导演的）来得让人印象深刻。

唯一直接反映切实伤害到她的是被解救之前故意划伤她手腕，但这个看上去更像是两个人的合谋，而非单方面的加害。

两人共同生活十二年，比此前阿樱跟家人在一起度过的八年还要久，简直可算得上是养成系，在这种情况下即使袁雎面目丑陋甚至狰狞，女孩子产生斯德哥尔摩综合征也不难理解。

阿樱为什么恨袁雎？

影片中其实也有迹象，一是在袁雎的指挥下阿樱与母亲互换衣服，导致母亲被害，二是袁雎杀死了阿樱的父亲，阿樱质问他说你答应不杀我父母。

但相比诸如与姐姐之间的矛盾等铺垫，这种恨意来得太浅太模糊，甚至看不出她是从一开始就恨袁雎？

还是发现袁雎食言害她父母开始恨袁雎？

就更谈不上居然能支撑她在关键时刻冒着性命危险要杀死袁雎了。

要让阿樱的情感不那么突兀也并不难。

可以稍微演一下精神分裂的袁雎会怎样变成另一副面孔来虐待阿樱，也可以拿出一点篇幅讲讲阿樱怎么跟姐姐和解，又怎么原谅了父亲。

而现在呢，袁雎精神分裂的设置看上去很鸡肋。

除了服用药物的特写之外，并无明显表现和特殊意义，仿佛只是为了告诉大家，是因为他精神分裂所以才如此残暴——但其实犯罪分子并不需要精神分裂也可以残暴，又或者只是增加一种悬疑的氛围。

难道导演指望观众自行脑补在和阿樱共同度过的十二年间，袁雎是如何精神分裂地今天对她好明天对她坏吗？

无论是诡异的调色、突兀的音乐还是刻意表现的看似意有所指实际不知所云的裂缝中飞舞的苍蝇、血红的番茄汁……都看得出导演很努力地在营造恐怖悬疑的氛围，但可惜的是，这仍然是一部失败的悬疑片。

太碎片化了，就像拼图一样，每一片可能构思都很巧妙，但是导演没有能力把它们拼出大幅的精彩，而是直接丢给了观众。

搜了一下导演周隼，之前做的基本都是编剧。

这就难怪了，其实这部电影的构思角度挺不错，可惜拍电影跟写剧本还是不一样，想得很好但未必能拍出来。

比如最后袁雎死的时候，手中握的怀表打开了，一边珍藏着妈妈的相片，是之前我们都看到过的，而我们没看到过的另一边，原来是阿樱的照片。

多虐啊，说不清到底是什么感情，总之袁雎一定是爱着阿樱的（虽然爱得可能很变态），而阿樱不知道，谁都不知道。

?但这个虐点被浪费掉了。

这段剧情是伴随着袁雎囧得让我忍不住笑了的挺尸模样而来的，虐点被笑点给冲散了。

是的，我还没说他临死前脖子喷血的特效都在发光，阿静惊呼“你不是人”时有多搞笑，还没说怎么汽车明明撞到他腿上他竟然能整个人都飞出去呢。

二、胡歌饰演阿樱的女主角颜卓灵的灵气已经很多人赞过了，我就不重复了（但还是想说她真的好像王俊凯），重点想说的是胡歌。

可能因为港片本身就很难拍出大气的感觉，整部电影的格局也很小，更像是电视剧而非电影。

再加上，除了颜卓灵之外，饰演姐姐的小宋佳、饰演邓Sir的林家栋和客串反派的胡歌都是大家非常熟悉的电视剧演员。

演多了电视剧的演员真的不适合上大屏幕吗？

我不觉得。

只有演技过不过关的问题，不存在是更适合电影还是电视剧。

在大屏幕上暴露了演技短板的演员，在小荧屏上也未必演技多好，之所以演电视剧的时候不被察觉，是因为看电视的观众多半一边玩手机一边看，对待演技并不像在电影院里专心致志看片的观众要求那么高。

而在电视剧中表现好的演员，上了电影同样不会太逊色，只是可能有的时候观众不太适应这种大小荧屏的转换。

就比如这部电影给人的电视剧感，一方面是导演的拍摄问题，另外很大一方面是源于观众对演员的固有印象。

胡歌在整部电影中大部分时间都是以背影出现，所有露脸的镜头加起来只有几分钟，但是翻了一下豆瓣的影评，无论好评还是差评绝大多数都是冲着他打分的。

一方面这有点类似于小鲜肉主演的粉丝电影了，可怜树大招风的演员替不给力的导演背了黑锅，而粉丝依然不得不为这么短短几分钟的出场拼命撑票房；另一方面，又不得不提演员转型的艰难。

ps：其实这部电影的票房怎么都不该算到胡歌头上，但是片方宣传把胡歌当了最大卖点。

搜了一下，算是两年前拍的电影了，当时胡歌还没红到现在这样，拖到现在才上真是赚大了，人生啊知名度可能是每个演员都梦寐以求的，但太高的知名度很多时候确实会给演员带来困扰甚至障碍。

琅琊榜之前的胡歌花了几年的时间才终于扭转了观众心中嬉皮笑脸的小混混形象，而今又要面临新的挑战：如何从小荧屏转向大荧幕。

总有人说他当年车祸怎样怎样大荧幕不能看了，可我觉得大荧幕更帅了啊！

不过我还是有一个问题……胡歌老师你能好好保养一下皮肤吗？

虽然咱不走花美男路线但也不能这么糙汉风啊，强迫症的我想往你脸上抹一整瓶的护肤品只求抹平那些坑。

印象中胡歌总共演过两次反派，都是电影，一次是这部电影里的袁雎，一次是多年前的《剑蝶》，他在武侠梁祝的故事里演一个相当于马文才的角色，也不知道刚好两次都是故事设置有问题还是他本人实在让人恨不起来的原因，我都毫不同情正派，反而心疼他演的反派。

他演过太多正义又善良的男主角，作为一个热爱电视剧的人我几乎是从小看着他的电视剧长大。

要让他成功塑造一个能让我入戏的反派，实在是太难太难了。

这种难，不仅体现在他的演技发挥上，还体现在电影的成全。

好导演真是太重要但又真是太少了，比如在那年夏天里，导演的功夫还停留在表面，只能通过让他简单粗暴地耍狠来告诉大家他是反派，再给一点身世背景来告诉大家他是个可怜的反派，别的就没了。

这种简单粗暴甚至夸张到胡歌一出场就画风突变加恐怖音效，夸张得让人想笑。

就像这部电影一样，这个角色本来也可以更精彩，以胡歌的表现力或许本可以达到80分，然而导演只给了60分的剧本。

不过也不是什么进军大荧幕的转型之作，烂片就烂片吧，希望后面好好挑导演啊，人太红了就更不能随便乱接戏了，不然管你演得好不好，烂片的黑锅都得你扛。

但?还是想惋惜一下，导演没有挖掘出胡歌的特质。

耍狠他当然也可以演，但从外形气质来说，他更适合的一定是有两幅面孔的斯文败类型角色啊，想象一下袁雎如果不是一个总是莫名其妙吃别人药的帽衫狂人，而是一个戴着金丝眼镜波澜不惊蛊惑人心的人，是不是会带感得多？

所以整部电影里关于胡歌的部分，最让我入戏的是他温柔地蛊惑女孩的场景。

说到这里终于想起题目里写到的那个问题了，我想说的是，胡歌你真的不考虑当配音演员吗？？？

虽然长得这么好看当配音演员太可惜，但是可以在不放弃演戏的时候多培养一项业余爱好啊！

我一直觉得他声音超好听，但是之前没有像这部电影这样震撼过。

尤其是开头的一段英文，yeah that’s my baby girl……实在是太太太苏了，毫不夸张地说，真是苏得我整个人都软了，女主不肯当你的乖宝贝，我肯啊！

《那年夏天你去了哪里》是一部有着很文艺的片名却是悬疑惊悚片的电影。

在现在的商业大潮中，电影行业中的很多片子是缺少思想深度的，这造成的直接后果是影片带给观众是只有视觉的刺激和感官的体验，不能引发共鸣和思考。

而周隼导演的《那年夏天你去了哪里》却让我在看完之后有了很多关于家庭和社会的思考。

我觉得这才是电影真正应该带给观众的东西。

故事讲述的是十二年前在新加坡被绑架撕票的少女阿樱重新回归袁家发生的一系事件。

姐姐阿静因为小时候自己对妹妹的嫉妒和言语暴力导致了妹妹被绑架而心怀愧疚，从事的事业也是心理医生；而阿樱的父亲因为出轨秘书与妻子的关系早已经名存实亡；阿樱的大伯因为不甘心自己身为大哥却处处被弟弟压榨而企图谋取袁家的财产。

在这样子支离破碎的家庭中，在新加坡遭遇了绑匪非人的虐待以及被家人抛弃的阿樱带着报复和夺回属于自己的东西的目的重新回到了这个家中。

（一）复线叙事在影片中，阿樱是报复的明线，而另外一个有着同样报复目的的男人袁雎是暗线。

袁雎是阿樱的大伯的私生子，一直都生活在黑暗中，经历过父亲的抛弃、母亲的死亡以及父亲的教唆杀人而患有严重的精神疾病，只能靠药物暂时缓解病情。

就是这样两个同病相怜的人相互依靠生存下来，把报复作为存活下来的目的。

但是，女主角阿樱和袁雎又是不一样的，还不是一个完完全全的斯德哥尔摩综合征候人群，所谓斯德哥尔摩综合征，又称斯德哥尔摩症候群或者称为人质情结或人质综合征，是指犯罪的被害者对于犯罪者产生情感，甚至反过来帮助犯罪者的一种情结。

这个情感造成被害人对加害人产生好感、依赖心、甚至协助加害人。

人质会对劫持者产生一种心理上的依赖感。

他们的生死操控在劫持者手里，劫持者让他们活下来，他们便不胜感激。

他们与劫持者共命运，把劫持者的前途当成自己的前途，把劫持者的安危视为自己的安危。

于是，他们采取了“我们反对他们”的态度，把解救者当成了敌人。

回归家庭中的阿樱一直靠着袁雎的指令行事，但是也感受到了姐姐阿静的愧疚和母亲和父亲给予的家庭温暖，在经历的母亲的中毒，父亲的身亡之后，当袁雎让她把刀子刺向姐姐阿静的时候，她却杀死了一直以来依靠的绑匪袁雎，显然最后她是摆脱了斯德哥尔摩综合征的。

（二）救赎与被救赎阿樱在故事的最后是被救赎了，她不仅拯救了她的姐姐阿静。

而且也用死亡的方式拯救了自己。

最后还是家庭的温暖战胜了内心的私欲和邪恶，可以说是光明战胜了黑暗。

但是，绑匪袁雎是没有得到救赎的，就算被插了一刀，被推下水，他的仇恨还是让他重新站了起来，最后也是死得极其狼狈和血腥。

其实，这两种悲剧都可以归结为成长的家庭问题对孩子造成的影响。

阿樱的悲剧来源于小时候姐妹之间的嫉恨、家族之间的权利纠葛、被抛弃造成的误解。

第一，姐妹间的嫉恨其实是很容易引起观众的共鸣的，阿静小时候因为妹妹比自己受宠而对妹妹恶语相向，这是阿樱对姐姐怀恨在心的原因，但是后面姐姐阿静却被妹妹救了，而且导演还给了一个类似于“弥合”的结局，让阿静和阿樱在故事的最后重归于好，这是这个故事讲到最后依旧温暖人心的地方，其实也在救赎着另外一个人，姐姐阿静。

自从妹妹失踪之后，她在这个家庭中承受着很多的压力，也通过当一名心理医生为自己赎罪。

这是家庭中的姐妹关系。

第二，家族的利益纠葛，可以说造成阿樱失踪十二年的直接人物是阿樱的大伯，这其中牵扯的有家庭中的兄弟关系，阿樱的大伯觉得自己处处被阿樱的父亲压制着，为了袁家的财产和自己的私心，把毒手伸向了一个无辜的小女孩。

在现实社会中的很多家族企业其实也是存在很多类似的利益和权利纠葛的，兄弟之间，为了一己私欲，残害手足。

第三，阿樱两年后回到之前的家却发现自己已经被抛弃了，这可以说是她不得不和绑匪“同生”的重要原因。

这其中有着严重的社会关系问题，袁雎一开始想救阿樱是因为他觉得阿樱和他一样是个被抛弃的孩子，有着同样可怜的身世。

就跟很多时候弱小的人总会聚合起来是一样的道理。

也有着严重的家庭中夫妻关系的问题，阿樱的父亲出轨秘书，与妻子的关系僵硬。

在阿樱的母亲中毒之后，阿樱的父亲被两个女儿感化，对妻子心怀悔意，决定和秘书断绝关系，全心照顾妻子，可是一切都来不及了，最终也难逃被报复的命运。

不管是阿樱，阿静，还是阿樱的父亲和母亲，可以说故事都给了他们一个比较好的结局。

但让人心疼的是另外一位在影片中只有几个镜头的袁雎，他从小被抛弃，又经历了母亲的死亡和父亲的胁迫绑架他人，他的心理已经被这位所谓的“父亲”扭曲到了面目全非的地步了，报复杀人他绝不手软，冷酷无情，但是看着母亲的照片时会露出悲伤的表情，会流泪，抱着阿樱时或露出温柔的神情，会喊阿樱“乖宝贝”。

但是一瞬间他又恢复了凶狠的眼神，冷漠的表情，袁雎的内心已经被仇恨全部充斥了。

探究根源，这来自于他小时候的家庭阴影，父亲的一句“君子报仇，十年不晚”最终葬送了自己，最后被自己的儿子杀死。

袁雎作为大反派，是可恨的；但是他的身世是可怜的。

在故事最后，镜头定格在小相框里面，被撕剩下母亲的照片和阿樱的照片定格在我们面前，这是一个有着黑暗的童年和家庭阴影的孩子，这是一个渴望找到同伴，渴望被爱和被需要的孩子。

（三）优点与不足作为悬疑片，导演在影片的剪辑方面采用了闪回，跳跃的方式，用碎片的方式把故事串联起来，也利用了很多意象，例如黄色的郁金香、墙上的裂缝、鲜红的番茄汁和不知所云的苍蝇，这些美好和黑暗的意象交织在一起，把人物的关系合理地展现在观众面前，还有日本制作的背景音乐也渲染了一种恐怖的氛围。

但是，也有几点不足的地方。

第一，故事的很多地方没有讲述清楚，比如陈sir和姐姐阿静的关系；阿樱在绑匪中是怎样生活下来的又是怎样被驯化成听话的杀人工具的；绑匪袁雎所患的精神分裂症又是怎么一步步把他推向黑暗的边缘的。

第二，讲故事还是不够严谨和细腻，很多东西的处理太碎片化，比如袁雎和阿樱的感情线，从最后相片的镜头很难推敲的。

还有姐姐和阿樱的关系，为什么最后阿樱会原谅姐姐阿静呢？

虽然有一些小瑕疵，但是作为一部反映社会问题和家庭问题的影片，还是很有可观性的，虽然豆瓣上褒贬不一，但是这种不同的声音对于目前中国的影视业来说是及其必要的，只是不要把言论自由当成言语暴力，用自己的喜恶攻击他人。