斯隆女士

大多数人都喜欢听故事，所以让我们先来看看这位创作《斯隆女士》的新手编剧Jonathan Perera的真实故事，其精彩程度几乎不亚于一部好莱坞电影。

每个做着编剧梦的读者也许能从他的经历得到启发。

《斯隆女士》是Jonathan创作的第一个剧本，并且他本来不准备将其示人；这是原创剧本，并非改编作品，这在好莱坞也越来越不常见，为了保证票房，好莱坞很多电影改编自动漫、畅销小说等媒介；他是这部电影唯一署名的编剧，这在好莱坞非常罕见；他是英国人，但他写了一部关于美国说客的电影；他通过一封询问信（query letter）找到了自己的经纪人，经纪人说这是唯一一个他从询问信签下的编剧；他的剧本在2015年被列入好莱坞黑名单（Black List是当年好莱坞最炙手可热的未被制作的剧本名单），很快就进入正式制作环节，并于2016年底上映，速度之快在好莱坞也是异类。

Jonathan到底是何方神圣？

他既不是富二代也不是官二代，也并非成长在什么高尚社区。

事实上，他在一个单亲家庭长大，一手被他母亲带大，大学专业是法律。

为什么学法律呢？

他解释说，自己虽然不喜欢法律，但是在英国读书相当昂贵，基本上很多学生都会因此背上巨额债务，为了毕业后能顺利偿还债务，他选择了一个可以找到高薪工作的专业。

大学毕业后，他如愿进入一家大公司成为一名公司律师，但这份工作他只做了两年，还清了大学债务，他清楚知道自己并不想继续这样做着一份不喜欢的工作，每天工作16小时。

他开始思考自己到底想做什么以及可以做什么。

他给自己列了两个清单，一边是自己喜欢的事情，比如有体育、旅行、建筑、电影等等，另一边是自己擅长的事情，这边的清单很短，他意识到自己从来最擅长的就是写作。

如何把喜欢和擅长结合起来？

他甚至想过当体育记者，但最终选择了编剧。

辞掉工作，他来到中国当一名英语老师，他说这份工作虽然他一个月只能挣300美金，但好处是空闲时间很多，每月只需完成很少的教学任务，其他时间随他支配。

他从来没有上过什么编剧课，更不要说电影学院，于是开始自学编剧。

看过麦基的《故事》，上面划了各种重点，更关键的是，他开始详细分析各种电影剧本，看它们吸引人或不吸引人之处。

他说自己时常采用一种方法：早上先读剧本60页，然后放下，去上课或者做其他事，但自己会在脑海中想故事后来的走向，然后晚上再把剩下的60页读完。

《斯隆女士》这个故事的灵感来自他听BBC的一个名为Hardtalk的节目。

他戏称自己对新闻上瘾，会在网上看很多新闻。

在这次BBC的节目中，一个前美国说客因为游说工作中的违法事件被送入监狱，之后写了一本关于自己游说经历的书，节目中他就在推荐自己的书。

Jonathan突然意识到这可能成为一个好题材，表现政治的电影很多，但是专门谈说客的电影或电视却几乎没有。

之后，他花了4个月来做写作前期准备，看各种书，查询各种资料，甚至他下载了BBC节目上的前说客的听证会记录。

当整个故事都已经形成后，他又花了不到两个月把它正式形成剧本。

这个剧本他并不打算让其他人看到，最初写作它就是当作一种练习。

于是这个本子在他的电脑中静静呆了几个月，在几乎快忘记的时候他突然有一天看到一个报道，说Harvey Weinstein的公司准备拍一部电影，其构想和他的剧本有很相似的地方，他想如果说Harvey都愿意拍这样的电影，也许他可以试试找个经纪人来兜售自己的剧本。

他当时在韩国教小学生英语，不认识在美国的任何一个人，更不要说洛杉矶好莱坞的圈内人。

为了找到经纪人的信息，他查看了历年好莱坞黑名单明细（这也真是诡异的地方，他最初查了黑名单找到了经纪人的联系方式，后来自己的剧本还上了黑名单！

），不是为了看哪些剧本入榜，而是想查到这些剧本的代理经纪人是谁。

找到几个经纪人的信息后，他给他们发了一封询问信，信很简短，主要就是简单介绍了剧本大纲，很快得到了Scott Carr的回复，Scott表示对他的这个题材很感兴趣，希望看到完整剧本。

Jonathan发了pdf版本给Scott，但之后几个星期了无音讯。

Scott有一天突然想起还没看静静躺在自己邮箱中Jonathan的剧本，于是抱着尝试的态度看了看，本来以为看10页可能就没什么兴趣了，但想不到一口气读完了，而且非常喜欢。

Scott立马给Jonathan发信，问他是在洛杉矶吗，如果在，找个时间一起聊聊。

这时Jonathan才告诉Scott，他是英国人，而且他人在韩国！

Scott当时可能有种“上了贼船”的感觉，Scott自己后来说，如果一开始就知道Jonathan的国籍和他身在何方，一定不会理睬他的query letter，因为太麻烦了，这个外国人无法合法在美国工作。

但他那时已经看了剧本，而且很喜欢，这条船他已经不想下了！

Jonathan的成功既有偶然又是必然，套用一句俗话，机会是给有准备的人的。

他静静潜伏在亚洲，拿着微薄的薪资，享受着自由的时间，不忘记自己的真正目标。

我想，如果他不能凭这部《斯隆女士》出头，也一定会通过之后的创作取得成功，要知道《斯隆女士》就是他的一部习作啊！

下面我们来详细解析一下剧本，编剧说他学习过麦基的《故事》，在仔细分析过这部影片的每一场每一幕之后，发现它是那么工整，几乎完全符合麦基说的最常见的三幕形式。

一、建立故事背景（前半小时）：S团队和前公司之间的对立关系建立 前面差不多半小时建立起S的女强人形象，工作等同于慢性自杀，已让她陷入困境，这个困局如何破？

本片建立最大冲突的关于枪支的议题出现，S对NRA的提议嗤之以鼻，随后接受了NRA游说对立方Schmidt的邀请；S前公司顺利拿下NRA的案子；两边的冲突对立关系正式建立。

二、故事展开部分（共50分钟，34’- 1h25’）：S团队逐渐建立优势的过程S通过晚宴安排演员在晚宴上提问促使议员表态，这个事件恰恰是Esme事件的预演（就像Jane说的，S会给队友安排在他们自己都不清楚的位置）；S逐渐安排Esme从事幕前工作；S铲除内奸；对手方威胁掌握6张vote的议员Hank，但被S安排了游行围堵扳回这局；这一部分的最高潮出现在TV辩论上，Esme过去被揭示。

三、故事转折部分（半小时，1h25’48’’---1h54’11’’）：S团队优势尽失S团队通过Esme事件本来建立起优势，只需要4票就能获胜，但Esme差点被枪杀的事件又让事情发生了反转；各种对S的负面报道，女记者的刁难；对手为国会听证会寻找出证据； 议员出示NRA的王牌——S填写的为议员安排旅行的表格。

至此，大家都觉得S团队必输，除非有一场地震。

四、高潮部分（10分钟，1h54’11’’---2h03’46’’）：剧情再次反转S的听证会自述打出王牌，引发地震，剧情反转，S团队重获优势。

五、尾声（最后3分钟）：法案的最终结果出炉；影片最开始提出的困局基本解除，没了工作也就不会慢性自杀；S出狱。

按照麦基的方法，以上的一属于第一幕（30分钟），二、三属于第二幕（80分钟），四、五属于第三幕（15分钟）。

大家去看看麦基的第九章“幕设计”就知道编剧Jonathan是多么好学听话的学生，而且关键就是这样的剧作设计是有效的，至少对于我来说，第一遍看的时候，字幕奇差，但也看得津津有味，而且到影片最高潮还会被煽到。

另外除了三幕设置外，编剧在全剧几乎是每20分钟，有时候甚至10分钟就会出现一个小高潮，所以看上去一点都不会觉得枯燥。

这里具体说几个：20分，S拉着团队跳槽，但助手Jane没有跟着走；30分，S在听证会上不再用宪法第五修正案作为挡箭牌，她面临审问不能再保持沉默；48分，S在晚宴上使用了Plan B，顺利让发言的参议员表示对S团队有利的态度；1小时，S揪出自己团队中的叛徒；1小时10分，S在电视辩论上暴露了Esme的背景身份；1小时30分，Esme差点被枪杀；1小时55分，S在国会听证会上作最后的陈述，引爆“地震”；除此之外，整部片子节奏相当快，每一场戏2-3分钟就结束，转场非常迅速。

这样的节奏感也很难让观众感到无聊。

刚看完电影就让我想起诺兰的《致命魔术》，两者之间最相似的地方就是开片和结尾都有一段可以揭示影片关键的独白。

《致命魔术》是关于魔术的三个步骤，而这里是S最开始说的关于lobbying的独白，当这段独白在高潮部分又一次出现时，观众有一种恍然大悟的感觉，原来S一直先于对手一步。

编剧很擅长在影片各处安排各种重要元素，且这些元素会不断出现以加强观众的印象。

比如吃药这个细节至少出现了7次，它不仅说明了S被工作侵蚀的生活，处于慢性自杀中，还在听证会上起了重要作用，正是因为参议员问到S嗑药，S才发作，不再继续用美国宪法第五修正案作为挡箭牌；再比如win（赢），这个全片反反复复出现至少六次，而对于输赢，S前后的观点也发生了转变，正如在影片最高潮她的自述中说的，最开始她接受这个挑战是因为想要赢，比以前任何一次都要赢地更多，但越到后来她越体会到游说限制枪支法案的通过是right thing to do（正确的事情），这才是更大的驱动，因而S从一个一心只想着输赢的人变成了在某种程度上为正义和正确的事情而奋斗。

这里的心里转变和工作过程中遇到的事情有关，特别是她利用了Esme，甚至让Esme差点死在枪口下，在机场相见的那场戏中，她是有内疚感的，模范姐这一场戏的表演很有意思，在一方面你感觉她在做戏，包括擦眼泪的时候都感觉她是演出来的，但另一方面又会觉得这样的表演很真实，因为S是一个不善于在别人面前流露自己真实感情的人，一旦流露出真实情感反倒会觉得虚假，甚至她自己也可能吓了一跳，所以她需要赶紧马上掩饰掉它。

另外，影片的首尾呼应并不仅仅是那段关于lobby的独白，还包括自杀这个话题。

影片刚进行差不多15分钟，S跟她的医生有一次通话，医生称她的行为就是慢性自杀。

后到了影片结尾处，律师去监狱探访S，律师问S：为了这个案子毁掉自己的职业生涯值不值得？

S回答：“Career suicide is not so bad when you consider the alternative is suicide by career . （职业自杀并不那么糟，如果你考虑到另一个选择是被职业弄自杀的话。

）医生会告诉你这样做其实符合我的利益。

”S从最开始的职业困局中走了出来，这一问题在影片结尾处得以解决，虽然我们不清楚她之后的路会怎么走 ，但至少不会太坏。

另外还有一个被提及了两次的名字：苏格拉底。

最开始我一直想不通安排这个哲学家的名字出现到底是为了什么，豆瓣网友也有做分析的，但都不太能令人信服。

当然有分析说S就有点像美国民主制度的牛虻（类似苏格拉底的自喻），这个我还是比较认同的，这是从意义的方面作分析。

但我还想了解在剧情发展上这个小细节到底起什么作用，后来又仔细看了看，我想到了一个理由，当然也不一定对，欢迎批评指正。

第一次出现这个名字是S和助手Jane的谈话中，Jane说自己要回去读研究生，S说：你想把自己埋在苏格拉底的书堆中吗？

Jane说：苏格拉底事实上从来没写过什么。

而第二次出现苏格拉底，是S在参加了party后凌晨三点给Jane打电话，S问Jane：苏格拉底什么都没写过？

那其他人是怎么知道他的？

影片中，Jane并没有回答这个问题，而镜头直接跳到了第二天白天的公司，S在干什么呢？

她在填写表格，填写的正是为参议员安排旅行的表格，而这个表格在全片起了重大作用，正是这张表格成为国会听证会的直接证据，没有它，就没有听证会。

所以苏格拉底是什么都没写过，但其他人可以通过他的学生柏拉图的著作认识他，但S从中得到的启示并不是什么都不要写，恰恰是要写出来，才能设好这个局。

这种反复出现的元素还有不少：比如蟑螂；还有地震；再有5年，这个5年每一次都代表的是作伪证的判刑是至少5年；又比如叛徒，S在真正抓出叛徒之前就已经和女手下涉及到这个话题；再比如赢得女性的支持，在S跟老板正式说自己的pack已经募集了1500万美元之前，已经有至少两个地方在表现她在拉女性支持了，而这个想法最初是由NRA方那个老头提出的；关于说客不能为国会议员安排旅行的说法至少出现了三次。

这些是为了什么呢？

一方面是给你下个hook，引出后面的重要情节，另一方面要知道观众的注意力是不可能特别集中的，你得不停去强化一个元素，这个重要元素在后面才能发挥出其不意的作用。

种种铺垫在剧作上有着重大意义，是一个故事能否讲得通顺而天衣无缝的重要环节。

编剧Jonathan的心思之细密，甚至连那个试图杀死Esme的枪手也不仅仅出现了一次，之前有一个大屏幕的镜头，屏幕上是Esme在宣传限制枪支，而背影那个穿着带帽外套的男子就是枪手的第一次出现。

当然，剧情上也有不合理的地方，特别是S因为快输了而发作，愤怒地把桌上东西都掀到地上，这个情节特别不合理，因为S明显是大局掌握在手，这种情节设置完全就是在欺骗观众。

我认为这部片子的剧本真可以用典范来形容，编剧不愧是学法律出身，基本上全片情节安排滴水不漏，而其非线性叙事也把观众积极带入剧情中，让他们必须跟着一起思考。

很开心看到这样的电影，它就是一部编剧教科书啊。

（本文为习影记原创，如需转载，请取得许可。

）

虽然奥斯卡不卖帐，但在我心中是去年的最佳编剧和最佳戏剧，充满张力，剧情反转反转再反转，知道最后一刻，才知道女主的策略。

就其剧情的反转程度，和古龙小说有得一拼。

电影一开始，就以其快速的对话和各种资料乱入展现其张力。

通过张力展现说客这个行业。

说客，在中国历史上也有，春秋战国时期的合纵连横就是说客说出来的，厉害的说客，利用自己三寸不烂之舌令国君接受自己的主张，实现自己的政治理想。

本片中的女主劳模姐，也是一个说客，不过她不是为了实现什么政治理想，只是纯职业需求。

她就职的公司，接受各种政治人士的金钱，为他们的政治主张政策争取民意支持，并说服国会议员支持法案。

和古代不同的是，现在的说客公司高度专业化，要熟悉法律，掌握国会议员及其家庭成员信息，还要会制造话题引导民意甚至制造假民意找人示威等等。

总之一句，为了实现客户的政治目的，不择手段，但也要保护自己，游走于法律边缘。

劳模姐，是这一行的翘楚，她信奉的是要出其不意地出招，不能让竞争对手知道自己的策略和王牌，同时也要洞悉对方的策略窥视对方的底牌。

劳模姐为了做到最top，她每天靠磕药保持精力，放弃家庭生活，必要时找个鸭子来出出火。

某天，公司接了一单，某政治大佬要反对加强枪械监管的议案，大佬指名要公司头牌劳模姐接单，但劳模姐拒绝。

于是乎给公司炒了鱿鱼，劳模姐也顺势带着团队过档对方阵营，想方设法要议案通过。

于是乎劳模姐的旧公司和新公司就相互过招，在说客这个战场打得不亦乐乎。

具体过程不详细说，请看电影。

但通过其中的过程，反映出政治说客的无底线无节操。

比如说派卧底，出卖同事，监听监视，对国会议员进行威逼利诱等等。

而劳模姐因为洞察先机，逐渐掌握优势，眼看就要成功之际，旧公司的旧部下找出劳模姐之前贿赂参议员的证据，然后发起对劳模姐的国会听证会。

打蛇打七寸，只要把劳模姐的个人名声搞臭，她的团队和阵营自然垮掉。

最终劳模姐啷当入狱，但是也通过自己的手段，曝光了旧公司威胁国会议员的视频。

劳模姐赔上自己的职业生涯，赢得了议案的通过。

最后的跌宕起伏，劳模姐如何扭转局势拉下旧公司和虚伪的国会议员？

这就留给观众自己看了。

如果电影只是靠跌宕的剧情取胜，这就太low了。

一部好的电影，对人性的描述必不可少。

在这部描述政治说客阴暗邋遢的电影里，我看到了人性的光辉。

比如说，听证会上，劳模姐拿来出火的鸭子，有情有义，没有指证她。

还有劳模姐的新公司上司，不同意劳模姐用非法监听和黑客等手段获取优势。

即使在再肮脏不堪的环境里谋生，做人做事也要有个底线。

上乘的剧情加人性的拷问，在略显沉闷的2016年里，这部影片成为我心目中的年度最佳。

so what do i wanna say about miss sloane?也许因为情节太快，观影时很希望有个注解小伙伴在一旁把骨头掰碎了，一口一口喂给我。

也许是因为对美国政治完全不了解，政治相关的话题都不太明白每个人的动机，或者说，无法体会到。

那种共和和民主相互之间fight的东西。

那种剧中人物认为支持或不支持枪击法案，支持或不支持女权主义，已经是值得去抗争的right thing to do，这就是所谓的信仰吧。

我可以明白他们，but could never be like them。

也许这就是流淌在血液中的东西。

但这些并不是这部影片想要表达的。

这部影片，就像它的名字，是直指sloane女士，这个人的。

除了必要的背景上下文，我最希望跟上节奏的无外乎就是sloane这个人了。

她为什么会做出她的每一个举动，每一步棋，每一个选择，她曾经经历了什么，她的内心是否有了变化，从什么时候开始变化，在这一整个事件中，她和开始有不同了吗？

这些是让我看完之后，仍沉浸在情境中，不想出戏的原因。

她所做到的，was amazing。

作为说客，深谋远虑，设局，操控，出其不意， always win。

但她所付出的，和她所遭遇的，也同样超出normal，不是常人可以承受的。

前雇主无法容忍她的傲慢羞辱她，现雇主出于道德和人性鄙视她，而那一刻，本是她像小女孩一样开心在展示她的工作成果。

可惜她的手段让boss觉得可怕。

现雇主的反应真的让她伤心了。

不管平时多么全副武装，那一刻，我看到的是一个因为不懂得界限，而做出自己不觉得什么，但却让周围人很受伤举动的小女孩，所有的人都被吓走，都无法承受她的本来面目。

而她早已习惯，只是轻飘飘的说了句，………………，这并不像我们平时自我安慰，说上一句，不理解我算了。

反正不需要你。

并不。

这样的场景，不会是人生第一次上演，而每一次都会是一次让sloane将人类推得更远，将自己锁的更紧的里程碑。

痛过之后，人性的一面又少了一些，盔甲和理性，又多了一些。

这也是为什么，交际花无法走近她的内心。

too deep， too far away。

她无法信任。

所以我们看到的sloane在整个这个事件中，冷酷的近乎残酷，毫无人性可言。

她可以在蓄谋了曝光了同事最不想公之于众的创伤之后，完全没有任何歉意，完全没有，并且还要求同事和她手挽手继续。

这就是她人性泯灭的程度。

但这也是，她能够将她的工作做到无人能及的重要能力之一。

整部影片，按照套路，一定会写出人物的成长，而对于sloane来说，即使工作再牛逼，能力再强，这个成长对于她来说，也是非常非常难的。

因为她的课题是 界限。

尊重的界限。

如果说每个人众多的能力像木桶原理，我得说，通常情况下，如果有某项能力超级优秀，这个人是有可能将它发挥到极致，弥补其他的。

比如sloane。

她描述自己一路长大要靠撒谎。

所以，也许她解决所有问题，都可以通过操控摆布她人来完成。

她在前几十分钟里也都是这样做的。

直到，这一切不再行得通。

我要说，一个人能做到看起来完全不在意，并不代表她真的不在意。

things do get to her。

sloane 无非也就像一个在操场上玩的小孩，试图理解人和人之间的界限。

也许她在此之前从未被惩罚，也许……但这次，她被惩罚了。

她利用了同事，获得了胜利，但没有得到奖赏，而得到了唾弃。

这触动她了。

接着，同事遭遇枪击，她还是有一颗人心的，日日相处中，她也是有感情的，她当然知道再次面临枪击意味着什么，我相信她也是有界限的，尽管不明确，但她不会无所不用其极到这个程度。

所以真正会反过来伤到她的，其实是，当她出于真心，出于真心的对同事表示关切（没有道歉），但是想好了相当于道歉的所有应对措施时。

同事不再相信她。

that hurts。

当你面对一个跟你一样算计的对手，大家你来我往并不怎样。

但是当你面对一个真诚的人，艾思敏和儒道夫都是这样的人，时，他们的认可和相信，似乎分量特别重。

而sloane全都没有得到。

我不确定她从什么时候决定牺牲自己的职业生涯来打败民主寄生虫。

但是看起来，她是受到了那些代表真理正义的斗士们的感染。

to win is all that matters。

这一次，win还能帮助那些她从未能从那得到认同的真理之士。

于是在学会了尊重和界限的同时，in a very hard way，她也救赎了自己。

这电影很好看，斯隆女士用各种手段达到自己的“胜利”，机关算尽，也迎来了自己的解脱，可谓一个美满的结局。

电影节奏很快，斯隆女士通过谈论子女取悦议员、声东击西向演讲者发问、对付叛变的人、*听、调查受害者等等，展示自己的能力，让事情随着极致的一方面发展，好好想一想，这也是努力的一种啊，为了一个目标，不惜所有，不惜自己的自由，莫名让我想起了《爆裂鼓手》，“我宁愿酗酒吸*，34岁就家破人亡，成为人们晚餐桌上的话题，也不愿腰缠万贯红光满面活到90岁，但是没人记得我。

”刚好对应了电影里黑人女子问斯隆女士：“你有正常过吗？

像小孩子。

”电影后面也给了解答，“正常也没那么好。

”是啊，正常或者不正常，有什么所谓呢？

主要是自己想要的是什么啊。

电影结尾揭露贪*真的让人震惊，女主玉石俱焚，又给了解答，说：“如果你把因为工作而自*，和断送自己的工作两者进行比较，就不会觉得这有什么大不了了。

”原来斯隆女士需要休息了，人生，不仅是为了自己想要的，人自己本身也很重要。

非常让我感同身受，因为我的工作环境让我抑郁，但是又没有办法，只能为了那五斗米折腰，我的不快乐是自己造成的。

天才女主尚且能得到解脱，我这般庸人也要想办法找到更好的属于自己的生活方式。

电影除了精彩的剧情和震撼的结尾，构图也不错，比如机场那个场景我就觉得美，真是一段时间没有看过如此完美的一部电影了。

如果要问，刚入职场的新人看什么电影比较好？

从我观影这么多年的积累与我过目不忘的记忆力的支撑下，我第一个会想到的是斯隆女士。

Miss Sloane这部2016年的影片因其选题而在大洋彼岸引发了巨大的争议，但是紧凑的剧情、演员（特别是杰西卡·查斯坦）精彩出演，还是为它在第74届金球奖电影类剧情片中赢得了最佳女主角(提名) ，更有些网友说，这部影片如果不是其“政治不正确”选材，应该会被奥斯卡提名。

更值得一提的是，这部影片是编剧乔纳森·佩雷拉的处女作，这不得不让我对他后续的作品更为期待了。

回到影片。

斯隆女士就是一本行走的职场教科书。

至少有三个方面，从最容易到最难，如果三关全打通，那你在职场上就铁定是金刚不坏了，年薪至少100万起。

首先：know your subject清楚你的分内的事片头开始不久，就是晨会，因为还有一个会，所以晨会节奏非常快，团队每人的关键信息都点到了，突然，斯隆问新来的富兰克林：我们来谈谈蘑菇白蛋糕（shmallow cakes)，蛋糕与饼干都要收营业税，还是其中一种要收？

下属说了句“我不知道”，然后斯隆女士怔怔看着它，就像看着一个外星人一样，为了教导下属，讲了一个有点颜色的笑话：有一天，牧师从教堂开车把一位年轻的修女送回家，他称换档的功夫把手搭在修女的膝盖上。

年轻的修女抬头望向神父，说：“神父，你还记得路加福音14章第十节吗？

”神父收回了自己的手，略显尴尬。

后来车在红灯前又停了，牧师忍不住把手又放在修女大腿上。

修女又说“神父，你还记得路加福音14章第10节吗？

”牧师道了歉，说：“我心余而力不足”。

牧师把修女送回家后，拿出圣经。

翻到路加福音14章第10节，上面写着：朋友，请再上来一些，这样才能获得荣耀！

了解自己分内的事，不然会丢失绝佳的机会！

上司想要你做什么，而你却说不知道，第一次可以，之后绝对不可以。

在到新公司第一天，她思路敏捷而清楚，分工利落而明确，清清楚楚，滴水不漏，第一天就给新公式的员工来了一个下马威，惊得他们目瞪口呆。

而这就是know your subject，这就是专业！

斯隆尽量减少睡眠时间，阅读了大量相关信息：当下属说起自己名字是Esme Manucharian时，她一下子就说出所有关于这个人的关键信息：带领过伊利诺伊州隐藏禁令的斗争；当涉及到campaign的花费时，下属说出38这个数字，她只是满意地点了点头，也侧面反映出这些小信息在她那里早就烂熟于心。

不仅是这些零碎的小信息，斯隆也早已有了战术，第一步做什么，第二步做什么，第三步做什么，让底下人折服。

更重要的是，她在消化所有的纷繁复杂的信息之后，早已有了一个洞见——“争取女性选民”，这个洞见是整个campaign战略的基石，是胜败的关键。

但是这个关键的洞见并不需要第一时间跟下属分享，第一天工作，不知道是否有信任基础，如果这个关键信息泄露给了对手，对手就知道如何防守，还没有出击就功亏一篑了，后来证实团队确实有叛徒。

所有的“赢”的第一步，就是know your subject，这是最起码的专业。

其次result - oriented目标导向大多数人都是情绪的奴隶，而从未想过要去控制情绪。

殊不知情绪才是你实现目标最大的敌人，特别是女性。

其实，我这人一直秉持着“矫枉必须过正”的态度。

现在的职场女性，大多没有狼性，没有狼性，再多的“善解人意”都无济于事，因为“让人感觉好”并不能为“目标bottom line”服务。

在斯隆女士这里，跟她一起工作的人感觉都“不好”，但是并不影响她上下通吃，不影响跳槽后还能带走70%的原有部队，而且其中一个员工刚刚被她讽刺，下一秒还是要跟她跳槽；不影响新旧老板将她看做公司最值钱的资产，想方设法留下（或者斩除）。

斯隆不在乎自己是否“善解人意”，是否让人感觉舒服，在面对对方的情绪时，她冷静，她甚至利用别人的情绪来达成自己的目标。

她猜出了Esme的身世，计划着把Esme以枪支专家的身份推向聚光灯，让她变成家喻户晓的名人，当名气达到顶点后，斯隆却在一次辩论中，揭露Esme的身世，让抢控的呼声达到了顶点。

但Esme却因为重提旧事，心里蒙上了巨大的阴影。

在化妆间，两位女士进行了一次诚实的对话，斯隆理解Esme的情绪，但仍然清楚自己的最终目标是什么，她说：“我有责任去动用身边一切资源，这件事情能让我们博得更多的关注，如果不说出来，就是玩忽职守了。

我理解你有自己的情感，有自己的生活，但是我并不对他们负责，我只对这个案子负责，如果两者发生冲突，我只能选择更重要的那一个。

”情感与目标，她坚定地选择了目标。

在面对别人的带有情绪的评判时，她也丝毫不在意。

比如女性CEO的评价“你只是一个没有老二的男人罢了”，她不置可否，因为她要的是捐赠；比如在把Esme供出来之后，面对新老板锥心的质疑：“你有正常过么，在小时候？

这种扭曲的思维是怎么在你脑海中滋生的？

”斯隆没有大吵大闹，她冷静地说“guess i am just a piece of work”，这里，piece of work有自嘲，也有自豪。

因为她不对情绪负责，她只对结果负责，她知道自己未来会往哪里走，她并不在乎旁边的人怎么看待她，更准确一点来说，是对目标不起关键性作用的评判丝毫不在意，因为她看重的只有一个——赢I was hired to win, not to lose slower.这是一种自信，也是一种血性。

无奈在中国的大环境下，大多数女性是“讨好型人格”，希望别人喜欢自己，为此，不敢得罪人，不敢说重话，如果这些都不敢，赢自然就是一个绝缘体了。

最后foresight懂得设局游说的关键是洞察先机，预测对手招数，然后设计对策，赢家永远比对手快一步，当对手掀出底牌后，才亮出王牌。

要确定能趁其不备，让对方无法反击。

lobbying is about foresigt, about anticipating your opponent's moves, and devising counterneasures. the winner plots one step ahead of the opposition, and plays her trump card, just after they play theirs.——《斯隆女士》谁说商界、职场不是如此呢？

商场如战场，竞争激烈异常：对手、大市场形势、能调配的资源、组织构架……所有的企业家都有强烈的危机感，他们不会躺在今天的成功上睡大觉，而是永远都在思考，下一步该怎么走。

而这个下一步，是对整个市场趋势的判断，对自己现有能力的把控，对对手招数的预测。

企业家都在做“未来”。

真正看得长远的人，才有可能在未来的竞争中占领先机。

有人说，我孤独求败呀，我没有对手，我做的事情没有一个人做过，一派胡言！

你的目标就是你的对手，你没有目标？

说明你根本就不配有未来。

而所谓的你能在网络上看到的“趋势”，都是这个大时代的趋势罢了，泛泛得很，小学生都会指出一二条来。

但，如何跟我方、敌方的现有情况、人员的性格、出招方式等等，进行结合，就是另外一回事情了。

这种“局”要有意义有价值地多。

而达成这样的一个“秒局”，也得在脑海里演练无数遍，才能真正抓住其中精髓。

斯隆知道对方的优势：钱不是问题，也知道对方的死局：女性选民不支持他们，也预测到了，当控枪派的势力越来越大时，拥枪派会针对斯隆个人，弄她下水。

于是在这个基础上，从DAY 1就开始做局：1：暗地里默默地走访有影响力的女性领袖，筹集资金2：给出拥枪派将她推向审批庭的一点“诱饵”，以便最后进行绝地反击3：界定身边所有可用资源，以及如何利用的方式，包括自己之前听过一句话，说的是：世界的上的人其实只分为三种：做事的人、做式的人、做局的人。

做好分内的事情，目标导向，看得清长远，看得清全局，反复锤炼自己，才能修得职场金刚不坏之身。

你已经看了这部电影？

好，恭喜你，你已经比别人高出一个段位了。

斯隆女士，看完了。

剧本感太重，女主装逼说的词感觉根本不是人能说出来的…这个开场戏还挺厉害的，20多分钟了，我已经忘记当时法庭戏上金发女那张脸了，当时还以为她是fbi呢，然后一大段斯隆女士前史后，转回法庭，你一下子知道，原来是她啊，原来她俩是这个关系。

典型的高智商犯罪片的拍法。

下大棋与超能力般的无所不能。

信息量轰炸。

探讨的核心非常致命——不择手段的正义到底是不是正义？

如同普罗米修斯里的法鲨，我事先已经征求了你的同意，我甚至没有违反机器人三大定律。

光头男相当于首尔之春里的郑雨盛，起到转型正义，也即影片根本价值观输出的作用。

近期看到的不错的商业片，可以说猎杀本拉登里的杰西卡查斯坦有多内敛，这里面就有多张扬。

中国的货币战争那种逼书总喜欢写罗斯柴尔德，其实杜邦家族才很有意思呢。

狐狸猎手不就是嘛。

殉道者式爽文加信息休克加高智商犯罪，太诺兰太奥本海默了。

斯隆的改变，是从什么时候发生的？

是上司拒绝使用非法监控开始？

是埃斯米差点被枪杀的意外开始？

或许这并不重要其实斯隆一开就明白没权没势的控枪派想要取得胜利就必须兵行险招使得她必须以身入局她精心策划的每一步都是为了最终引对手上钩最后给他致命一击但她明白她的团队成员知道了她的计划就牵连他们一起入局所以他选择了隐瞒整个计划最后独自承担了所有的骂名承担了对方的炮火账单的己方的抛弃为了不连累身边任何一个人至于最后影片最后她出狱见到的那个人，或许是他的伙伴们让她感受到了那极寒之地中那根火柴的力量，充满着无限的生机和希望《斯隆女士》

一直觉得，劳模姐凭借这部电影绝对有角逐今年奥斯卡影后的资格。

虽然如今这类以强势人物为中心的电影已经见多不怪，前有小李《飞行家》，后有美剧《纸牌屋》（记性不好想不出来其他的了……）等等。

但是不得不承认，正是这类影片中需要一定力度去演绎的角色，才更能展现出一名演员的真正实力。

抛开本片所传达的政治立场（我也不是很懂美国政治……）与片中一些似乎不合乎逻辑的反转不谈，我觉得其他地方已经发挥得臻于完美，不论是从影像，配乐还是选角上来看。

斯隆女士，一名著名的政治说客，如同电影里说的，她的影响力足以能够在瞬间将那些国会议员拉下马来。

枪支管制法案的双方为了各自目标的实现分别找上斯隆，而斯隆选择抛弃了她的原公司，带着几个得力手下转头支持控枪法案的一方。

电影主要讲了她与原公司对抗，争取议员选票的故事。

而斯隆女士这一形象的刻画是整本影片的灵魂所在。

她是一个典型的工作狂，她一天工作16个小时，思维始终保持高度活跃状态，脑子里时刻有着各种各样的故事点子。

她履历完美但却臭名昭著，因为她不信任自己的手下，做事总是自己留有一手，为了成功，她经常游走政治灰线，甚至不惜利用自己的下属当作诱饵和武器。

她没有朋友，没有家庭，只有工作，还有偶尔叫来“体验生活”的男妓（社交陪同……）。

有人对她恨之入骨，比如她的原公司，有人对她表示难以理解，比如她的新同事，也有人对她的种种出格行为显得习以为常十分淡定，比如她带走的那几个抖M手下。

为了推动枪支管制法案（叫什么哈里斯法案）的通过，她设了一个很大的局，在自己的上一笔生意里故意留下马脚，在原公司留下眼线，盗用对手的点子（女性对枪支的态度），搞反间计，声东击西，三十六计样样精通，一方面让对手在争夺选票上处于被动，疲于应付，另一方面迫使她的对手发起一场看似要整垮她，实则有利于她和整个法案的听证会。

最后她赢了。

她将套路玩弄于股掌之间，在整本电影中自始至终都掌握着主动权。

但是如果是这样，那真是浪费了这么好的卡司和表演，斯隆也是个女人，也是个人，她也有需求，她也有缺陷，在实现整个计划的过程中，也有很多事情是她所没有料到的。

她患有慢性失眠，长期在工作间服用药物保持自己清醒，这是她的弱点。

所以当听证会上面对其他问题她都避而不答，唯独这个药物问题让她有所失控。

她会感到愧疚，这是她的真实情感。

她她知道自己为了达到目的可以不择手段，毫无情面地利用自己的雇员，揭人家的伤疤，把人家当靶子，甚至让其陷入生命危险。

她知道一切风险，她知道自己没有底线，但就像片中黑人女雇员对她讲的那样，她只是不在意罢了。

所以最后她会在宣判前说，她更愿对自己伤害了同僚的感情，辜负了他们的信任认罪，而不是贿赂，监听这些所谓政治上的大忌。

她通过长期招男妓解决性欲问题，缓解压力，体验自己因为工作而失去的另一种生活，这是她的需求。

所以在听证会上，当那名男伴并没有为参议员作证，间接保护了她时，她会感到意外，因为这是少有的会对她有所关心的人。

她知道自己会被传唤听证会，知道自己会像被扒光一样暴露在大众面前。

这是她为了成功而不得不做的牺牲，但是她没能想到自己在这一过程中所要遭受的压力，所以她会独自在办公室里发怒，泄愤，情绪失控。

斯隆的不完美恰恰证明了这一形象的真实和复杂，即使这一套路（可以说成功人士的黑暗面吗……）已不再新鲜，但效果仍在。

影片也没有深度挖掘斯隆形成这样性格与做事习惯的缘由何在，如果一定要说什么，那就是她对于“win”的过分执念，她的信念所在。

但如果说为了这份信念而不惜斗得两败俱伤，把自己整进监狱，我想说至少我是难以认同的……（难道说还有对自己前半生无情无义的赎罪吗？

）我觉得这也是故事的缺憾所在，也让电影结尾让人看起来多少显得有些缺失逻辑，太过天真。

在最后还是想说一句，劳模姐简直太帅了！

在这里面绝对是影后级的表演！

这部电影绝对值得一看！

想提一句的是，Mr.Forde 并没有做伪证。

法官问的是： Did you entertain Miss Sloane in any capacity, for profit? entertain 是使愉悦的意思。

当然可以理解为提供性服务，但是 literally speaking, 对于Forde来说 Sloane并没有因为他的escort而开心。

当时他对自己没法让Sloane更开心也是是挺沮丧的。

所以说他没有伪证。

以上。

强烈推荐你看。

剧情如何，你看影片就知道了，在此说一下，推荐理由：1，这部影片完美地诠释了我们在职场中的守则。

（按照剧情顺序）1.1电影开篇金句，足以抓人眼球。

“游说的关键是洞察先机，预测对手招数，然后设计对策，赢家永远比对手快一步，当对手一掀底牌，就亮出王牌。

要确定能趁其不备，让对方无法反击。

” 在职场你总要多比别人想一步，此时你才能占据先机，达到人优我特的地步。

1.2 考虑清楚立场，跟对人并不是公司想要让你做什么，你就要去做什么，你需要了解自己想要的是什么，当公司规划与你的自我发展引发冲突时，你需要尽早表达清楚你的观点。

在这一点上，目前社会从众现象实在是太吓人了。

1.3提高个人的专业素养当公司聘请你时，你需要尽可能展现自己的专业性，例如片中在公司开会，上司想要你做什么，而你却说不知道，，，这一点剧中的斯隆女士还有耐心地讲解，只能说明斯隆女士很nice，毕竟这样的头头不多。

这一点的第二个表现，在于剧中性工作者的出现，如今买卖市场，当你的服务是一种商品时，你也必须达到一定专业性，不然你的买主的商品满意度，就会因此大打折扣，毕竟专业性才是 使你的服务成为商品的 重要原因。

不然以后倘若不济，连进入此道的资格都没有。

1.4准备planB这就不用多说了。

1.5明白目标，相信你上司的判断（此处的前提在于第2点）作为员工，很多时候考虑事情的眼光，并不如你的上司眼界高明，所以当你的上司要你做什么的时候就去做，虽然会像片中那名女员工一样，会气愤发现自己是诱饵。

因而再次强调，第2点，也提醒尽早做好自身的职业规划，只有这样才会拥有职业热情，不然做任何事情，你只是觉得听任于人，没有意义，职业倦怠。

1.6运用一切资源怎么运用资源，相信是个人都知道，在此想说明的是道德规范。

片中其实有三点都涉及了：1）斯隆女士利用朋友的受害经历 2）对手公司找来性工作者作证 3）斯隆窃听法官与对手公司头目的交易 。

第一点应该是多数人最感到气愤的，利用自己的情感成为别人成功的工具；第二点其实也代表对手公司很会观察现象，运用资源；第三点则属于电影高潮，斯隆的手段导致赢得漂亮。

之所以谈到这三点，只想说明这些行为的本质其实是一样的，只是立场不同，而导致道德准线偏失。

不对这些行为做出评价，只是想表达当你不在乎一定的界限时，也请勇敢地承担这一切带来的结果。

以上是我从这部电影中感慨到的职场守则，其实还有关于其他的，例如个人心理发展，但是这些并不是最触动我的地方。

斯隆之所以赢得这么漂亮，甚至让人打消觉得她不好的印象，在于她立场的正确性——一，关于女权。

人们总是在强调女权怎么怎么的霸道，女性至上，但是这并不是女权的真正涵义。

女性想要的是平等对待，亦如男性。

而在该片中斯隆，很好的表达了这一点，任何事情的价值以及标准，不应该因性别的不同而有所不同。

二，关于改进。

有人会觉得剧情中斯隆之所以这样做是为了赢的欲望，片中女主也有这样说，但是我觉得并不是如此。

仅仅是因为女主的观点就是正确的，这样的改进才是利于人民发展的。

就像片中所有人都觉得女主是由于遭遇了不好的事情，所以态度才那么强硬，但是从来没有人会觉得对的就是对的。

可笑的是剧情中好人射杀了一个正在抢指着的别人的坏人，就对可持枪支有利了？？

这是什么逻辑，倘若没有抢，这样的事情根本就不会发生呀。

所以说，当政治的某些规定不再是为了某些人的利益而去制定，而是为了大众，我相信世界会变的更美好。

当然啦，教育很重要，毕竟如果智商不达到，很难分析其中利弊。

2017.3.19