狗牙

“今天，我们要学习的新词包括大海、高速公路、远足旅行……大海是一种皮质沙发，当你累了，你可以说，我要坐在大海上休息。

高速公路是一阵强烈的风。

远足 旅行则是一种坚硬的材料……”这是电影《狗牙》的开场白，《狗牙》是2009年的一部希腊电影。

这个电影说的可不是现代诗歌的创作，它讲的是一个奇特的封 闭家庭，但这个家庭有着极权主义的全部秘密。

父母用高墙把房子给围了起来。

他们反复告诉三个已近成年的孩子，高墙外面的世界凶险残暴，只有高墙里才安全幸福。

他们还告诉孩子，只有开车才能出门，而要 学习开车，必须等到他们的“狗牙”掉落。

他们家没有网络报纸，没有电视广播，没有任何关于外界的信息。

孩子们在安静的房子里日复一日地玩着单调的游戏，当 一只野猫闯入庭院，儿子毫不犹豫地杀死了这个不速之客，父亲夸他干得漂亮：“猫，是一种及其残忍的动物，专门以吃人为生。

” 在这个父亲的治理术中，有暴力——孩子们经常挨打挨骂；有洗脑——录音机播放的永远是“爱家主义”宣传；有贿赂——父亲给孩子们买好吃好玩的，甚至定期给 儿子送来性伙伴预防他逃跑……总之，父亲实施的是“教科书式”的极权统治。

在这个统治模式里，一个核心要素就是对语言的改造。

大海是多么危险的事物。

它蔚蓝，辽阔，深不可测，唤起孩子们的憧憬，简直是亚当夏娃面前的那只苹果。

而沙发多么安全舒适，它上面只能坐着昏昏沉沉的屁股。

于是大海被定义成皮质沙发。

当所有深不可测的都被定义成安全舒适的，神奇的都被定义成平淡的，飞驰的被定义成呆滞的，孩子们眼中的世界就成了一个“脱敏” 的世界。

儿子从妓女那听说一个新词“鬼”，他问“什么是鬼”，妈妈面无表情地说，鬼是一种很小的黄色的花。

一切专制者都试图控制人的思想，但警察无法进驻人的大脑，于是只能控制思想的表达。

语言因此必须被消毒，被驯化。

一些词被妖魔化，另一些词被扎上蝴蝶结， 一些词被灌入硫酸，另一些词则被喷上了香水。

多年的教育之后，一提起“农民起义”，我就想起了“可歌可泣”，一说到“地主”，我就想到了“剥削”，一说到 “国民党”，就想起“三座大山”……成年以后我知道历史并非如此非黑即白，但这些被“加工”过的词汇在意识深处留下的情绪反射却经久不去。

以条件反射代替 思考，使每一个词语在展开其内容之前散发出某种“气味”，正是此类教育的成功之处。

重新定义词语只是阉割语言的一种方式，另一种方式则直接取消某些词汇的存在。

《1984》里，大洋国发明了一种新的语言，叫做“新话”。

赛麦是大洋国的字典编辑，他兴奋地告诉主角温斯顿，新话是世界上唯一词汇量在逐年缩小的语言。

“你难道不明白，新话的全部目的就是要缩小思想的范围？

最后我们要使得大家在 实际上不可能犯任何思想罪，因为将来不可能有任何语言来表达这些思想。

”让反动思想不可能找到词语来表达，这可真是一个控制思想的绝招，几乎相当于想吃椰子就是找不到砍刀，想烧水就是找不到容器。

你想说“无产阶级失去的只有锁 链”？

对不起，世上并没有“锁链”这个字眼。

“失去的只有枷锁”？

对不起，世上也没有“枷锁”这个词。

镣铐？

查无此词。

绳索？

查无此词。

紧箍咒？

这是什么 东西？

……好吧，让你闹革命，无产阶级失去的全都是面包。

当然，不断增加敏感词的代价就是语言变得越来越贫乏。

极端的例子就是文革大字报体，全都是“打倒”、“万岁”、“毒草”、“怒火”这样干瘪的词汇，汉语从 从一个水美草丰的田野变成不毛之地。

郭沫若给江青写道：“你善于活学活用战无不胜的毛泽东思想/你奋不顾身地在文化战线上陷阵冲锋……”，甚至老舍也写过 “万岁万岁万万岁”。

即使是极权的反抗者，也找不到自己的语言——他只能借用当权者的语言。

遇罗克的《出身论》说的是人人平等的道理，字里行间却充满“捍 卫毛主席路线”这样的字眼。

杨曦光的《中国向何处去》主张直接民主，但文中处处是“夺取无产阶级革命胜利”之类的八股。

他们想端出一碗热气腾腾的米饭，但 是他们能找到的“米”只是最狰狞的词句。

思想的钳制造就语言的饥荒，但语言的饥荒也恶化思想的贫困。

一个政权的专制程度，总是和它的词语丰富程度成反比。

《狗牙》里，驯狗师说：“狗可以象泥土一 样被塑造”。

这样的隐喻真叫人惊恐，但果真如此吗？

秋菊不懂得“人权”这个概念，但是她知道要个“说法”。

普通人鲜有使用“民主”这个字眼，但是懂得“商 量”之精神。

真实的情感总要找到它的语言出口，就象有翅膀的东西总想张开它的翅膀。

《狗牙》的结尾，大女儿砸掉自己的牙齿，藏在车的后备箱里逃了出来。

有 一天，她将穿过高速公路去远足旅行，看到一望无际的大海。

那时候，父亲再也不能向她隐瞒这个世界有多么神奇。

欧格斯·兰斯莫斯在电影狗牙里给我们演示了一个微缩版的极权社会，一个与世隔绝的奇怪家庭。

家庭成员由一对父母和大儿子、两个女儿组成，一家五口终日生活在一座隐秘的大宅子里。

三个孩子自小被父亲隔离于此，他们不能接触除父母外的人，对高墙之外的世界几乎一无所知。

电影里父亲是唯一可以驾车到外面去的人，他有一份正常的工作父权在这个家庭中是至高无上的，是这个模拟社会的一切规定者和诠释者，他小心翼翼的经营着这个家庭，会刻意的撕去买来商品的外封，严格掌控者围栏之中儿女的思想走向。

在父亲给子女制定的教育中一切都被改写，比如电影开头父亲给孩子们录制的词汇教育sea是一种皮质沙发，当你累了，你可以说，我要坐在大海上休息。

highway是一阵强烈的风。

父亲作为规则的制定者把未见过的词汇全部转变为眼前所有断绝你对一切未知的想象。

父亲常常告诫孩子们围栏之外的危险性，甚至欺骗的说他们之前有一个大哥因为不听话跑了出去在外过着凄苦的生活，以至于大女儿会悄悄把蛋糕扔向墙外，小儿子会喃喃对着墙外不存在的大哥说着些什么。

一个极权社会的成功在于他的密闭性，一切陌生的事物都可能会引起内部的混乱，所以当一只野猫出现在院子里可把孩子们吓坏了，小儿子残忍的将猫杀害父亲借机给孩子门上了一课围栏之外多么危险这种叫猫的生物会把人撕碎，他们不存在的哥哥就是死在猫的利爪下，为了抵抗猫的入侵父亲教会了孩子们狗吠，院子里天真的孩子俯身在地认真学这狗叫多么的荒诞，可对于规则的制定者这一切是正常的是必须的。

回看电影里的这个极权模型，一个掌控者父亲，一个监控者母亲(父亲上班时家中的一切由母亲掌控），从小就接受父亲所授予世界观长大的三个孩子们，一个绝对与世隔绝的世外桃源环境。

有那么几刻看着偌大的草坪，不太耀眼的阳光，水温适当的泳池也会觉得这个封闭环境的是一种平衡的生活状态甚至是乌托邦式的。

可孩子们永远不可能像薄伽丘描绘的年轻人那样畅聊性、人间百态，有的只是他们麻木的看着天空飞过的飞机以及在园中各种古怪的举动。

搅乱极权封闭的永远是人的本性和外界对思想的唤醒，在小儿子成熟之时父亲利用金钱和一个女员工达成交易为自己儿子提供性服务，克里斯蒂安是受雇来满足儿子的性需求的却悄悄的改变了这个家庭的密闭性，她不时冒出来的新词汇让孩子们感觉新鲜却让母亲解释的慌乱，比如大儿子问僵尸什么意思母亲慌张的解释是一种小黄花。

甚至克里斯蒂娜为了满足私欲偷偷教会了大女儿用舔这种人类最初的方式来交换物品，大女儿舔了克里斯蒂娜的下体换来了会发光的头箍，以及彻底改变这个家庭的三盘电影录像带，正是这三盘电影录像带彻底革新了大女儿的世界观对围栏之内的种种产生了怀疑。

父亲发现了大女儿的录像带察觉了这个家庭的动摇，在惩戒大女儿后不再相信任何人，但为了满足大儿子的性欲不得不在围栏之中上演的令人发指的乱伦。

当儿子和女儿上床之后，大女儿两眼无神的重复着录像带《洛基》里的台词：“你这个婊子，下次在这样我他妈废了你。

”尽管这不是针对大儿子只是一种单纯的模仿，但可见三盘录像带对于大女儿的影响之大，孩童是善于模仿的，尤其对新鲜的事物，正是这些新鲜事物的冲击让大女儿有了一次夜逃，作为一个逃离者父亲却并不感到恐慌他可以完美的编制大姐姐和之前的大哥哥一样在围栏外面的世界死去了谎言。

电影里有段对于训练狗的言论，狗店的老板自信的说狗只是一团可塑的泥巴只要五个阶段训练，你想要暴躁、温顺的都可以。

对于人这同样适用，但人难以训化的是对于欲望和思想的控制。

我们眼见过太多独裁者试图构建的集权社会，改良你的言论，给你营造恐惧感，彻底革新你的思想使其单一化。

《狗牙》是一次极权社会的模拟，也是人类对于权力的黑色隐喻，导演用极简的画面构图强烈对比人性中最黑暗疯狂的荒草地。

《狗牙》是值得我们思索的，极权存在于家庭同样存在于国家，在对于权力的掌控下那双大手所导演的荒诞幕剧我们甘为之做演员。

人的身体和思想受到限制，如同宠物狗一般。

父亲和母亲养了三个孩子，如同三天宠物狗一般，没有任何天性，洁净的如电影的画面。

儿子是父母最听话的孩子，从不有任何的质疑父母亲的想法，他的世界只有两个方向，听父母的话和在这已知的圈子里面做事。

不得不说，讽刺的是那些没有自我思想和作为的，一味靠父母的人类。

女儿一是个可爱的孩子。

在已知环境中让自己舒服即可，不会做多余的行为，如果有让自己舒服的事情，便只会做这件事，不会有任何的联想，享受最关键，自我就是这个世界的中心。

讽刺的像是那些所谓的乐观且低趣味的人类。

女儿二是个有跳跃性思维的人。

在已知环境中思考已知外的事物，懂得对伤害自己的人做出反抗，大哥偷她东西，用刀划伤他，意味着自己并非懦弱，被母亲打也不变得胆小，反而变得更加胆大，偷电影看，渐渐明白了世界比院子大。

当晚会的时候，那歇斯底里的舞蹈她那时的思想也发生剧烈的碰撞，她在质疑这些事物。

最后她那癫狂的砸牙证明了她的决心。

不得不说这一幕极其触目惊心，好像敲碎了这禁锢的穹顶。

父亲是个极端主义者，信奉自我。

面无表情的各种行为说明内心早已笃定这个世界是危险的，也变相说明自己对孩子的溺爱，对孩子的严格要求也符合自己的那一套逻辑，只不过与我们不同，我们不应该抱怨他。

他所谓的爱就是做了危险的事就要伴随疼痛惩罚。

母亲是个完全配合父亲的角色。

克里斯汀哪好像是唯一有名字的人。

她是负责儿子的性需求。

但好像她也没有任何的感觉，似乎正在逐渐渗透这个畸形家庭，来了三次，每一次女儿二都会有不一样的改变，好像是她的不经意间行为影响了女儿二，唯一的外界人。

自己也被父亲逐渐影响着，虽然做着隐秘的工作，但该有的反抗却完全丧失。

画面的每一帧 感觉都极具美感，我感觉特别舒服。

音乐也洁净，没了汉语翻译，听着小语种，特别享受。

孩子的坚硬的四肢，毫无生气的眼神，单调的对白，大胆的设计，我认为这是一部绝佳的文艺讽刺电影。

（第八十三期）大隐小众电影观影会

——《狗牙》目前，2018最佳草坪、泳池、大房子，一家五口用栅栏围出了一个“乌托邦”。

在这里语言的意义被重新赋予，任何不幸不雅的词汇都被解释成中性的意义，僵尸是黄色的小花，贱货是屋顶的大灯。

唯一不好的是一种叫“猫”的无法控制的可怕生物跳出主流的价值观，仅仅从生活方式而言，作为父母的选择，它无可厚非，但作为被选择的孩子，便显得无辜与无聊。

孩子失去了自由生长的权利，像狗一样被驯化。

当人被圈养在一个舒适区，失去了自主性，它还是人吗？

特别想说的一点是，影片中的性场景。

原本应该是充满情欲的画面，却成为例行公事一样的存在，不再羞涩暧昧，没有情欲，不再美好，只让人觉得无聊与沉闷父亲创造了一切规则，没有自由意志。

他说，犬齿掉了才是长大，他又说，等掉了的犬齿再长出来才是独立。

第一句的解释是犬齿已无法脱落，孩子无法长大，当叛逆的孩子痛下决心，将自己的牙齿敲碎，虽然痛得撕心裂肺，却带着成长的微笑。

满心以为经历了疼痛的成年礼，便可以获得自由，却还没有察觉，她失去的已永远无法再次获得，她以为的独立，永远无法达到。

大姐失去的犬齿永远长不回来，期待落空，等待她的只是个悲剧。

她的思维仍被局限在以前的教条之下，无法自知，无法逃脱这部电影的思考点很多，寓意也不止在政治，它的外延很广。

我们讨论到了社会建构、原生家庭、极权制度、习得性无助、谎言与信仰、单一与多元。

电影本身的语言不多，人物不多，景别不多，剧情不多，仅仅表现了特殊的一家人的一段特殊时期，却在众多的留白和精心设计的寓意上给人留出了很多讨论思考的空间你想要怎样的生活？

你处于一个怎样的社会之中？

文化教育对一个人的影响？

教养行为对思想的改变？

什么是真实，什么是有意义？

关于这些问题的回答各有不同，但我始终相信，多元的比单一的更有意思。

即便这也是一种虚幻，即便自己的选择可能导致毁灭性的错误。

但至少我们有了更多可能，去带着镣铐选择更多选项中的一个，而不是麻木的走向千篇一律的大道

这部让兰斯莫斯声名鹊起的代表作当年在戛纳首映时引起极大争议，简直好比是21世纪的《索多玛的120天》。

这种比喻有点言过其实，然而看到影片中那个极其病态的家庭以及与世隔绝的孩子，还是免不了让我联想到帕索里尼遗作中的萨罗共和国。

兰斯莫斯第二部作品延续着处女作中开辟的作者标签，用一套足以自洽的逻辑建构出一个与世隔绝的环境空间，再配上一套荒诞的规矩来维持这个“世界”的运转。

幸好，导演摆脱掉处女作《吉尼塔》里晦涩费解的情节设计，在这个充满现实意味的故事里创造出荒诞幽默感与警世的寓意。

从现实层面来看，这是一个管教严厉的父亲采用极端手段来教育子女的故事。

各类匪夷所思的手段层出不穷：禁用电话、雇佣女性满足儿子性需求、训导家人像狗一样吠叫等等，最终的目的就是将孩子于世隔绝起来，禁止他们离开这个家。

尽管片中的刻画过于荒诞，但在当今社会里不少家长的类似心态可谓屡见不鲜。

他们往往用“爱”的名义来过分管束或保护孩子，生怕孩子在成长中遭遇错误与失败，事实上这种溺爱总是适得其反，孩子无法获得自由思考的空间，也无法通过自己的思想去了解和适应外面的世界。

然而，影片并非旨在批判当今的家长式教育观念。

在我看来影片更倾向于是一部警世的政治寓言，这才是兰斯莫斯最厉害之处。

影片中那个几近封闭的家庭好比是极权统治下的社会，父亲对应着独裁者，母亲是维护统治的帮凶，而他们膝下的子女无疑就是被压迫的百姓。

独裁者为了维持统治，首先利用谎言通过愚弄的方式，渲染外部世界充满了危险，并筑起围墙将人圈养起来；其次是禁锢思想，将语言和知识过滤后再“传授”给人民（片中父母故意曲解某些词语的意思，及父亲主动“翻译”Fly me to the moon歌词最明显）；还通过更多奖罚分明的手段，不断在人民面前树立威严，进一步维持高压统治。

影片名字其实翻译成《犬齿一家》要比《狗牙》清晰准确多。

“犬齿”这个极其重要的符号在后半段情节发展上埋下了强有力的悬念，大女儿不惜敲掉自己的犬齿，借以逃脱出这个家庭，事实上却是暗中隐喻着自由的思想已开始在她身上萌生，此前她和妹妹在庆祝父母结婚周年派对上的独自狂舞可以看出端倪。

而所有这一切正是与父亲带回来的那名女职员息息相关，正是那名女子将外界的真实面貌带给了她，令她终于鼓起勇气反抗这个极权统治的独裁者。

兰斯莫斯对制定/破坏规矩的设计似乎乐在其中，在之后的《龙虾》也有类似的刻画。

而在本片里，女儿最后出逃的命运在结尾画面中嘎然而止令人浮想联翩，而《龙虾》的结尾也有着异曲同工之妙。

除此之外，这位希腊导演还在片中使用大量非常规的构图，只呈现人物的下半身、足部，或者把头部切出画框之外。

这种怪异的美学效果一方面印证着希腊“诡异浪潮”的意味，同时也契合着影片的主题：极权主义压迫下的人就如动物一样，无法得到人性化的对待与体现。

甚至在父亲带来的女职员与儿子发生性行为的段落中有更触目惊心的表现，两人完全是机械一样冷冰冰的状态。

兰斯莫斯用这部寓意深刻、形式炫目的作品敲开了戛纳的大门，此后入选主竞赛的《龙虾》和《圣鹿之死》都能在类似的结构与氛围里体现出独一无二的作者意味，同时也引领着希腊的“诡异浪潮”在影坛上创出一道耀眼的光芒。

影片开始，呈现的怪异，逐步带你觑视窒息封闭的病态生活。

三个“小朋友”学习完扭曲变异了的单词，开始玩测试耐力的游戏。

后来他们又玩蒙眼睛找妈妈，游泳池里诈死并救生，抢飞机模型，麻醉自己看谁先醒来……温和的玩法变得无聊了，他们就会找些激烈的，比如一刀划开弟弟的手臂，一剪子虐杀小猫……直至最后大女儿用哑铃敲碎自己的犬牙，血肉模糊地钻进汽车后备箱，以行动呐喊出向往外面的世界，要脱离魔窟的自然意愿。

讲上面的剧情，你会瞠目结舌，这不是全部，还有更多无法想象的面目，是以一个家庭为形态展现的极权主义、以父亲的角色诠释的独裁者。

微缩在了一家人身上，可怖的氛围却是可以惊醒世人的。

当然，对于置身可怖氛围中的人，看这电影并解读，我觉得情感上一定是复杂怪异的，没错，我觉得复杂怪异。

一个富裕的变态家庭，一对夫妻与三个成年的孩子，在与世隔绝的乡郊别墅生活。

在父亲与母亲共谋的软性恐怖统治中，孩子们像动物一样，迫使没有思想地吃喝拉撒。

他们是犬齿之家，只有父亲开车出入家门与外界接触。

其他人不得跨出家门半步，他们被灌输外面到处都是凶猛吃人的动物，而且都在漫长隔绝社会的生活习惯中，变成了对外界一无所知的、惧怕亦无力幻想的原始“生物”。

但有欲望，带有暴戾的攻击性，充满好奇心，同时又缺乏自控力，没有是非善恶的分辨力。

跳出人形，可以想象，豢养的画面。

而要维持这样一种特殊家庭的稳定和谐，犬之首的父亲自有办法。

作为统治者，利用"为你好"的谎言剥夺了他们的一切权利，不过是为了满足统治者的私欲。

思想上，头领享受自幼洗脑幼仔的成功果实，并随他们的成长继续发展加固着。

“僵尸”的单词在这里是“花朵”的意思，“电话”的意思是“椒盐”，随便一个来自外界的词汇都被美化成其他词意，必须屏蔽所有会激发孩子们思考的信息，包装袋上的说明一律销毁。

但小女儿可以阅读医学书籍，自以为医术高明。

大女儿可以群魔附身般乱舞，纵容萌芽的创造力与自我存在感。

儿子无需禁欲，父亲还会异常重视这些，就像重视发情期的动物，以免其危险的攻击性。

事物总有正反面，哪怕百分之九十的隔绝，依然是个漏缝的蛋，那就有苍蝇叮咬。

总之，思想上的控制，应该是在极端的虚伪的保护主义口号掩饰下的专制，又是寻求兽化而孤注一掷的病态心理，定然是要制造灾难的，只需要某个临界点。

生活中，他工厂的门卫女便是用钱找来的发泄工具，以防泄露秘密，女人被戴上眼罩，定期被犬爸爸带入这个家庭，动物似地满足成年儿子的需求。

结果女人不老实，用发夹、发胶、录像带交换，诱骗犬女为其性服务，结果被犬爸爸发现，并恶劣惩罚。

之后乱伦上演，为保持家庭的彻底封闭、安全，大女儿担当起慰安儿子的工具，整个家庭暂时回归平静。

但非真相，随犬爸爸的会议精神——必须接纳训练完毕的小狗（非常怯懦的小白狗），及那盘录像带的深刻影响，大女儿消失，像他们之前祭奠的哥哥，是死是活？

又一个逃走了，而他们家的生活依然在悄无声息的毁灭中继续行进。

只用文字表达，足够惊悚怪诞。

但移入画面，在电影《狗牙》中诠释，就有了偏重唯美与雕饰的艺术气息。

有一点必须肯定，片子对细节的刻画，相当细腻。

但我又会觉得其中一些细节几乎是可有可无的装饰品，完全可以点到为止。

甚至其影响力遮住了导演所要传递的沉重意义。

我看希腊电影十分有限，所以在观看完《狗牙》之后，脑子里一下子填满了限量的影像，却都是美轮美奂的珍贵古希腊裸体雕塑像，又想起那个可置换人物的笑料，是法国卢浮宫还是何地艺术博物馆，老婆婆解下围巾，用它来遮掩裸体雕塑像的私密处。

笑是笑了，其实我还是不懂婆婆的举动怎么就成了“她一人迂腐”的糊涂，她的羞涩与否，若不干涉阻碍他人，都可视做正常，或许人们反感的是另一回事，是故步自封的“文明”，而且如此生动的“思想”还在某些地方某些人的生活中继续。

就了解一个人的思维模式与行为能力，它所能呈现出何种极致，乃至变态，希腊《狗牙》主要实验了这样一课题。

作为一家之主的父亲，他不仅要成为统领全家的国王，他还要掌控妻子与孩子们的思维与行为，并信仰着一种变态的远古犬齿兽类的生活模式。

这也是一种世界观，人生观，至少完全影响着这一家子五口人的生活。

现实中类似的可能存在，这时就要相信那句话，丰富多彩的生活，演绎的，只有你想不到的。

因为，特例是加工成艺术作品绝好的材料，所以可以理解用这样一部作品参选奥斯卡外语片的意图。

坦白讲，我看电影之前，对剧情毫无概念，但就是冲着希腊电影被提名的幕后文章去的。

结果，比较《更好的世界》，此部落选也觉在情理之中。

正如电影故事中令人毛骨悚然的家庭教育方式，超越限度，便失去了令观者各抒己见的客观魅力，只剩下集体推倒邪恶之墙的忿气。

导演太过兴奋的情绪外漏是整部剧深度被消减的症结，欧格斯•兰斯莫斯懂得缓中急冲的力度，也知表现变态的各种小技巧，但太过沉溺他的镜头，最终导致香艳过浓，能露则露，能做则做，故事又太过平缓，没有高低起伏，回味的内涵如摇曳的烛火，渐远只有豆大的光了。

但对犬爸爸的性格刻画是成功的，变态的人格表现淋漓尽致，差就差一点汹涌的气势与力度。

有两个片段特别精彩，用录像带拳击大女儿的脑袋，用录像机狠砸门卫女的头，那几个动作吓死人了。

而其他人的表演也可圈可点。

服务于剧情的硬件构思也够独特，白色服装、简单家具、空洞无物的思想，被置放进奢华的别墅，营造的不协调，的确也是渲染主题的用心之处。

始终要说电影徒留遗憾的地方在导演的拍摄手法上。

如若可以浇注更多的“关心”在各种病态行为方式上，从心理层面，而非放大生理，伸拉出叙事的韧性，在犬爸的变态行径中着墨些短浅的前因，多透露一些孩子们可能“背叛家庭”的蛛丝马迹，以便剧情更合理，那么电影就可加长至100多分钟，观后就不会有意犹未尽的淡味。

可能还会冠上另一经典心理惊悚片的美名，谁知道会不会和《闪灵》一样，让人对这样一个可怕的家长心有余悸？

为成长教育敲响警钟。

重视人文关怀。

另外，让那些生活在自由国度的人倍加珍视自由的人生，若无所谓，且看看现代仍存在的大批奴隶们的日子吧。

很多人会把这个片子的用意联想到集权或者父权， 或者对社会的讽刺。

这个没有错。

但是导演的最根本的用意是告诉观众， 人性很容易出现偏差。

特别是在一个充满矛盾的现实世界。

突然明白了自己的病很正常。

被压迫者一开始往往压迫者的帮凶。

荒诞的家庭，奇特的语言，僵尸是什么？

僵尸是黄色的小花，枪是什么？

枪是漂亮的白色小鸟。

整个家庭的系统建立在扭曲的、严苛的交换之上。

偶尔窥见外界的一丝天光，整个世界就分崩离析。

最后大姐敲碎了自己的犬齿，大哥和小妹相拥入睡，仿佛彼此都是温暖的港湾。

他们宁肯相信，小猫就是最大的敌人，咬死了哥哥，又咬死了姐姐。

最为古怪的一幕，是父亲在夜里违反了自己的命令——不能走在家以外的地面上。

他在路上狂奔，希望找到大姐的踪影，其他家庭成员跪在门口，汪汪叫着为父亲“护法”，包括父亲的妻子，她也卖力地叫着，完全不顾忌自己的身孕。

我在想，熟知详情的妻子如何能够忍受这样的生活，或许在日复一日的生活中，她把自己也骗了，相信了这种平静无波的病态生活。

完成了第五阶段训练的，真正的驯服者，绝对的忠诚者，父亲口中的另一个孩子—狗，就要回家了。

而理性还要沉睡多久才会醒呢？

1.影片色调偏白，光线明亮。

2.故事性不强。

但强烈的隐喻从头到尾不曾断过。

3.男主角长相狰狞人中狭长，一个丑陋的猿类长相。

4.大脑控制，意识把控。

作为一个支那豕我感同身受，但不太强烈，我们上2辈人应该有更强感受。

5.刘瑜的那篇影评很好，可是我要没有先看她文字再看电影本身，可能我会有别的体会。

6.即使长期被蒙蔽的思想也会向往自由，而为这自由他们往往付出难以想象的，血淋淋的代价。

7.上一条说的是大女儿敲掉自己“犬齿”的震撼场景，同样的还有男主角教一家人学习狗叫。

以及男主角找女儿跑出大院门，剩下3口人学狗叫且只追随到大门口，齐齐跪在门口犬吠的那个场景。

8.太吊了，太吊了。

对于一部变态的猎奇的电影来说，我只能说够变态、够猎奇。

但没必要过度解读。

导演表达得过于刻意，不是我喜欢的方式。

什么僵尸花啊，还有听听力造句子，有必要吗？

不就是乌托邦而已。

乌托邦有必要这么变态吗？

不就是让几个子女与世隔绝吗，古代宫廷不就是与世隔绝吗？

深闺大院也不是不存在。

不过就是豢养，没必要这样骇人听闻。

最后呢，子女已经这么大了，不结婚吗？

只交配不生育？

然后就这样养着？

慢慢老死吗？

不知道接下来会怎样，也没表达清楚。

只追求那些刻意的嘲讽，有什么意义。