伊朗的片子真的都很现实主义,很好看,法哈蒂作为当代伊朗现实主义电影的中流砥柱,依旧保持着高水平的发挥,这个故事非常地新颖和现代化,用一种不太常见的方式去剖析伊丽和伊朗这个社会,结构跟去年的《坠落的审判》有点类似。
故事里没有一个人是真正好的,也没有一个人是真正坏的,哪怕是伊丽也有其不好的地方,但这恰恰是社会的真实写照,人都是自私的,故事中后面为自己开脱的所有人可能是错的,但保全自己是人类的天性,他们已经展示了自己的善良,在那之后也没必要为了一个刚认识的人冒风险,这个事情是无解的,社会即是如此。
在落水前对于各个人物的刻画有些混乱,如果不去刻意拉片,反复观看可能不能对每个人有着很深的印象,比较平淡,但这好像是法哈蒂一直以来的风格,前面几十分钟做着大量的生活化铺垫,不过要夸的是法哈蒂真是我见过生活化做得最好的导演,当这场戏真的能达到那么生活化的时候,你反而不会觉得无聊了。
不过法哈蒂总会让无聊过去,落水事件过后剧情马上反转,故事急转直下,从那一刻开始到影片结束都是大师级的处理,法哈蒂在这种平稳、生活,没有很强的直接戏剧冲突中营造悬念的功力几乎是我看过的编导中最顶级的,太强了,手持镜头搭配生活化的丝丝入扣的逐层解剖的台词与故事堆积着一个又一个悬念与高潮,他就是那样娓娓道来但又能入木三分。
故事可以打到很高的分数,但在我心中得不到满分,虽然我很喜欢法哈蒂。
故事中有些时候总感觉有些刻意营造冲突,观看时会有点别扭,并且我觉得开端部分相比后面写得没有那么好,不过开场的镜头我很喜欢。
法哈蒂真是我最喜欢的当代现实主义大师,商业与艺术结合的典范。
伊丽代表着伊朗大部分女性对待爱情的矛盾。
伊丽不喜欢未婚夫,但家人与未婚夫都不同意他们分手,在宗教背景下,伊朗女子可能都没有选择的余地。
伊丽问Ahmad为什么要离婚时,想到的应该是自己如果和未婚夫结婚后又离婚,会使整个家族耻辱,这是伊朗社会女性在婚姻中的现实反映。
“A bitter ending is better than an endless bitterness”不仅暗示着电影的结局是悲剧,也暗示着伊丽对待婚姻是选择“痛苦的结局”还是“结局的痛苦”的问题上选择了前者。
又或许还有另一种结局。
影片中伊丽的出现就是忧心忡忡的,到最后风筝放起来,伊丽的特写镜头从愁眉到喜悦,失踪前她的喜悦是整部片子中伊丽笑得最开心最纯真的面孔,最后随着风筝飞得越来越高,伊丽说“现在我要走了”,伊丽去追求这种社会桎梏下的自由了。
最后未婚夫开车回家时眼里并没有泪花,而是从后视镜里看到伊丽的行李,眼神更加坚定。
伊朗电影总是让人思考,模糊的结局又似一千个人眼里的哈姆雷特,伊丽是去寻找自由了。
这里假设读者已经看过电影,所以也就不写影片内容的梗概和分析了。
图1,图2,小男孩看向门外,两个小孩(大的大概5岁,小的大概3岁)正在水边玩耍,边上没有任何大人看护;紧接着是图3,大人正在讨论如何度过三天的假期,没有人注意到也没有人想到小孩此时在什么地方;图4是小男孩用冷峻的目光看着屋子里讨论的大人。
图5,伊丽避开众人出去打电话,但没有人留意她去了哪里,歌什菲出去寻找伊丽碰上小男孩,小男孩告诉歌什菲,房间里没有信号,伊丽去打电话了。
图6和图7,其中一个小孩落水后,小男孩一边奋力奔跑一边脱掉上衣跳入水中向海里游去,从图7可以看到小男孩已经游离海岸很远了,在这个画面里已经看不到海岸了。
这些镜头除了图4是一个短暂的特写,其他镜头都是闪过的,但只要留意到这些镜头,看完电影之后,这些镜头在影片中的用意就会是相对明显的,注意只是相对明显的,这里同样不作分析,因为分析起来就会变得啰嗦而又复杂,而且往往不得要领。
通过这几个简单的对比,影片可以被概括成两点:1、如果你是导演,你会如何表现;2,如果你是剧中的人物,你会怎么做。
首先我最大的观感是,很晕。
人很多,对话很多,背后的道德伦理逻辑很复杂,镜头很晃,所以看得很晕。
但并不是说电影拍得很混乱看不懂,还是能看懂的。
导演用镜头讲故事的能力很强,群戏也很强。
其次是节奏的问题。
说实话我最激动的时刻是下水救人的那段。
一开始我没想到这只是前奏,后面的争论才是故事主体。
所以看到后面一长串的争吵我是有点不耐烦的,一直在想为什么还没结束,结局为什么还没出来。
再说背后的道德伦理逻辑。
一开始大家争吵的是伊丽是救人溺水了还是不告而别了,如果是溺水了,道德责任在谁,是在于被救孩子的父母,还是在于邀请伊丽到来的女主。
后来,随着伊丽有未婚夫的事实暴露,争论的点又变成是要装作不知道这件事,还是把真相和盘托出。
其中关系到伊丽作为女性所应遵循的道德伦理问题。
争论很复杂,也很中东。
最后,女主害怕道德压力,还是说谎了。
伊丽的未婚夫质问女主,在邀请的时候,伊丽是否拒绝过。
女主躲闪着说没有拒绝。
其实伊丽是有拒绝过的,这在女主向大家坦白的时候说过。
伊丽是在女主的坚持下,最终才决定参加,但要求女主对此保密,并且只参加一天一夜,第二天就走。
谁也没想到之后事情的发展急转直下。
整部电影在叙事的过程中,埋了一个又一个道德伦理争论:被围攻起哄的单身女性、救人溺亡所产生的道德责任、女性瞒着未婚夫会见异性有违风俗、面对巨大的道德压力是应说谎保全自己还是诚实说出真相。
大家始终在不停地争吵,道德压力轮番压在每个人身上,对此每个人的表现各不相同。
其实一开始我不理解大家为什么要争吵。
当然背负上人命这种事情,每个人都不愿意碰上,但如果确实是救人溺亡也无可奈何,大家如实相告不就好了。
后来问题不再限于伊丽是否救人溺亡了,而是她为什么会来参加这个活动,她参加这个活动是否符合道德伦理。
对此大家又是一番争吵。
我一开始不理解,有了未婚夫就不能参加社交活动吗?
只要不说出意图是会见异性,单纯只是受邀参加朋友间的活动不行吗?
这是什么大事吗?
为什么不能和盘托出?
后来我意识到了,电影正是想讨论这些道德伦理问题,而道德伦理的轻与重、简与繁,在不同的地方是存在差异。
而在中东,女性乃至所有人,都背负着界限分明、非常复杂的道德伦理压力。
电影的最后,大家合力推陷在沙滩上的汽车,这一幕极具象征意义——电影中的所有人,甚至现实中的每个人,大家都深陷道德伦理的漩涡里,难以自拔。
影片前四分之一是剧情片,4男4女结伴郊游,其乐融融,波澜不惊的叙事。
而后急转直下,有男孩的溺水引发了伊丽离奇失踪的事件,在抽丝剥茧般的悬疑解谜下,逐渐透露出伊丽的人物背景,无论是因为救人而溺水而亡还是因为恐惧以有未婚夫的身份参与被安排的相亲而自杀,影片更多表达的是伊朗传统观念与外界的冲突,或是说是某些伊朗的传统思维习俗对人情的吞噬,而这种痛苦刻在每个人的脸上和心里。
第二部伊朗电影,小记如下:大海埋葬声音,房间里的来来往往都在讲人性。
从开着车兴致勃勃在隧道里激情呐喊到和睦融洽的家庭关系,本来期待着孕育一个女性解脱的故事,结果是在面朝大海的空房间里,短暂的欢笑一页翻开,女子的命运像是被海浪裹挟着,莫名其妙地噤了声。
神秘不可知,如同被面纱裹挟。
一间屋子就像一个封闭的戏剧空间,冲突之下,所有人“啪”地一下被点燃,不再是那个团结的小集体,各执一词的同时也存在一些原生组合,女人/男人,夫妻,父母和孩子...... 就这样,一根线变成千丝万缕。
当悲剧来临,有人沉默寡言,有人急于自保,有人自责无措,有人诉诸暴力,有人编织谎言。
但毫无疑问:女性,无论是活着的还是故去的,都成为被怀疑和责难的第一选择。
女人的声音注定被代表,作为妻子、母亲、未婚妻的她们,看起来是最好的牺牲者和替罪者,因为她们身上捆绑了诺言,以善良、诚实和清白之名。
车子要深深地陷在沙滩里,男人、女人、孩子合力地想推着它走向岸边,可是在这人人自危的疏离之下,面面相觑又各怀鬼胎,不为加害,只想逃离。
泥沙的重量叫它下坠,这样的困境,像个无尽的等待。
在审查制度和宗教律例的严格监控下,伊朗电影的题材不得不避开政治和女性权益等敏感地带,有些导演将人文关怀的视角对准了孩子们。
通过对澄澈、质朴的童真世界的自然披露,令观众看到底层民众对艰辛生活的隐忍之心及蕴含的道德之美,引人回味(相关作品有:《小鞋子》、《何处是我朋友的家》)。
影片的最大特点是画面简洁、干净、不拖沓,心理刻画尤其细致入微,同时可以感受到浓郁的伊斯兰文化给电影注入的本土气息。
作为一部涉及女性情感困惑及道德抉择与宗教礼法间的冲突的伊朗电影《关于伊丽》,虽然在拍摄手法上也具备以上特征,含义却复杂得多。
导演通过一个略带悬念的故事将想要表达的东西若隐若现地埋藏在影片当中,留待观众自己去探索。
故事从一场为期三天的海滩度假之旅开始。
三对夫妇带着他们的孩子,同行的还有两个单身男女——刚离婚不久从德国回来度假的伊朗男子阿莫德,漂亮的幼儿园老师伊丽,一个略带忧郁的神秘女人。
这样的安排是别具心思的,作为旅行的发起人——家庭主妇赛碧德,心里想的是从中做媒,把自己女儿的老师伊丽介绍给阿莫德认识。
而对于伊丽的身世,除了她以外旁人并不知晓,包括她的丈夫在内。
假期刚过去一天就发生了意外,由于一个孩子落水,大家手忙脚乱地去救人。
与此同时伊丽也失踪了,她是为了救孩子被海水卷走,还是其他什么原因擅自离开?
大家在筋疲力尽地猜想和寻找过后一无所获,只好去追问赛碧德,因为伊丽是她邀请来参加旅行的。
随着事态的渐趋严重,作为影片关键人物的伊丽在出场不久后即消失,对于她身份的探究(她是谁,从何处来,又为何失踪)在一场场或温和、或激烈的谈话场景中逐渐明朗化,真相引来了一场轩然大波。
伊朗电影终究是深植于伊期兰教根深蒂固的传统文化中的,在影片中我们可以很明显地感受到这一点。
这里有必要提一下这个国家的历史。
上世纪七十年代末伊朗的“伊斯兰革命”运动取得胜利后,依据领袖霍梅尼所著的《伊斯兰政府》作为治国纲领,在国内推行了“全盘伊斯兰化”的政策。
在法律上以《古兰经》为立法和司法的最高法典,强调用伊斯兰道德规范净化社会,不但禁止赌博、贩毒、卖淫等社会陋习,甚至严格规定公共场合中的女性着装、男女相处以及婚姻家庭等社会生活的各方面。
所以片中的伊朗女人无不是面纱长袍,将自己裹得严严实实,即便她们可以穿着代表现代服装潮流的牛仔裤,传统服饰也是不容替代的。
穿着上如此,精神生活领域更是受着宗教律法的种种制约。
随着伊丽的死亡渐成事实,警方开始介入质询,伊丽的未婚夫也闻讯即将赶来,赛碧德再也无法保持沉默。
她不得不说出了伊丽早已订婚的事实,只是相处下来发现对方并不适合自己,打算退婚。
于是,原本对伊丽的安危表示关切的人们霎时倒戈,他们的愤怒之情溢于言表,俨然道德警察。
要知道,根据伊斯兰律法,未婚女子与陌生男人会面是有伤风化和不道德的,更何况她已有婚约在身。
这个时候他们无暇再去责备赛碧德的过失,只是一门心思想要隐瞒住这个秘密。
可以想象,如果伊丽的未婚夫是个易怒之人,知道女友受了朋友怂恿瞒着自己去相亲,一时冲动起来杀人都是有可能的,而且律法明显对他有利。
只有赛碧德是真正伤心难过的,对于伊丽的死,她内疚、自责,她想对伊丽的未婚夫说出实情,还死者一个清誉。
那就是伊丽本不愿来(她正为未婚夫不肯放手而烦恼不已),要不是她再三恳求并给对方看了阿莫德的照片。
而且伊丽事先说好只待一天,结果赛碧德把她的行李和手机藏了起来,让伊丽无法离开,才酿成了悲剧。
赛碧德不忍因自己的过错令伊丽至死都要背负一个不洁的罪名。
可是,赛碧德的丈夫以及其他人完全无视这些,他们唯一想做的是就是如何逃避质疑和责难,最好置身事外撇清干系。
他们要维护的是宗教不容破坏的平静氛围和自身的平安无事,至于死去的伊丽,已经无关紧要了。
影片最终都未交待伊丽的真正死因,她是因救孩子溺水身亡,还是觉察到自己的行为已经“出轨”而心生恐慌,选择了自杀,答案留给观众去猜想。
作为以《古兰经》为基准而制订的律法,在对公共责任和社会道德的约束方面确有存在的合理性,但在严苛的同时是否也具备人性化的体察与情理范围之内的个人伸张,就不得而知了。
2007年5月,伊朗曾有一名妇名因婚外恋被判以石刑(石刑:即通常把男性腰以下部位、女性胸以下部位埋入沙土中,施刑者向受刑者反复扔石块。
如果是对已婚有孩子的妇女行刑,她的孩子必须到现场观看。
行刑用的石块经专门挑选,以保证让受刑者痛苦地死去)曾引起国际社会对本位主义与普世价值的大讨论,大部份人对这种极刑持反对意见,并表示过于残忍。
在政教合一、神权至上的伊朗,相信不止是女性,其他人群如有任何违逆于宗教条例的言行举止,必将受到比我们想象中严厉得多的惩罚。
迫于众人的压力,赛碧德最终撒了谎。
她独自在屋中哭泣,没有人去安慰她,大家感到如释重负。
沙滩上,几个男人正试图将搁浅的车子推到岸上。
一切似乎又恢复了平静,至少维持表面的平静也让人心安理得。
面纱背后,那明眸皓齿的顾盼之美令人心醉,只是谁能知道有些生命的来去曾苦苦挣扎过,并且永远成为了秘密。
Iranian dramaturge Asghar Farhadi’s fourth picture, ABOUT ELLY is temporally condensed within a weekend sortie, and spatially confined around a seaside resort. 3 middle-class couples (each with their young children, numbers vary from two to naught), their visiting common friend Ahmad (Hosseini), an Iranian living in Germany and recently divorced, plus a fresh face, the titular Elly (Alidoosti), a young kindergarten teacher befriended by one of the wives, Sepideh (Farahani), who takes on the match-maker job to introduce her to Ahmad. With the opening scene of a letterbox aperture wondrously morphing into a car streaking in the tunnel, Farhadi’s linear narrative gives audience no introduction of each main characters, so it is totally left upon us to inquisitively combs the interrelationships among the ensemble, and Farhadi sedulously leaves a few offhand details, such as, Elly intends to only stay one night, not the entire weekend. After renting and cleaning an abandoned beach-front villa (helped by Sepideh’s white lie of claiming that Elly and Ahmad are newlyweds spending their honeymoon, which will boomerang later, courtesy to Farhadi’s perspicacity), the group makes merry with barbecues and charades, punctuated with raillery aiming at the two singletons, with which only Elly seems a bit uncomfortable, although a mutual attraction burgeons, if tentatively. The next day, after Sepideh insists that Elly should stay with them for the rest of the weekend, Elly is left taking care of the children, and is last seen by viewers flying a kite with a beaming smile. Then, an accident crops up (irresponsible grownups leaving a small child playing on the beach alone), in the wake of a frenetic rescue commotion, the baby survives, but Ally vanishingly disappears. Two possible outcomes, Ally tries to save the child (technically the children are under her watch at then), and drowns, only her body hasn’t been discovered yet; or out of a pique, she leaves without notifying anyone (her holdall is hidden by Sepideh lest she leaves), guess how soon does one shift from the first to the second? Especially for Shohreh (Zarei), the mother of the rescued child, it is far easier to blame a person’s dark side than facing the surging guilt stemmed from the fact that someone dies in attempting to save her child. To make matters worse, soon they find out that no one knows Elly’s full name, and her prior behavior of hesitation and discomfiture may not merely because of her timidity, but a more thornier reason that only Sepideh knows, when Elly’s so-called brother Alireza (Abar) joins the game, a secret is detonated with a harrowing ripple effect, what writs large is Farhadi’s searing opprobrium of Iran’s entrenched patriarchy and its devastating influence on the women. Prominently, it is Sepideh who takes the short end of the stick in the ensuing blame game pepped with recriminations and accusations, and surely an indelible guilt will haunt her for the rest of her life, but why she wants to help Elly in the first place? from the treatment she receives from her much older and fractious husband Amir (filmmaker Mani Haghighi), one might safely infer that she is driven more by an altruistic concern that doesn’t want Elly to end up like her, stuck in an imperfect marriage. Farahani is electrifying alone in her final caving-in, helplessly and scathingly, she cannot rebel against the group’s democratic decision, even it is a young woman’s honor that is at stake, Alidoosti perfectly captures the elusive essence of a good-natured young girl crimped by her moral obligation, and for a shimmering instant, harboring a hope (a bitter end is better than endless bitterness) that only to be dashed moments later.Among the stronger sex, Amir is portrayed as a selfish curmudgeon, who instantly takes on when the tragedy occurs, shows no consideration of his wife’s emotional state and hits out in full cry with a predisposition for physical violence (of course, he blames her to make him get physical); the johnny-come-lately Alireza can be epitomized as the younger generation indoctrinated by the same detrimental male chauvinism, all he cares about is his reputation as an affianced man, and his callous final glimpse betrays a tell-tale feeling that, to him, after forcing out an answer he can live up with, Elly is equivalent to a discarded object he has been investing for 3 years.Fortunately, redeeming factors come from two other male characters, Hosseini’s Ahmad is almost reasonable to a fault, a perfect match to Elly, which only makes the whole shebang more depressing; then there is Peyman Moaadi as the husband of Shohreh, who retains a clear conscience and Moaadi gives a very animated performance whether in laidback or exigent circumstances. No wonder both are elevated to the leading roles in Farhadi’s later masterpieces, and ABOUT ELLY, a powerful moral examination through Farhadi’s all-embracing magnifying glass, is as astute a social critique as transfixing a drama proffered with its cracking dramatis personae. referential entries: Farhadi’s A SEPARATION (2011, 8.8/10), THE SALESMAN (2016, 7.5/10); Edward Yang’s THAT DAY, ON THE BEACH (1983, 7.4/10).
再次惊叹于伊朗演员的表演水平,极度的生活化,真实性,本片的群戏表演十分绝妙。
导演的调度能力十分之强。
关于剧情:一场失踪引发的风波,几个人性的刻画十分立体。
到了最后,伊丽何去何从不再重要,导演聚焦的是女性的地位与话语权。
伊丽带着她悲伤的结局去了,而歌什菲则带没有结局的悲伤一直痛苦。
这是伊朗的传统与制度给她的枷锁。
在德国生活着很多伊朗人,阿莫德就是其中一个。
在阿莫德回祖国度假的时候,他偶遇了美丽的幼儿园老师伊丽,刚刚离婚的他很快坠入了情网。
就他还没来得及发动爱情攻势的时候,伊丽就离奇的消失了。
大家伙开始分头寻找,直到法院介入了这桩案件,也未能找到什么线索,伊丽还是没有回来……每个人的心理都生动的表现出来,由不同的事件、不同的阶段引发出不同的心理,不同的心理进而引发出不同的动作和言语。
制度下人性的压抑
很棒的三幕剧结构,第一幕伊丽的失踪,第二幕找伊丽,第三幕伊丽的未婚夫来,坚实的剧作结构是这片厉害的基础。但是法哈蒂厉害在于会拍,众人进入到破房子之后交代人物关系,以人物的动势带出空间,这两者兼得且相辅相成,还有的亮点是有分寸的长镜头,不炫技,但是这个地方就应该用长镜头来拍,就是阿米尔打老婆那段,觉得壮爷说的没错,长镜头就是你看完之后不应该以为他是一个长镜头才叫用的妙。也看得出来,法哈蒂也不太像长镜头死忠粉,海滩救人那段分镜头也挺好。表演上用了很多鲶鱼,比如海滩那段德国人走路一瘸一拐,第二天很多人因为昨天的疲劳说话快了会干呕,很自然很真实的细节,很好的鲶鱼
没啥意思.
说实话 无法想象中东的伊斯兰文化 苛刻到这个程度 影片开始的时候很轻松 年轻人 野营 海边 度假 但是这一切背后却有如此残忍的宗教制度 简直是对妇女的身心摧残 无法接受
四星半;不逊于《一次别离》,一气呵成看得欲罢不能,藉一日常事件剖析隐藏纷争,大量留白富含韵味,且为悬疑铺垫真实基础;室内调度和外景手持跟拍都非常棒,群戏入木三分,每个角色都异常鲜明;别过度阐述什么政治因素,对人性的挖掘正是导演擅长;某些片段想起《海滩的一天》和《沙之下》。
(窝窝)虽然名字和伊丽相关,但她的故事其实相当简单。整部电影以她的到来和失踪为支点来开展故事,重点却在群像的对话和互动上,每人都有自己的出发点和计较得失,以至于让一个简单的故事变得复杂。
自由在[关于伊丽]热闹欢腾的第一幕里显得那么近在咫尺垂手可得,但在[奇遇]式的中心事件之后,无数层面的矛盾井喷一样跳到你面前。法哈迪用西式的叙事塑造了一个幻象,旋即猛地将它打碎并扇了所谓普世的价值观一个响亮的耳光。在现代的开明伊朗,对真相的追寻依然举步维艰,道德与现实的冲突依旧激烈。
被分数所骗。
超一般,很无聊
3.5星
"一个痛苦的结局,远好过没有结局的痛苦。"这句男主角前妻离婚那天对他说的话也许能代表整部电影。
這應該是對男權的社會所提出訴,但卻令劇情流於八卦性,本來只要誠實以對就好,何必小題過於大作。
这个故事真的有必要拍2个小时吗?第一次看电影开倍速
法哈蒂请你适可而止。(唯一一次外景调度?
累
3.5。伊朗根深蒂固的文化信仰让影片脱离常规通俗剧的桎梏。伊丽(尸体)是否找到已不再重要。悬疑本身就是一个商业皮囊。
23-073. 真相是什麼已經不重要了。演員的表演毫不做作,挺不錯的。但是內容有點單調。
结局要是开放式的,就更猛了。
开篇太吵,后部太闷。当作风俗文化片或可一看。
不知道在演啥玩意