校合唱团的秘密

....不讲电影只争价值观，让合唱团成员默唱本身就是一种欺骗行为，无论是对评委观众还是对孩子自己，但因为这种错误的做法看上去可以照顾大多数人的利益，竟然一直被默许着，看到这么多推老师的短评也是心塞，有没有想过这样拿到的比赛成绩也是不真实的？

有人说这样是【公平的】，让没有歌唱能力的孩子也可以参加比赛，但是【没能力】和【去比赛】明明是不能划等号的，等于说告诉他们，要想达到目的，就要采取非正当手段，这种成人式【利益最大化就是最正确的】思想其实非常可怕，很容易让人忽视道德底线，尤其是在小孩子的教育阶段五星，为结尾

工作餐时和同事们看了本片，几个人却得出了完全不同的结论。

我认为这部片子让我感受彻骨之寒，也感受白左用爱发电的伟力有多么虚伪。

本片围绕着“出声还是不出声”展开，以一群天真无邪的孩子为载体，传达了不争名利，开心就好的主旋律思想。

但细节却处处却让我心生厌恶。

首先，整部片子中，没有哪一段音乐是不美的，从一开始新来的索菲solo，到排练，到最后舞台上的表演。

这部片子中最主要的问题 “要胜利 还是要自由” 其实从来没有被真正讨论过，只是象征性的出现了，作为一个符号完成了用爱发电的使命。

事实上，任何的革命都必然会流血，任何的自由必然需要牺牲，这种大是大非的取舍才体现自由得来不易，才体现人和自己的贪婪作斗争追求本真的赤子之心。

可我们在这部片子中看到了什么？

看到了孩子们的假装服从，看到最后的不留情面，看到女主女二唱歌不发声时候嘴角的嘲笑，看到了最后其乐融融，响起了天籁之音。

哎？

说好的，有人唱的不好才不出声的呢？

为什么大家都唱了，还是这么和谐？

看似是一个小小的剧本处理，其实却失去了整部片子最有力的一次探讨：任何事情都有代价，自由尤其是如此。

真正的勇者在于直面鲜血淋漓的现实，而非做着白日梦期待奇迹。

另外一点让我遍体生寒的是孩子们对于老师的不屑一顾。

同事跟我说，因为他们是孩子，所以他们有资格不留情面，可在我看来，这么一部打着价值观大旗的片子里，身份没有完全做坏的老师，被孩子们在台上狠狠的打脸，无论如何哀求，都铁石心肠，非要老师颜面扫地，才开心的唱出歌声，这完全是快意恩仇的路数，活生生的台上批斗。

我看着老师一次，两次，三次的哀求，看到舞台人员上来问，老师还说一切正常，真的为她觉得无力。

挑战她，激怒她，侮辱她的是她爱心关怀的孩子们。

看到最后，老师都没有彻底疯狂，只是奋而离场，我真觉得，这位老师的涵养功夫是非常到家的。

老师说的难道就错了么？

如果不是老师，绝大多数孩子根本就没有机会进到这个合唱团，更不用去瑞典，女主和女二的友谊无从谈起，老师是个“坏人”么？

值得被如此对待，在满场的观众面前批斗？

老师的做法是存在争议的，但无疑，这种做法给了这些孩子们反抗的机会，导演很狡猾的把斗争的大旗交在一个唱歌很好的姑娘手上，体现了舍己为人的大度，但即便是这样一点小心思也没有在最后藏住，让她出来唱了一小段solo，因为她歌声优美。

这样的教育，难道不是只奖赏了没有后顾之忧的机会主义者么？

为什么不让那些五音不全的孩子出来唱一唱？

同事说，这些都是剧情需要，问我要是我来写本子我会怎么样。

我说，我会在观众开始面面相觑的时候，让孩子们不要继续酷刑折磨老师，由那个唱的不好的索菲开始领唱，糟糕但是真实，直到最后一锅粥。

而老师接受了不能胜利的结果，继续指挥。

当然不可能获奖，唱得再好的人也没有机会去瑞典，但这是大家选择的路。

其实看这部电影时，对于孩子们最终选择揭露真相这一点我并没有太大的感触，孩子们凭借自己的纯真的性格和一点小狡猾，联手戏弄甚至赢过大人的事情并不少见。

我更有感触的，是那个在发现假唱后第一个向老师提出异议，要求退团，也是那个主动去说服他人一同揭露真相的丽萨。

丽萨并不是那个转学生，她是这所学校中非常受欢迎的姑娘，被老师同学喜爱，又很有歌唱的天赋，她甚至可以说是合唱团秘密下的既得利益者：既享受了合唱团第一带来的种种好处，又并没有为了团体利益而牺牲开口唱歌的机会。

在这部影片前半段，我一直以为这姑娘早就知道这个真相，甚至会是老师的“合作者”，即将以一种成年人的圆滑和世故来劝索菲继续隐瞒这个秘密。

却没想到，她才是那个更加勇敢，更加在乎公正的姑娘。

这个秘密不是由作为局外人的索菲，为了争取自己的利益而揭露的；而是由作为固有成员的丽萨，为了给所有参与合唱团的人唱歌的机会而揭开的。

我们常常希望一个不公正却很有利的固有模式，会由一个莽撞的、不懂利益和默契的外来者，凭着那满腔热血与对正义的追求来打破。

这种想法自然受到了一些文艺作品的固定套路，然而这是否也说明了，我们自己从未想过要从这种固有模式内部来解决，或者说我们潜意识里就认为了，就认定了，停留在这个模式内的人，会为了团体利益，会为了不被孤立，而只能选择顺从这种模式呢？

这不是比“小孩子总是比大人更加在乎对错”更可怕吗？

因为这种思想的背后，潜藏的是“环境参与者无法主动产生改变自己身处环境的想法和行为”的意识。

我们是否曾觉得不公正过？

多少都有吧，和这部影片差不多的情节，有不少人应该都遇到过。

然而为什么当我们出于这种情景时，很少想过要来打破它？

却又暗暗期待会有一个新人来改变着一切。

老话有“吃人的嘴软，拿人的手短”，因此当人们置身于这种环境时，成为了这种团体利益的受益者一员时，会不由自主地觉得自己并没有这个资格来反抗。

因为自己得到了这种不公模式带来的好处，所以只能希望由还没有得过好处的外来人士反抗这种不公。

而丽萨为什么没有这种心虚？

因为她本身的实力配得上她曾经作为合唱团一员得到的利益，她知道她是凭着自己的歌声，而不是这种利益模式得到了他人的欢迎和赞美，所以她有这个底气，因为她并没有“欠”这个合唱团什么。

她得到的一切都是她依靠自己的实力换来的。

所以说，即便是勇气，也是需要实力作为基础的啊。

一个真正有实力的人，即便是在这种不公模式中，依然有底气反抗，依然有底气表明“我不靠这种谎言也能过得好”。

然而没有这种实力带来的底气的人，就只能默默等待有什么其他人来帮助自己压倒那种得到不当利益的心虚，去维护公平了。

2018年3月4日，在万众瞩目和影迷们的期待下，我们迎来了第90届奥斯卡的颁奖典礼，几乎每一个奖项都实至名归，但我唯独关注了最佳真人短片的获奖情况。

今年获得最佳真人短片奖的是克里斯·奥福顿导演的《沉默的孩子》。

去年第89届奥斯卡的获奖真人短片叫《校合唱团的秘密》，两部影片都是以儿童的视角进行叙事，可见奥斯卡评委会始终关注对儿童的关怀。

今天，我只想说一说去年获奖的《校合唱团的秘密》。

豆瓣评分8.8的匈牙利电影。

影片开始便以悠扬清亮的合唱歌曲进入，儿童们天真的歌声缠绕耳畔，仿佛洁净了心灵。

影片光线呈现柔美的色彩，女主角慢慢地走在悠长的铺着瓷砖的走廊里，她眼神清澈，充满着对合唱团的向往。

接下来是一个“窥视镜头”，女主角充满向往地趴在门缝里偷看合唱团，似乎下一秒她就要成为其中的一员。

当老师和女主角的父母介绍合唱团的时候，也能凸显出合唱团的牛掰，曾经获过各种大奖，从未输给过其他学校，是匈牙利最优秀的合唱团，没有之一。

这更加剧了女孩对合唱团的期盼，但当她加入合唱团的时候，好像和自己想象地不一样……女主角来到课堂上的时候就与大家格格不入，不过她也很快找到了自己的玩伴Lisa，她们都是合唱团的，Lisa拥有着天籁般的嗓音。

在合唱团排练的时候，老师明显注意到了新来的小朋友，通过老师表情的变化，可以很清晰地传递出老师对女主角索菲的嗓音并不满意。

于是排练结束后，老师单独留下了索菲，其他学生都可以在讲台上领一颗巧克力。

老师看上去非常和蔼知性，但她却对索菲说，你唱歌不够好，所以现在你不能唱，你要哑唱，因为马上要比赛了，你不能拉低整个合唱团的水平。

这个决定对于热爱唱歌、对合唱团充满憧憬的索菲来说简直就是晴天霹雳。

结果放学回家的时候，好朋友Lisa还不断地夸赞合唱团的老师有多么和善、多么乐于助人，导演的这波讽刺操作简直应该点个赞。

女主角回到家之后苦恼不已，对着镜子练习哑唱。

注意，知识点来了之前有在《蓝宇》那篇影评提到过，“镜子”的意象代表着谎言。

因此，导演通过镜子来拍摄女主角练习哑唱的场景，也正是寓示着这个看起来纯真美好的世界之中仍有谎言的存在，而且这个谎言还要一个孩子来承担。

整个房间的光晕色调也非常独特，阳光透过网状的窗户，在女主角的脸上形成斑驳，也意味着世界的非黑即白。

本应该纯真灿烂的脸上竟然要承受着谎言的折磨，这个孩子，究竟做错了什么？

第二次合唱排练的时候，Lisa注意到了索菲只张嘴但没有唱歌的诡异，于是质问索菲。

索菲刚开始还想逃避这个事实，但Lisa却不依不饶地追问，索菲忍不住痛哭，告诉了Lisa真相。

Lisa非常愤怒，随后她发现像索菲这样的人不在少数。

终于，Lisa爆发了出来，她以不参加合唱团为赌注和老师大吵一架，并且点名指出那些被要求假唱的孩子们。

老师竟然用了另一套歪理来说服她，在成人的世界里只有利益，老师一副替大家考虑的姿态，把集体荣誉说得特别高大上，然而……孩子们的心里是不爽的。

Lisa用自己的方法对老师的无良做出了反抗，在合唱团大赛上，老师在前面指挥，所有的孩子都只张嘴没有唱歌。

这场戏的氛围很尴尬，但却看得异常感动。

当老师被气走的时候，Lisa用天籁般的嗓音开唱，紧接着是所有孩子们的声音，她们唱的很好听，影片也在这里戛然而止。

虽然没有给出最终的结果，也许老师是对的，让那些技术不娴熟的孩子们滥竽充数，能保证最大的利益，还能让那些孩子们跟着一起去旅游。

很多观众表示听完了老师的话简直要被洗脑，其实想想，站在老师的角度也没有错，但是站在孩子的角度，参与和鼓励也许更加重要。

你可以放弃我，但我不能放弃自己。

影片从儿童心理的角度出发，展开了一场儿童与成人游戏之间的对抗，社会规则一直都是成人制定的，但这部影片却用孩子的方式打破了这个规则。

近几年的电影始终在关注儿童心理健康，因为儿童始终是弱者，始终无法与成人产生一个平衡。

去年出事的红黄蓝幼儿园事件轰动全国，但直到现在，儿童霸凌与性侵事件也没有得到一个完美的解决，甚至等风头一过，又会有大批的儿童遭遇这样的黑手。

真希望中外电影人能够多拍一些类似的儿童电影，儿童题材是需要被持续关注的，像《嘉年华》、《校合唱团的秘密》、《沉默的孩子》等影片多多益善，奥斯卡也从未忽视过对儿童的关注。

一部关于孩子的电影 有孩子的可爱纯洁、不求功利 也有孩子的胆怯、自卑、寻常残忍 有的孩子出生时含着玉，美丽率真 有的孩子生来要忍受或值得、或不值的不公 是否打破粉饰的太平，只在乎个人的选择，而打破太平后，又会是回归本真还是遍地狼藉？

发声者是谁，集体到底有无意识，可思考的太多然而除去这些思考，观影过程中，我却想到了小学时候参加的合唱团。

那时候的合唱团完全由老师挑选，一节课下来，班里声音最嘹亮动听的几位同学站在钢琴前。

那时候，七八岁的我们并不懂“身为合唱团一员”的真正意义。

于是，下课后，多事、爱唱歌却五音不全的我走到老师跟前，说:老师，我也想进合唱团。

现在想起这件事竟有些惊讶，小时候的我很内向，这件事怎么也不像我的行事风格。

然而，我记得很清楚，那个叫胖胖的叫做吕梦绮的老师仿佛有让我张口的魔力我便这样光荣的进入了合唱团。

然而我音域的最高点接近低到负值，最低点接近正值，唱个调，音符便分别跑去相隔十万八千里的姥姥家、爷爷家，一个学期下来，我混在合唱队里，到混的如鱼得水。

虽然我一直都不会唱歌，但认真的态度，在期末考试时，得到了“免考满分”的殊荣。

第二年，免考制度取消了，我们不得不单独站在钢琴前唱歌，我唱完第一遍，吕老师道:注意音准，再来一次。

唱完第二遍:注意音准，回去吧。

后来的合唱训练，我依然安然站在这支精英队伍中，假装摸准了音调这东西，老师也从未揭穿我的表演。

BTW，合唱团大概是一、二年级开办，一直到六年级毕业，我一直都是合唱团成员，老师从未责怪过谁唱的不好听，便“踢出”合唱团，倒是有一个天资很好的男生，不认真训练，被老师骂了大半节课。

值得一提的是，我们也代表学校参加过比赛，虽然我会在合唱团里随心情制造不同程度的不和谐音符，但这并不妨碍我们成为最优秀的合唱团集体。

这些人这些事已过去十年「板板手指，刚好十年」不在今夜写下，我不会意识到这些看似早已和我无关的人事，早已深深扎根在心底，并会在不经意间蔓出枝丫。

那个我多年没见过的老师叫吕梦绮，她有点胖，也许唱美声的都这样吧，比如帕瓦罗蒂。

还记得她有次教我们手语写她的名字，我虽忘了手指该怎样笔画，但我还记得她，和她的合唱团，以及我作为她的合唱团成员的那些小事。

PS.我的小学已经没有老师同学在那里上课了，全被打乱分去了各个学校，那个小小的操场和不高的教学楼不知道何时会被夷为平地

我想了很久，我还是无法认同这个短片说的所谓的公平，我觉得公平是相对的不是绝对的，是一个可以从不同角度去解读的相对于成熟的概念，我觉得在孩子的世界里不应该过多的去讲公平这个概念，因为公平解释起来更像是成年人世界的东西，它并不纯粹。

对于默唱的孩子来说不让他们发声是不公平的，但是对于那些唱歌的孩子来说这些不发声的孩子也和他们一样去瑞士，这样说来对于唱歌的孩子是不是不公平，这个合唱团为了拿好成绩就让唱歌不行的孩子默唱着对于那些都是真唱良莠不齐的合唱团是不是不公平，你只要选择一个角度都可以说出不公平的对立双方，我觉得这样并没有太多的意义，像一种狡辩。

我觉得我们更应该关注的是诚实以及勇敢的问题，应该正面直视有些孩子唱歌唱得不行的事实，如果那个老师是让那些唱的不好的孩子单独留下来加强练习可能就不会有这么多人声讨她了。

如果我是那个老师，我会让那些本来默唱的孩子留下来加强练习，如果还是于事无补，我会让那些唱得不好的孩子不参赛，毕竟参加合唱团可以只是兴趣，但是比赛是有门坎的。

以上。

有关合唱团的故事向来被影迷观众喜闻乐道，青春流行如《完美音调》， 温暖启蒙如《放牛班的春天》，更有影史经典《音乐之声》将“Do-Re-Mi”、“Edelweiss”等经典旋律奉出，传唱至今。

歌唱似乎是一种连接角色与观众的绝佳传感方式，电影高潮段落总是借助着人物真挚惊艳的歌声直叩人心，完成影片在主题深度上的关键一笔。

而获得第89届奥斯卡金像奖最佳真人短片的匈牙利作品《校合唱团的秘密》，则在电影时长进度条上的黄金时段，伴随着十余处孩子脸庞的特写镜头，用这群孩童三次无声的合唱传达出了一个振聋发聩的声音，剖视并倾泄着成人世界中那些看似华丽自成体系却实质虚假荒唐的秘密。

故事背景被设置在20世纪90年代的布达佩斯，剧情主线围绕着转学女生索菲与维拉格小学合唱团之间的际遇展开，经历了初识的吸引、融入的欣喜、被“指导”的懊恼与享受参与的欢愉四个阶段。

索菲初临新学校即被校合唱团天籁般的童声合唱所吸引，出于对唱歌的喜爱，她顺利加入了在匈牙利国内享有盛名的维拉格小学合唱团。

然而在第一天合唱排练结束后，合唱团老师艾利卡的一番独家“指导”却让她心灰意冷，初次加入合唱团的欣喜兴奋瞬间破灭。

原来，为了在十天后的全国小学生合唱大赛中取得头名成绩，赢取赴瑞典参加欧洲小学生合唱决赛的机会，艾利卡要求发挥还不太专业的新手索菲在合唱团中默唱，即只对嘴型不出声。

这样的安排，在艾利卡看来是顾全大局保障发挥的明智抉择，在索菲眼中是即便遗憾但可以屈从的集体要求，似乎在观众看来，暂时牺牲小索菲对自我价值的认知和歌唱喜好，顺利实现更诱人、更鼓舞人心、更符合集体愿景的合唱比赛目标，这样取舍也是无可厚非的。

故事如果就此再绵延开来，索菲亚随着校合唱团参加了比赛，默唱了整场，赢得了第一，在即将到来的瑞典之行面前，在欢呼雀跃的合唱团同伴与老师面前，“心有戚戚焉，然心戚戚矣”，似乎颇有一种无名小英雄般豪迈中夹杂落寞的意味，仿佛是年级会考排名中资优班里那些因病缺考的学生，享受着复杂而又莫名的成就感。

然而孩子的世界就像流动的泉水，除了叮当作响的歌声与笑声，还有自然而然因缘而生的友情合流。

在索菲的新生活中，机敏敢为、率真仗义，在小伙伴之间人缘颇佳的女孩丽莎成为一抹亮色。

故事副线精炼地描述着索菲与丽莎之间的小姐妹友谊。

索菲第一天上课，在课堂新环境中，老师与同学们的态度都严肃得让她拘谨不安，只有古灵精怪的丽莎引起了她的注意，而丽莎也对索菲的友好注视报之微笑。

课间二人彼此问候相识，投缘于对手环的欣赏与称赞，更巧合的是，丽莎也是校合唱团中的成员。

出于好奇和关心，在索菲被艾利卡老师单独“指导”后，丽莎一直不解并试图去了解，为什么她眼中“最好的老师”会让朋友闷闷不乐。

正是这一份善意的坚持，成为了“校合唱团的秘密”被揭示的最初作用力。

在将近25分钟的短片中，导演于情节发展各处的着墨可谓条理明晰，收放自如。

特别是针对两个小女孩友谊发展过程的简要叙述，通过一个360度全景的跨时间长镜头环顾楼前学生活动，以孩童课间游戏的形式将友情的升温快速流畅地表达出来——丽莎的拍手游戏渐渐换了玩伴，索菲从驻足旁观到享受与丽莎在一起玩耍并露出微笑，这一笔法，将导演Kristóf Deák拍摄短片的匠心与灵气显露无疑。

两个小女孩的友情从无到有甚至到亲密的过程与合唱团的排练进展相映相成，友情的镶嵌与童真的描绘，作为故事进展的主要推动力，使本带有一层哑光的合唱团故事褪去了成年人思行方式的阴沉笼罩，反射出孩童/少年这一群体该有的纯真光芒。

再一次合唱训练时，丽莎站在了索菲身边，通过寻常相处中的观察、问询与共同爱好的挖掘，她渐渐察觉到了事情背后的端倪。

于是，短片所希望抛出的、冲突性最强的那个间隔在成人/孩童之间的道德悖论被淋漓展现——在合唱室里，默唱的秘密被丽莎说穿，她义正言辞地指责老师作假，更瞠目于被这种方式“扼喉”的同伴数量之多；而被指责的艾利卡老师似乎更加处变不惊，对包括丽莎在内的所有学生晓之以利弊，作出了一大段语重心长的天赋论自白与成功学说教。

师生矛盾的风波看似被老师艾利卡的三言两语轻松平息了。

然而如同常言所道，小孩子只看对错真假，成年人只顾利弊好坏，或者说，孩童求真，成人求美，而对“善”的定义，却各自有各自的理解认知。

两种截然不同的道德观标准相互摩擦碰撞，其实并没有适用于任何语境下的优劣之分，然而却总有强、弱势的话语权之别。

通常情况下成年人严肃的一句“你要听话”便可以说服怀持简单真理的孩子，在羽翼尚未饱满、阅历尚未化作立场的年纪，不懈争执的结果极有可能被掰碎成委屈心酸的眼泪。

但是这一次，校合唱团的孩子们却齐心在最后时刻的登场表演中，用一出默唱的童真恶作剧，找到了自身群体表达诉求的声音，着实挑战了一把师威，并叩击着成人观众们自信到顽固不化的价值视角。

好的真人短片如同一则寓言，相比于情节的波澜起伏，更珍视主题的意味深长。

校合唱团的故事，是孩子授予成人的，关乎教育和友谊、公平与公正、成功与诚信的生动一课。

合唱团的指导老师艾利卡这一人物角色是令人信服的，她有别于传统儿童剧中邪恶到极尽能事的“巫婆”，其形象的塑造、言行的立场更贴近现实生活中成年人的精神形象——思量周全、精于取舍、自说自话、为成大事不拘小节。

而这种在复杂世俗中自然生发建立起的所谓成熟的思维模式，在教育的过程中刻意、过早地传导给孩子却无异于揠苗助长。

艾利卡认为，孩子的先天天赋高低决定了发展的不平等，而她所谓的公平依旧可以通过规则设计来人为地达成，这一观点看似道破了残酷人世的天机，却彻底混淆了公平与公正的界限，将对理想状态的期许粗糙地演化为一种伪善。

正如古话所言，“皮之不存，毛将焉附”，真正的公平必然需要以公正的标尺作为基石。

而艾利卡所引以为豪的“任何人都能加入校合唱团”的公平景象，实则是潜藏着剥夺与控制的虚假镜像。

这一番谬论歪理，伴随着校方与家长相互间默认的成功学教育所持有的强大威慑力，以及每一次合唱训练后巧克力与糖果的出勤奖励，所有因素在孩子们面前联合构筑起一道“真理-目标-诱惑”的约束屏障，在现实生活中封堵了大多数孩子们内心真实声音的发声诉求，这是极为可悲的。

然而令人欣慰的是，短片《校合唱团的秘密》将守护童声的希望寄托于孩童间纯真的友谊，在决赛上集体默唱表演的那一刻，索菲与丽莎坚定地十指相扣，朋友之间与合唱团同伴之间不再瞒隔复杂的秘密，既同时默唱，又在丽莎的领唱下同时发声，在最后一刻孩子们全心全意、真挚圣洁并且宛如天籁般的歌声中，观众们方才感受到久未体会的精神洗礼与观念震颤。

也许可以这样认为，对台下清一色的成人观众与银幕前的观众而言，《校合唱团的秘密》是一项历时25分钟的心理年龄测试。

其实，价值判断取向游离于成人与孩童两种状态之间，往往是现实生活中平凡人的常态。

我们一方面不断被某些社会集体意识那种人为造就的谎言环境所吞噬说服，以大环境所推崇的规则与“真理”含混最本质的对与错、好与坏之判断；而另一方面又会在某些不经意的时刻机警而敏感地反水，怀疑周遭的善恶真假，像少年模样的小王子，一个人安静地呵护并擦拭着属于自己的那一朵玫瑰。

后续：第89届奥斯卡最佳真人短片《校合唱团的秘密》结尾处孩子们的天籁合唱，直扣人心，笔者一度查片尾查匈牙利语都没有查到歌曲出处和资源，现在有好心人在网易上面分享资源，太难得了！

感恩～～聆听请移步→_→《Mindenki校合唱团的秘密 》:https://dou.bz/1E1PzP(来自@网易云音乐)

如果你想看一部关于校园的解压电影，我会毫不犹豫地推荐克里斯托·迪克的杰作《校合唱团的秘密》，这部电影值得所有人一看。

这部电影里的主人公索菲刚转到了一个新学校，学校里的歌声一下子就吸引了她，她和校长说：“他们唱得真好听。

”于是，校长就请她来到了这所学校，在那里，她交到了一个新朋友，丽萨。

有一次，索菲和其他同学在合唱的时候，丽萨发现索菲没唱，就问她怎么回事，原来老师说她唱得不好，她就得默，。

后来她们制造了一个计划来反抗这个“规定”。

最后，大家在舞台上一起唱了起来。

这部电影画面清晰，没有任何特效也可以体现出本身的故事，画面会让观者看着很舒服，不会有什么画面上太大的问题。

这部电影里，声音是必不可少的，在谋划计划的时候紧张而神秘的音乐吧一切气氛都提到极致，当时你的心一定跳个不停。

在表演这方面，演出没有任何我能想到的问题和错误，演得真实而生动，让所有看的人都震撼无比，这有很大的优势。

我在观看的时候感到了超高速的解压，那位女老师看着就想踹一脚，想着后来观众来投诉那位老师就很解气，希望大家可以观看这部又好笑又好哭的电影。

不到25分钟的短片，导演自始至终都轻松的把握着情节，但在转折时着重点墨。

一条是以索菲对音乐态度的线索，贯穿全片，条理清晰，从自由发声到被“指导”后的默唱、再到麻木认同，最后放手一击，释放天性；另一条则是与丽莎的友情，通过360°环顾楼前学生活动的全景长镜头，以孩童课间游戏的形式，将友情的升温过程快速流畅地表达出来，这份从无到有，甚至到亲密无间的感情变换过程，与合唱团的排练进展节节相映，友情的镶嵌与童真的描绘，又作为故事进展的主要推动力，使本带有一层哑光的合唱团褪去了成年人思行方式的阴沉，反射出孩童这一群体该有的纯真光芒。

记得我初中时候很喜欢打乒乓球, 放学后都要和小伙伴一直打到天黑。

后来被班主任盯上，在旁边默默地观察，然后对我讲：你不要打乒乓球了，你打球的姿势太难看，以后参加不了奥运会。

这句话我记了很久。

倒不是伤心我进不了奥运会。

而是很不屑，我打球就是为了参加奥运吗？

是因为我喜欢啊！

打乒乓的时候我感到非常快乐啊！

现在工作了，我很喜欢拍照。

更具体，拍娃娃。

建立小小的场景，把娃娃扭成小小故事里的主角。

咔嚓咔嚓。

带着娃娃去旅游，给她们拍下到此一游的游客照。

咔嚓咔嚓。

有人问我为什么要拍娃娃。

有人在街上看到我以为我是做淘宝卖娃娃的。

有人直接问我是否有商业性目的。

我不知道怎么回答。

就是因为我喜欢啊！

拍娃让我感觉非常快乐啊！

我不知道做一件事情，为什么一定要有功利性的目的？

如果画家画一幅画就是为了出名和赚钱，如果歌唱家唱一首歌就是为了出名和赚钱，如果作家写一个故事就是为了出名和赚钱...我想你也会同意，他们不会成为“xx家”。

有很多事情，只是因为纯粹的，我喜欢，我想要表达（虽然我不一定清楚我想要表达什么）。

如果都是功利性的，要赢得比赛，要获得多少个赞，要去瑞士，要国家面子好看...那么，对我们没有利益而言的事情，是否都可以不要去做？

若我们在某个领域不是最高能力者，是否都可以退出？

我们做一件事情是否都是为了取悦他人？

谁可以判断你行还是不行？

简单点，纯粹点，生活是自己的，自己若不快乐，赢了比赛又有何用。