挪威7·22爆炸枪击案

这部电影，是英国导演格林格拉斯根据“挪威7.22爆炸枪击案”改编而成，他的电影都是力图展示真实、厚重而锋利的如同纪录片式的风格，比如《血腥星期天》。

事件的男主角，主谋叫布雷维克，他是一位反移民、反政府、反穆斯林、有纳粹倾向的，精心策划了这起骇人听闻，震惊世界的事件。

制造汽车爆炸案，并对手无寸铁的学生开枪射击，大开杀戒，最终造成77人死亡，良心何在？

电影里有这样一个片段，在庭审中，布雷维克行了一个“纳粹礼”，然后开始做辩护陈述： 今天我代表欧洲人民发言，那些被剥夺了民族、本土、文化和领土权利的人，检方告诉你们我有精神病，他们这样是因为害怕我，因为我制造了自二战以来欧洲最复杂、最精彩的政治暗杀行动，为什么？

因为挪威、欧洲这些都不是真正的民主国家，一个国家没有听取国民是否愿意多元化的意见，这算是民主吗？

逼迫他们成为自己领地上的少数民族？

许多人会在接下来的几十年里意识到这一点，然后就像我当时那样，举起武器反抗。

当和平的解决手段无法实现时，暴力手段就成了唯一的选择。

我要求被判无罪，因为我是为保卫祖国而战。

看看最近两三年，全球民粹思潮泛滥，其中就包括“反移民”。

欧洲接纳难民，欧盟国家的国民“反移民”浪潮，一浪高过一浪。

最近的例子，中美洲大批难民长途跋涉数千公里，奔到美墨边境，试图进入美国。

美国的做法呢，边境筑高墙，拉铁丝网，政府增派军队，拒收难民，防止难民进入美国境内。

特朗普总统的做法算不算“反移民”呢，呵呵。

那时布雷维克的极端思想，如今是不是付诸实践了呢？

他算不算一个“英雄”，呵呵，充满讽刺 这里，让我还想起了另一起爆炸案，1995年，美国俄克拉荷马城爆炸案，造成168名无辜百姓死亡，数百人受伤，定性为恐怖主义袭击。

主谋叫麦克维，其最终于2001年被判注射死刑。

他这种报复社会的恶行，死十次都不为过。

剧情的最后部分，在枪击案中死里逃生的维亚，出庭作证时，是这样陈述的： 他想要杀死我，我记得。。。

看到他。。。

然后开始逃跑，想找个地方藏起来，保护我的弟弟，我记得我被打中了，五次，当我。。。

躺在海滩上时，我。。。

孤身一人，忍受着我无法想象的疼痛，我不得不重新学习使用自己的身体，重新学习如何行走，重新学习如何进食，我的左臂几乎已经不能用，我。。。

我有一只眼睛瞎了，不过这。。。

这让我松了一口气。。。

松了一口气，至少我现在不必看着他，不过当然，事情不没有这么简单，我的脑子里残留着。。。

他的子弹片，可能会随时要了我的命，我看起来和以前也完全不一样了，我。。。

我的身体。。。

已经损坏了，最糟的是他。。。

他杀死了。。。

安德森和西蒙，我最好的朋友们，让他们无法。。。

在这个世界留下自己的印记，他们本可以让世界更美好，而我。。。

我每一天都在怀念他们，很抱歉，我。。。

我本不想。。。

我本不想哭的。。。

我特别不想在他面前哭，我本想保持坚强，因为我要为了他们这样做，这样他们就不会被忘记，当你打死他们然后。。。

把我一人留在海滩上时，我不知道自己是死是活，从那之后，我一直困在了那里，但现在我意识到我还有选择，因为我依然有家人，有朋友，和回忆，梦想，希望，还有爱，而他没有，他。。。

完全孤身一人，他会在监狱里度过余生，而我。。。

我活了下来，我选择去生活，我说完了。

挪威爆炸枪击案的结果，法庭认定安德撕贝林布雷维克犯有全部罪行，判定他对自己的行为负责，布雷维克被判无限期单独监禁，只要他仍对社会构成威胁。

结尾处，布雷维克和他的律师的对话，耐人寻味。

布雷维克：： “如果可以，我还会再做一次” 辩护律师：你没有赢，布雷维克，你失败了。

布雷维克：还会有其他人完成我的工作。

律师：我们会打败你们。

我的孩子们，还有他们的孩子，他们会打败你们。

布雷维克：你甚至都看不到我们。

布雷维克走进监狱牢房，牢房的门关上了，案子画上了句号。

布雷维克最终被判最高刑罚：监禁21年，因为挪威没有死刑。

若是案子放在大陆，这个十恶不赦的家伙早就被判死刑了，才会平民愤。

可见欧盟国家非常重视“人权”，呵呵。

再次回到电影，剧情并不复杂，导演尊重事实，完全就是在还原事件的真相，可以说是一部优秀的纪录片，非常不错的一部电影。

我喜欢。

我们将到处追击恐怖分子，原谅他们是上帝的事，我们的任务就是送他们见上帝，在机场抓到就在机场击毙，在厕所抓到就溺死在马桶里!看完《7月22日》是件挺艰难的事儿，因为内心总有股子激愤萦绕。

尤其是在看完导演“良苦用心”营造的前30分钟屠杀戏后。

心里就有股劲儿绷着。

爆炸还只是震撼的话，那屠杀就彻底令人暴怒之后，每当看见凶徒那一脸小人得志的卑劣嘴脸，每当看见受害者痛苦地恢复正常，心中的愤怒便增多一分。

看受害者如此，就想对这孙子上各种古代私刑而现实中，这人渣居然在监狱里潇洒了七年。

顿时觉得惩罚还是太“温柔”了。

我还是喜欢一个快意恩仇、以牙还牙的世界！

22 July01恐袭现场邪恶的虐杀嚎叫本片是一反“常规”设计的电影，因为我们常理解的“嗨点”在开头，前武后文，最震撼的就在前三十分钟的恐袭复原(当然基于真实事件改编也不能在结尾改出个花)。

这一部分恐袭戏，首先得益于导演保罗·格林格拉斯一贯写实的影像风格，直接将观众拉入整个事件当中，从制作炸药，到屠杀青年，整个过程一览无余。

开篇俯拍将观众拉近至事件本身，之后这种俯拍也作为全景视角多次使用

接着依旧手持摄影，偷窥的角度，特别有代入感

时不时的拉近镜头，更能调动观众情绪

拍摄受害者时更是如此，镜头夹杂在人群里，仿佛观众也是其中的一份子，注视着一切当然，为了保证全局观，也为了照顾视野，镜头也会时不时地拉远再迁回，但关注点始终在主角身上，不曾远离。

无论是远焦还是近景，视角始终对准一处而近距离的拍摄下，每一处细节都清晰可见，生活的真实质感被无限放大。

像烟尘这样细小的点都被刻画为了之后的正邪交锋，导演在震撼的屠杀环节，就将善恶的对比打造、暗示。

像光影的使用，屠杀者多在暗处，而青年们，多是明处。

光与影，正与邪一目了然剧情上也有有所对比。

理想与极端，对与错同样可见而在爆炸和屠杀的一刻，导演的手持功底，牛逼到让人瞬间感受恐袭究竟有多恐怖。

欢迎回到7.22特大恐怖袭击现场除了导演的功底，另一方面，也得益于与恐怖分子的参演者安德斯·丹尼尔森·李的出色演绎。

小哥正经很帅，假如不演变态的话他在电影前面成功将一名老谋深算、冰冷至极的杀手完美刻画。

用四个字形容就是：冷酷、克制。

从制作炸药、调制枪械到写宣言、点燃汽车炸弹、登岛杀人，一步步一丝不苟、毫无纰漏，全部成功实施。

之后即便是爆炸成功，他都不苟一笑。

杀人也仅仅是呼喊，没有疯狂、没有喜悦，冷静地像台机器。

冷漠，更多是对生命的蔑视

哪怕被警察逮捕，都还是一脸淡定从容当然假如仅仅把他当做是“面瘫”表演，那就大错特错了，后来与善良的交锋，更看得出他表演的张力。

02罪与罚善良的懦弱反击前三十岁分钟的恐袭，现实中最终造成77人死亡，151人受伤。

就如同“龟兔赛跑”，当暴恐分子用突然袭击大肆领先时，正义和善如同慢吞的“龟”，虽迟但到。

在后半段，电影详细展现了暴恐事件处理、判决的过程。

用两大阵营(正义、邪恶)、三个方向(凶手、幸存小哥、首相)、五个主要人物(凶手、凶手律师、幸存小哥、小哥家属、首相)，近乎全景呈现。

电影更多地还是聚焦在凶手和幸存小哥的对比上但在[7月22日]的后半段，所谓正邪的较量，却以邪恶屡屡占上风，正义最终只能以虚弱呐喊告终。

片中很明显地感受到凶徒占据着主导。

对于他的审判，不是简单的定罪，高度文明的挪威为他配备了律师。

律师从职业角度为他脱罪，但凶徒竟多达三次改变想法，影响案件的发展。

从找为新纳粹辩护的律师，接受自己精神病的诊断；到突然要求在法庭发言，审问幸存者；之后竟全部推翻精神病脱罪理由，以刽子手形象出现法庭。

几乎每一次要求都视为一次改变自己地位的主动出击。

就如同一开始策划袭击一样，找律师是在计划内，审问幸存者也是自己要达到的目的，最后一刽子手形象出现也符合这一切行为的动机：屠杀、法庭发言，都为了宣扬自己的极端主义。

他每一次的嘴角上扬，似乎都在证明他是这场审判角逐最后的赢家再看看幸存者小哥，与凶徒三次转变相对的是，小哥的一次次手术、拆线；回家后承受不住心灵创伤，野外狂奔；是痛苦地一次次做着康复训练。

与凶徒的轻快对比的是幸存者小哥一直痛苦的脸再看看凶徒审问时有饮料、披萨吃；为了让自己减少惩罚，把和受害者一样的身份的律师当做例外(又神经质威胁律师)。

太舒坦，太无底线，根本不是所谓的狗屁战士只是垃圾而当一切尘埃落定，幸存者小哥英勇出席法庭作证，战胜了凶徒所谓的“第三次”袭击，让他获罪(电影中是无期，现实是21年)。

但相比受害者一生的痛楚，凶徒付出的代价真是太小。

尤其是当梳理现实新闻后，发现，这货在监狱中，还是三居室，一个卧室，一个健身室，一个书房，过得比北漂还好时。

尤其是得知他居然控告政府“受到不公正对待”，还获得高达4万美元赔偿金时(待政府上诉)。

尤其是他上法院再行纳粹礼时。

善良、正义赢来的胜利，就看着相当渺小。

我们会战胜你的，可用什么呢？

爱吗？

03谁来保护善良如何保护善良看完本片，最大的愤慨，大概就在于受害者要痛苦一辈子，而施虐者则可以在监狱“潇洒”。

这难道就很高级了么？

艾尔琳，胃部、手臂、右膝和右腋窝中弹

崔西莉亚在枪击中失去了一只胳膊，肩膀和下巴也中弹，后来子弹打在智齿上，救了她

哈米德被射中左肩、左腿和胸部，被迫截肢到底该如何对待这些疯狂的渣碎？

不禁想起军事圈的一个段子：1985年，恐怖组织“伊斯兰解放组织”绑架了四名苏联外交官。

扬言完成他们的要求，不然就处死全部人质。

最开始莫斯科试图沟通，但效果不佳，一名人质被杀害。

不过，没过多久，人质竟全部放回。

后来流传的消息说：特种部队绑架了恐怖组织头目的亲属，虐待他们，并放出消息不放人质，你们的亲属下场比人质还惨。

而结局自然是恐怖分子妥协了。

这不禁又想起俄罗斯总统普京的名言：“我们将到处追击恐怖分子，原谅他们是上帝的事，我们的任务就是送他们见上帝，在机场抓到就在机场击毙，在厕所抓到就溺死在马桶里!”我更想起子曰的：“ ‘以德报怨，何如？

’子曰：'何以报德？

以直报怨，以德报德。

’”-文：LOGO李文章源自微信公众号：电影解毒

《挪威7.22爆炸枪击案》探讨了法治与国治的相同及不同。

让我见识到导演在处理恐怖与政治相结合事件的把控度。

在我的认知中，法是制约人们犯罪的一种重要手段，在《大秦帝国》系列一中商鞅使我认识到依法定罪的条件，及法不诛心。

这是我认为的最初法律的形成，由它来制约人们的罪恶行使权。

我一直认为人都有着罪恶度，也经常处在浪漫，空想的环境中无法跳出。

而每当看着刺眼的新闻，责任感便要强迫我跳出那构想的浪漫环境，这时的我，内心极其矛盾。

我费力的思考着两者的极端，以至于我跳不出我构思的两者的极端。

也并不知道他们是不是极端。

我记得影片中庭审法官的一句话，“法庭在为挪威的最佳利益着想”。

恐怖事件发生后的最佳利益便是人民所在地的安全程度，及让策划者，行使者承认自己的罪行，并向人们认错，以此制约以政治为目的的恐怖行动。

国治，庭审官预想的国家最佳利益。

法治，是原告与被告双方和平的交流。

这一层，更多的是基于人性的表达。

法庭有理由让双方对话，以此验证国家民众的文明。

影片极右分子与右派的对话足以给予极右分子政治上的挫败感，也就是打江山易，坐江山难。

而极右分子的另一层挫败感及是他的“独自一人”。

到了最后，他什么也得不到。

辩护律师出于职业与人权为他辩护，辩护完成后，律师表达了自己的观点。

对辩护律师这样的处理，是否又太过于理想化。

除了律师还是父亲，这层的两难导演不想深究。

所以影片的理想程度高于它视听所构建的现实常态。

我挺喜欢这层矛盾感的。

本片的重点不是重现右翼极端分子主人公如何独自策划实施了2011年7月22日的奥斯陆双重恐怖袭击，造成77人死亡的惨案，而是着重展现恐怖分子的审判过程，当恐怖分子泰然自若的放弃以精神病人身份躲开法律制裁，带着胜利者的微笑接受无期徒刑的判决时，当他最后跟律师说，如果再次选择，我还会再做一次时，确实让人沮丧和悲哀，也强烈的感觉到，究竟该如何对待那些极端恐怖分子？

影片的真正开场应该是主人公顺利完成汽车炸弹爆炸和血洗夏令营后，平静地让特警抓捕，在警局，他微笑着对警察说；我需要医生，我的手在射杀学生时被杀死学生溅出的头骨刺伤了，不处理，会感染的！

他冷血的提要求时，木屋外正躺着66具被他枪杀的血淋淋的学生尸体。

这个开场的确令人震撼，每个观众都会想；最终他是否会伏法和忏悔？

影片的结局让人遗憾，虽然着重展现了挪威总统和法院对屠夫的公平公正理性，最后幸存男孩也在法庭上动情讲述的爱、希望之类，显然，这些东西对那个极端屠夫毛用都没有。

而且，影片又增加了一条平行主线，一个幸存学生的身心康复和抗争之类，这让影片节奏立即拖沓了起来。

其实，影片可以重点讲述审判过程，法律与民意、人权司法公正与极端主义的激烈斗争，中间穿插极端分子的冷酷残忍和养成之路，深入探讨这个全世界面临的问题。

至于幸存者的身心康复和回归社会，完全可以单拍一部励志鸡汤电影。

看完片子，忽然想起了美国的被他国指责的关塔那摩、美国反恐的以眼还眼作风，还有那部《美国刺客》的台词；对待恐怖分子的唯一办法就是让他们听到你的名字就感到恐惧。

也许，对待这种极端恐怖分子，爱和希望、法律和道德，确实是然并卵！

2019年2月，2018年全球幸福指数出炉，挪威排名第二。

即使如此，恐怖主义依然不可避免。

宗教和政治从来密不可分，什么才是恐怖主义的温床？

全球所面临的共同问题：经济发展不均衡，宗教冲突，移民政策......导致挪威、新西兰、美国，让每一个发达国家都如履薄冰。

影片让自己再次去重新审视自己、审视社会，但愿这样的故事不会发生在社会主义中国。

新纳粹是怎么来的？

片中罪犯说反对多元化，反对移民。

为什么要反对？

就是因为这些移民破坏了原先白人的价值观。

有人选择忍耐，有人选择妥协。

而关键是有人选择反抗。

而当有人选择反抗后，杀了77个人竟然只是无期徒刑。

在监狱内甚至还能有不错的生活，21年后还有机会假释。

魔幻不魔幻？

神奇不神奇？

简直就是极大的讽刺，无论是极左还是极右，都活得不错。

反而伤害最大的是那些中间派。

而中间派是社会上最大的派系，当他们的权益得不到有效保护，那这个社会会怎么样？

挪威甚至现在整个欧洲的政治氛围已经严重扭曲，对待难民问题极端妥协，极左派不断煽动难民往欧洲跑，中间派被政治正确压得不敢发声。

而极右从而有了生存的土壤。

当极右行动的时候，那受伤最大的反而却是中间派的普通老百姓。

这位新纳粹如果不是杀自己的同胞，而是专挑新移民杀，我反而敬他是条汉子，可惜他也只是一味把怒气发泄在自己同胞的“懦夫”而已。

问题搞到最后还是白人之间的内斗，而新移民毫发无损，该去欧洲的依然继续，问题依然没有解决。

阴郁的色调总是预示着一个悲剧的开始，就像被雾霾笼罩的北京，无论从哪个角度都拍不出幸福的模样。

悲剧注定是人类乃至世界都无法逃脱的命运，只要决定活下去就无法避免与其相逢，相逢但不会一笑，当面对制造悲剧的魔鬼我们是胆怯还是选择应战？

《22 JULY》影片自始至终被阴郁的冷灰色调覆盖，让人一眼看去便心生寒意，仿佛冷岸群岛的雪花可以透过荧幕吹来，即使在暖气充盈的室内，也让人禁不住掖一下衣领。

脏，是角色给我们的第一印象，因为肮脏是魔鬼的特征之一，无论是其形象还是勾当都让人厌恶。

在镜头里，无论如何你都不会喜欢上一个肮脏的角色，尤其当魔鬼化作你我的形象，对比着勾当，让人更加作呕。

计量，代表着分寸，稍有不慎，好与坏恶与善便无从分辨，就像人的两面，一念是佛一念是魔，而这灰度却没有明确的界限。

分寸代表着理性，炸弹材料的购买，配比，调和这一切不是随机发生的，就像发起这场恐怖行为一样。

他有自己认为迫切的理由，而那理由才是我们需要正视的问题的根源。

全片145分钟，影片只用了20分钟来呈现这场暴力事件的经过，其他大部分时间来讲述审判与受害者的情绪变化。

导演很冷静，冷静的就像片中的施暴者一样，对于施暴者的表现没有任何情绪化的渲染，就像是一个旁观者，只是客观的记录着眼前发生的一切。

这反而让人感觉冷彻心扉。

影片大部分事件是讲述对于这次恐怖袭击者的审判，与这次恐怖袭击事件的幸存者的成长和其他民众的反应，但依然客观冷静。

我们面对突如其来的伤害，恐惧是不可避免的，愤怒是理所应当的的，想要报复是可以理解的。

但是这不正中魔鬼的全套？

它的目的不就是要我们丧失理智，变成和他一样邪恶。

在这世界上我们都是凡人，注定无法逃避恶魔的纠缠并被迫与其斗争，我们想要胜利，可什么是我们真正的武器？

挪威没有死刑，77人死亡，300多人受伤的灾难得到的只是21年的牢狱，并且还是三星级的，可以看报，上网，健身，七年后有周末，14年后可监外执行，这让见惯了巨刑死刑的国人简直匪夷所思。

但是挪威没有被悲愤冲昏了头脑，没有被恶魔打得手足无措，没有以暴制暴，没有让人性迷失自我。

影片通过对幸存者维亚的心理变化和成长的表现，来诉说战胜困难的艰辛与决心的理由。

也表达一个理性的社会需要承担的责任，需要理解，需要尊重，即使面对邪恶也要尊重对方，不然就很容易迷失自己。

因为人性的迷失才是最可怕的，害怕魔鬼和变成魔鬼都一样无法战胜魔鬼。

维亚最终克服了恐惧，选择继续有意义的生活。

就像他说：我们本想把自己和布雷维克区分开来，以为他是疯子，把他当做精神病，但我们错了，他和我们一样也是个正常的人类。

这让我们更加清楚地认识自己，也让我更加坚定，我选择好好生活，我们要和他不一样。

也许最让国人最不理解之处是对于此类事件审判的过程，双方不厌其烦，一遍又一遍的辩护，辩方律师顶着全民罪人的压力，即使在法官大人都有情绪的时候也要为自己“客户” 据理力争以争取最大的好处和最好结果。

这要是在中国，根本不用审判就直接死刑了，但是在挪威却不可以。

这也说明一个成熟社会是建立与对制度和法律的尊重，只要你是人，那么不管是谁都无法夺取你自己应该享有的权利。

我想在挪威应该不会出现中国特色冤案，如罪犯被枪毙后才发现真正罪犯另有其人。

就像挪威首相说“邪恶可以杀死一个人，但永远无法征服一个民族”。

斯托尔滕贝格说：“我们得要区分得很清楚，极端的看法和意见是完全合法的，可以正当拥有。

但想要以暴力方式执行这些极端看法则是不正当的。

”一个经历过于特岛事件的小伙子Ole Martin Juul Slyngstadli接受采访说：“他还要求享有这样的人权，我当然很生气，他杀死了我的朋友，还差点杀死我……但我们有原则，有法律，我们必须遵守，我不想让他感到一丝胜利。

对于我们来说，最大的胜利就是于特岛仍然开放，下个月又会有一批新的孩子去露营。

”

《7月22日》痛苦也许是成长最好的催化剂。

于特岛惨案，2011年7月22日，挪威奥斯陆的一场恐怖袭击带走了整整77条生命，这是自第二次世界大战结束以来挪威境内发生的最严重的暴力袭击事件。

全片简明、利落、冷静、克制，没有过多的赘述，只用了30分钟就把整个袭击过程正面呈现给观众，而在后半段更主要的对遇难者及家属身心愈合过程的表达，显得异常的客观，没有刻意的煽情，甚至有些细节像挪威常年的温度一样冰冷。

但你能在这冰冷背后看见那份异常的坚毅，遇难者的坚强，父母的支持，律师的专业，甚至行凶者宁愿加刑也要在法庭上讲话，都非常震撼。

导演保罗·格林格拉斯用自己对节奏娴熟的把控，将几条叙事线清晰的呈现给观众，任由大众评说。

7分。

ps：原来导演以前干过记者，怪不得这么偏爱写实风格！

看这种电影不知是应该为感性的人性光芒而喝彩还是为客观的痛苦伤痛而焦虑，高举白左大旗的人权欧洲与只是简单为争取生存空间排斥外来移民的极右翼团体之间，谁来拯救欧洲，谁引领欧洲未来走向，而谁又能在世界范围内代表正确，目前以及不久的将来也不是那么明朗了.倒是那些带着伤痛流离的人，伤痛始终存在，一直都在，国际化，种族主义以及现行的精英社会也许真的是这一切的因由.印象很深的一句话说的是如此无奈，且牵强以至于另人动容：软弱并不代表不坚强.

没有做什么铺垫直接在开场30min内完全展示了7.22的恐袭而把重点放在了事件后社会的震荡。

叙事克制冷静，除了主角外受难者都只做中景的描绘，但是从一家人在事后的挣扎又很容易联想到同样的情绪还发生在77个死者200多位伤者的家庭身上。

观感不仅止于事件的本身，把时间往回拉到公元八 九世纪，那时骁勇野蛮的维京人用长船和斧子把欧洲折腾的死去活来，在此过程中维京人在整个欧亚开枝散叶繁衍不息，留在英国的成为现在的英国人，留在法国的成为现在的法国人。

时间过去千年，作为地球最富裕的北欧国家，诞生了最为中坚的左派知识分子。

他们的眼光绝不仅限于自己的国家甚至所在大陆，环顾五大洲七大洋以人类的命运为思考起点。

即使这在我们看来显得空洞可笑，并冠以“白左”的称号。

恐袭的实施者有错吗？

现在的我们当然异口同声。

但是1000多年前，持有此意见的绝对是“爱国者”，本来人类的早期是尼安德特人和智人的争夺，封建时期是族群的争夺，近代是国家的势力划分，而现在以大洲为基本单位都显得遥遥无期的时候，北欧人的思想却早已跨入人类命运体之类了。

有错吗？

看对谁，对这个蓝色星球来说无疑是勇往直前的暖流，而对于挪威人来说，未必。

近些年欧洲的排外浪潮此起彼伏，右翼政党粉墨登场，我们的古语说“仓禀足而知礼节”从人类顶峰回归历史常态的过程中欧洲这个创造出灿烂文化和工业的大洲必然还要经历一阵一阵磨砺，最终会如何，无人知道。