爱恋

这个片名被译制过来之后成了「爱恋」，于是乎整个先期感觉就变化了。

其实，片中两位主角的姓氏就是「Loving」……所以……整个影片其实可以采用很扬起来的拍法，拍得很具有煽动性和情绪性。

毕竟平权行动哪怕是放到现在来看，依旧是一段热血沸腾的岁月。

但是，导演另辟蹊径，选择一种极其克制内敛的拍法，仅仅是通过叙述这一对跨种族恋人的经历这么一个外壳，来讲述这么一段不容易的爱恋。

两位演员的表演也极其克制内敛，情绪几乎没有外露，但是从各种细节和眼神之中所流露出来的情感和情绪都是极佳的水平，影片的整个氛围在爱恋的温暖和现实的冷酷中切换，但又不凌厉不高扬，如流水一般，好在细腻，坏在“无情”。

但是，整个影片的也就因为过于克制看起来确实有点难受。

评分……★★★☆……

影片根据真人真事改编，一男一女，一白一黑，在那个种族隔离的年代追寻婚姻自由，编导采用了极为质朴内敛的叙事手法，用最平静克制生活化的方式表现这样一个本可以极具煽动性且激动人心的题材，与预期有偏差。

虽然故事本身是个很具有历史意义的事件，但导演很坚持自己的趣味喜好，将叙事的重心转向了家庭和情感的写作。

剧本重在讲述夫妻俩共同面对周围社会种族歧视的坚毅，以及相濡以沫、患难与共的温情；但也因为情感关系的恒定，虽然外部压力时常有，但人物关系和情绪张力始终是温吞水状态。

整部电影拍得平铺直叙，还略显冗长疲沓，不过，其克制内敛地呈现了一个原本可能会很煽情的故事，从而令片尾人物原型照的出现显得更有意义和力量。

洛文夫妇老实本分，却因异族婚恋卷入了一系列的不公，拘留审判惩罚，在这对老实人面前，格外有威力。

乔尔·埃哲顿的表演一直在做减法，常常只有一种表情，也演出了男主的木讷和有担当，理查德对妻子有一句简单的承诺：“我会照顾好你”，他说到做到。

导演的视听构思也倾向于生活流气质的舒缓节奏，确立了温和的情感基调，他对节奏和情绪的掌控依然很好。

只不过，从叙事视角和视听处理来看，导演的选择都太个人化了。

但演员做得足够好反而成了惊喜。

男女主演都奉献了内敛而深沉的表演，最后接电话一场戏时仅用眼神就能让人动容。

两位主演的表演非常细腻精准，使得整部电影让人感到格外柔情似水。

Au lieu d'en faire une lutte historique émaillée de procès judiciaires sensationnels contre la ségrégation de manière frontale et dramatique à la hollywoodienne, Jeff Nicols s'intéresse plutôt à saisir ce qui est de l'essentiel au sein d'un foyer qui se construit, d'un couple qui s'aiment d'un simple amour à travers les quotidiennetés ordinaires ponctuées de moments affectifs (un petit geste, un sourire ou des regards qui s'échangent). La limpidité de la mise en scène (assez classique) se joint avec une grande délicatesse à la simplicité des personnages humbles et discrets par la méticulosité portée sur les détails. Un condensé d'humanité se profile ainsi dans cette chronique conjugale quelconque.

The Supreme Court stated that marriage is an inherent right.Seven years after the Court's decision Richard Loving was killed by a drunk driver.Mildred never remarried and lived the rest of her life in the room Richard built for them.She spoke of Richard saying" I miss him. He took care of me."

一个原本可以大肆煽情跌宕起伏的故事被Nichols拍得克制如水，没有刻意渲染案件特定的历史意义，视角始终专注于温情小夫妻一家五口的平凡生活。

爱情有时候不过是荷尔蒙在作祟，并没有什么独一无二，非你不可。

一句“He took care of me”却道出了这段感情的真谛。

在他之后，没有人再能照顾她，她也不想让别人照顾她。

平静的相爱，真挚的承诺，就足够伟大！

预测：陪跑电影，最佳导演最佳影片绝对没戏，希望最佳男主能拿一个在cannes碰到的几乎所有的人都对这部电影或多或少的表示失望。

在宾馆碰到的来自LA的团队里一个朋友和我感觉一样，除了第一个镜头，没有任何亮点！

我和他说这个片子可能更适合奥斯卡，毕竟政治正确嘛，他频频摇头说，节奏太慢。

因为Jeff的Mud，加上可能名字和哈内克的love太像——毕竟哈内克的Love赚足了我的眼泪和情感——所以这一部还是有所期待的，结果果然还是应验了那句期望越大失望越大。

第一个镜头的开篇是夜景女主脸部特写，背景音只有蟋蟀的叫声。

第二个镜头是男主脸部特写。

缓慢的对话，安静的环境，静谧的气息扑面而来。

我以为我早晨八点半过了排队两小时排对了呢。

这两个镜头你几乎看不出两人眼神的互动，以此特写方式拍摄两人对话你可能以为两人是远离的状态。

接着镜头拉开，才发现，两人竟然肩并肩坐的如此之近。

这个镜头的含义，从后面影片的铺开推进你就会理解这样拍摄的原因。

看来我们film maker观影人（职业影评人也许视角会有不同）观点都是一样的，除了这第一个镜头，后面便再也感受不到出彩的地方。

走的都是老套路，在看片的第二十分钟开始，每多十分钟我就能猜到下面十分钟要说什么，后面的镜头会怎么运用，音乐什么时候该起了什么时候又落了。

如果要我形容这个电影，可能更像一部用户手册，无论从剧本还是镜头，当然是一部精心打磨过质量优良印在铜版纸上面的用户手册。

就像所有好莱坞那些政治正确的奥斯卡获奖影片，《互助》或者《紫色》等，从小事情讲述种族主义，甜蜜开始，发生冲突，再有甜蜜时间再发生冲突，之后一个契机律师介入，媒体介入，各种被关注，我就猜到了最后一个镜头必然是一个全景，全家和睦happy ending。

果然如此而已。

这个不需要ticket的厅还是很不错的，这样看是不是很有未来再说镜头语言，就像上面说的，一切都在预料之中，该有音乐的地方有音乐，全景发生在什么时候，之后什么中景什么中近景什么时候正反打什么时候又是一个低机位，就像一个精密的瑞士钟表，你几乎找不到瑕疵但是又完全的乏味。

并不是我觉得精良技术化的电影不好，必须承认这是一部优秀的电影，她不失时机地先给点甜蜜铺垫在情绪飞转直下情绪铺垫非常到位，看这部电影的感觉就像看我心中的另外一位顶级工匠大卫芬奇，顶级工匠的作品你可以不用担心，他们按照套路走的是佳作路线，即使泛善可穿也鲜有让人嘘的失手之作，这也是loving导演频频入围的原因吧，据说他的另外一个片子柏林也入围了。

不是所有人都能成为库布里克，可以制造精密的同时又电光石火。

只是我个人喜好火花四射，所以一部电影对我来说即使有瑕疵，但只要有足够的亮点我也会非常喜欢，但是这一部，对我来说非常失望，并没有。

但是必须提一下的是此片男主乔尔演的非常棒，把这个木呐内向不善言谈又有自己的个性坚持的角色刻画的入木三分。

我现在还记得那个场景，他偷偷把背判决不能回家的妻子偷偷开车带回家待产，对面车子开过，他躲闪惊吓害怕又有所期望的眼神和肢体语言。

原来他是澳大利亚人啊，白头发一直以为他是瑞典那边的北欧人呢。

希望他能撸到个最佳男主。

或许会有人因为这部电影种族问题的选题的讨巧功利的倾向而对这部电影下天然的不好的判断，其实整部电影看下来，这是一部完成度非常之高，煽情的恰到好处，既有人性的一面，也有着社会性的一面。

单单从片中出现的三个看电视的镜头分析下这部电影的匠心。

第一次，电视中出现的是显示宇航技术成就的一些画面，通过对于美国在太空探索上的先进程度上，反衬出在人的平等权力的保障上的极度落后。

第二次，在搬到华盛顿后，看到电视中出现了黑人群体为人群呼喊游行的场面，为之后女主在人权意识的唤醒而埋下了伏笔，同时承接上一个看电视的镜头，说明整个国家在社会意识层面，也在同科学方面一样在进步与发展中。

第三次，是《生活》的记者来拍摄男女主角的日常画面来为增加他们的曝光量和为之后的舆论造势，这时电视中放映的是喜剧类型的肥皂剧，伴随着男女主角喜悦放松的笑声，营造出了一个非常具有人情味和生活情趣的质感，某种程度上，为最后的法庭胜诉算是奠定了心理上的前意识。

可以看出，这三组镜头在结构上和内容上达到了文本层面的高度闭合，使得影片在这些镜头前后的铺垫和进展都充满了条理，而且这还仅仅是这部电影所显示出的镜头语言设计感的一个小小片段，所以，不要因为厌恶所谓的政治正确就错过了这么一部优秀的电影。

另外最后还想说一点就是，大概很多人会因为女主演员混血儿的身份而对她饰演这个非洲裔黑人女性角色颇有微辞，但是，这名演员就是通过当年异族婚姻合法化的法律的健全才正大光明的出生并且达到了现在的职业成就，在某种程度上，对这于影片的主题不是最具有说服力的助益么

在看完《爱恋》后，我的第一个想法却是格斯·范·桑特在08年拍摄的影片《米尔克》，哈维·米尔克是推行同性恋维权的政治家，他也是第一个公开以同性恋身份参政的政客，并在他的执政下加大了70年代对同性恋活动的影响。

在《米尔克》中，这个富有激情，而且在政治上也有足够谋略的政治家，在人群中发表演讲所发出的强烈的震慑力，唤起同性恋这个少数集体的集体意识，甚至看得能让人泪如雨下，可以说煽动性非常强。

片子本身也很好，哈维·米尔克本人也是同性恋民权活动的标志性人物。

但我们想想，是不是还有一些人，他们只是一介平民，连怎么抗争都不知道呢？

这就是《爱恋》所选题材的迷人之处，我们有见过政治家煽动人群喊出自己的口号，我们也见惯了小人物的抗争，这都是奥斯卡惯有的选片规则。

但《爱恋》不同，在看到半个小时时，我就已经确信这部电影不可能在奥斯卡有什么斩获，尽管根据真实事件改编，还是一部讲黑人与白人通婚被禁止的故事，但它注定是被忽视的。

诚然来讲，我对国内翻译“爱恋”这个片名一点都不喜欢，首先它跟法国的一部三级片名字撞车，另外这本身也是个平庸、且容易让人误解的片名，翻译成“以爱之名”都会好很多。

《爱恋》与《米尔克》之间是有很强的互通点的，它们都是讲少数人群争取自己所应得权利的故事。

但该怎么讲，这可谓仁者见仁，智者见智。

但最通常的做法，就是要让这个故事引人入胜，而通向这条路最简单也最方便的事，就是去制造冲突。

《爱恋》的故事聚焦于黑人与白人结婚受到了不公平的裁决，然后这对夫妻依靠法律找回了自己的权利。

可以说，这个故事本身就有着太多的戏剧点，比如夫妻俩受到警察的虐待，众人的歧视，然后在抗争的路上发表一段慷慨激昂的演讲。

但导演即编剧杰夫·尼克尔森对这些统统说不，他给电影找到的立足点，说起来每个人都会会心一笑，就是“爱”。

那导演是如何在讲爱的呢？

杰夫·尼克尔斯选择了真实。

在电影的开头，当理查德要跟她结婚时，所有人是不是如同五雷轰顶，然后娘家跳上桌子开始撕逼呢？

没有，只是略微有些诧异，好像是不确定地说，这都行吗？

只有理查德的黑人兄弟吐槽了几句：没老婆，也挺好啊。

这恰好很真实的描绘了当时农村的人们，他们不懂法律，拘束于约定俗成的规矩，然后对那些破除规则的人懵懵懂懂，将信将疑，这也是法律不完善所产生的映照。

在片中很容易被忽略的一个瞬间，是迈克尔·珊农饰演的《生活》杂志的摄影师来到了洛文夫妇的家中。

他来为这对夫妻争取权利的路程中做宣传。

他看着他们一起吃饭，一起洗碗，一起看电视，吃零食，然后默默一张张拍下图片，没有配乐，夫妻间平静和谐。

惊奇的是，这些本来非常生活的日常，在照片中却如此有美感，两人的生活非常的美好。

不需要做作，就能达到的日常之美，给人一种安静环境下的心灵地震。

他们深爱着对方，这就已经足够了。

虽然这是一个以争取权利为重点的故事，但是这一对夫妻的描写也非常的细腻，而且在电影中两人的表演都是往内收的，能使人印象如此深刻实属不易。

在米尔德里德和理查德（就是片中的洛文夫妇）第一次见到律师时，妻子是发起者，她跟律师讲话时积极主动，但脸上还有种不了解法律的迟疑。

而她的丈夫理查德在这场戏中，给人留下了非常深刻的印象。

他不时的游离着双眼，耷拉着头。

当律师说可以告到最高法院时，他怕了，他不安地说，能不能跟法官私下谈谈，只要我们能回去就行，我们不惹事。

这话听着人很泄气，但是又非常真实，一个修车匠，没有知识文化，又沉默寡言，忍声吞气了这么多年，怎么会想到他是在为整个美国的宪法修正做出努力呢？

他只想着大事化小，小事化了，又能有什么非分之想呢？

所以，电影中的这对夫妻是非常生动的，导演赋予了他们一种不加修饰的，立体的形象。

但实际上令我最意外的在于，他们并没有因为参与了这场抗争而有改变。

在片中，只有寥寥几个记者，没有游行，没有演讲，电影根本没有一点煽动性，甚至在报纸上贴出了摄影师之前拍摄的图片时，理查德还有些不满，他与她人生中的这些美妙的瞬间只应该留于内心，而不是被人消费。

而在最高法院庭审阶段，这对夫妇甚至没有去到现场。

即使有能跟最高法院的法官共席的权力，他们依然选择了带小孩，修草坪。

胜利的时刻到来的那天，他在修汽车，她在捡衣服，丝毫没有觉得自己是英雄。

许多年后，米尔德里德追忆起自己去世的丈夫，只说了一句话：“我想他，他把我照顾的很好。

”我想，世界上再高超的编剧，都造不出这个句子给人的感动，因为它源自生活，而源自生活中那平凡的爱，才最为人动容。

一场杜绝恨意与敌意的高贵年代爱情故事，一部谦卑低调、柔声细语的电影，情节极度触动人心，表演含蓄而有力。

它有一颗令人感同身受的真心，也直接地表明了导演对于叙事的喜好和对反戏剧化模式的认同。

为爱情而斗争这种影片已经看多了，牵扯上种族的问题更加深刻，抗争10年，不是谁都可以做得到的。

我也很佩服这样爱情的坚贞。

不过感觉这剧情有点拖沓，看得我差点就放弃了。

今年奥斯卡提名名单揭晓的时候，出了一个乌龙，一开始公布的最佳女主角提名名单，艾米-亚当斯凭借“降临”顺利入围，引来了一片赞誉，但随后官方又修正了名单，“爱恋”的鲁丝-内伽赢得了她职业生涯首个影后提名，继而引发了学院太过政治正确性的争议。

事实上，“爱恋”这部电影从去年登陆戛纳电影节以来就收获了不少好评，在金球奖上男女主角就双双赢得了演技提名，在奥斯卡上有所斩获也并不意外。

“爱恋”讲述了一个历史真实故事，理查德和米尔德里德两个人坠入了爱河，并且决定结婚。

这本来是一件再自然不过的事，但他是白人，她是黑人，而他们生活在种族隔离依旧大行其道的1958年，他们居住的弗吉尼亚州认为他们触犯了法律，两夫妻被判入狱，除非其中一方离开该州二十五年。

夫妇两认为这项判决侵犯了他们的民权，决定上诉，1967年，他们一直上诉到了美国最高法院，法院驳回了弗吉尼亚州的判决，这个案件也成为了不分种族、自由相爱的象征。

第一，爱情。

仅仅只是听到这个故事，就可以感受到其中强大的力量，关于种族隔离，关于平权斗争，关于历史进程——这是一个改变历史的案件，甚至改变了美国宪法。

脑海里不由开始心潮澎湃，慷慨激昂，但导演却以一种出人意料的角度来讲述了这个故事，没有哭天抢地的煽情，没有跌宕起伏的狗血，没有撕心裂肺的戏剧，甚至没有义正言辞的政治正确性，他仅仅只是讲述了一个爱情故事，真实而动人的爱情故事。

理查德和米尔德里德都是普通人，再普通不过的平凡人，他是一个建筑工人，她则是一个棉花田（还是什么农作物）的女工，他们没有想要创造历史，也没有想要对抗世界，他们仅仅只是坠入爱河的两个普通人，他们仅仅只是想要执子之手、与子偕老，他们仅仅只是想要构建一个属于自己的幸福小家园，在理查德用尽所有积蓄为米尔德里德购买的土地上，盖起属于他们的房子，然后安逸地守着彼此，走向生命的终点。

他们是沉默的，甚至是懦弱的，当他们被判入狱之后，两个人没有反抗，甚至不敢反抗，而是老老实实地缴纳了案件诉讼的费用，然后偷偷摸摸地离开了自己的家乡，在陌生的大城市里，默默地过着自己的小日子，只是，他们就连回到家乡探望亲人都不行，被隔离在家乡的土地之外，城市的街道和房屋就像是一座看不见的牢笼。

即使是美国公民自由协会提供了免费的律师服务，希望帮助他们争取自己的权益，他们的第一反应也是，不想要把事情闹大，他们只是想要本分地过着自己的小日子，回到自己的家乡。

她为他抚育了三个孩子，将家里的家务打理的井井有条，温柔却倔强地守护着这个家；他沉默寡言，默默地用肩膀为她建立起了温暖的港湾，在危险来临时，他甚至愿意用自己的生命来守护背后的那个家园。

他们爱上了彼此，组建了幸福美满的家庭，老实本分地守着彼此，可是法律和偏见却阻止了他们，以上帝的名义，将自己的歧视和偏见加注在他们身上，而他们唯一犯的错就是，就是与生俱来的种族差异，仅此而已。

电影里有这样一个情节，当理查德终于感同身受地意识到周围对黑人的偏见、歧视和排挤有多么严重时，他也明白了，比起妻子来说，他所承受的压力着实太轻、太轻。

晚上回家坐在床沿，他低声呢喃着，”我可以照顾好你。

我可以照顾好你。

“他仅仅只是想要照顾好这个自己深爱的女人，仅此而已。

在那一刻，爱情的强大力量让人泪流不止。

第二，历史。

许多时候，创造历史的伟人们并不伟大，他们只是生活里再普通不过的平凡人，像你我一样的平凡人。

不是每个人都可以成为甘地，又或者是马丁-路德-金，他们仅仅只是守着自己的小日子，在安静地生活着。

他们不想要闹事，更不想要关注，却是社会的偏见和法律的不公，让他们不得不站出来，为自己的权益发声。

在创造历史的那一天，他在修剪草坪，她在熨烫衣服，孩子们在旁边嬉闹奔跑着，没有慷慨激昂的言论，也没有热泪盈眶的庆祝，对于他们来说，仅仅又是再正常、再简单不过的一天。

唯一的不同就是，他们终于赢得了自己本来就应该享用的权利。

这才是真正的平权。

他们都是普通人，相识相恋相爱相知相守的普通人；他们构建了一个平凡却幸福的家庭，比其他无数家庭都要更加幸福的家庭；他们渴望和其他人一样享有属于自己的权利，不要求更多，仅仅只是要求平等对待。

他们不想要名利，不想要关注，甚至不想要改变历史，仅仅只是想要能够光明正大的守住自己的生活，仅仅只是想要成为……真正的普通人，一视同仁的普通人。

没有义正言辞的呐喊，没有力挽狂澜的亢奋，没有改变历史的壮阔，这一份平淡、这一份真实、这一份坚定，这才是平权的真正含义。

比起其他那些声嘶力竭呐喊的平权电影来说，这部作品之中蕴含的那份平静而坚韧的力量，却绽放出了万丈光芒！

将平权的真正含义诠释得淋漓尽致：平等，仅此而已。

种族歧视是如此，性别歧视是如此，还有同性歧视亦是如此。

2015年，美国同性婚姻法案判决书，多次引用了理查德和米尔德里德案件的判决结果，再次强调，婚姻是自由人类对幸福的追求，同时也是平等人类享有的权利。

第三，电影。

整部电影拍摄得十分内敛而克制，几乎将所有戏剧冲突都消弭于无形之中，将所有的镜头都对准了这对创造历史的夫妇，却仅仅只是展现出他们的生活细节。

这种拍摄方式让许多人喜欢不起来，但在我看来，却恰恰是这部电影成功的原因：平权的根源就是来自于他们对自由、对幸福、对真实、对平等的追求。

创造历史的时刻，其实只不过是生活里的一个点滴。

这部电影的导演杰夫-尼克尔斯必须点赞一下，他之前拍摄的“污泥”就十分让人喜欢，去年还有另外一部“午夜逃亡”我也是屡次推荐，在他平实而细腻的镜头之下，人物的情感与剧情的力量总是能够轻易打动观众，这一次也不例外。

还有两位主角的表演，看似温吞的表演一直在往里面收，波澜不惊之中似乎看不到太多表演的痕迹，但两位主演相处的每一个瞬间，都可以真实感受到那种幸福而美好的情感在缓缓流动，以至于没有任何发力的镜头，却在情到浓处时，不由潸然泪下，热泪不止。

鲁丝-内伽的表演无疑是值得奥斯卡提名的，但是否比艾米-亚当斯更加优秀，这就见仁见智了，从这个侧面来看，今年的影后争夺战果然是激烈非常，比影帝要有看头多了。

现实生活中，法院做出判决七年后，理查德被酒驾司机撞伤去世，米尔德里德没有再嫁，一直住在理查德为家人建造的房子里。

后来，米尔德里德几乎淡出公众视线，也拒绝被称为英雄，在2008年去世前夕，她接受了采访，”我很想念理查德，他把我照顾得很好。

“最后说一个题外话，理查德的姓氏是“Loving”，真实的，所以这个案件也被称为是“Loving VS Virginia”案，它被认为是不分种族、自由相爱的象征。

于是，导演使用了这个名字作为电影的主题，”Loving“。

多么美好，多么动人。