皇家律师第二季

#SILK S2#为了看Martha和Billy的chemistry才看得S2,哪里有啦？

最后Billy让Martha hold my hand泪目，同一集里Billy曾说Martha found someone hold your hand，可惜Billy快领盒饭了。

这集Martha倒是更聪明更正义，毫无瑕疵，才能堂堂正正地纵横职场，难怪在工作上谁都爱她。

不准备看3了，最后一季最后一集据说毁三观

经历过第一季的各种兜兜转转，Billy叔力捧marsha成为QC，原因是显然clive常常掉链子也不好控制，而marsha有绝对的loyalty，她视billy为家人。

于是第二季就是在clive不太愉快的神情和chamber门口调换过的名牌中展开。

第二季最大的反派角色——心狠手辣的micky joey带着棘手的案子来到shoe lane，要求辩护律师按控制被告人的犯罪家族的意思轻松plead guilty。

而micky joey是最牛逼的事务律师，讨好他意味着shoe lane chamber从此高枕无忧，客户源源不断。

在billy叔和allan cowdery看来，一个近乎白痴的客户的清白与chamber前途之间 的选择根本是不言而喻的。

在行业竞争如此激烈的情况下，哪怕是正义也得为面包让路，何况micky joey所代表的the farr family，更是惹不起的主。

可惜，martha注定不会这么任人摆布，她可是从业十七年仍然以innocent until proven guilty为原则，一颗蒸不烂煮不熟锤不烂炒不爆的铜豌豆。

我佩服她的职业操守， “he is me, and I’m him”，martha确信brendon的无辜，她觉得自己必须还他自由。

我必须说，当陪审团做出无罪判决的时候，我很感动。

可Martha事实上给陪审团出了这样一道题：当一个人被迫伤害另外一个人的时候，他所受的威胁和内心愧疚是否可以抵消他所犯下的罪行？

在我看来这就是个错误的问题，甚至根本不该被提出来，大概只有上帝可以决定一个人的罪行是否值得被原谅。

而在silk里，在martha眼里，这是humanity。

最后brendon获得了短暂且代价极其昂贵的自由。

选择自由抑或是生命，不存在哪个更高尚哪个更卑微。

我不清楚brendon是不是知道自己安然无恙走出法庭之后会面对怎样的惩罚，也不知道在自由和生命之间他会做怎样的选择。

因为martha已经替他选好了。

martha costello只是一名辩护律师，而辩护律师的任务是保证客户的清白。

martha在不知后果的情况下用她的职业标准，“正义”的标准，为她的客户做了选择。

我们都很想抓住什么来寻求稳定，也许是一份感情，也许是一份工作。

当然，更多的人求之于金钱和权力，无外乎这两样东西除了让人觉得永恒之外，还有自我的无限膨胀以及无数的关注。

Clive在这集中飘荡地很厉害。

当然，从最开始，他就飘荡，对于女实习生的态度从其爸爸是法官，是有权决定谁是皇家律师的法官，漂移不定地去散发自己男性的魅力。

在本集中对待自己案件时的以个人利益为转移，更是如此。

他无法下定决心，他一心想要的是这个“跟随一生”的称号。

有时候，自己在想，权力的那个位置到底是一种目的还是一种手段。

前者是在说要为了这个位置而努力拼搏，后者是在说为了自己要实现的目标，将其视为一种手段。

Martha在这集中更多地表达了她想说的事情——自由选择的权利。

女孩的父亲也问出了一个很重要的问题——化浓妆、喝酒，乃至自由地性生活就是所谓的自由吗？

规则乃至恪守的反面就是自由吗？

当然不是。

当严苛的传统被打开，自然有所谓的很多的诱惑，更多的人会去沉沦，因为那闻起来多么甜蜜，多么放荡不羁有自由。

最终，人都会为自己的选择买单。

严苛地禁止，是剥夺了人的选择权，纵使有些人会因为这些诱惑深陷不止，纵使有些人会最终回归传统。

但，这是生命的历程，躲避不得。

M也在遭遇自己的历程，她是那么地坚韧，可以强大到拒绝母亲的要求去照顾父亲，强大到拒绝受“愧疚”的诱惑但是，如果为了她的理想，又不得不违背她的理想呢？

什么将会发生？

她将如何为那个凌辱弱者的强者去辩护？

先说两点题外话：一 这是唯一一部女主不漂亮，但是却我见犹怜，情不自禁喜欢上她，魅力使然。

二 不愧是出过莎士比亚的国度，drama的精髓尽在此剧，一秒钟的空镜头没有，一句无用的废对白也没有。

记忆最深刻的一个镜头：椅中的书记官猛然从梦中醒来，宛如一头醒狮，演员功力非同一般。

还有那个白头书记官说的台词 你们要像基督兵一样排队冲锋，听我指挥。

很有气势还有点英式幽默。

书记官说的话make the most of the three feet 我觉得最佳翻译应该是对得起你的三尺男儿身。

第二季最后一集信息量太大了，求证一下我的想法对吗？

另一个女皇家律师用矿泉水瓶在庭上喝酒，法官下面坐着的那个官员用这件事胁迫clive让这个女皇家律师不上庭，是不是因为她太厉害对被告毒枭不利，所以这个官员甘于被毒枭围猎了? 二是那个白头书记官和警官拿着同一家早餐纸袋进法庭，这一细节提醒了女主。

白头书记官被迫和警察联手诬陷毒枭，但是又怕毒枭搞死自己，所以他坚持请敢和他作对的女主做辩护，这样他坚信毒枭会脱罪，白头书记官就这样用自己入狱来换回自己一条命，对不对？

我原先还以为是毒枭的哥哥背后指使以报绿帽之仇，想多了。

Clive对玛莎与客户关系的评价：就像一条瘸腿的母豹保护自己的孩子。

玛莎每次庭上伏在案桌上的身姿真的就像捕猎一样，就像拍黄飞鸿准备工作的时候，徐克让李连杰观看纪录片中猛兽捕猎前的神情和姿态，一代宗师，呼之欲出，玛莎，你就是我心中的侠之大者！

看了豆瓣上这么多人的技术性的评论，我也来说几句。

有幸在英国呆过一段时间，跟过一个QC（御用大律师实习过），剧中的场景对我来说再熟悉不过了。

看了这片子让我特别怀念。

1.silk这个词到底是什么意思？

我看国内一般翻译成“丝袍”。

但在我理解来看silk这个词实际上是一个动词。

大概的意思就是“获得御用大律师的资格”的意思。

某人silk成了QC。

是这个意思，一个普通的pupil获得出庭律师资格的动词叫做call，而当他获得渝永律师资格的时候的动词就叫silk。

一般来说，你可以在很多大律师的个人主页上看到这样的介绍“called 19XX, silked 20XX“就是说他19XX年获得出庭律师资格，20XX年获得御用律师的称号。

2.silk了就一定代表是个厉害的律师么？

其实不一定，我碰到过干了20几年都没有silk的出庭律师，一样口碑非常好。

silk其实更多的是要和法官搞好关系。

silk与否法官和御用律师协会对你的表现的评价占了很大的部分。

所以和法官混的好的律师silk的几率大很多。

很多不愿意舔法官屁股的出庭律师一直不能silk在剧中，那个代表检方的律师（一个胖胖的女律师）多次教导男主角：“想要silk,就最好多接一些控方的案子."就是这个意思。

后来男主角去了牛津开始接控方的案子了。

这种案子相对容易，而且也容易讨好法官和检方。

3.剧中的那个chambers是一个什么样的地方？

说的还真巧，剧中的那个chambers我还真去过，那个chambers叫做fountain chambers，（喷泉律师行）,起这个名字就是应为他们门口有一个很大的喷泉（剧中男女主角常在那个喷泉门口说话）。

不过据我所知，剧中拍摄的那个chambers其实不是做刑事案件的，我记得应该是做基金、金融这一类的经济案件出名的。

男女主角以及那个clerk常走的路的背景，（那个宏伟的建筑）其实是中殿公会的食堂。

食堂内部非常漂亮，我常带朋友去吃。

4.剧中的案件为啥都在RCJ？

说到这里，也是我一个很纳闷的地方，为啥剧中的案件都在RCJ里面？

RCJ是英国皇家大法庭。

其实RCJ里面最多的还是民商事案件，刑事案件并不多。

我看到剧中的几个案件都在1-3号庭里面。

如果我没有记错的话，这几个庭应该是法务大臣的庭，或者是高等法院里面比较高级别的法庭。

按道理来说，上诉到这么高等级的法庭的案件应该是走了很多轮上诉程序了。

而且一般这里开庭的案件都是一大群媒体等在门口的那种案件。

双方一般都会有一堆QC的律师团，旁听席也是满满当当的人，不会轻易让这样刚silk的年轻QC来担当大任的。

而比较符合剧中的那种一般性的上诉刑事案件应该是在老贝利法院里面。

（《加罗律师》这部剧就表现的很好，加罗的刑事案件都在老贝利法院里面）一般很少有刑事案件能都上法务大臣的法庭。

我估计可能是剧组嫌老贝利法庭不够雄伟，特意把这些小案件放到RCJ的高级法庭里来拍了。

5.剧中那种睡来睡去的情况属实么？

刚看silk的时候，我就问了几个QC对这部剧的看法。

基本的论调都是，情况很贴近他们的生活，但是有些地方还是扯淡。

问到睡觉的情况，带我的QC哈哈大笑说，不可全信。

6.真实的庭辩真有那么激烈么？

说到这里，我要说尽管silk比《波士顿律政风云》那种纯粹胡扯的片子要严肃认真了很多，但是还是有一些细说的成分。

真正的刑辩还是比较沉闷的，其实法官并不喜欢太慷慨激扬的律师。

那种不紧不慢、娓娓道来的QC才是真正的大师。

我亲眼看到一个QC在刑辩庭上不紧不慢的盘问一个傲慢的证人，最后把证人问的馒头大汗、语无伦次。

但是自己还是不慌不忙的提问。

7.为啥clerk要阻止男主角接控方的案件呢？

英国的检察院不是历来就有的，而是在85年以后成立的。

并不是检察机构忙不过来把案子分给私人执业的律师。

而是历来如此。

英国的检察机构没有公诉人的职能，任何公诉都必须要找私人执业的律师来起诉。

刑事案件的控辩双方的地位是平等的。

而且，其实英国大部分的刑事案件是由警察局直接委托律师的，检察机构只是一个很简单的辅助作用。

甚至很多轻微刑事案件都是当事人不告不理的原则。

英国普通法下的刑事审判制度和我们国家很不一样。

有些大律师行以打辩护案件出名，有些大律师行以打控方案件出名。

（剧中那个胖女人就是专门打控方案件的，而主角所在的鞋街律师行是以打辩方案件出名的，这也是为什么clerk阻止男主角接控方案件的原因，他是为了保持律所在辩方律师圈的声誉）8.clerk到底权威有多大？

剧中的那个比利一付老板派头。

看起来牛逼哄哄。

那么他到底权力有多大呢？

我不知道现在一个高级clerk到底有多少钱一个月。

但是据我一个导师（我们在英国喜欢叫师傅叫“馒头”）说，很久以前一个高级clerk可以抽一个律师10分之一的律师费。

也就是说，如果你在一个10个人的律所里做高级clerk，那么你关分分案子，收入就等于一个大律师了。

而对于事物律师拿过来的案子分两种，一种是当事人没有指定律师的案子。

clerk可以自由分配，而且分了你还不能拒绝（这也就是为什么clerk威胁男主角说，你再不听话我就让你接“烂”案子接到想吐），还有一种就是指定律师的，那么clerk就不能分配了。

9.这部剧和“波士顿律政风云”比真实在哪里？

其实这也是一个很容易让人忽视的地方。

如果你看过“波士顿律政风云”就会发现整部剧的庭辩部分通篇有一个大前提，就是“基本不辩事实证据，只辩法律适用和法律理论”，波士顿中，证据都是真实的，也几乎没有一个证人做伪证，任何人律师一盘问就把实话巴拉巴拉都吐出来了，剩下的都是allen在口若悬河的辩论法律适用和人情观念。

这在真实的刑事庭辩中几乎是不可能的，silk就变现的很好，很大的时间是在抽丝剥茧的寻找真相，探讨案件的真实证据，戳破伪证，用证据链条来说话，法律的适用的辩论是次要的。

很多人作伪证，律师的作用就在于怎样用各种手段去盘问证人，逼出、诱出事实的真相。

其实这才是大律师的精华所在，这些barrister在call之前都要接受培训，怎么样庭辩，怎么样将反问、假设、诘问和各种不同的语气交织在一起来询问证人，做出精彩的交叉盘问。

而波士顿律政风云通篇都是一个人的演讲，从律师辩论角度而言，没有任何的价值。

最后，对英国刑事案件接触的不多，民商事接触的多一些。

可能有说的不对的地方，还希望达人多多点评。

SILK第二季的第一集就将观者无防备的推入一个情绪深渊。

案件的事实在一开头就陈述得特别清晰，观者们随着缓慢的剧情推进坐等看martha的姣姣辩护。

然而，一点点拨开的事实真相，就像被拨开皮的洋葱，刺鼻难耐。

一个犯下绝对恶行的大个子，至残的背后竟是单纯的同情，而后鼓起勇气的拯救。

其实这集一半，在大个子被鼓励说出真相的时候，精明如martha会不知道庭审的情况最后还是会被无所不至的黑道家族知晓么？

martha没想到大个子说出真相的后果么？

可怜的client最后只是真相的牺牲品，也许入罪还有苟且偷生的机会，但是他没有选择的机会，所有的一切从martha接手案子开始，死亡就在逼近不谙世事的client。

此处并非在对martha进行否定或批评，从看silk开始对这个极致性格的女子就是钦佩有加，所以益发觉得如果换位一般人面对一样的情况，会是怎样的选择？

client的悲惨死去，只是在一种法律触及不到的势力范围的必然结果。

而这个必然结果是在法律和情理并行于社会中发展的产物。

这样的现实让人不寒而栗，因为所有人都有可能变成这样的牺牲品，你或我，避无可避。

就像贝克尔描摹的风险社会中的各种危机，对所有的社会成员都是均等的。

而要如martha般清楚明白地坚强前行，还是单纯地宽心度日，都是各人取舍。

律政剧刑侦剧甚至医疗剧需要在戏剧化和真实性中间找到一个平衡点，往真实了拍吧，等你慢条斯理地介绍完背景，再温吞细致地描述完开头，一半观众已经换台了。

执着于剧情吧，故事是跌宕起伏惊险刺激了，一季下来大家也就对这种风格麻木了，“老是这些套路我闭着眼睛都能猜得到，换台。

”Silk在第一季把这些做得很好，有剧情，有想法。

第一，它不炫技，不会耍一些花里胡哨的惊天大反转，至少martha的思路一直是清晰且合理的，换句话说，主角强得自然，没有开vip年费七彩黄金柯南挂。

第二，故事确实很精彩，又精彩得恰到好处，不会让你觉得他在很刻意地制造冲突，多少刑侦剧就是毁在了这种过犹不及的刻意和巧合上每个案子刷一次martha的三观，一点一点告诉你，她是个怎样的人，脾气如何，三观怎样。

第二季比第一季好看，过了用case吸引观众的阶段，开始进化深入到一些darker side了，第二季第一集就很明显，它告诉你某些选择你不管怎么做都是错，这种无奈是超越了个人能力范围的，这才是martha从庭上到庭下最大的战斗。

这一季讲的不是prosecute和defense的矛盾，而是martha三观和整个环境的矛盾，以及martha身后billy的无条件支持...最后那个地方太心疼了，“do me a favor”“hold my hand”唉，一个正儿八经严谨讲究的律政剧，居然能这样...毫不违和地生出几分公主与骑士的气氛来，真的很神奇。

martha的母亲要求她在其父病重后放弃上大学。

这世上的确不是所有父母都天生无条件爱孩子的，倘若父母不够坚强，在利益受到威胁时便有可能牺牲孩子，或者说孩子的利益不再作为第一考量。

不值得谴责，性格很大程度上是天生的，父母与孩子中总有一方要选择坚强。

坚强的爱孩子的母亲应该会选择咬牙忍下一切，不向孩子提出这种要求。

软弱的母亲希望孩子能帮一把，而因为法律的保护，martha有自由选择的权利进入了上大学，只是未能兼顾家庭。

martha说后悔但不内疚，因为她想要好好的生活，不能让愧疚吞噬掉她的努力。

这是坚强的人做出的选择，有难受的部分，并且是无法解决的难受心情，但人总归要好好生活，既然无法解决，只好放下，然后用尽力气好好生活。

母亲或许怨恨，这却是能够得到的最好结局了。

父母为孩子的牺牲不是理所应当的，遇到愿意主动牺牲并且能够照顾好自己的父母，是难得的福分。

“His honour is about to tell you what the law is.I haven’t spoken about that.The law and what’s right and what’s wrong aren’t always the same thing.That’s why we have you.Juries tell us ,the lawyers, about the space between the rules and the space is occupied by common sense and humanity.” “法官大人会告诉你们法律是什么，我还没有谈到这一点，法律和对错并不总是同样的事情，这是我们需要你们的原因，陪审团告诉我们律师规则之间的空间，这一空间常由常理支配还有人性。

”

看过虚构安娜后的我，对那场官司的说辞大有兴趣，有时候罪不可赦的被告，可能也有他不为人知的难处，但人人往往很容易同情弱势，因为同情受伤的那方很简单，因为肉眼可见的伤害已经造成了，往往被告人的雪崩不是一眼看穿的，需要更多更深的角度去看待案件的发生，于是就需要律师，记者去挖掘，走访，直至整个事件全部摊开来。

于是我找了一部英剧《silk》来看看更多的官司案件，想了解了解可恨之人的可怜之处，或是说到底什么样的原因造成了犯罪。

上面那段话引自该剧第二季第一集，这一集的使我明白为什么公平女神要蒙着眼睛，明白大快人心的一刀切并不是真正的公平，明白坏人里也有不得已的坏；案件的原告是一名普通路口管控人员，他因为当众人面管控了黑道二把手的车，黑道二把手觉得很没面子，安排打手将管控人员的眼睛挖了出来，被告是打手和二把手，女主为打手辩护，她在一层层的不利被告的阻碍下，发现事情的另一面真相，并引导，鼓励打手勇敢的坦白了。

其实这个打手也是一个可怜人，他智力低下，被黑道家族一直操纵和威胁，且从身体和精神上虐待，而那天的事情发生也是被黑道二把手所胁迫，但的确胁迫并不能为打手辩护，但如果是黑道二把手说要把该男子五官全切断，然后打手想尽办法协商只挖眼睛，并在自责中主动报了警，在明知可能会被家族报复，追杀，于是在女主为打手辩护时，最后说出了这段话，最后这场官司打手被判了无罪，而没过多久，这个可怜的打手被砍去五官并死去。

且不说女主这么做的是否真的有拯救到打手，也许与其一辈子逃离不了的绝望控制，有时候死了也许是一种解放，再强势的群体里也有一层层的阶级，也有无止无尽的胁迫压榨。

那段话让我意识到审判的意义不是要加刑减刑，它重要的是呈现事实，法律和对错有时候并不是同一个位置，法律只是一个框架，道德条约程序，人性是复杂的，再缜密的条约，律条也不能在真正公平的意义上去解决所有案件，是需要陪审团设身处位用人的情感，真真实实的去看待案件的两方的经历，法律是参考判决的大约值，而确定值，让人性来判决吧。

还有个值得琢磨的点同样是第一集，第一季的第一集是女主辩护输了，反而孕妇得到了在牢房里的安稳日子，而第二季的第一集，布兰登却在女主的辩护下获得了自由，却惨招杀害，同样两个黑帮里的最底层的人士，判决不同，命运不同，总觉得编剧有些重要的东西隐藏起来了……

在第二集里看到这个很好奇，特意去查的：　　在英国，谈不合理审查，就不能不提Associated Provincial Picture Houses v. Wednesbury Corporation (1948)。

现在人们朗朗上口的“the Wednesbury principle”、“Wednesbury unreasonableness”、“on Wednesbury grounds”、“unreasonableness in the Wednesbury sense”，都与该案有关。

　　Wednesbury案，被誉为“法律上的贝多芬第五交响曲”，案情并不复杂。

在一个叫Wednesbury的小镇上，一个电影院欲申请许可。

星期天娱乐法（the Sunday Entertainment Act 1932）授权行政机关在发放许可时可以“加入其认为适当的条件”。

行政机关搭附了一个条件，要电影院承诺周末不让15岁以下的未成年人独自上哪儿。

电影院不乐意，告上法庭。

案情平淡无奇，原告也不曾如愿。

但主审法官格林（Lord Greene）在判决中对“不合理”一席阐述，让它变为永恒。

　　格林的整个判决只有两个核心观点：　　第一，他提出并描述了基于“不合理”而出现的违法形态。

与传统的合理行使权力（powers must be exercise reasonably）要求相比，格林给出的是更加精确、严格的标准。

具体而言，包括两种违法形态：　　一个是弱的、宽泛和一般意义上的不合理（weak， broad， or general unreasonableness），包括不适当目的（improper purpose）、相关和不相关考虑（relevant and irrelevant considerations），以及恶意（bad faith）。

它们彼此相近，又相对独立，且能够相对客观地判断。

　　另一个是强意义上的不合理（strong unreasonableness），也就是（行政决定）“如此荒谬，任何明智之士都不会想到它属于行政机关的权限范围”，或者“如此错误，任何理性的人都不会持有这种看法”。

这是Wednesbury的核心与难点，也称为狭义的Wednesbury不合理或者狭义上的“不合理”。

格林把它设计为“最后的手段”（a last resort）。

只有当行政决定跳过了其他所有审查标准，而行政决定依然不能为法院接受，不符合公平观念时，才能诉诸这个标准。

这一格调也限定了Wednesbury不合理在当时的意义。

　　第二，他敏锐地洞察到上述不合理的所有标准或理由彼此之间都可能会重合，因此，无论在理论上还是在实践中，都没有必要做到彼此区分干净。

　　格林的整个努力就是归拢“不合理”标准的内涵与关系，他的杰出贡献在于，他提出了“不合理”只是越权无效（ultra vires）的潜在的实际延伸。

只有行政机关的裁量违反了法律，法院才能干预。

这样的勾连，让法官更加放胆踏入这块敏感的领域，夯实了法院干预的正当性基础。