人与神

政治角度讲，由于是殖民一方法国拍的，所以我们看到本片模糊了殖民地反抗法国殖民的政治背景，着重描写伊斯兰教徒的极端宗教信仰，以及法国传教士跨宗教、快种族的大爱。

宗教角度讲，法国传教士无视自己法国人的身份，天真地希望模糊政治立场，与被殖民地的人民共患难，纯粹用宗教来感化所有人。

片中医生读到一段：人类只有在奉宗教之名时才会如此彻底和愉快地进行邪恶之事。

把这句的“邪恶”改成“疯狂”；把“宗教”改成成“信仰”也未尝不可。

O(∩_∩)O拍得是不错，可是影片背后想要传达的是非观和价值观我不喜欢。

新春佳节，按民俗传统，国人兴择个吉日前往庙堂烧香拜佛。

即便是平素很少进入这类清规戒律之清净圣所，无论是初一挤归元寺抢头香，还是初五拜财神，抑或去道观求签问卦，国人可谓不遗余力，凑足热闹——虽然对于绝大多数在指导性正确三观教育下长大的普通人，宗教信仰还是很生分的一种东西，却并不妨碍他们在世俗生活中将信仰的形式感运用得淋漓尽致。

难说是因为信仰导致了举动，还是因为热闹一把烘托了信仰。

西欧人都有着很深的基督教情结，哪怕本人不是教徒或者仅仅是个挂名教徒（出生就受洗，非自主选择），相关宗教带给他们历史上的影响也是深刻而不可磨灭的。

关于宗教类题材的电影一直很是热门。

当然，在世俗化的大环境下，宗教也受到属世人性的影响，哪怕是冠以导向性无误的宗教信仰也面临着现世的侵染和危机。

拍摄于2008年的《虐童疑云》算的上是体现其阴暗面的片子了。

这部片子由百老汇的名话剧改编，故事虽简单但剧情发展扑朔迷离：一所教会学校的修女院长以严格刻板的规矩管理学校，新来的Flynn神父以其开明的作派和老修女形成鲜明对比。

然而老修女逐渐发现神父对校内唯一的黑人学生有着不正常的关注度，整部片子就是在修女和神父之间不断地揣测和斗争中逐步发展升级，情节紧凑且具有相当的张力。

《虐童疑云》虽然显得比较标题党，但是原文为Doubt的名字其实更偏向在“怀疑”的过程中——各种怀疑和猜测构建了事物的发展轨迹，这些蛛丝马迹的细节和疑虑的心理战都为此片添色不少。

个人以为《虐童疑云》最高明的地方是在于结局的不确定性。

它并没有让剧中人物交代到底Flynn神父是否有娈童的确凿事实。

很多观影者都提出了完全相反的观点，并都佐以推论证明——然而很多暗示是不用明说的，Flynn神父的那句“有些事我不能说”已经清楚地默认了他的所作所为。

但是关于当事人究竟有没有犯罪，已经不重要了，重要的其实是背后折射出来的关于信仰危机的现状。

在近两年不断爆发的天主教神职人员的娈童性丑闻应该是本片的现实背景之一，而电影中的结局正是这种现实的无奈而残酷地写照——修女院长动用了一切可能的手段赶走了她认为娈童的神父，甚至不惜违背了不可妄证的第八诫——但结果如何？

神父被上级教区调走在另一处学校任职，严格来说，是升职了。

最后老修女的哭泣是点睛之笔，既有对自身所为的忏悔，又有对现实的无奈。

因为她发现这个世界“水太深”。

根本是像尔等小角色的人物无法撼动的。

这里要简单说明下，天主教内实行的是神品制，各等级都是有着严格的划分的，修女对于有司铎品的神父来说就是下级，而在修女们发愿中的一项就有“服从”，严格来说像电影中这样“以下犯上”的诘问和质疑是不合规矩，也是不被允许的。

但是老修女为了维护和确认自己的观点，也是为了保护那位黑人学生，牺牲了巨大的代价却只达到了这样的效果，背后复杂的原因更是影片中所难以言喻的。

强大制度下的缺陷和阴暗面是她所无能为力的，这一点足以能令人对此深表叹息。

2010年的《人与神》却是从另一个角度让人看到了信仰本来应该呈现给人们的一面。

和《虐童疑云》不一样的是，《人与神》是根据1996年发生在阿尔及利亚的真实存在的事件改编过来的。

在北非隐居的八位法国西多会修士被恐怖分子以宗教冲突为由绑架并杀害，这种殉道的方式是漫长的基督教发展史上苦难而荣耀的标记。

鉴于片中表达的宗教信仰上牺牲奉献精神和尚属被认可的价值观使得该片不仅赢得当年的戛纳评委会大奖和今年凯撒奖的提名，也罕见地获得教会认可；罗马教廷甚至在其官方媒体《L'Osservatore Romano》报上撰文赞誉该片所传达的信仰精神。

电影拍的很文艺，属于小众中的大众片，最为诗意的镜头是结尾处修道院长以旁白形式做出的遗言，配合着被洗劫后空旷寂静的积雪的小修道院画面，唯美而蕴含哲理的语言描述了信仰之间的冲突，现世的不完美和面对牺牲的无所畏惧。

对于过自己尘世间小日子的芸芸众生，很难理解这些修士们为甚么会坚持为了一个信念上的东西而做出看来毫无意义的牺牲。

然而这也正是持续了千百年的信仰得以流传下来的强大动力。

宗教不完美，因为人不完美。

人性中的各种弱点会导致在特定历史背景下宗教信仰的偏差。

但是对于人来说，坚持固守一个绝对的东西却是必须的；正因为人性的缺陷，形而上的对绝对真理的需求才会显得更加迫切。

本质是孤独生活在地球上的人类，一定会在自己力所不能及之处表现出对未知力量的恐惧和敬畏。

即便是在多元化思潮并存和生产力高度发展的今天，人类即便在无信仰的前提下，也会自动地寻找的能够替代信仰位置的寄托和参照物。

英国文学评论家Chesterton有句名言：“当人们不再信仰上帝时，并不意味着他们什么也不相信，反而意味着他们相信一切。

”不似中世纪那样大环境下强制的宗教信仰，现代人的信仰缺失一定会在其他的方面得到补充。

有人迷恋星座，有人玩转塔罗，有人通过迷恋某种生活方式来获得满足。

传统宗教也被带入了诸多的世俗分子，无论是烧香拜佛还是静修祈祷，求得现世利益的趋势正不可避免地侵染了古老的信仰。

无论信与不信，对未知事物的敬畏崇拜和期许获利是人类的天性。

如今，充斥于互联网和现代传媒上的各种大小消息填补了每个人心灵所需的慰藉，人们从中挑选自己所需求的，将其填充入本性所需求“信仰”这一栏的角色，就如同从超市的货架上拿下来一件自己所需要的商品一般。

媒体急不可耐地将各种五光十色的消费观点和符合主流价值观的允诺推销给广大受众（或者说潜在的消费客户，这才最要紧），宣扬的信条和手段也同教义如出一辙：一旦您遵从，就能得到心有所想——叩门，就给你开门！

传媒的话语权地位某种程度取代了过去的教会，在受众面前获得了居高临下的教导地位，然而很少有脑子清醒的受众——亦如当时很少有偏爱较真的教徒——去考虑其合理性。

“做到以下十条，您就可以变得更美丽”或者“购买××产品，能让您脱颖而出，成为瞩目焦点”——以上类似宣教的推广词，众生愿意信哪个呢？

当然，目光所能及之处的事实是——如教徒般趋之若鹜的消费者们的热情，确实不亚于真正的信众。

————————————————————ps：前一天刚发了影评，今儿就得知消息恺撒奖公布获奖名单，《人与神》获最佳影片，此外《影子写手》获最佳导演、改编剧本和配乐，翻滚～祝贺！

宗教或许包含的过于玄学宽泛褒贬不一，但神学必然是提炼而出的思想精华，这其中，神性并不是要人匍匐与渺小，而是借由匍匐的身姿领会另一种视角，通过恭谦与忘我来克服难以逾越的人的惰性，从而走向升华的神性。

但唯物理论中，这颇有几分用电子烟来戒烟的意思，毕竟繁华处彰显的尽是人的伟岸，贫瘠的生命地尤其需要神的显灵。

片中长官说他厌倦了长久以来毫无进步的国家，但归结起来这依然是法国殖民的错误，前脚用火药大炮把文明炸成废墟的人，和后脚勤勤恳恳在废墟上浇灌花朵的人，对阿尔及利亚人来说，都叫法国人。

重要台词1. “主在《古兰经》里说过，如果你杀了你兄弟，你将直入地狱”2. “这真是新鲜，我们完全不能理解，谁在屠杀谁”3. “软弱本身并不是一种美德，而是对现实的一种表达”4. “为什么神总是沉默不语？

为什么信仰让人如此痛苦？

除了爱，什么都不存在”5. “我们什么时候开始屈服于武器？

”6. “我不惧怕死亡，因为我的精神自由”7. “要记住，爱是无止境的希望”

很久没有看法国电影了，无病呻吟哼哼唧唧，故事嘛一般不是床上就是桌上，然后就是女猪脚的神经质，男猪脚的故作深沉，然后二人没完没了地嚼舌头，又臭又长。。。

听见信任的文化台好评新电影 ，<<人与神>>，再听是久不露面的Lambert Wilson 演的，就去看了。

幸好早到10分钟，不然还没位了。

恩，推荐这部几年来难得的好电影，嘎那电影评委今年还真没看花眼，把大奖给了它。

这是根据真事编的故事，讲1996 年，阿尔及利亚的伊斯兰恐怖份子绑架枪杀了七个本笃教会的修士的故事。

修士们预感危险的逼近，每个人都不同程度体会对死亡的恐惧，甚至疑问自己的虔诚。

电影把每个人的感觉刻画得非常细致，明知死亡将至，不由得问心中的神，难道每个牺牲都是值得的？

无谓的牺牲是否存在？

生命的自由源自内心还是寄于精神的救赎？

电影和现实一样没有答案，表现的只是修士们作为人对神的依靠和对生命本能的惋惜。

罗嗦两句英俊摔锅Lambert Wilson ，他是法国电影界的异类，很不和群，极少露面，话剧演得比电影多，他爹Georges Wilson 就是个著名的话剧演员。

一年后看《人与神》的震撼比此刻滚烫的电脑键盘还要炙热。

Highlight三个场景，一：修士们念日课时，直升飞机的轰鸣声无比刺耳，修士们起初很慌张，但是在会长的带领下，大家手拉手唱起了额我略圣咏，歌声艰难地与直升飞机噪音争夺着；二，Christophe效仿耶稣山园祈祷，在不知道是否该留下时，Christian会长前来安慰，他问会长，“为什么我们要殉道？

为了天主？

还是为了做英雄？

”Christian回答他的话：听着又是陈词滥调——“因为爱可以容忍一切”；三，最后的晚餐，老医生Luc用颤颤巍巍的手播放《天鹅湖》时，一开始，所有人都面带惊喜，但是当摄影机推近每张面孔的时候，你看到，其实他们都在强作镇定。

这个时候很清楚了，很多事情是注定要发生的，仿效耶稣受苦的滋味不好受，但保禄说过“我们不会都死，但我们都要改变。

”完全可以质疑，影片描绘修士改变态度的内容太单薄，只有几个祈祷的镜头，但是，这群人在面对苦难时，除了祈祷，还能做什么？

Christian片尾的遗书题目叫《A-dieu》把法语表示“永别”的单词"adieu"拆开，就变成了”A-Dieu"-- "To God"多么奇妙的解释了吗？

“因为你是天主，所以，黑暗在你眼里，也是光明。

”一粒麦子落地死了，才能结出籽粒来。

最终，8名法国基督教徒，在怀疑，分歧，犹豫之后，他们，还是，选择，留下。

Christian最后说，这一切的全部意义，就在于，我们如何活着，他们在恐怖分子侵入后，仍选择，在圣诞夜做完弥撒，这才是他们必须做的。

接着，他们就如同新生，每一天如是。

Do right things at right time!信仰就是，在极端痛苦，在根本看不到希望之时，仍旧信，信这一切都是上帝的旨意。

我接触宗教，源于和一位同学的相遇。

从一开始的不理解，到现在的开始有些感同身受，我感受到了上帝的力量，只因信，他让我感觉我自己站在磐石上，不动摇，这样的感觉，23年，从未有过！

这样的感觉，真的很好！

刚开始他推荐我看这部电影，我没有办法接受，而现在，我却自己选择去看了这部电影，而且对整个剧，很能理解，看得明白，觉得，信就是如此。

这不就是到了right time，自然而然就会做right things么！

信，让自己的灵魂变得自由，心，将不再枯竭，而是满满的！

33:52 字幕接受我们的软弱和贫穷是一种邀请，一种急招，……关系并不是建立在权利之上。

认清我自己的，并也接受他人的软弱。

我能够忍受它们，让它们成为我自己的……这是对基督的一种仿效。

这种态度改变了我们的使命。

软弱本身并不是一种美德……而是一种对现实的表达……这种表达需要不停地被信仰……希望和爱改变。

传道者的软弱就像基督的……根植在神秘的东方……根植在灵魂的力量深处。

这既不是一种被动也不是一种顺从。

它需要一个人具备偌大的勇气，它激励一个人保卫正义和真相，并抵抗力量和权利的诱惑。

Accepting our powerlessness and our extreme poverty is an invitation, an urgent appeal to create with others relationships not based on power. Recognizing my weaknesses, I accept those of others. I can bear them; make them mine in imitation of Christ. Such an attitude transforms us for our mission. Weakness in itself is not a virtue, but the expression of a fundamental reality such must constantly be refashioned by faith, hope and love. The apostle’s weakness is like Christ’s, rooted in the mystery of Easter and the strength of the spirit. It is neither passivity nor resignation. It requires a great courage and incited one to defend justice and truth and to denounce the temptation of force and power. End of article.新的一篇，来自Carlo Carretto.The God Who is Coming经常在我的生命中，我都会疑惑为何神会有如此怪异的举动。

为什么他总是沉默不语？

为什么信仰是如此的让人痛苦？

New article. By Carlo Caretto. The God Who is ComingOften throughout my life I’ve wondered how God could act so strangely. Why does he stay silent so long? Why is faith so bitter?

里面的圣歌很好听，沁人心脾。

平铺直叙的纪录式风格将这次历史事件还原得很中肯，在修士们一次次的开会和挣扎中，可以感受到油然而生的恐惧与自身信仰强烈的冲突。

同样作为信徒的我，也是多少能够明白他们的感受。

作为一部历史剧情片，无论是演绎和气氛营造上，算是上乘之作了。

For Gods and Men的开头，让人费解。

一系列的蒙太奇，没有逻辑地连接在一起。

在北非的一个落后且偏僻的一个农村，一座Monarch，一群教士们在Christian牧师的带领下过着平静且神圣的生活，同时给村庄的百姓们提供各方面的帮助。

整个描述显得平静地过分，每当教士们高唱经文的时候，就感觉整个世界就只有这么几个人的歌声存在。

教士与农民们的交流也是平静的，温和的；所有的一切都以固定的步伐和频率发展，仿佛可以如此继续到永远。

然后，像是导演一拍脑袋做出决定似的，在集市边一块空地上，几个农民在讨论平常事务的时候，一群武装分子开着吉普突然出现，杀戮，撤离。

剩下躺在地上的死去的平民，血还从身上的伤口涌出。

一个特写，停在一个农民颈上的刀痕和鲜红的血上。

接下来几乎像瀑布似的，整个故事的场面被打开了。

这是北非一个混乱的国家，有着不稳定的FB的ZF；这群法国教士自法国而来，各自有各自丰富的人生背景（其中有一名还在二战中救死扶伤）；在这个国家里卫生医疗是致使弱点，不管平民还是反ZF武装都极度需要医疗的帮助；这个村子就是依赖这个寺院提供的卫生医疗功能而自然形成的。

其实整个片子的主旨很清晰。

一群来自发达的法国的传教士，在一个落后且贫困的国家里，做着传教士几百年来所做的事情。

然后有一天，那个落后的地方的政治及武装力量装爪牙伸向了手无寸铁的寺院，不论是军队还是非法武装都试图利用这个寺院。

时刻面临生命危险的这群传教士需要决定自己是坚持最初的信念继续冒着危险留下来为任何需要帮助的人提供帮助，还是通过自己国家强大的力量返回自己的祖国。

片子的大部分就是在描写每一个教士，每一个有血有肉的男人，是如何做着内心的挣扎却最后坚定地选择留在自己最初信念所决定之处的。

教士们的灵魂人物，Christian，对意志最不坚定，挣扎最严重的一名教士说了这么一句话：From the day we decided to come here, we've given our heart, our life and our love to the Father. There's no fear, no life, no country for us from that very moment.当然，也许我没完全正确地记下那句话，但是差不多是这个意思。

教士们为死去的人祈祷，不论是“好人”，还是“坏人”；祈祷，并且为他们灵魂的救赎而祈求上帝的宽恕。

导演别有用意的把“寺院里”和“寺院外”的气氛渲染成鲜明的对比：寺院里，是宁静，平和的气氛，安静到可以听到自己耳朵里的嗡嗡声和角色们的呼吸声；寺院外，是喧闹，阴森的气氛，人声鼎沸与杀气腾腾交错出现揪住观众的感观。

在影片前大半部分的发展阶段，两个气氛交替出现；而当两个气氛开始互相渗透的时候，影片的高潮来临了。

当军队的直升机在寺院上空盘旋时，教士们在教堂里高唱圣歌。

机翼的噪音像是在与歌声拉锯，却最终是歌声战胜了噪音。

当教士们最终决定留下，围坐于一圈，第一次边喝着从法国带来的红酒，边听着《天鹅湖》用餐的时候，镜头在每个人的表情上停留了有一分钟之久。

从笑，到哭，再到笑。

从欢乐，到悲怆，再到坚定。

教士们饮着基督的血，吃着基督的肉，坚定地走出也许是人生中最后一步。

然后他们被武装力量挟持以向法国政府提出要求，并且全部惨死于冬季的茫茫大雪中。

才知道，原来那欢乐的晚餐，是基督门徒们牺牲前的，最后一次晚餐。

影片的最后，打出几行字。

这是一个真实的故事，教士们于1996年死于大雪之中。

无声无息的决定，无声无息的信仰，无声无息的悲壮。

生活即是如此。

恐惧与不幸会在突然间侵入平静的生活，像是导演为了戏剧性的考量而做的设置。

曾经自以为坚定不移的信念与决定会被这戏剧所考验，而再作出什么决定，全在于自己。

但最后，坚持的路要如何走，是悲壮，还是幸福，却并没有那么的重要——安安静静的，永远只是表面；波澜壮阔的，却在内心深处。

影片夹带着少许现实主义，那些神的人们与平民、政府、军队、恐怖分子都有着接触；更多还是被强烈的理想主义所包裹，诵经代替了所有的音效，Christian每次身着常服都被描绘得诗画，室内构图的严谨与人物保持中景的处理……，一切都为了形式上的服务。

关于特殊地域、特殊时期人内心的挣扎，这部影片是选取了最适合的表现方式作用好了自己的题材。