切·格瓦拉传：游击队

观看上下两集的《切•格瓦拉》时，总是恍惚间把它们当作《摩托日记》的延续，不仅由于它们都由切的自传改编，更由于它们都展现了切•格瓦拉在横跨南美洲的旅程中的发现和突转，切的信仰正是在那场旅行中形成的。

在《摩托日记》中，年轻的切跨过广袤的土地，发现了那片土地上的普遍的贫困。

而当他最后落脚到麻风病人的村落时，他体验到了一个乌托邦，一个人人劳作的，由社会舍弃的边缘人建立的一个美好的、平等的世界，他的革命正是由此展开。

另外，它们在叙事上也有着相似的手法和节奏。

作为人物传记电影，构建人物并且使他们获得观众的认同成为最重要的任务。

因此，它们均没有一环扣一环的紧张的情节设计，而更多的是对事件的撷取。

事件的选择也并不具有强烈的戏剧性，两部《切•格瓦拉》采用了一种非常纪实的手法，展现了关于他的种种细节；包括他对农民的谦卑与热情，他对下属的严厉和爱护，也有他战斗时的勇猛无畏，更有他哮喘发作时的渺小和脆弱。

这里没有关于任何主义的讨论，只有切•格瓦拉所做出的行动。

但是相比较第一部《切•格瓦拉：阿根廷》中将他塑造成的完美的革命英雄的形象，更吸引我的其实是第二部《切•格瓦拉：游击队》中的殉道者形象。

真正使他成为经久不衰的、为西方人熟知的理想主义的符号的，不是他在革命战争中的胜利；这样的例子太多，而在纷纷扰扰的60年代过后，其他人都逐渐为西方所淡忘，甚至因为他们对本国民众犯下的种种罪行而成为全世界的敌人。

使切•格瓦拉得以永存的，是他放下所有的权力，继续投身革命的激情；是他殉道者一般的执着和牺牲。

《切•格瓦拉：游击队》一开场即是切在古巴宣布离开高位继续投身革命的历史影像。

同第一部相比，这一部采用了大量的手持摄影，充满着跳切、不保持动作连续性的剪辑，更多冷色调的应用以及更强烈的反差使得影片很快就呈现出不祥的感觉；就连丛林的色彩也不是第一部中鲜艳的、属于热带丛林的绿色，而是充斥着更显凄冷的青绿色。

在这种影像的基调下，切在丛林中做着徒劳的抗争，却没有放下武器——这唯一能实现他的理想的途径，仍然在传他的道；在他们到过的最后一个有人的村庄中，在他们将出卖者的店铺中的食品分给孩子们之后，索德伯格采用了声画对位的手法，告诉村民们他们为何要战斗，告诫他们丢下所有漠视和痛苦，去一起终结这里的不正义。

镜头跳切，他们讲话的地点正是村里的教堂；这里，正暗示着切作为他们的救世主的身份，而同耶稣一样，他也面对着民众的误解与不信任。

导演也并没有尝试将切•格瓦拉塑造为神，他也有自己的虚弱和缺陷，然而一个凡人的坚守无疑更为难能可贵。

在玻利维亚高海拔的丛林中，哮喘发作的切几乎无法呼吸。

随着他身体的日渐孱弱，我们迎来了影片中最为超现实的一段影像。

切骑在白马上，喘息着，快速穿过光影斑驳的丛林，仿佛要直接向风车发起挑战；但是马的停步却将一切拉回现实主义的丛林，切在此时的愤怒与无助同刚才他的圣洁形象形成了鲜明的对比，正像是他的内心同他的无助境况之间的对比。

同以往的殉道者不同，切并没有任何抽象的理想，也不强制别人跟随他的信仰。

“医疗”是在影片中反复出现的母题，影片反复展现他为伤者治疗，为农民的儿子治疗，他劝诫农民的话语等等；曾作为医生的切•格瓦拉，希望创造的正是人人吃得饱饭，看得了病的世界；只是当他将哮喘药物落在营地之后，一个无法医治自己的医生正是他内心绝望的象征，也预示着他们在丛林中的失败。

临刑前的谈话，正是对影片中的他最好的总结。

看守询问他有何信仰，他答道：我信仰人类（mankind）。

他正是这样一个新时代的殉道者，一个人类的儿子。

看着鼠标垫上的切的头像，不吐不快。

无论是你想拍纪录片，还是故事片，我认为你首先要把人物的内核立起来。

这个电影里面究竟在描述什么？

猎奇一般平铺直叙切的游击队生涯，随便游走了几个地方，跑了几个人，平息了几次动摇的逃跑，然后，花钱买猪，然后，被出卖，biubiu两枪，被抓了，请求敌人放走他，biu，枪毙了。

嗯？

他的主义呢？

就一个短镜头告诉人民，支持我们，将来这里有医院？

他放弃革命成功的古巴地位荣誉，就是来这里，说这么一句？

完全没有人物浪漫的革命情怀，伟大的革命信仰，就连他的队友，都好像是被他骗过来的一样，陆续想跑，你这干啥？

这是想好好拍切的故事的样子？

或许一切都是事实，但切就这么毫无目的，毫无计划，说开展工人运动，一个工人都没出现？

来到这国家莫名其妙的穿来穿去？

而且没有人民支持？

也没有去争取人民？

这啥啊？

《切.格瓦拉》：一部关于“人”的史诗文/廖伟棠1955年，切.格瓦拉在墨西哥结识卡斯特罗，彻夜长谈。

下一个镜头就是一年后墨西哥湾迷乱的浪花，切.格瓦拉靠在运载古巴革命者的“格拉玛”号船舷上久久沉思——四个小时后，电影的结尾又闪回了这一幕，浪花依然迷乱甚至过度曝光。

而上一个镜头，是切.格瓦拉的尸首被绑在政府军的直升机上，掠过玻利维亚的山谷，阳光灿烂，谁也忘不了，平静的绿林下，曾是围困他的地狱。

开头和结尾——剧情的透露我到此为止，我想说的仅仅是，开始时他尚有卡斯特罗等八十一人与他踏上远征，最后他孤身一人，他的战争既是少年大卫对巨人歌利亚的战争、也是他与自己一个人的战争。

电影百分之九十篇幅着墨于前者，以致于可以作为一部不辜负千万美元投资的战争巨片来观赏，但是百分之十极其克制和隐忍的对后者的表现，为战争的残酷染上了一层超越性的荣光，也使这部好莱坞制作能成为一部史诗式的悲剧。

的确想不到Steven Soderbergh可以如此现实主义——也许他终于明白了越真实越超现实这个拉丁美洲式道理，《卡夫卡》中残存的表现主义印记在这里被现实细节磨光，却渗进了骨髓，切.格瓦拉的游击队在犹罗峡谷中最后一战时凄惨得如来自另一世界的零星鸟啼、以及那一两个长度不超过十秒的主观蹒跚的镜头，一下子纠结起前面三个多小时的压抑，转换成泰山欲倾的巨力向你压下来。

我承认那一刻我突然感到浑身战栗，不觉间竟然泪流满面——因为我们陪伴切.格瓦拉经历了他的地狱篇。

两个小时带着种种牺牲迈向古巴革命胜利的上集，紧接着两个小时带着更直接的牺牲迈向个人死亡的步伐，前者场面转换眼花缭乱，却让人感到沉闷，后者在狭窄山谷作困兽斗，忍耐的时间越长却越让人感到急促如心脏狂跳。

观众的心理速度跟上了切.格瓦拉挑战自己肉身极限的速度。

Steven Soderbergh用目不暇给的镜头切换配合明亮环境下的浅景深，成功地营造出游击战中充满不可知因素的噩梦氛围，我们不时看到焦点外的世界如幽灵一样向镜头飘来，迅即又落回实处，这种一张一弛的节奏也像极了切.格瓦拉在遗着《玻利维亚日记》里记载的战争，还有隐藏得更深的切.格瓦拉的内心：孤绝的意志在痛苦中咬牙、冲突。

可以说没有上集《阿根廷人》对胜利的现实主义还原描写，我们不能从那个英雄符号中寻找出作为一个人的切.格瓦拉；但如果没有下集《游击队员》对残酷的失败所作的抽丝剥茧式提炼，我们亦不能在这个悲惨的死者身上寻找出圣徒的面貌——正当切.格瓦拉哮喘加剧、摇晃着骑马穿过光影斑驳的丛林时，一刹那逆光中我们看见他的面容圣洁彷佛不属于现世。

随即他堕马、发狂刺伤马颈等镜头又把我们拉回绝望的现世。

“正因为近则愈小，而且愈看见缺点和创伤，所以他就和我们一样，不是神道，不是妖怪，不是异兽。

他仍然是人，不过如此。

但也惟其如此，所以他是伟大的人。

”鲁迅如是说英雄，Steven Soderbergh也懂得这道理，正是一个并不完美的、混杂的切.格瓦拉，反证了被萨特誉为“二十世纪最完美的人”是可能存在于我们身边的。

这时再回去看上集的混杂也觉得明白了，与四年前Walter Salles《摩托车日记》相比，《切.格瓦拉：阿根廷人》更少浪漫化，前者回避政治冲突、只作感性提示，后者麻利地切入革命时期和后革命时期的纠缠，历史历历在目，提出足够的问题让观众反思——一如下集的失败亦是一个巨大的问题：为什么你要拯救的人偏偏要叛卖你？

这是悲剧英雄必然的宿命吗？

现实与神话往往表面巧合，实质呢？

Steven Soderbergh并没有神话化地处理这些关键的时刻：游击队做梦一般走进河水中，埋伏的枪声大作，出卖游击队的农民罗哈斯脸上现出一个最平凡、最正常的、人的表情，而正是这“正常”令我们陷入最痛苦的疑惧之中。

罗哈斯这一张脸，和不久面对死亡的切.格瓦拉的那一张脸，竟然都属于人类之脸。

切.格瓦拉的临终遗言中有一句，Steven Soderbergh的版本与一般传记流行版本不同，当政府军士兵问切.格瓦拉是否相信上帝的时候，传记说切.格瓦拉回答“我个人倾向于耶稣”，而电影里切.格瓦拉说：“我相信人类（Mankind）”。

电影里的切.格瓦拉，是人，不是神，但是一个配得上人之称号的人；电影里的女游击队员塔尼亚，是人，因此会在说及失去联络的切.格瓦拉时痛哭、在最后一役穿上美丽的衣服。

这是一部关于人的电影——正是在缺乏人的现世，这些真正的人才被异化为“神”。

二十世纪是自由思潮鼎盛的时期，在这个时期，年轻人们对于偶像的崇拜如日中天，偶像可以给予他们一种认同，一种慰藉，一种指引。

这对于身处大变革之中的年轻人来说，才格外重要。

而放眼整个二十世纪的偶像群体中，有这两位一直处于一种巅峰状态，且是一种无人匹敌的存在。

一个是我国伟大的教员，另一个则是古巴的革命英雄切格瓦拉。

当然，在我们看来，切格瓦拉是一个失败了的英雄，他并没有太多可以标榜成功的事迹，然而却在全球范围内享受到一种荣耀，甚至于迄今为止，切格瓦拉的头像是印刷最多的图标。

但这正是东方人的思维，对于不注重实用主义的西方世界来说，切格瓦拉是一种指引，虽然他最终的结局并不好，甚至是失败了，然而他的精神却活在很多人的心中。

西方人或者是受西方世界影响的大多数人所崇尚的正是这样的一种落魄英雄，在这样的理念当中，悲壮的死去永远比成功的荣耀更加辉煌。

成功被认为是水到渠成的事情，自然除了荣耀与掌声之外，并不需要别人标榜什么。

然而失败就不一样了，对于失败者的颂扬可以体现自己独立于别人的品味，而这种品味以及对品味的诉求正是西方思维背景下的人们的一种强烈的个人诉求，很明显，切格瓦拉的出现，弥补了这种精神诉求的长久以来的缺失。

他在西方人民中间且在大多数革命发源地被尊崇，也就在情理之中了。

说了这么多，还是来给大家推荐这部电影吧，史蒂文索德伯格在2008年的时候，拍摄了这部切格瓦拉的传记电影《切格瓦拉传》，本片时长230多分钟，因此，最终被切割成上下两部。

其实这部电影应该一起看的，因为不论是看哪一部，对于切格瓦拉本人来说都是不完整的。

因此，建议大家不要怕太长，抽时间可以一睹。

本片意在重现这个二十世纪伟大的共产主义战士切格瓦拉的辉煌一生。

从全片的观感来说，本片也达到了目的，不熟悉切格瓦拉的人可以通过观看本片细致的了解这个共产主义战士的辉煌，而已经了解过切格瓦拉的人也可以通过本片更加深入的了解下切格瓦拉本人对于自由革命的理念的风采。

总之，对于观众而言，时间虽然不短，然而可看的东西很丰富。

影片回顾了切格瓦拉从阿根廷开始，一直到玻利维亚结束。

从革命的兴盛到功成身退，最后到客死他乡。

通过切格瓦拉的日记，索德伯格为我们展示了这个战士短暂且辉煌的一生，当然，这种展现带着某种崇拜以及主观解构的色彩。

可能更多的观众看完本片后，会对于切格瓦拉的辉煌有一个全面的认识，然而再伟大的人也有自己的缺陷，而这种致命的缺陷并不仅仅局限于理论上的路线错误，更是来源于一些具有实际性的行为使然。

当然，索德伯格并没有对于这样的行为有丝毫的展现。

可以看出他的目的还是为了塑造一个完美的自由革命者，而这样的形象，也是观众们，尤其是当代信仰缺失的观众们所注重的。

切格瓦拉的失败，恰恰是源于他之前取得的成功，切格瓦拉的成功在于从阿根廷发家，带着几十人来到古巴将这把革命的火星形成燎原之势。

最终，这几十个人顺应了古巴当时的独立需求，最终引导古巴人民开始了独立自主的道路。

古巴革命成功了。

在二十世纪六十年代，这绝对是一个奇迹一样的伟大事件。

不止美国没想到，就连苏联都觉得差异。

在没有最大限度争取民众支持的情况下，通过暴力革命推翻当时的古巴政府且遭到的抵抗很小，这一定程度上是源于古巴导弹危机的契机，另一部分更多的是运气。

然而这样的成功已经足以鼓励切格瓦拉继续自己的革命事业了。

在古巴新政府成立后，在工业上一塌糊涂的他对于得来的胜利感觉到了疏离。

而这个时候，卡斯特罗与他的见解不同而导致了两个人选择了不同的道路。

切格瓦拉继续着自己未尽的革命事业，而卡斯特罗此时却致力于古巴的安全和稳定，再向外输出革命的事情短期内不会考虑了。

这样的分歧最终导致了切格瓦拉和卡斯特罗分道扬镳。

而这也是他悲剧的开始。

古巴的顺利革命本身是不可复制的，然而到了玻利维亚的切格瓦拉却继续用这种自由主义推行自己的理念。

他所著的《游击战》虽然在战法上有所建树，然而却忘记了一个根本，同样的游击战术中，教员始终不忘记团结当地的民众，建立根据地，然后逐步瓦解反动派统治，然而切格瓦拉对于团结当地群众做的并不好，而这种不好，却最终葬送了自己的性命。

时至今日，评价切格瓦拉始终是非常复杂的，自由着实可贵，然而只有活着才能将事业继续，理想主义者死后，理想大多无以为继。

因为理想最终要结合

SDMS评分：71分同时下载了两部《切·格瓦拉》的电影，但是看完第一部《阿根廷》之后，一直没有勇气看第二部。

这两天正好大病一场，身体比较虚弱，躺在床上睡了一整个白天，然后夜晚来临，担心自己睡不着觉，就把第二部《游击队》打开来看了。

这么说起来，很多切·格瓦拉的个人崇拜者估计要骂娘了。

但我觉得这套电影真的不是那种让人欣赏和满足观影愉悦的电影。

斯蒂芬·索德伯格流水账般的叙事风格，将一个人物的革命历程，朴实地交代下来。

没有故事悬念，没有叙事结构，没有精致的对白，没有刺激的光影效果……本来也没打算为《切·格瓦拉》写点什么，不过今天在看完《游击队》之后，我还是有一点触动。

为什么《游击队》比《阿根廷》动人，我觉得很大一部分原因在于《阿根廷》只是一个武装革命的故事，而《游击队》是一个人的伟大理想的陷落。

斯蒂芬·索德伯格用卡斯特罗朗读切·格瓦拉的信件作为开篇，很快就能把观众带入到一种理想主义的情境之中，而这种理想主义，是在第一部《阿根廷》中所体会不到的。

这也不是电影本身的问题，在古巴，切格瓦拉如果说还有一点愤青或好战分子的影子，那只有在玻利维亚，他才真正展现出他的革命情怀和人类主义理想。

这种情感上的高度认同，缘于一种非常纯粹的劣根性思维。

一个人，唯有在富贵加身的时候，抽身离去，才能证明其最真正的心灵上的价值。

所以有些时候，很多人跟我说对财富没有追求，只向往田园般的生活，我是不信的；你只有拥有过财富，再将之放弃，那才是有说服力的无欲无求。

切·格瓦拉在《游击队》中正是证明了这一点，才使得故事的情绪得以在平铺直叙中，维持饱和。

如果说，《阿根廷》的高潮在于片尾长时间的战斗情节，那么《游击队》的高潮，则高明了许多。

因为影片在最初已经树立了切·格瓦拉的理想主义形象，所以影片中，任何一次对这种理想主义造成冲击的戏份，都是一次高潮。

比如当游击队成员纪律涣散或思想腐朽的时候、比如当游击队的无线电报出现故障的时候，比如丹妮娅身份败露的时候，还有派往法国寻求帮助的革命者被玻利维亚军队捕获的时候……整部电影的情节，其实归纳起来就是一句话——“切·格瓦拉在玻利维亚的不幸遭遇”。

绝望的游击队成员，伴随着切·格瓦拉哮喘加重的病躯，谱写了一曲革命失败的哀歌。

这是电影题材本身的胜利，而不是斯蒂芬·索德伯格导演手法的胜利。

纵观两部《切·格瓦拉》电影，导演塑造成功的人物只有切格瓦拉一个，其他人如浮云一般一个一个飘过。

也因为此，这两部电影都没有那种可以让人过瘾的人物与人物之间的对手戏。

也许卡斯特罗也是一个可以让人记住的人物，但那是因为他特殊的背景身份，而《游击队》中，除了切格瓦拉以外，我现在还能清楚地想起样子来的人物只剩丹妮娅了——因为她是唯一的女性角色。

人物塑造上的漫不经心，加上叙事上的去技巧化，让我们对《切·格瓦拉》很难形成一个公允的判断。

赞同者可以称颂它写实，批判者也可以说它没有观赏价值。

不过我个人觉得，既然是电影，而不是纪录片，导演就应该明确自己想要传达的讯息，并且编纂合适的情节，去强化它，并打动观众。

斯蒂芬·索德伯格一直是一个非常让人惊叹的导演。

我看过他的大部分电影，从《性、谎言、录音带》到《永不妥协》，到《毒品网络》，还有那玩票似的罗汉系列。

我相信他绝对有能力拍出让人叫绝的电影，他的履历表也证明他能胜任任何题材。

他在《切·格瓦拉》上的尝试，也许只不过刚好不太对我的胃口而已。

尽管如此，《游击队》中有几场戏的处理还是值得让人反复玩味，比如身患哮喘的切·格瓦拉在饿坏的马匹不愿走动的时候，疯狂地刺杀了它；比如玻利维亚的年轻士兵在看守切·格瓦拉时，与他简单地对话，在“理想”与“现实”的两种标签身份之间，并没有太多的交流上困境，而当切·格瓦拉问能否给自己松绑时，年轻的士兵吓得出门而去，并表示再也不愿走到切·格瓦拉身边。

这些细节，也许将证明《切·格瓦拉》在影史上的杰作地位。

两部时间很长，上部是在古巴，下部在玻利维亚。

影片基本是以纪录片形式展现的，反应出来的思想极其深远，尤其是格瓦拉和卡斯特罗在革命的时候很注意保护老百姓的私权，并没有像某些宣称正统的革命者一样，革命就是消灭敌人和敌人的财产，制造恐怖气氛。

格瓦拉在革命的时候尽量削减敌人和自己的损失，从来不屠杀俘虏，也保护富人和中产阶级的财产，在革命的同时努力的维护社会秩序，这个是非常重要的。

暴力革命是危险的，无序和恐怖往往造成的是整个社会的灾难和混战。

最后一幕格瓦拉被俘虏和枪杀的一节非常震撼，想来无数革命者最后一刻都是这样看着民众和麻木的军队的吧。

英雄末路确实让人感动。

Che，当你面对那管黑洞洞的枪口你想到了什么Che，天气已进入十月丛林里的每一天是不是都又重现Che，你美丽的妻子和5个孩子有没有在你的梦里出现Che，如果你生来就是一副健壮的体魄还会不会说出那些诗歌般的话语Che，你永远在寻找自己的身份你从来就以美洲为自己的国籍Che，农民的目光里充满了怀疑你的信仰里却只有人民Che，你曾经的伙伴们站在船头你却在船舷边独自一人凝视远方Che，你已经没有重头再来的机会失败已无可争辩近在眼前Che，为了实现一种或几种救赎抗拒或接受死亡对你来说都是一次必要的战斗

听着结尾的那首歌，心里真难过，看到切的尸体被裹了起来，他变得异常安静，镜头对着的是波利亚人面无表情的脸。

你会落泪，看到英雄失路之悲，但那首歌提醒自己，他是这样不需要被悲伤注视的人，他永远是在自我的极限里前进着。

我看《格瓦拉》，觉得是个隆重的仪式，是一场对青春的漫长告别，充满了不舍。

　　 他是浪漫骑士、悲情诗人。

许多年过去了，我依然爱他。

但是我把对他的爱与对生活的期待剥离开了--我确信自己不会骑着摩托车去漫游；确信自己不会成为一个革命者；确信自己并不热爱玻利维亚的丛林．．．．．．相较于格瓦拉的信仰，我所信仰的是什么呢？

我想我的信仰不过是踏实的日常生活，还有那些依附于日常生活之中的情感，那些潜伏在人心深处的一种向上的力量．．．．．．不过，这可以说是信仰吗？

　　 格瓦拉的前半生，为自己的信仰而投入革命，成了英雄；他的后半生，还是为了自己的信仰而自我流放，又造就了一个伟大的战士。

萨特，这个存在主义者，这个视他人为地狱，对人性幽暗之处洞若观火的人，在评价格瓦拉时说：“切是我们这个世纪最完美的人！

”格瓦拉的魅力，在于他的决绝，他的激情，他的冷酷，还有他信仰的始终如一。

　　 《摩托日记》《格瓦拉，阿根廷》《格瓦拉，游击队》可以看做是跨导演的格瓦拉传。

前者唯美，后两部则沉重，尽量在贴近和还原格瓦拉自己。

　　 《摩托日记》记载了格瓦拉的青春岁月。

我很喜欢他这段骑摩托漫游拉美的经历。

他送给女友一条叫“回来”的小狗，不过经过了这次游历之后，他显然再也无法回来。

　　　　 《格瓦拉，阿根廷》，描述的是他在古巴的胜利。

这个胜利很偶然，我私下猜度，格瓦拉的出走，是因为他把这个偶然当作必然了吗？

他开始迷信自己个人的力量了吗？

又或者，他的出走，是对自己的流放？

在影片中，他不止一次地说：“这个世界上没有谁是必不可少的。

”在玻利维亚的丛林里，他对那些游击队员说：“你们现在在受苦，还可能受伤，牺牲。

也可能会胜利，然后就会变成一个没用的人，这就是全部。

”他的出走，是因为他感觉到自己在政治于权力中并非不可缺少的一个了吗？

也许，他想去用血再写一个神话，证明他是唯一的，必不可少的一个。

他做到了。

尼采说：男人都应当是战士。

《格瓦拉，游击队》里的切，是一个战士，一个真正的男人，或许，接近于神。

他被他要解放的当地居民出卖的。

玻利维亚的军官对他说：“也许他们并不欢迎你。

”还有一个军官骂他：“你这个古巴蠢货！

”可是，如果他是愚蠢的，那么耶稣可能也不那么聪明。

　　 　　 　　 他死的潦草，轻易。

不过是几个不知名战士的乱枪，他们接到的指令，是别打他的脸就行。

子弹扫射过来的时候，格瓦拉也不过是血肉之躯，但他却永远留在了三十九岁，留在了鲜血淋漓的青春时代。

1959年，切•格瓦拉（Benicio Del Toro本尼西奥•德尔•托罗 饰）与菲德尔•卡斯特罗（Rodrigo Santoro 罗德里格•桑托罗 饰）率领的游击队组织“七二六运动”终于推翻巴蒂斯塔政权，在古巴建立了新政府。

然随着时间的推移，切和菲德尔在治国理念上逐渐发生分歧，最终他辞去政府中的要职，并放弃家庭和古巴公民的身份，再次投入解放第三世界的战争中去。

几经辗转，切来到玻利维亚，与玻利维亚全国解放军共同展开游击队革命运动。

玻利维亚总统René Barrientos（Joaquim de Almeida 饰）得知切的到来，决定不惜一切代价消灭这个令人头痛的革命者……为了详尽真实再现革命家切•格瓦拉的革命岁月，美国好莱坞著名导演史蒂芬•索德伯格（Steven Soderbergh）用了4个小时来描绘这位传奇英雄。

最终按照院线的需要，影片被分作两部分上映。

本片荣获2008年戛纳电影节最佳男主角奖，并获得金棕榈奖提