倾听

3.5政治小品，故事足够话题，深度和回味却因为片面视角未必够。所以会怀疑一切政府，那些自上而下的思维更容易出现一刀切的情况，反而事与愿违。政府更应该做的是认识到问题，为专业人搭建好平台，做好服务，隐形一点会比较好。那些成熟平台，政府是可以组织好团队下场的。

9分

“我的孩子不是待售品。”制度过于健全带来的反作用。（本来以为倾听的是孩子的声音，又演变成了社会问题）…

要不就再精简一些，要不就再填充一些，除了对体制的无力，还有对讲述的无力。

2.5

#77th Venice#地平线评审团特别奖 儿童福利的官僚与异化

“发达国家在完善社会福利的进程中对部分个体主体性的忽视和侵犯”其实是个值得深入探讨的题材，但导演的镜头焦点显然不在冷静的思辨——回避和模糊掉了“效率”、“社会体制完整的运作模式”的情况下，打出了一张情感牌.确有几个相当有冲击力的时刻，但一定程度得益于女主自然流露的表演，这样的聚焦方式可能更适合削减一些剧情，处理成一部简练的短片（3.5/5）

电影导演绝对对于当今世界有一定的深入观察：主要讲了具有强制力的那帮人，该管的不管，不该管的瞎管。瞎管一气之后，还觉得管的对，是自己的善良拯救了他们，还自己把自己感动了。被管的人，只能千方百计回到原本的生活中负重前行。

很一般。

表演与故事动人然而剧作设计单薄，尤其对于聋人女儿这一重要角色未有任何细致挖掘

威尼斯地平线单元评审团奖+最佳处女作奖，此外还得了威尼斯一堆奖。摄影还挺不错，有些地方很有力量，也找了个很有意思的社会议题（英国儿童福利制度的变质与官僚化），“只能用英语交流”那两段确实是本片一大亮点。片子篇幅太短，缺乏足够的背景信息（葡萄牙人移民英国也会变成低阶级，这个本身就值得好好说说吧），加之头重脚轻；甚至开始那么重要的助听器后面竟然都写没了。要这样的话今年威尼斯官方选片成色可能还真有些水，至少威尼斯日的选片都不错……

有点儿轻了，但这个质量的葡萄牙电影还是挺珍贵的。

移民英国的五口之家，受移民国社会福利体系的霸道干涉与背理强拆，举家出逃，归去四人，理想之地变失亲之所。非常社会新闻版块的选题。移民题材电影，讲述迁入的影片不计其数，而聚焦迁出的故事还真不多见。原以为是英国人的又一次坦诚相见跟无畏自嘲，仔细一看，导演Ana Rocha是葡萄牙裔，难怪了。小规格影片有利有弊，篇幅本身就具有局限性，剧情同片长相对更难保持同步，达到均衡效果，成功的话是可以做到凝练精悍，失败起来便节奏失衡内容失调。本作前中段挺不错，而越到后面越显乏力，事态发展及人物反应都变得有些草率跟含糊。归根结底，还是剧本高开低走，不够夯实，这就导致作品完整的影响力被大打折扣。 * 蛮喜欢Lúcia Moniz（《真爱至上》、《法蒂玛》）这位演员，演技自然朴实。

竟然看完了。

–You promise? –We'll try.–Please promise. –I promise that we'll keep trying.

表现苦难 解决的有些没着没落的

短片体量，围绕着女儿淤青这个悬念展开的剧作有些粗糙，比如到底是怎么回事这一点在大多数时候里是没有被推进的，这也导致后期的反转比较刻意和用力：意思我完全明白了，但这个故事实在有点主题先行的孤注一掷

生活窘迫生的孩子也多…真的不敢想

2020年威尼斯最佳处女作；还是有些青涩，既没有让人耳目一新的技法，也没有肯洛奇/达内兄弟的力度，整体比较标准。

给本片打4星是因为它的社会意义。如果对社会工作、移民、未成年人保护等问题及其相关法律问题感兴趣的人，很适合看看本片。我们可以看到，苦难总值得同情；无私给予别人帮助的总令人感动；知道感恩的人会令人欣赏；尽力去争取的人总令人欣慰。当听到一位母亲向法官诉说“孩子不是待售品”时，我们一定会思考法律与人情相冲突时，我们该作如何抉择的问题？当一个社会连亲情告白都不愿“倾听”时，留给我们的选择可能只有离开了。