女王

　　 又想起千万里之外的那个女王　　　　　杨眉2009.1这个女王指的是那个英国女王伊丽莎白二世。

头一次想起她并且久久挥之不去，是两年前看那部片子时，那时就想过这部片子真该做《社会心理学》的最佳参考片之一。

然后就想起要写个影评。

但是因为当时没有时间做功课（查史料等），因此久久没有动笔，几个月后，才渐渐淡忘了那个女王。

这一次又想起那个女王，并且再次挥之不去，是因为电影(我想可以直译成“格蕾丝离世之后”)。

格蕾丝夫妇人到中年，有一双可爱的女儿，美伊战争后，格蕾丝赴伊参战，她的丈夫斯坦.菲利蒲则在美国本土的一个居家零售公司做一个部门管理同时自己一人带着两个女儿。

由于美国的战争宣传，菲利蒲的女儿一直认为妈妈是英雄。

片中有很多细节体现这个家庭间相亲像爱的关系，印象最深的一是片头，妈妈从远方的伊拉克战场打来长途电话：“嘿，你们好！

这是妈妈。

我在这里给你们打电话只想告诉你们我是多么想你们。

斯坦，我猜你现在正在上班，你去参加那个团体辅导了吗，我认为那是件好事。

哦，天哪，这里太热了，我不知道我下次什么时候可以再给你们打电话，我只想说：我爱你们！

我想你们”；二是为了表达彼此的思念，小女儿在妈妈行前和妈妈有个约定，那就是每天美国时间的晚饭时，妈妈和小女儿的手表闹钟会同时响起，那是属于妈妈和小女儿、也是属于妈妈和全家人彼此思念的时刻，那个时刻，正在吃饭的他们，会立刻放下餐具，静静地，闭目低头，饭桌上的爸爸和两个女儿会共同思念那个远在异国战场上的妈妈。

可想而知，这曾经是一个多么温馨的家。

可是有一天，爸爸接到了妈妈阵亡的通知！

在这巨大的灾难降临之时，爸爸顾不上自己的悲痛，首先想到的是两个女儿，他不知道怎样的告之才可以把这个灾难所造成的痛苦降到最低，不知所措之中，他采取了这种状态中的人最常做的事：逃避。

他抛下工作，甚至都顾不上和女儿的学校请假，带着两个女儿匆匆就上了路，茫然和慌乱中，似乎只要离家越远，那个可怕的消息或说是噩梦就会被甩得越远。

那个时刻，他的心理防御机制被瞬间调动起来：否认、否认、再否认，而表现在行为上则是：行走、行走、再行走！

直到他那对真相一无所知的小女儿提出一个建议：我们去“魔法主题公园”！

途经孩子的奶奶家时，当菲利蒲知道自己的弟弟已经知道真相，怕弟弟说漏了嘴，他顾不得等自己的母亲回家，拉起女儿就又立刻往前走……人们被这部片子打动，除了反战的原因之外，很大程度是因为那个父亲在听到噩耗时所表现出的对女儿的本能的爱，他在自己都不知道该如何面对妻子离世的消息时，凭着做父亲的本能首先做出的反应就是要保护孩子，那种深情，那种执着，那种不顾一切的决心，随着故事的继续缓缓展开，这个主题非常明确的反战片，通过这样一个父爱情深的故事来表现，视角真是非常好。

然后，不期然地，就又想起了那个千万里之外的女王，当时看电影时那种心疼的感觉又一次涌了上来。

　　那个女王和上述电影中的父亲菲利蒲一样，同样是面临家人（戴安娜是她孙子的母亲）的非正常死亡，同样是家中孩子的母亲去世，同样是千方百计想要保护孩子少受伤害（女王的孙子当时一个15，一个12），同样是不知道该如何帮助孩子面对母亲去世的消息，同样是孩子的最可信赖的亲人，而且——他们自己也正同样面临着巨大的震惊、悲痛（虽然内容不一定一样）甚至恐惧需要处理（这还牵涉到女王年轻时其父被刺杀那样一个创伤性事件所造成的心理创伤），但是，不一样的是，他们的工作职位不同。

　　人都说“人在江湖，身不由己”，其实，“人在庙堂，才真是身不由己” 呢，不仅仅身不由己，而且心都不能由己，以至于连独自悲伤都不被允许。

　　所以，英国女王伊丽莎白二世就没有美国普通人菲利普那样幸运，菲利普的茫然和无助让那么多人为之动容，他因此而成为人们心中好父亲的典型；而女王的痛苦与茫然无措不仅无法得到人们的理解，反而成为人们攻击她的理由。

　　看着电影中群情激愤的场面（我查过资料，这部片子的导演为忠实历史，在拍片前做了大量功课，因此基本忠实于史实），我忍不住想，这些乌合之众中有多少人想到过在那个不幸发生的时候，他们的女王首先是一个祖母，她的第一反应完全是一个热爱孙子的祖母在孙子面临丧母巨痛时想保护孩子、想把创痛降到最低时的本能反应？

　　有多少人能够理解、愿意理解女王作为一个祖母的悲哀与伤痛？

且不说片中英国人当年对女王的痛苦和两个急需抚慰的小王子的悲伤的漠视，且不说他们借题发挥对王室不满时所表现出的极端与激愤，且不说那些政党和媒体在利用戴安娜之死上所做的种种文章，只说多年后，在中国看电影《女王》后不少观众的反应——这个女王很冷漠——是不是多少也可以反映出人们在理解他人时所受到的局限？

　　我在看电影《女王》时忍不住地想，今天的英国人在看《女王》时有没有内疚感？

他们当时那样意气用事，非要女王屈服不可，提出那样不合理的要求：要王室对一个已经不是王室的人行超出标准的王室葬礼，甚至包括降半旗。

在今天，在他们看这部片子时，会不会为自己当年那样容易就被媒体煽动而出现的群体极化行为而感觉愧疚，会不会对自己那样轻易就选择从众而感觉吃惊甚至不安？

　　理解他人尚且如此难，设身处地替他人着想就更不容易，正因此，我们在行事之前就一定要一思二思三思，那样才有可能把自己会给他人造成的伤害降到最低，也才有可能把未来的悔恨降到最低。

　　理解他人不容易，被他人理解同样不容易；被他人被误解而仍然能够有沉着、冷静并做出牺牲小我、以大局为重的选择就更不容易，这样的女王，我对她唯有——钦佩。

　　附：为写这篇文章，我在网上查了很多当年的史料，也看了几篇影评，有一位叫李燃的评论写得非常好，看了后有一种终于有人为女王说句公道话的感觉。

有关戴安娜，我也想发表点自己的看法，她的死很不幸。

她在为公众服务方面做了很多贡献，这是有口皆碑的，她为推进这个世界的公平正义做了很多卓有成效的工作。

只是在她的婚姻不幸上，她个人当年不是没有选择，她不是婚后而是婚前就知道查尔斯另有恋人，甚至知道在他们举行婚礼前几天，查尔斯还送了卡米拉一个钻戒，在知道恋人如此不忠的情况下仍然选择结婚，她的不幸某种意义上是由她自己选择决定的。

　　最后，欢迎各位到我的网站上浏览，那里有很多真正本土化后的心理学资料，谢谢。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　http://www.yangmeipsychology.com/　　　也可以直接在google上用中文搜＂杨眉心理学网站＂．

　　徐老师走马上任山大校长，适逢05级童鞋毕业之际，关于新扎校长是否一如展校长与每个毕业生握手并合影的猜测在坊间四起。

种种迹象都充分暗示，徐校长为毕业生送上握手+合影温情套餐的可能性几乎为零。

　　于是那些很受伤的童鞋纷纷追思亲奈的展校长，那阵势，十足追悼会的派头，小桥头，池塘边，大树下，展哥他在丛中笑…展校的个人魅力是有几分--年轻有为，担任校长的时候才30多点儿，会上发言不打稿，出口成章，关注童鞋课里课外等等，尤其是毕业典礼上的温情套餐，更十足收买了人心。

展校确实还成，但是总校分校加起来上万人，近距离见过展校的人应该不多吧？

跟展校说过话的童鞋应该更少了吧？

能称得上了解展校的人更寥寥了吧？

---那我问一句，你们瞎遗憾个屁？

你们瞎腹诽个屁？

　　前阵儿到学校某科室办手续。

跟一老师闲扯，那老师很困惑地问，校长过来握个手就那么重要么？

我说，就那样，证儿赶紧领到手才是王道。

君不见，每逢毕业大典，人山人海，拿个证儿就像领救济粮，童鞋们苦等的艰辛估计早就超过抓住展校小肥爪儿那一瞬的兴奋了，此为活罪；展哥那边也不好受--济南仨校区外加威海一分校，掰脚趾头算都算不过来--你就想吧，要握多少人的手？

再碰上那种色情狂抓着展校不肯放手的主儿，这得多少时间？

鄙人时常悲天悯人的想，脸笑僵了事小，握这么一圈儿下来，展哥的手怎么也得握掉两层皮，顺便还能染上手癣，得了灰指甲，一个传染俩，问我怎么办，赶快用亮甲……至少这种群p式的握手带来的健康隐患就挺让人担忧的。

更不要提握手带来的少得可怜的意义－－没啥意义，就个形式而已。

　　握手这种煽情的事儿，以我愚见，不应成为一校之长的义务。

说白了，就是给咱点儿实惠的－－创造更宽松合理的学习娱乐环境，多谈妥几个交流项目，忽悠更多的科研基金，引进几个更像老师的人类等等。

至于握手这档事儿，充其量点缀了某些蠢蛋失败的大学生涯而已，其激励作用，微乎其微。

成本如此巨大，效用如此渺小，to握or not to握，这应该不是个问题。

　　至少，这样一个无聊的事情，学校犯不上讨好学生。

　　　　然后说说这部《the queen》。

　　说实在的，我一直挺不待见戴安娜的。

不为别的，《触龙说赵太后》里有言，位尊而无功，奉厚而无劳，而挟重器多也。

今尊戴妃之位，而授之以美誉，多予之重器，而不及今令有功于国，—旦查尔斯休妻，戴妃何以自托于不列颠？

所谓时尚icon这样的头衔儿其实都言过其实，随便翻翻图像资料，你也不难发现早年的戴妃脸上的两坨高原红还没退去…时尚界都好犯贱，喜欢所谓“血统”“身份”这些个莫名奇妙的东东。

按王朔的说法，贵族，就是很久很久以前的穷人，当然，戴妃的家谱也不禁翻。

慈善大使这样的虚名更是让人觉得苍白无力，富则兼济天下其实是很多人在饱暖之后实现淫逸的手段--马斯洛老师会告诉你这是渴望尊严与声望的体现，说白了，让世人都知道你在慈善，那你基本是在伪善。

据说其故友布朗在戴安娜走了以后，专门写了本书揭短儿，几分真几分假不得而知，布朗明显不是个省油的，但话说能跟这种人交往过密以至留下许多话柄，想必戴妃也无辜不到哪儿去。

反观卡米拉，更像个正室，热情奔放，即使深陷电话风波亦不失一友--这才牛逼，而戴妃更像是误闯皇宫的小麻雀，自命不凡却不招人喜欢。

片中女王和密友电话聊天时有一段儿挺有意思，女王的友人说，戴安娜死后比生前还让人讨厌--我私下揣测，这恐怕也是导演的心声，毕竟，没有谁会把这个当作一部探讨君主立宪制兴废问题的电影来看。

　　傻姐儿陈鲁豫似乎很向往英王室，至少在陈同学那档臭名昭著的掏口臭里就不只两次提到了伊利啥白拧灯泡式的招手，小布尔乔亚式的对权力与地位的谄媚溢于言表。

本片的导演似乎就戴妃与皇室的纠葛，更偏袒女王，但是十分中肯，全无那种对皇权的奴相。

电影假借布莱尔之口，说出了女王很受伤的事实－－她也很悲伤，但她犯不着在旁人面前重复表演一遍悲伤，她tm也是个正常人也tm有不喜欢一个人的自由。

我也困惑那些在采访中表达愤怒的群众，戴安娜你了解几分，“不过电视上看过几眼的人”吧？

于是你们就可以理直气壮的愤怒了傻逼了发作了要挟人了？！

戴妃走得也没多荣耀－－和她姘头在一起，而且已被皇室扫地出门，又不是捐躯赴国难，降半旗这样的呼声实在是有点无理取闹－－你暗恋十年的同村儿翠花嗝屁了你是不是也要闹腾降个半旗？

不过暗恋这个翠花的人太多，你们于是就组团搭伙耍起了流氓……　　这种不分青红皂白的愤怒特可怕，扎堆儿的时候更骇人，队伍一壮大就开始扮演正义，绑架你没商量。

片中女王做电视声明的时候，我深深地为个人意志向集体意识低头感到悲伤－－就那么轻易地、被一句“我们不爽”给欺负了，而且竟然是这样的一件，破事儿。

　　其实我们很多群众也这样，把正事儿当逼，把逼当正事儿。

也难怪，要不他们怎么叫事儿逼呢。

　　(外八卦一则，饰Blair的sheen后来出现在《Frost/Nixon》中，效果很惊悚，有点儿布莱尔穿越时空跟尼克松谈心的意思…)

【】英女皇和鹿 苹果日报 2007-03-06黄金冒险号　　　　《英女皇》是一出很奇怪的小品，很像所谓「纪录式的戏剧」（Docudrama），把戴妃之死的新闻片断，与剧情穿插起来，却因为海伦美兰，还有演的是英女皇，变成一部很独特的戏。

因为全片其实只看一人、一事、一景。

人，自然是海伦美兰的演技，英女皇也是一个任由国家摆布的演员，最后她为了戴妃之死，化妆向全国电视广播，海伦美兰演的是英女皇，但英女皇也是一个演员，这是一场奇妙的戏中戏。

　　然而一事和一景，却不是结局的这段，而是英女皇独自驾车，在一条小河搁浅，她抬头看见一头公鹿──王夫一族正在狩猎，这头公鹿正是他们追踪的猎物。

英女皇困在冬天的这条河里，与公鹿打了个照面── 「你多美啊，」她赞叹，远处传来王夫们的猎鎗响。

这时英女皇起了怜爱之心，呼唤公鹿逃走，鹿走了，她松了一口气。

公鹿逃到了隔邻的野地，躲过了王夫的追捕，然而几天之后，英女皇发现，这头鹿子还是被猎杀了，隔邻的地主告诉她，是伦敦的一个投资银行家猎杀的。

地主邀请英女皇参观鹿的尸体。

一事和一景，就是这一幕。

猎鹿的这一场，暗喻黛安娜之死，黛安娜的名字是希猎神话里的狩猎之神。

　　黛安娜任性胡为，招惹王室恼怒，尤其是王夫。

黛安娜跑到巴黎去偷情，在狗仔队的追逐中，客死在邻国。

英女皇独处的时候，很同情这只野鹿，只有她一个人搁浅在天地之间时，真情方才流露。

叫野鹿快走，是不是在黛安娜自由不羁的性子里，英女皇也在自怜？

她也是深宫里的女人，一切都端庄有序，她无从享受逍遥自在的快乐。

但公鹿终于被杀。

英女皇看了尸体，没有说出她与这头动物有过一面之缘。

她把惋惜和哀痛收藏得很深，地主为猎物自豪，英女皇冷冷说一句：「替我恭喜那位银行家吧。

」感情到了如此内蕴含蓄，方是境界。

看《英女皇》，仅看一人、一事、一景，就是海伦美兰演的这个人物，就是猎鹿的这件事，以及在荒野的这个场景。

野有死鹿，也曾经是诗经古远的哀愁。

【】菊花和美酒 苹果日报 2007-03-07 黄金冒险号 　　《英女皇》的戏味很淡，围绕戴妃之死，公众知之甚详，没有阴谋论的内幕，编剧没有发挥想象力的余地。

例如，不可以写王夫跟MI5特务组织秘通电话，问对方「搞定了没有」，也不能把戴妃之死「创作」为谋杀之外，而且执行的其中一个狗仔队，原来就是○○七，而且在车祸现场，由丹尼基格扮演的占士邦，情深地凝视着昏迷的戴妃，画面倒叙三年前，在爱琴海的一艘游艇的双人床上，占士邦跟黛安娜做爱缠绵，今天，看见旧情人跟一个埃及佬车祸浴血，这位多情皇家特务静静在流泪。

　　既然不可以这样写，编导绑住了手脚，没有鱼翅、鲍鱼、海参、星斑，怎样烹出一席好菜？

这就考究工夫。

全片的唯一冲突，就是「王妃暴毙，英女皇应不应该露面，应全国民情，公开哀悼？

」一来黛安娜是皇室之敌，二来并无先例可援，三来最重要的一点，是身为皇室元首，不可以随便流露伤感，因为正如片中一个角色说的：「善于隐藏情感，是英国在世上备受尊敬的原因。

」感情不是压抑，而是隐藏，更不可以宣泄，这是很深奥的哲学，也是英国人和德国人的条顿民族，跟法国人和意大利人的拉丁民族的基本差异。

在法国人和意大利人眼中，英国人活得很辛苦，但皇室必须表现国家尊严，戴妃车祸，保持沉默就是国家尊严。

由于历史和文化的压力，编导为英女皇虚构了猎鹿这场戏，只有在独处的时候，英女皇才对眼前的野鹿发出由衷的赞叹：「你多美啊」，这是英女皇最人性流露的时候。

　　她听见王夫在远处狩猎的鎗声，呼唤野鹿快逃，焦灼之情，溢于言表，但野鹿逃得过初一，躲不了十五，还是被另一个猎人宰杀了，还邀请英女皇观赏鹿尸，即使在如此私人的场合，英女皇也不可以讲：「我刚见过这只鹿，牠是我放生了的动物，想不到被你们杀了。

」她只能说一声「恭喜」，她没有流泪的权利，也没有公开表示悲痛的自由，因为「善于隐藏感情，是英国在世上备受尊敬的理由」。

戴妃性好自由，追求情爱，轰烈死在邻国狗仔队的狩猎之下。

英女皇一生安逸，却只是高贵的囚徒。

人淡如菊，情浓似酒，如果能同时拥菊花和美酒的情怀，是幸福的，《英女皇》是一部淡恬而深沉的戏，说尽了人生的哀愁。

【】藏的学问 苹果日报 2007-03-08 黄金冒险号　　一个好故事，会有一个明确的主题。

《英女皇》的故事情节很淡，主题却很浓，就是一句话：「善于隐藏感情，是英国在世上备受尊敬的一个原因。

」英国文化的长处，在于一个「藏」字。

例如，伦敦大学帝国学院，座落在武士桥的豪宅区，四周都是博物馆，是一所名校，但是帝国学院没有一个很显赫的霓虹灯招牌，更没有所谓的领导人题字。

不仅帝国学院，任何一所显赫国际的机构，从皇家学院、皇家国际战略研究所，从牛津的基督学院，到BBC电台，一副招牌只是很小的金属匾，很不显眼地钉在门外石墙的一侧，字体很小。

　　外来的游客，拿着一张地图，四处仰望，就是找不到。

首相府也建在一所不显眼的老房子里，英国人相信，越有实力，越是要收藏，情感当然也是一样。

英国的小说，不论喜怒哀乐，从《傲慢与偏见》到《简爱》，都是淡淡的，从无散发江滨、歌哭山林的激情。

虽然一海之隔的法兰西，出产了《悲惨世界》这样的作品，气势磅礡，爱恨澎湃，雨果是一头激击长空的大苍鹰，俯冲而擒，但英国的小说家，喜欢叙述鸡毛蒜皮的琐事，像一群啄余谷粒的鸽子。

老鹰觉得鸽子没有出息，但鸽子却觉得，不一定在蓝天和峻岭，在教堂的日影和青苔的檐阶之间，更有细节的天地学问在。

　　　　法国人热爱革命，用暴力推翻皇室，英国人觉得法国人很疯狂，激情驾驭了意志，感性推翻了理性，无论在艺术有多大的成就，这样的民族总是低一级的。

福尔摩斯侦破谋杀的过程，也是一样，一宗谋杀案发生了，出现一具女尸，是谁干的？

福尔摩斯对于「沉寃待雪」、「锄强扶弱」、「替天行道」之类的道德理由没有兴趣，他把每一宗棘手的谋杀案，当做一局艰辛的围棋，一个高深的填字游戏，一道科学的不解难题。

他对死者并无怜悯，对凶手也没有仇恨，福尔摩斯有没有血性？

读者不知道，这一点，也不重要。

只知这位高人，从拆解一个迷局的过程中得到快感，小说家把这个过程写出来，就是一种文学和娱乐的成就。

英国在世界文明之中，是一项伟大的资产，正在于当世界都陷于歇斯底里的疯狂中，只有英国人是冷静的，做到这一点，先要习惯孤独。

电影《英女皇》的主题很深，对于民情喜欢大喊「我们崛起了」，喜欢集体唱Ｋ、猜枚，群起冲凉揼骨的国家和地区，这是一部大闷戏，看翻版《黄金甲》好了，这部戏不要花寃枉钱进场。

一本杂志上说，英国观众觉得《女王》这部电影很像肥皂剧，我觉得这比喻实在比较准。

不少人对此片赞誉有加，我却不觉得多么优秀，这片子拍得没什么毛病（特别是演员），但怎么看都有点单薄，整个故事的分量，达不到电影应该给人传递的量，最多也就是一集剧。

也许问题又在于，片子里还缺少了英国味的嘲讽和自嘲，且少了英国片特有的令人舒服的节奏感，就像面包里没了盐，又没了筋道。

（不好意思，最近烤面包过多）后知后觉，看过电影之后才发现导演原来是Stephen Frears，《危险关系》、《美丽洗衣店》都是我相当喜欢的电影，《危险关系》虽然相对很美国味（相比较，Milos Forman反而把这部作品拍得很法国味，而且还相当法国式的喜气洋洋），但对原著的把握是几部改编电影中最好的，而且能把原著那种平淡到啰嗦的讲解转出感情，实在不太容易。

话题跑远了，拐回来，因为前因后果都很清楚，所以故事没什么悬念，平民当权者奋力斡旋大众与王室的矛盾冲突，最终达到美好结果，这有点变形美国英雄主义，首相夫人不忘加上那句：如果你的母亲还在，应该是女王这个年龄。

——给美国英雄又加了点美国煽情。

介于掌握故事关键的不是女王而是布莱尔，所以这部电影不叫《女王》而是叫《布莱尔与女王》，似乎更合适。

早几年，戴安娜王妃的悲剧还像电影中表现的那般深入人心，这片子出现，应该能更得呼应，甚至会有煽动民众情绪的危险。

不过这几年，热潮过后，人们能够比较冷静客观的对待戴安娜王妃，褪去光环还原成普通女人，很多人对王室当年的尴尬处境反而有了新的认识，就我个人来说，女王最后那句：静静地悲伤，默默地哀悼。

我以为这是我们民族一贯做事的方式。

从不张扬，但不失尊严。

——仍然是我心目中应该的王室标准形象，而不是戴安娜面对镜头无时无刻不在宣泄自己情绪的外露。

女王最终认识到自己错了，这个错不是在于教育方式的错误，而是时代口味更适合走秀，人们喜欢看到装腔作势的戏剧化胜过平淡内敛的生活化——何况，王室作为特殊群体，很容易承受平民对特权阶层的全部情绪。

现代的王室处在一个非常尴尬的位置，他们是维护旧秩序的活化石摆设，人们一方面喜欢他们代表传统延续，另一方面又不满他们有特权高高在上。

正因为王室没有真正的权力，所以一旦风吹草动，他们就会变成牺牲品，今天他们被推崇，明天又可能被推翻，戴安娜王妃的意外事故，凸现了王室看似稳固实则脆弱的根基，试想如果王室失去了传统，失去了神秘，和普通家庭保持一样的标准，人们会赞同吗？

不，实际上如果真的有这一天，王室不存在了，他们只会更失望——这就是大众。

女王告诉布莱尔，民众不可能永远都喜欢他——民众是反复无常的，不管导演是不是这个意思，女王对此肯定感触很深。

整部电影都在叙事，只有女王车子抛锚那段，节奏突然慢下来，哭泣的女王看到一头美丽的雄鹿，流露出外界看不到的温情和脆弱，那是电影中最富有感情的部分。

另有结尾，女王对小女孩提出把花代放到花群中，遭到拒绝，女王正尴尬时，女孩出人意料的说：这是给你的。

——海伦那一刻把女王百感交集的表情演得十分到位。

虽然是不出意料的噱头，但看起来还是很舒服。

整部电影中，最让我喜欢的，就是这两段了。

That is why i am so keen on UK. Here a kingdome comes along with dignity and calmn. But the queen drived herself and the castle seemed a little small, decoration isn't that grand. What is worse, the prime minister actually lived in such a flat instead of a mansion? ( UNBELIEVABLE \O/ )

如果你喜欢这篇文章，请访问：http://pompeii.yo2.cn/戴王冠的头是不能安于他的枕席的——威廉·莎士比亚，《亨利四世》 ，第三幕Glory，我记得这个词汇。

我的英语并不是很好，但是我记住了这个词语，荣耀。

在《女王》这部电影里，我看到的只有这个词汇。

虽然在世俗面前，荣耀也不得不违背自己的心灵。

“从不立刻表达出自己的感情，永远是责任第一。

个人第二。

”女王对他的母亲说。

五十多年来，她一直做着自己不愿意做的事情。

布莱尔对他的智囊们吼道。

在一个星期以前，你还是一个激进的改革派……没有哪个工党的领袖最终不臣服于王室的。

布莱尔的妻子略带讽刺的对他说道。

当戴安娜王妃，那个已经脱离王室，但是仍被人们冠以此称号的女人，在巴黎遇到车祸身亡之后，伊丽莎白女王时期的价值观和王室之外世俗的价值观发生了冲突。

她的人民，她五十年将自己的所有心血倾倒于诸身的人们，在敏感的时刻，站在了她的对立面。

她在第一次见到以首相身份坐在自己面前的布莱尔的时候，回忆起了丘吉尔，那个英国最为伟大的首相之一的男人，她说那时候自己还是一个小女孩，那时候丘吉尔运用自己的经验和能力来帮助王室渡过了难关。

忆旧，似乎是每个保守派所经常做的一件事情。

布莱尔的家族是一个保守派，伊丽莎白女王也是一个保守派，但是布莱尔不是。

女王安守着王室以及自己一生当中的传统，而布莱尔，在女王的秘书口中，则是妄图颠覆三百年来所形成的制度的改革派。

“他是不是要把王室废除？

”女王问道。

最终，布莱尔还是站在了女王的一侧，虽然在民意面前他还是显得有些投机，但是他还是尽力帮助女王渡过了最大的危机。

这部电影，《女王》，事实上也是一部英国改革的缩影。

从最早的君主时代，到最著名的维多利亚时代，到现在的伊丽莎白时代，社会总是在随着时间的变化而变化。

而王室，则似乎是最缓慢的变革者，总是被潮流所落下。

伊丽莎白女王就是一个例子，她不明白，那个乐衷于曝光和媒体的女人，自己的前儿媳，为何能够得到民众如此的爱戴，甚至不惜要废除君主制度；她不明白，王室的荣耀为何在一个已经退出王室的人的葬礼上变得一文不值；她不明白，为什么自己五十多年以来，最终会有四分之一的民众会痛恨自己……也许对于她来说，在她离开庄园回到伦敦白金汉宫的那一刻，自己五十多年来所保守的王的荣耀已经消失殆尽。

时代的主流已经不再是伊丽莎白女王所能适应的了的，正如维多利亚女王不会适应伊丽莎白时代一样。

现在，女王仍旧在位，十年前的那个夏天绝对不会被她忘记。

她对布莱尔说过，那个夏天教会了她好多事情。

我想，其中也许就有，在这个时代，王的荣耀已经不再重要了，重要的是媒体的呼唤和民众的激情。

这本是一个个人盛行的时代，神授君权的王，已经远不是那么重要了。

如果你喜欢这篇文章，请访问：http://pompeii.yo2.cn/

十年前，1997年8月31日，黛安娜命陨巴黎，刚刚失掉香港最后一块殖民地的大英帝国，笼罩着混沌的末世情绪。

那时我是一个懵懂的黛迷。

从黛安娜离世起，便开始执迷于她的影像和绯闻，她活着的风情和死去的传奇。

十年后，黛安娜余影犹在，只是人情冷暖，曾经莫名的伤感早已随风而逝。

人们愿为一个美妙的转身感动，也肯为一个模糊的背影叹息，却毫无逻辑地、根本不去在意生活的本来面目。

对于黛安娜，我们又能了解多少她的内心？

在那段注定成为传奇的事件背后，一直以来，人们忽略了女王伊丽莎白二世，一个当时已70多岁的老人。

十年后，一部电影试图走进那个敏感时刻的被称为女王的老人的内心。

在黛妃离世十年的此时，这样的安排像是反思之余的天意，也是值得尊敬的祭奠。

无论尊贵贫贱，每个人都该有自己的尊严，暴发户除外。

不能因为她是女王，就抹杀了人性的相通。

电影中的女王，首先要捍卫君权的尊严，她冷漠的开场是再正常不过的事情。

新首相布莱尔拜见前的主仆对话饶有意味。

侍者：陛下，首相来见。

女王：是准首相，我还没任命呢。

这一来一去的对答，活现了女王对于尊严的恋战和无奈。

至于权利，早已是明日黄花。

维护仅有的王室尊严，面对1/4民众对君主立宪的反对，已在位40多年的女王的无助的坚持，至少值得叫嚣打倒君主的人们尊敬。

面对黛安娜的死，女王的苦衷被轻易地漠视了。

这个搅乱王室秩序的女人，赢得所有人爱戴的舞台又何尝不是王室。

黛安娜从一开始就被定性为弱势的、受王室压迫、被丈夫欺骗的灰姑娘，而女王只能扮演一脸冷酷、无情无义的狼外婆。

这种角色的对立，又有多少言不由衷呢？

女王一厢情愿地相信，她的子民至少可以公允地看待两个女人之间的战争：谁没错，谁又有错，或者，何必对错。

然而，从一开始，就注定了女王只能是这场战争的输家。

她对布莱尔说出的一席话，是全片最动人的段落之一：你以为，我会丢下两个失去妈妈的孩子参加葬礼吗？

没有人比我更了解英国人，更相信他们的智慧和判断。

他们一定会抛开这些媒体制造出来的悲哀，选择静静地伤痛，默默地悼念。

毫不张扬，不失尊严，这是我们民族的处事方式，也是我们赢得世界尊敬的原因。

然而世界毕竟改变了，人们更锺情于夸张的情绪和煽情的表演。

冠冕堂皇的理由被彻底否定，尊贵如女王，却不能坚守自己的意愿，她不过是想通过沉默来守住自己的尊严。

然而不被允许。

全片刻意的冷静在女王出来探望悼念黛妃的人群时被打碎。

当女王转过头来，一脸的凄然必须要转化成善意的微笑，她走向一个手持鲜花的小女孩表示可以帮她把花递到祭奠处，女孩怯生生地拒绝，女王的心在一瞬间冷到了冰点。

而后女孩说，这是送给您的。

这是全片唯一的煽情的地方，不在结束处，是再高明不过的处理。

刚才还在为女王的辩解和不情愿会心一笑的我们，情感被毫无防备地击溃。

那一刻，女王手捧鲜花，表情凝静，走过致敬的人群，胜过电影中黛安娜最后诡异的回眸。

十年了，人们的情感从最初的狂热，走到了反思的宁静，黛安娜风韵犹在，女王又老了十岁。

十年的沉淀刚刚好，既没有遗忘，也不再冲动。

在山涧，汽车抛锚的女王背朝镜头无声抽搐，然后她看到最美的雄鹿，然后看到了雄鹿的死。

生命就在这希望与失意间流转，感动之余更多的还是承受。

互联网海纳百川，但大脑却远远没有那个容量。

于是有了emule和BT以来，只觉得翻电影比翻书还快，留在心里的影像却一年少似一年，有多少东西涌进来，又照样涌出去。

不仅仅是心态的问题，还有过多如今过于迷恋技术效果的风气，以及编剧对于人性先入为主的“伪挖掘”，看了这么些年，不疲沓才怪。

昨晚看了《The Queen》，只觉得影片风格正像摄影师对于英国平原的处理，不是《理智与情感》中那种绿得逼眼的精致，而就是阴郁的天空下苍茫的绿，有种纪录片的写实态度。

编剧无疑是很下心力的，以女王与新任首相布莱尔的关系为主线，中心事件戴安娜王妃之死只不过是考验两人关系的试链。

1997年5月30日，新任的工党首相托尼·布莱尔带着夫人切丽拜见女王。

女王对以改革派面貌出现的布莱尔毫无好感，礼貌却傲慢地坚持称呼他为“MR BLAIR”而不是tony。

在宫廷礼仪上，布莱尔被她摆布得很是有些“下马威”了，然而一切不过是女王为了掩饰她的不安。

布莱尔的改革口号、切丽明确的反君主制态度，都让这位在位2500个星期（小布在做女王工作的时候恭维的用语）、历任十位首相的女王感到了宝座的威胁。

时代不同了，君主制的废立成为掌权者一念之间的事，而可悲的是如今掌权者不是她。

女王不掩饰对丘吉尔为王室尽心尽力的怀念，与布莱尔抢夺“任命”还是“请求任命”的主动权，嗤笑切丽笨拙得摇摇欲坠的屈膝礼，她无非是借此提点布莱尔她所拥有的传统——当然，她唯一的依靠也只不过是传统而已。

然后时间就来到了1997年8月30日，三个老人家（王太后、女王和菲利浦亲王）对戴妃的死表现得相当漠然，布莱尔坐不住了。

一周之内，首相与女王之间三个电话，将英国这个古怪的君主立宪制国家的权力分配表现得淋漓尽致。

女王开始是打定主意不回应，她的理由很正当，Diana已经不是王室成员，不需要王室有任何反应，于是布莱尔开始补白，发表了“人民的王妃”的谈话。

然而正像布莱尔所说，人民希望听到的是他作为首相所不能给予的，铺天盖地的媒体质问“女王在哪里”，即便是代表女王的张伯伦也在众人压力下被迫决定为戴妃举行国葬，王太后愤怒“这本是为我准备的”，女王呢？

忍了。

她带着一家人去温刹堡避风头，也不想看见白金汉宫门口越堆越多、多到要迫使卫兵从北门换岗的悼念鲜花。

然而对于群情激愤的民众来说，这还不够。

人们希望看到的，是小布最后一个具有压力的电话中以命令式口吻宣告的，一面四百年中从来没有为任何王室成员逝世而降落的旗帜降半旗，女王发表电视讲话并亲自出席戴妃的葬礼。

不是如此，英国将有四分之一的民众嚷嚷着废除君主制；不是如此，女王所希望尊崇的传统将被连根拔起——她所执着的不过是作为女王的自尊与脸面；然而不放弃自尊，连女王的位置也不复存在——皮之不存，毛将焉附？

女王在温莎的日子绝不可谓轻松，她心情急躁步履匆匆，自己将吉普车开到爆胎，心情差到极点。

看到女王在河边哭泣，对比到王太后关心的葬礼，菲力浦亲王关心的麋鹿，还有查尔斯王子并不高明的首鼠两端——原来女王的同盟者，还真只有首相而已。

布莱尔当然有私心，虽然影片中他的政客面貌更多由智囊团的热衷来表现出来，唐宁街刚开始对女王的冷漠倒是袖手旁观的，因为两相对比唐宁街会赢得更多尊重。

然而之后，当人民开始置疑君主的存在，权力真空造成的动荡也并不是这一届守成的政府图谋之中的事，布莱尔的态度堪称鞠躬尽瘁了。

小布在影片中也有性情中人的一面，尤其是切丽不以为然的手，小布说“我们怎么能强求一位女王哀悼背叛她的人，她（Diana）把她（Queen）赋予的荣誉和地位扔在她脸上”，说这句话的时候，我相信他是真心的。

切丽很迷惑，责问他十个月前的改革者面目何在，为什么所有的首相最后都站在了女王的一边？

——很容易解释，因为他们相同的都是政客，他们都号称为了国家和人民，他们彼此理解在这个口号背后的风险和牺牲，所以他们彼此理解，最容易合作。

政治生态中每个人都是奇怪的，影片中最两面的角色是查尔斯王子。

在戴妃死的问题上，他倒是表现出了与我们印象中的负心汉截然相反的悲伤，而且是第一时间，——应当是真心的吧？

然而说到戴妃的葬礼，绝不是像他所宣称的“为未来英国国王的母亲举行国葬”那样堂皇，那场戏相当讽刺，查尔斯王子坐在一旁，秘书看着他的脸色挤牙膏似的与布莱尔通电话，暗示两相合作——很明显，他也想通过戴妃的死从母亲的阴影后面走出来——她不是一个一贯为人民爱戴的女王吗？

这一次，他们不喜欢她了。

我与她不同，应该会喜欢我吧。

——何其笨拙与无奈的政治空间啊！

历史给予了他的舞台这样狭小，如果他死硬到底至少可以赢得尊严，然而他却要笨拙地玩弄权术，难怪连小布都要鄙视他了。

影片带来的反思实在太多，除了权力，还有身为女王的哀伤。

菲利浦亲王是个死硬到底的家伙，他穿着苏格兰短裙，活脱是那个时代的活化石。

他不能成为女王在政治上的参赞，但起码是一个同盟者，他有着老一辈的政治智慧，例如他对媒体的煽风点火表示愤怒。

女王要面对属于历史的母亲和丈夫，还有表情闪烁的儿子，以及只手操纵存废的首相，还有她已经越来越看不懂的“人民”。

她相信自己是全身心爱戴他们的，她“责任第一，个人第二”，他们却离她越来越远，她感到了被抛弃的惶惑。

媒体，人民，反而成为影片中最令人啼笑皆非的对立面。

他们口口声声要废除王室，殊不知Diana所有的荣耀都来自于王室的存在。

他们作为普通民众蝇营狗苟地生活，唯一的乐趣是通过爱戴传奇来体现自己的存在，这样的民主，是不是类似于如今的草根英雄？

十年前还没有“捧杀”一词，Diana如此善用传媒提高声望，却不得不以与保守的婆家鸿沟渐深为代价；她赢得人民的爱戴，同样的人民悼念她却也为女王献花。

还是皮之不存毛将焉附，没有王室的存在，伊丽莎白女王照样可以凭产业养尊处优，Diana却将不为人知，又怎么可能成为大众的偶像。

至于“人民”，在一片悲惨的人生道路上，又何来八卦的乐趣，何来是非的争辩呢？

看透了五光十色之后，也不过落了个白茫茫大地真干净。

女王经此一役，大概真的是看透了一切吧，旗子可以降，恶言可以听，为什么不能让卡米拉嫁进来呢？

怪只怪自己卖与帝王家，打着一份世间最特别的工……好久没有这么罗嗦了，好久没有看到这样容量丰富的电影了。

她说：我选择静静地悲伤，默默地哀悼。

我以为这是我们民族一贯做事的方式。

从不张扬，但不失尊严。

她没说错。

但是她错得厉害。

她没有得到她一贯事奉，也一贯爱戴她的，“她的人民”所给予的理解和支持。

因为她简直是“不合时宜”“不识时务”。

不知道从什么时候开始，她所信仰并身体力行的“低调和隐忍”，“职责第一，个人第二”成了授众人以攻击口实的把柄。

她也没想到，不止大英国昨日的辉煌已成历史尘烟，英伦文化最后一点精神底蕴也如西行落日，在慢慢消散它的余晖。

这是一个高唱展现自我，宣扬离经叛道的年代，人们需要的是倾泄，而不是压抑自己的情感，无语承受误解。

传统很苍白，尤其是当其面对现代传媒机器的强大。

观念其实早已改朝换代，想要颠覆的也不仅仅是区区英国王室所代表的君主制。

人民不答应她独自处理家事，因为平静与沉默一向有很高的机率被当作“冷血”看待。

一个老人最终只得选择了退让。

英国皇室老了，她的时代一去不返。

但与其说王室没落，女王屈膝。

倒不如说是她所代表的内敛行事的原则与方式的没落。

是以她对她的首相说：不，这不是谦逊。

是屈辱－－忍辱常常跟随负重之后。

它们相伴偕行。

她不要趋附于政治企图和媒体企图联手制造出来的“大悲大哀”，这种万人空巷，齐声歌哭的举动，不知怎么总让我联想起文革，都是属于轻易被煽动起来的集体性狂热。

从不认为一场举国发烧事件能给什么深邃的主义或者情感找到出路。

“革命”这个词听起来总是轰轰烈烈、一片绯红，相当蛊惑。

但是戴妃事件中，我看不到什么是有别于偶像崇拜。

一个自主脱离王室的人，究竟需不需要在其死后，从新回来享受当初所誓言要放弃的整套王室的尊贵？

答案应该是否。

当然，这一切并不是戴妃本人的授意。

我想她若是泉下有知，也许，只是也许，会从棺木里坐起，扬手告诉众人莫以她的名义谋自己利益，妨死者升天，耽误她匆匆赶路。

每个人都有自己的思想，每个人都有放弃和坚持当鹿吊起的时候，当女王走上圆形的讲台的时候，他们是如此的相似