达格纳姆制造

转载The Guardian评论：http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/oct/04/made-in-dagenham-history-women-strikeArthur: Gregor Gallvia guardian.co.uk, Monday 4 October 2010 12.30 BSTArticle historyIn Made in Dagenham, Rita O'Grady, the leader of the women strikers, is asked, "What does it feel like to make history?" Rightly, she looks perplexed, as those "ordinary people" who make history are seldom aware at the time of the historical significance of their actions. That usually only ever becomes apparent with hindsight.But make history the Ford women machinists did. Their action was the inspiration for the Equal Pay Act 1970 – even if only coming into force on 29 December 1975 and still not making equal pay a reality were its outcomes.Yet women strikers before and afterwards also deserve their place in the pantheon of the struggle for women's equality in the workplace. Starting with the London matchgirls strike over working conditions in 1888 and the London bus-girls' strike for equal pay in 1918, the flame the Ford women machinists kept alive has not yet gone out. It was followed by a number of important strikes by women for equal pay. One was the 21-week strike by women workers at Trico windscreen wipers in London. Another was the Leeds clothing workers' four-week unofficial strike in 1970, about which the film Leeds – United! was made and broadcast as part of the BBC's Play for Today series in 1974.Both Made in Dagenham and Leeds – United! portray women having to fighting a double battle – against their employers and against their union. The cost implication of having to fund equal pay was reason enough to account for the employers' intransigence. But it was more than just male chauvinism and sexism that accounted for their own unions' resistance. Equal pay upsets the apple cart of differentials between workers and the often cosy relationships between employers and unions representing mostly men as the recent Dispatches programme highlighted.Even if the battles were not over equal pay, the Dagenham and Leeds women workers were among those that laid the foundations for something bigger – women starting to play a much fuller part in deciding how their workplace relations were determined. From Grunwick in 1976, to Lee Jeans in Greenock in 1981, to Timex in Dundee in 1993, to nursery nurses in Scotland in 2004 and Chemilines in London in 2009, it is not hard to find plentiful examples of women at the forefront of this battle.Over time and through these struggles, women have begun to command a greater voice and degree of control in the union movement. But with women making up more than 50% of union membership since 2005, this process has still a very long way to go. Only 30% of unions are led by women.Made in Dagenham does not shy away from depicting the financial hardships and social ructions that striking causes. Strikes inevitably involve making short-term sacrifices for winning longer-term goals. The key to a successful strike is ultimately when the hardship for the employer is greater than for the workers.Inevitably, in portraying events on the silver screen, compressing longer stories and simplifying more complex tales leads to some glamorisation. But that cannot be a criticism of Made in Dagenham any more than it can be of any other film.Only occasionally is it possible to effectively portray the complex social dynamics of debates with many participants within social revolts. Ken Loach's Land and Freedom and The Wind that Shakes the Barley are such cases.What Made in Dagenham does convincingly do is compress a number of real-life strikers into the character of Rita O'Grady and show her as strike leaders are: unprepared, showing self-doubt and hesitant initially, they can grow in time and with experience to become eloquent and forceful spokespeople.Rita summed up the best of what the collective spirit of the women strikers was. The message of anger turning into hope through action that she embodies is a fitting tribute to director Nigel Cole's intention to "make a film that would inspire people who are struggling today".

低微的小人物艰难创造历史，高贵的大人物养尊处优，漠视不公。

追求平等的运动还在继续，此时此刻，彼时彼刻，又岂是仅仅在性别之争。

60年代末，英国发生的事情，比较当下此地的情形，心凉不已。

一部关于女权运动的影片。

丽塔作为女工代表，表现很好，女性的强韧、坚持，百屈不挠，最终取得胜利——狗血的剧情，虽然这是一个真实的故事。

片子能感动我的在于它的细节。

就像片尾唱的：只要有梦想就会成真，这也是一个励志故事，谁会想到175名女工谱写了英国同工同酬的开端历史呢。

其一：丽塔对部长夫人说她的衣服是一个普通牌子时，部长回答“为什么要在衣服上多花钱呢”，这是一个平易近人的部长，有这样的部长，国民真幸福。

其二：丽塔的丈夫抱怨他不吸烟不赌博不嫖妓不打小孩妻子，潜意识就觉得自己是一个好人，丽塔很无语：这本来就是应该的，怎么做到了的人就觉得自己很伟大了呢？

让我很有感触。

很多时候，这个社会存在就是合理的，很多人不怎么想去合理化，就像我，慢慢的接受了很多不合理的现象的事情，我这样的人必定对社会进步毫无帮助。。。。。。。

很难想象六七十年代的英国女工地位如此低下。

而我们女权运动如火如荼，建国以后女性的地位解放一直走在世界前列。

而现在，我们真的解放了吗？

从思想到实际。

演讲中这句话感触最深You had to do something.That was a given.Because it was a matter of principle.Youhad to stabd up ,you had to do what was right.Otherwise you wouldn't be able to lokk at yourself in the mirror.当遇到一些事情时，我的头脑经常充满一些复杂的交错此起彼伏的概念，社会的，过去的，眼前的，如洪水一般冲刷大脑。

“原则”与“正确”也被冲刷成骨架，架在博物馆的展柜中以孤独的身影接受参观者的小声评论“原来是之前都是这样的，这样真好啊。

”事实上，长久以来，我是参观者的一员，不敢走出这个怪圈，明明这样是正确的，做起来却担惊受怕，所以就缩在一个划定好的盒子里，默默地为勇敢者点赞，不过我很喜欢这样的事，很刺激，就像剧中镜头虚化的一个小人物心中的台词一样。

四九年来，中国已经实现了男女同工同酬，那位说我们享受的是人家的斗争成果的，说错了。

真惊讶到了七十年代，英国才率先有了这样的立法。

中国在这方面真是进步多了。

5.8分 为了历史意义加半分，而电影本身来的非常差劲。

给我一种烂大街的国产主旋律的叙事节奏，忽快忽慢，衔接粗糙。

人物性格脸谱化，太多不切实际的仁慈使得影片看着像个无法自圆其说的童话，看得出来导演尽力在给每个角色赋予层次，但是效果反而南辕北辙，使得本来可以成为“英雄”的几个配角变得很矛盾。

尤其connie的几次情绪变化简直生硬的要命，看得我直接汗颜。

莎莉霍金斯的表演一如既往的稳，温柔中带着犀利坚定。

喜欢她的表演的人会很享受。

裴淳华戏份少到可怜且略显多余，虽然制造了一定有趣的支线。

rita和丈夫争吵那段是电影唯一的亮点，虽然我完完全全猜到他们的对话，俗套至极，但是确实戳到了我的爽点——你以为你和女人做了一样的事情就是圣贤了，其实本该如此。

如此浅显的道理，却需要一场又一场运动来传达给世界，何其悲哀！

本该是高潮的那段演讲的力度逊爆了，完全没有调动起我的情绪。

结尾芭芭拉的那段发言都比它精彩万分…

Made in Dagenham达格南制造，BBC出品，1968年发生在英国福特汽车厂女工要求同工同酬的罢工运动。

没有俊男美女，没有刺激的剧情，但相当好看。

每个人物都有鲜明的个性，平凡质朴却坚韧勇敢的丽塔，有点傻乎乎却憨厚善良的埃迪，与老兵丈夫相濡以沫的康妮，一心相当明星…却在梦想诱惑下对同伴不离不弃的桑德拉，剑桥毕业的高材生却被老公当做花瓶一肚子憋屈的丽莎，当然，还有剽悍的铁娘子就业部长芭芭拉。

女工们在工厂劳作的场景写实又充满生趣，“有男人出没”的警示声让人忍俊不禁。

没错儿，权利和正义并非唾手可得，需要勇敢的人们站出来去争取，这就是《达格南制造》的意义。

深度剧透，慎入！

We know the feeling!!!通过这张海报就看得出来，这不是一部沉重的电影，那就快来看看吧！

影片信息：《达格纳姆制造》Made in Dagenham（2010, IMDB: tt1371155）台湾翻译成《铁娘IN工厂》，还有不知道谁翻译成《我们需要性》（谁不需要？！

）。

片长113分钟。

该片在豆瓣有3,680人评价，得分8.1分；IMDB上12,796人评价，得分7.2分。

该片于2010年9月20日在英国上映，因为是比较老的电影，目前网上资源并不难找，片长也适中，片中女性个性鲜明，情节设置节奏轻快，颜色明亮，看起来还是很轻松的。

作为根据真实事件改编的，英国男女同工同酬的一个里程碑事件，是很值得一看的。

男人们代表女工讨论问题导演：奈吉·柯尔 Nigel Cole英国电影、电视剧导演、和演员。

主要作品有电视剧《临阵软脚》、《外科医生马丁》、《哈利法克斯最后的探戈》，电影《拯救格蕾丝》（2000）、《日历女郎》(2003)、《相见恨早》(2005)。

Nigel 1959年出生于英格兰康沃尔郡的朗斯顿。

他的职业生涯开始于1980年代，给英国中央独立电视台导演时事节目以及纪录片。

1990年代他开始写作、导演舞台剧，并参与了电视剧集的导演。

2000年，他的第一部电影《拯救格蕾丝》在圣丹斯电影节获得观众选择奖。

本片《达格纳姆制造》获得BAFTA多项提名，但是并未获奖。

剧情介绍：

本片是根据1968年英国达格纳姆发生的福特工厂缝纫师罢工事件改编的。

达格纳姆是福特汽车公司在伦敦的工厂所在地，当地的大多数人都是工人，女人做缝纫工，男人做机械工。

缝纫的厂房条件很差，闷热无比，女人们都穿着内衣做工，男人来了就会有人大喊“男人”，大家就会穿上衣服；下雨的时候，屋子漏雨漏得厉害，屋内要撑伞还要用桶子接住漏下来的水。

女人们赚得很少，因为她们在评级中没有被评为“技术工”，但是这187名女工非常团结，在一起工作得很开心，她们互相帮助互相照应，大家都是彼此的朋友。

穿着内衣工作的女人们可是公会里面全是男人，他们认为女工们的问题要排在男工们的问题之后，女人也不能被当成技术工人。

Rita O‘Grady在与工会的男领导无法达成共识以后，领导了她人生第一次罢工。

回到厂房，Rita一声令下，大家就都停了手，开始出门写标语罢工去了。

从这时开始，在公会里的女工的支持者Albert的启发下，Rita明确了罢工的诉求就是“同工同酬”。

她们的罢工得到了媒体非常普遍的报道。

你说这有没有技术含量？

女工的罢工导致了工厂停产，男工们失去了收入来源怨声载道。

Rita的老公一直对她的工作很支持，可是在逐渐没钱Rita又不事家务的情况下，有了一些情绪。

女工们坚持着罢工，虽然中间有一点小插曲，在Rita的努力下仍然团结在一起。

Rita在全国工会会议上面激情澎湃地发表了演讲，赢得了（全是男人的）工会的支持，还被全国劳工部部长接见，最终争取到了马上执行的92%的男工时薪，并且马上立法执行男女同工同酬。

原事件介绍：1968年6月7日，在劳工领袖Rose Boland, Eileen Pullen, Vera Sime, Gwen Davis, and Sheila Douglass的带领下，福特汽车公司达格纳姆工厂的缝纫女工们开始罢工游行，之后哈利伍德工厂的女工们也开始罢工。

这些缝制汽车座椅套的女工们的罢工最终导致了整个汽车工业的停产。

她们罢工的原因是，在工厂对工种重新评级之后，他们的工作被归类在B级——有较少技术含量的生产工作，而不是C级——较多技术含量的生产工作，在此之外她们本来就还会比同属B级的男工少拿15%的薪水。

那个年代公司们普遍会给女工低于男工的薪水，而不是考虑职位所需能力。

罢工开始3个星期以后，在劳工部长Barbara Castle承诺女工立刻给她们仅低于男工8%的薪水、并且在下一年将她们的薪水增至与男工相同以后，女工们停止了罢工。

当时也组织成立了质询法庭来重新考量她们的评级，但是直到1984年的再次罢工，她们的评级才达到C级。

该罢工事件成为了英国劳工关系纠纷的一个里程碑事件，它是1970年平等薪资法案通过的一个导火索。

1975年该法案正式生效，这是英国第一次采取措施禁止针对女男的薪水及雇佣情况的不同对待。

1973年英国加入欧盟以后，该法案马上成为1957年签订的《罗马合约》的第119条第一部分，该条规定了女人和男人从事同种工作应该获得同样的薪水。

这个小老头就是Albert联想到真实的世界……整部影片的气氛是非常轻松的，其中有很多篇幅描写了女工们的团结和丰富多彩的生活，她们色彩绚烂的衣着也为这部影片增色不少。

片中最主要的部分是通过描述Rita O’grady 这个虚构人物如何从一个普通的女工成长为罢工领袖的故事表现女工们的力量。

轻松的另一面就是，该片对女工们的罢工以及应该可以称之为“女工要求同工同酬”的运动内部各方利益的博弈轻描淡写地带过了，不同家庭境况的女工的不同诉求，女工们丈夫的支持情况的不同对于她们参与度的影响，以及不同诉求的高度参与者之间的博弈都没有表现出来。

更不用提运动群体与外部相关群体之间的博弈，比如男工掌握的工会，与政界代表人物的互动等等。

Rita在片中是一个近乎天生的领袖，有严格的道德底线，正得不能再正的价值观，遇到困难也从不轻易退缩，真是新时代杰出青年的榜样！

但是这个人物不能说是一个层次丰富的人物，她作为一个女人/妻子/母亲/工人的身份被消减到了最低，罢工女工领袖作为一个“人”的部分被消解了，仿佛她成了竖起来的一面旗子。

人的复杂性在每一个运动中都会对运动本身有很重要的影响，特别是那些占据领导地位的人们的复杂性。

片中裴淳华塑造了一个中产阶级妇女，她在剑桥取得了历史系的本科学位，却在毕业之后当了一个不能实现自我的主妇，这让我马上联想到了贝蒂弗里丹的《女性的奥秘》。

为什么中产阶级妇女作为一个身处更高的社会地位、占有更多社会资源的妇女，甚至不能像底层（低层）劳动妇女一样争取自己的权利呢？

本片自然没有讨论。

这让我想到我听来的日本女性的情况，与男孩一起受教育努力学习竞争着上名牌大学，毕业后尽力找到好工作，但是在结婚后立即放弃自己的职业回归家庭、生儿育女、照顾丈夫。

片中罢工女工的社会身份都是女性缝纫师，她们都有一份正式的工作，领一份薪水——按照维基提供的数据，是同级别男工85%的薪水，这份薪水对于整个家庭——她们的丈夫通常是该厂的男工——为数不多的收入来说也是很重要的，这或许也增加了她们在家庭内部的话语权。

所以在被记者问到，你们的老公支持不支持的时候，她们可以很有底气地说：他们不得不支持！

同时代的中产阶级家庭主妇是否有这个底气我就不得而知了。

我个人非常喜欢这个桥段，想要推荐给身边的催婚父母们福特工厂的高层——当然都是男性——在一开始对女工的要求置之不理，首先就是因为他们根深蒂固的性别歧视，他们认为男工的事情更重要，男工更可能惹麻烦，男工们的要求更应该满足，而女人搞不出什么大事情来。

但是在发觉自己预判失误，女工们仍坚定地主张自己权利的时候，他们恼羞成怒，表示不能被女工们牵着鼻子走，不然全世界的女工就要翻天了。

我当时非常不理解，如果从经济学的理性人角度来看待的话，福特高层应该赶快解决属于绝对少数的187个女工的小问题，防止它扩大成为一个无法解决的问题。

但是他们没有。

因为女人应该听男人的，应该安于现状，应该不要反抗，而男人如果听任女人成为领导他们就失去了“男子气概”，这让我觉得资本除了有逐利的性质以外，还有一种霸权性男性气质。

R. W. 康奈尔在她的《男性气质》一书中提到过“霸权性男性气质”这个概念：符合当前主流性别刻板影响期待的男性气质，或许50年来霸权性男性气质都没有本质的改变，而且中国和英国也没有那么大的差异，都自大且愚蠢。

在女工们的罢工导致了整个福特工厂的停工以后，男工们对罢工领袖Rita表示了作为家里的经济供应者不能再提供经济支持的不满，甚至Rita的老公Eddie也表达了自己的不满。

这是一个普遍而有趣的现象：男工们明明知道罢工事件产生的原因是资本家们肆意压榨女工，不给她们应有的尊重和公平；但是男工们不会跑到福特高层的办公室去表示不满，而是对身边的女工们表示不满。

女工们是身边可以控制的，地位可能比自己还要低一点的人们，而男性公司高层不是；而且男工们自己虽然也是在被资本家们剥削着的，但是没有女工们被剥削的那么厉害，他们似乎可以因此产生某种扭曲的优越感。

这是两个层面的问题交织在一起产生的，除了性别，还有阶级。

影片中的另一个重要角色英国劳工部部长Barbara Castle也是一名女性，是个红头发的爱尔兰人，片中的角色塑造是有点干瘪和反复的。

在实际的状况中，她自己作为女性的身份或多或少会帮助到罢工的女性，因为她至少听得到也听得懂她们到底想要的是什么。

本片的娱乐性和知识性都很强，但是作为一个电影的艺术性和深度是不够的，我个人对于镜头语言的运用是不满意的。

片中有很多经典的场景，很多我个人非常喜欢的对白，但是组合到一起却并不完整。

建议你去看看，告诉我你的想法。

与君共勉备注：-导演介绍改编自Wikipedia该导演页面-影片海报及相关照片/图片来源于豆瓣该电影条目-截图组合是小编自己弄的-1968大罢工的介绍：https://en.wikipedia.org/wiki/Ford_sewing_machinists_strike_of_1968-罢工情况介绍为作者野生翻译，如有错误请指出。

-如果有槽要吐，欢迎留言吐出来。

-本文原发于公众号“我们与平权”，请扫描下面二维码关注

女人最想要的到底是什么？

美貌？

金钱？

还是爱情？？

在Dagenham这个英国工业小镇上，女人们历经千辛万苦争取的竟然只是工资上的平等。

就像外国人很难想象100年前的中国妇女都必须缠足一样，要不是因为这部电影，我也很难相信40年前的英国妇女居然还不能和男性同工同酬 。

1968年，拥有55000员工的福特汽车工厂里，只有187名女性员工。

虽然她们像所有的工人一样每天汗流浃背，但是工资却只有男性工人的一半，她们的技术也没有人认可。

可是她们仍然毫无怨言，每天一样快乐而不辞辛劳地工作着。

直到有一天，当她们被工会拉去充当摆设为另外5万4千8百13名男工人争取利益的时候，才忽然觉醒原来自己也可以站起来争取更多。

如果你以为这仅仅是发生在40年前的故事，那你就错了。

看完电影的一刹那，我也曾庆幸，谢天谢地我们的收入终于可以和男人们平起平坐了。

可是，转念想起自己以前和现在生活的影子，才惊呼：等等，是不是收入平等就真的平等了？

我们跟男人或者说社会之间的这场看不见的战役什么时候停息过？

尽管生在新社会新中国，但是我们从小被灌输的仍然都是：女人生来就不能和男人平起平坐，所以干得好不如嫁得好——言外之意就是和男人相比，我们的工作不过就是一张饭票。

一旦找到了男人，他，才是我们最有保障的工作。

我们内心或多或少更希望自己扮演一个柔弱的角色。

总有一天，我的白马王子会披荆斩棘手捧玫瑰来救我。

我们从此就能过上幸福的生活。

等我们长大了才发现原来生活中没有白马王子也没有玫瑰。

而更为残酷的现实是，作为女人我们往往一样要披荆斩棘，往往被迫撑起半边天，被迫在照顾家务和孩子的同时要和男人一样去工作。

而且很多女人都默默无闻，就像影片中的女工们，汗流浃背却不乏乐观的承受着。

只是在这些情景的背后，有谁注意到多少女人为了家庭和孩子必须放弃内心的梦想，又有多少女人为了追求内心的梦想而必须放弃家庭和孩子？

我认为到目前为止大多数人，包括我自己，都不知道什么叫女权主义者，我甚至都不认为这世上有绝对的平等。

我也绝不是鼓励每一位女性都非要去职场上打拼，如果你的理想只是在家当一名贤妻良母也未尝不可。

只不过今天，这部影片让我忽然明白了，女人需要的不是某一种生活。

家庭主妇也好，事业有成也好，就像男人和女人应该同工同酬一样，女人最需要的是像男人一样拥有权利去选择她真正想要的生活。

几年前看过柴静的文章，叫《伟大的脆弱》，讲MJ、奥普拉还有戴安娜王妃三个了不起的人背后的脆弱一面。

心理学说，人类会被那些有能力但偶尔会显露小缺点的人所吸引。

我想这文章就是这个意思吧，我们追求伟人的闪光一面，可背后的脆弱却会引起我们同情的理解和共鸣，反而更能笼络人心。

我还想起一个脆弱的女人，叫罗莎·帕克斯，美国国会称她为现代民权运动之母。

1955年，有色人种依然生活得非常艰难，就连公交车也将有色人种与白人分开来，下班后劳累的罗莎坐在有色人种区，但由于白人座位满了，司机要求罗莎起立为白人让出座位，罗莎拒绝了，她宁愿被捕也不愿被人侵犯自己的权利。

这一事件直接促成了黑人的民权运动。

可是罗莎的性情并不像大家想象的那么强硬彪悍，真实的她羞涩而安静。

《达格南制造》里的丽塔也是这样一个女性，她外表羞怯、骨子里却非常果敢。

女性与男性的待遇相差悬殊，尽管女性的工作也非常繁重，但仅仅因为性别原因，女性工资被压得十分低廉。

丽塔合宜地站出来了，喊出“工资平等”、“男女平等”的口号，她是一个很普通的女人，但这正是动人的地方，不是吗？

看过太多收放自如的演讲，或激励、或愤慨，但是丽塔几乎发着抖、鼓足勇气陈述自己的观点时，我忍不住要落泪。

我想这就是脆弱的力量。

一个个性稍显羞怯的女性，要对抗庞大的国家机构，她脆弱、但她不软弱。

和芭芭拉对话时，她说：“我们都是普通女工，您也是。

”丽塔很聪明，她早早走出了思想的误区，并且告诉世人，“这他妈本该如此，我们要平等！

”电影里丽塔的三次经历，使我落泪。

一是她颤抖着，第一次在闷热的车间里，喊出了：“工资平等”的口号。

第二次是她的丈夫说，我不喝酒、不打孩子，我已经尽力了。

丽塔无法掩饰愤怒和痛苦，”你以为罢工的意义是什么？

……你不喝酒，不打孩子，可是一切本该如此！

“第三次是她在大会上，向所有的人倾诉，呼吁男女平等。

我想丽塔动人的地方，就在于她很脆弱、很普通。

但她又是那么果敢、那么有力量，聪明、睿智。

每个人面前的鸿沟，其实并不难逾越。

重要的是，去试一试。

我在台北，看完影片的第二天，看到路边的牌子上贴这一句话，呼吁允许同性婚姻。

无论社会发展到哪个层次，都会有一些弊端和盲区，我们要做的，就是去试一试，看看自己能够做成什么，让这个世界因为你有一点点改变。