波士顿法律第一季

自从欧洲殖民者在美洲发现了烟草之后，这一魔力十足的植物就开始风靡全球，成为今日处处可见的香烟。

在给人带来销魂体验的同时，烟草中所含的有毒物质也极大的损害着人类的健康，包括烟民和非烟民。

在法治的社会，产生纠纷之处必然会有诉讼，烟草行业自然也不例外。

Boston Legal第5季以一场烟草诉讼案开局，的确给自己设定了一个较高的起点。

在先前的剧集中出现过的Bethany再次现身，代理一位已去世的烟民的女儿起诉烟草公司，她们与被告纠缠了6年，而且一位年老体迈的医生专家证人被法院传唤作证了13次，直到一命呜呼了案件仍无结果。

Bethany无望，求助Alan，于是一场精彩的烟草诉讼大战开始。

但是，包括神奇的Alan在内的众多所内律师都认为这是一场艰难的诉讼，即使是Crane,Poole & Schmidt这样的律所也难以把官司打下去。

烟草公司并非不可诉，而是难以起诉：时间很忙长，花费巨高昂，赢的希望很渺茫。

因此，烟草公司几乎不可诉。

总的来说，针对烟草公司的民事诉讼主要有以下几个方面的困难：首先是如何证明吸烟行为和健康损害之间的因果关系。

烟草是有毒的，但烟民健康受损却可以由许许多多的原因导致，而非仅仅因为吸烟。

正如Boston LegalS5E1中的案件所展示的，烟草公司的律师可以列举无数导致烟民健康受损的可能：家族遗传、工作环境、房屋可能含有的氡气、硅、铬等微量元素等等。

烟草公司的律师可以将布兰代斯诉讼法运用得如行云流水一般，如果原告难以证明二者之间的因果关系，这类起诉甚至连诉前准备一关都过不了。

烟草诉讼的另一难点是诉讼双方的实力差距极大。

烟草是一个暴利行业，也是少有的公司股价和盈利同法律诉讼直接相关的行业，因此烟草公司心甘情愿的从巨额的利润中抽取很大一部分专门用于应付烟民提起的诉讼。

烟草公司可以聘请最出色的辩护律师为自己辩护，可以用金钱支持那些有利于它们的科学研究并作为自己的诉讼证据，它们想方设法将案子无限期拖延下去直至拖垮原告。

相对而言，单个的消费者的力量可以说是微乎其微，很少有人能够承受得了漫长的诉讼大战。

美国法律赋予烟民提起集体诉讼的权利，目的就在于把分散的消费者团结起来共同对付力量庞大的烟草公司，同时还利用巨额的惩罚性赔偿制度给予胜诉的消费者物质上的补偿。

剧中Alan在closing时曾经向陪审团发出强有力的质问：每个人都知道烟草是剧毒的物质，它们的作用等同于毒品，这种物质怎么能够成为合法的商品呢？

烟草公司也都在香烟的包装上印上“吸烟有害健康”的警示标语，可是香烟依然在市面上畅通无阻。

面对这一怪状，政府何在？

法律何在？

美国政府也想禁烟，曾经的烟民克林顿就有过将烟草公司斩尽杀绝的想法，可是没有法律将烟草等同于毒品，所以对这个存在了数百年的行业政府也无可奈何，这也说明烟草公司的游说政策是很有效果的。

不过美国政府并没有善罢甘休，由于政府在宣传禁烟以及应付烟草带来的各种社会问题时耗资巨大，所以美国政府想让烟草公司掏这些钱。

1999年，美国政府对烟草公司提起诉讼，要求追讨2800亿美元不法利润，并指责烟草公司有意向公众隐瞒吸烟有害的真相。

这起诉讼也拖了很多年，但最终还是仅以烟草公司支付1.6亿美元和解费了事。

当然，也有政府自己不愿意禁烟。

在目前无法彻底根除烟草行业的情况下，许多国家都通过立法强迫烟草公司在香烟包装上印刷警示标语及宣传图片，并且规定这些警示性的内容应超过包装总面积的一定比例，让消费者在购买香烟时感到恐惧。

根据全球《烟草控制框架公约》的规定烟草公司要“用清晰、醒目的健康警示语或图片，告知吸烟者“烟草使用的有害后果”，警示标识占据烟盒可见部分50%以上”。

中国政府是《烟草控制框架公约》的缔约国，理应履行条约义务。

但国家烟草专卖局却在《境内卷烟包装标识的规定》对这些条约义务视而不见，根本不加规定，直接降低了对包装的要求。

烟草局这一规定一公布就遭到了多方的反对，9月份北京的一个研讨会上各路专家一致“炮轰”这个新规定，国际控烟组织近日也向中国政府表达了反对的意见。

另外，由于各国都通过各种手段控制烟草进口，因此为了掠取利润，烟草公司鼓励走私甚至亲自组织走私已经是业内皆知的“新闻”。

2006年7月18日，英国《公共图书科学》杂志发表了《未来的关键：英美烟草公司以及中国的香烟走私》一文。

伦敦卫生及热带医学院的Kelley Lee博士和爱丁堡大学Jeff Collin博士，在分析大量英美烟草公司内部文件后认为，上个世纪90年代以来，英美烟草公司一直通过控制供应链（代理商和中间人）和价格来操纵向中国等地区走私香烟市场，运作方式包括设立英国的离岸公司、新加坡的保税仓库等。

据估计，世界第二大烟草商英美烟草公司每年在中国销售的香烟只有5.4%是通过合法渠道进口的，其余的都是通过走私渠道非法进入中国市场的。

上世纪九十年代中期，香港曾经查获一笔85亿港元的香烟走私案，英美烟草（香港）有限公司出口部总裁吕健康涉嫌收受瀚国有限公司巨额商业贿赂，使用伪造的文件，将价值85亿港元的香烟走私销往中国内地和台湾等地。

但答应为政府作证的著名走私香烟分销商徐道仁却在开庭前被黑社会在新加坡杀死扔入大海之中，此案至今仍无结果。

是选择数额巨大但浑身都流淌着罪恶血液的烟草税收，还是选择无数公民的身体健康？

接下来就要看号称“企业家要流着道德的血液”的政府如何在二者之间做抉择了。

控烟、除烟之路漫漫，途中各方角力反复无常，但另外一个极其重要的因素还在于烟民自身的自我控制。

Alan刚刚还在法庭上慷慨激昂地陈述烟草的危害并声讨烟草公司的罪恶，出了法庭后，二人回到熟悉的balcony，又照常和Denny夹起精致的雪茄烟，侃侃而谈，以此结束一天劳累的工作（这个镜头很不符合禁烟的要求）。

“我们都喜欢抽这些只能在室外享受的芬芳的癌症棒，这真是个悲剧。

”

这一集赢都赢在结案陈词,很精彩。

印象比较深刻Sally在Closing时讲的一个故事：大约是十五岁的时候，有一天我在厨房，我的狗狗Fred跑进来，嘴里叼着一只死兔子，邻居的宠物，我以为是Fred闯的祸。

如果被知道它杀了他们的宠物，动物管制就会来人把它捉走。

于是我拿走兔子，在水槽里冲洗干净，用吹风机吹干，让它看起来白白的，毛绒绒的，然后我偷偷溜进邻居后院，把它放回笼里，希望他们觉得兔子是自然死亡。

那天晚上，我父母来到我房间，他们告诉我邻居的兔子三天前死了，他们把它埋在树丛里，居然有个疯子把兔子挖出来，洗干净又放回笼子里去了。

我当时就觉得，真相可以比虚构更离奇，让人难以置信。

这个case，一个有抢劫和入室行窃前科的人抢走过路妇人钱包，被现场拍了照证据确凿，但他说当时误以为那个钱包是自己的，并拿出自己与之完全一样的钱包来作证。

陪审团本来没有谁相信这是个匪夷所思的误会，于是Sally说了那个很funny的故事，引得陪审团一笑，最后商定合理置疑，无罪释放。

Boston Legal里就充满了许多这样有意思的结局。

当然，这个closing是Allen教给她的，在她毫无头绪和把握的时候。

Pull the rabbit out of your hat..“从帽子里掏出只兔子来”，英文寓意另辟蹊径，出其不意，无中生有。

在毫无希望的情况下，对陪审团讲故事，不管什么故事，有趣就好，只要逗乐陪审团，等到够火候的时候，就把故事和案子联系起来，不管多牵强多可笑，然后请求陪审团放人，for god knows what reason, 他们往往真会照办。

A good story may be your rabbit(机会)。

所幸这一招她用得真好，若是给我，我不晓得怎么用。

Sally 是新人，这是她接的第一个案子。

在庭上她紧张，生硬，犹豫，并且，一点也不强硬自信，该反对的时候不知道如何反应，回击，对接下来怎样打也毫无头绪。

让我想起Tara 的第一场官司也是这样（The Practice. S8E10），有点赶鸭子上架般被动，漏洞百出。

她甚至在证人作证时忍不住笑场，之后又无比抱歉。

最后她们仍然打赢了官司，很专业。

谁都有第一次，从新手做起，都有站上一个新舞台的怯场慌张，缺乏信心经验。

有没有人给你机会，有没有人教你技巧，自己又是否能战胜恐惧？

职业女性的tough和aggressive原来都是这么修炼来的，有时候，你不容自己感情作祟。

一个“炼”字，万般精彩风光，背后冷暖自知。

But I still don’t know if I have conquered the fear in my heart after years.Allen的那个案子是关于职场中的性骚扰，美国人很较真，离职后那么久，还要为此对簿公堂，要个清清白白。

Sexual harassment，现在很普遍了，好像也都有专为保护女性的法规，不过在我们这儿为此大动干戈的例子甚少。

身边有不少女朋友也有此遭遇，不胜其烦顶多咬牙切齿却敢怒不敢言，若是真的闹去打官司，我不知道会是怎样的结果？

一个法律的灰色地带，不好介定。

这里Allen看似赢了，赔偿却比预计差好远，他的对手并不很强大，是个精神自控有问题的前女友。

他心软，不肯针对她的弱点击败她，留有余地，反被她占了上风。

最后她充满挑衅地扬眉一笑。

谁能把委托人的利益放在高于其它，谁不留情，谁理智专业，谁就赢了。

很可惜，Allen天性对女人和弱势人怜香惜玉，“Out of compulsive curiosity, I always befriend my most colorful ex-girlfriends.”总不肯雪上加霜落井下石，输给她，倒觉得自己做了件善事。

但不可否认，她的结案陈词咄咄逼人，很有水准。

Allen: - Some people simply cannot let go. You love a person so desperately, you perhaps, lose sight of reason, and you begin to act unreasonably, perhaps out of control, even. It's possible Daniel Ralston have no control over his behavior. Maybe he truly couldn't stop pursuing Wendy Moore. Maybe he had to keep calling, had to schedule those lunches, had to seemingly stalk her, if you will. He was in love with her. People in love lose their grip. But what's at issue here is her state of mind, her mental state. Not Mr. Ralston's state of mind, but Wendy's. Was she reasonably upset by this relentless pursuit? She's a married woman with a family trying to salvage her marriage, and her boss keeps calling, keeps coming, and keeps propositioning her. The fact that she once loved this man only makes it worse, more difficult. What choice did she really have but to leave? Maybe that was his plan all the time. He knew he couldn't fire her. Maybe that was his psychological game, where the only thing that she could really do in the end was get in her car and drive off. He created a hostile working environment with repeated, unwelcomed sexual advances, ladies and gentlemen. That is prima facie classic sexual harassment. 这就是最典型的，证据确凿的性骚扰。

Council: -Love happens in the workplace all the time. In fact, it's where most affairs start, most relationships. It happens. So do breakups. As a woman, I am offended by the onslaught of these lawsuits. As neutral as the language may be, sexual harassment law is gender biased it exists to protect women. It feeds into the perception that women are weaker than. It goes all the way back to common law, where women were denied the right to enter into contracts because we lacked mental capacity. Today's harassment law is designed to protect us from sexual banter in the workplace because we just can't take it. I can take it. Can you? Can you? Do we really need to cleanse the workplace of all sexual expression, so it'll be safe for us? These laws treat us as if we were either psychologically or emotionally impaired, and I'm sick of it. Are some cases legitimate? Absolutely. But here, this woman is a grownup. She entered into an adult, consensual relationship with her boss. It ended, perhaps bumpy. He's hurt, he's still in love, so she sues. She wasn't fired. She's a college-educated vice-president of a brokerage firm. She's 34 years old. She's a professional. She's here today to tell you that she can't stick up for herself. She is here today trying to take advantage of a law, that declares women to be the weaker sex. Not for me, ladies and gentlemen. I wouldn't have gotten in my car and driven off. I'd have sooner driven over him. Let's treat these people, both of them... as if they were grownups.谁打动陪审团，谁就赢了，好像法官一般不会推翻陪审团的裁决。

中国现在好像正在试行陪审团制度，不知什么时候，我们国家才会有这么好玩，人性化的庭审。

Besides，Denny的案子不值一提，出场了他的儿子，just not in blood。

值得一提的是，Denny是一个除了有趣并且伟峨的男人，温柔智慧强大。

这样的老人，我不曾见过。

原谅我词穷。

最初是看这部剧认识Alan的，然后又为了Alan追这部剧，越陷越深，开始寻觅Alan的过去。

无可否认，Boston Legal是一部很讨巧的片子，融合种种元素，法律、搞笑、社会现实、以及各类文化，当然，Alan更是一个很成功的角色，不完美但绝对让人喜欢，他有他的正义，有他的方法，有他特立独行的人生观。

直到看了The Practice，才真正认识到Alan不仅是一个善良并有些手段的天才律师。

或者说编剧在The Practice里想展现的不是一场喜剧，而是一种人生。

除去演员的外表和角色的个性，虽然喜欢Alan，但在看Boston Legal的时候绝不会把Alan和某些宗教形象相联系。

然而看了The Practice，（声明，这部剧几乎没有喜剧元素，与Boston Legal完全不同），Alan给我的第一个感觉就是堕落的天使，或者也可以形容为徘徊在善恶边缘的魔鬼，他眼底终年不曾散去的迷雾使得这个角色充满了不为人知的神秘，让人忍不住想要看下去，想要更了解他一些。

Boston Legal里的Alan是敞亮办公室里的鬼才律师，行事即使不羁，但至少他是有所把握的，他可以很好的控制局势发展，可能这也和这部剧的轻松定位有关，尽管话题多样化，但并不沉重；而The Practice的整个基调就偏向暗色，鲜有笑容，更别想见到耍宝的台词，除去Alan的一些表现性格的台词外，不具喜剧元素，当然，注明一下，我只看过第八季，所以评论和前七季无关，值得注意的是，这部剧Alan也许戏份不是特别多，但绝对是一大亮点，比Boston Legal有过之无不及，他所表现出来的人性的矛盾是极其深邃的。

无论什么时候，哪怕微笑，Alan总有一丝阴郁藏在视线后，仿佛他能够看透别人的心，读懂一切，甚至我相信，他只需一眼就可以判断委托人的善恶，然后用他自己的天平来裁断。

他是无惧的，放肆的，不顾一切的，并非不能，而是The Practice里的他根本不想控制局面，不择手段达到目的，他不计后果，无论将要付出什么，似乎Alan从来都不曾顾忌。

相比之下，Boston Legal里的他要保守的多，或许是Denny的友谊让他有所牵绊，我们不得而知，但可以肯定地是，The Practice里的Alan是疯狂的，病态的，他渴望感情但害怕被人理解，寂寞却逃避人群，像极了迷失在凡间的天使，换了规则的世界他猝不及防，也像极追逐正义的魔鬼，善与恶在心底撕扯，难以找到一个绝对的平衡点。

James Spader不愧是靠大荧幕成名的影帝，把一部电视剧诠释得意义非凡，就凭这点，艾美奖绝对非他莫属。

两位男主人公分别来自两党，坚持各自的人生观和信仰，对社会问题有着各自的理解，甚至在一些问题上水火不容，但是依然不妨碍他们互相支持并终结连理。

美国式的幽默，喜剧结尾又透着一点点哀伤。

老祖宗说“徒法不足以自行”，本剧以一个个鲜活的案例为支撑，却不局限于法律，它所透露的信息，让我窥视了整个美国社会的一角，真实的人性与生活。

我见识了繁华社会里的穷人，饥饿而麻木的啃噬同伴遗骸的乞丐；挣扎虚伪的富人，为了子女考入名校不择手段；心理崩溃的职场人，含冤几十年的复仇者，信仰各异的人们……繁杂的看不清真与伪，善与恶。

而主人公亦穷其一生探讨思考，即便答案可能无解。

比起某些动不动搬出白宫、华盛顿的美剧，此剧不过是“地方戏”，而三人律所再牛，最后也逃不过红楼梦式的结尾，引人唏嘘。

翻来覆去的来看，《BL》还是深深打动了我，一个囿于国内某法学院一方天井的我，这才是真实的美国，英美法的实际运行。

alan与mad cow，几乎是美国政治和社会生活的缩影，而不仅仅是法律界。

alan代表着年轻的新生贵族，对这个国家的制度和运行有自己的怀疑和思考，而不仅仅是无条件的拥护，即使他对很多问题依然困惑而无力。

他同情弱势群体，反感政府的一味强硬，具有儒雅而非暴力的处世态度，雅痞式的生活格调，在很多时候尽管力图掩饰还是感到无奈和孤独，对denny有如对师长的依恋和掏心置腹的友谊；而denny透露出时光洗脸而经久不衰的“联邦党人”习气，自豪而乐天知命，很多时候不经意间给予了alan最需要的安全感和支持，精神上和案件的法律技术上。

denny更加传统，爱国而激进，说话做事不考虑后果，因为在他看来一切后果都能轻易收拾。

可以说，denny在一切事情上都是极度自信的，除了一件事mad cow问题，他的死穴啊。

这种友谊，不是如胶似漆的密不可分，而是由两个独立体紧靠在一起，中间有个窄窄的距离，——大概就是阳台上两个沙发之间的那个距离，是二人对彼此不同信仰的尊重，但是同样是那两个雷打不动的沙发，保证了他们依旧是世界上距离最近的朋友。

美国式的友谊，理性与感性交织在一起，互相支持甚或激辩但不生分，近在咫尺也不失自我的一种微妙境界。

爱国激进而支持战争、枪械、死刑，说话不忌口种族性别等各种“禁区”的denny，一个典型的共和党老铁杆，虽然自大但是还是很man很man，透出宝刀不老的硬汉味道；而民主党人alan，是个反战而崇尚自由蔑视权贵的新一代雅痞。

言不由衷的他，总是被他的眼睛出卖。

我一直以为看一个人要看他的眼睛，denny的眼中除了自信就是对mad cow的恐惧，还有看到美女就色色的变心心眼，无他；而alan的眼中游移着太多太多情愫，质疑政府和它的官员没商量，质疑司法制度本身和正义之所在，质疑爱与感情，思索什么是友谊，追求与逃避，困惑与忧虑……太多太多杂七杂八的想法在他脑中转动，只有在和denny阳台对话时才有孩子气的平静。

两党之迥异，但让我怀疑在美国的巨大政治舞台上，根本就是一出大戏，甲胜乙败，只是一种策略或者大的“表演”，从未殊死斗争过，你方唱罢我登场，二者之间有一个安全距离，但至少这个距离比他们离世界上其他任何力量都更近，仍是最近的“朋友”，而这种矛盾的交融，就形成了美国。

其实不算影评了。

打算一集集扒一下closing和交叉盘问及其他。

S1第3集三星半推荐案件：原告证券公司副总裁，已婚女，告被告（该公司总裁）性骚扰。

他们一开始交往9个月，后来女的想顾及家庭提出分手，但男人继续纠缠。

原告辞职。

被告律师结案陈词：工作场所总有着爱情，可以说是大多数婚外情，大多数恋爱关系的发源地。

这很正常，分手也是。

作为一个女人，对于这类诉讼大量出现，让我感觉到被冒犯了。

性骚扰法例这个词听上去是中立的，但现在的性骚扰法例其实带有性别偏见。

它的存在是为了保护女性，给人的感觉是女性是弱者。

所有这些可以追溯到早期英国法。

女性由于心智上的缺陷而不能参与合同的制定。

（这个翻译我的理解是当时的女人不能工作哪位可以考证下….）今天的性骚扰法例是为了保护我们在公共场所不受骚扰，因为觉得我们不能忍受。

可我能忍受。

你能吗？

你呢？

我们真的需要消除工作环境的所有暧昧那我们就安全了？

这些法例认定我们在心理上和感情上就是脆弱的，我很讨厌这样。

有案子伸张了正义吗？

肯定有。

但这个案子，这位女士是成年人。

她和上司有了一段你情我愿的关系，最后不欢而散。

他受到了伤害，却仍爱着她，她却因此而告他。

她没有被解雇，她受过高等教育，是一家证券公司的副总裁。

她34岁，是专业人士。

她今天来告诉你们她不能保护自己。

她是在利用法律的偏见，宣称女性是两性关系的弱势。

我也是女性我可不是弱者，各位。

我不会开车走人，我会开车撞死他。

（这个梗是接前面原告律师说的话）请把这些人（指着原告被告），他们双方，真正当做成年人。

ChristinePauley:Love happensin the workplace all the time. In fact, it’s where most affairs start. Most relationships. It happens. So do breakups.Asa woman, I am offended by theonslaught of these lawsuits. As neutral as thelanguage may be, sexual harassment law is gender biased. It exists to protectwoman. It feeds into the perception that women are weaker than. It goes all theway back to common law where women were denied the right to enter intocontracts because we lacked mental capacity. Today’s harassment law is designedto protect us from sexual banter in the workplace because we just can’t take it. I can take it. Can you? Can you? Do we really needto cleanse the workplace of all sexual expression so that it’ll be safe for us?These laws treat us as if we were either psychologically or emotionallyimpaired. And I’m sick of it.Are some caseslegitimate? Absolutely. But here, this woman is a grown up. She entered into anadult consensual relationship with her boss. Itended. Perhaps bumpy. He’s hurt. He’s still in love. So she sues.Shewasn’t fired. She is a college-educated vice president of a brokerage firm.She’s 34 years old. She’s a professional.She’shere today to tell you that she can’t stick up for herself. She is here todaytrying to take advantage of a law that declares women to be the weaker sex. Notfor me, ladies and gentlemen. Iwouldn’t have gotten in my car and driven off. I’d have sooner driven over him.Let’s treat these people—both of them—as if theywere grown-ups.这部剧大多数的案子是有陪审团的案子（陪审团决定被告人是否有罪，法官量刑。

）。

正如该剧主角Alan Shore在前几集说的一样，庭审的关键是让陪审团相信你，那他们就会相信你说的话。

所以closing的一个关键是取得陪（陌）审（生）团（人）的信任。

律师在陈述关键的论点“性骚扰法例带有性别偏见”时，每每说到法律/事实给人造成的影响、官感时会带入自己的感受，例如“被冒犯”“能忍受”“讨厌”。

她没有用“这么密集的案件会让女性觉得冒犯”“大部分人是可以忍受的”这样客观方式来陈述，因为这种陈述让人有种事不关己的距离感。

而律师说法立刻让陪审团有了代入感，和他们建立了联系(connection)。

再看这句“她今天来告诉你们她不能保护自己。

她是在利用法律的偏见，宣称女性是两性关系的弱势。

”这里是将原告方观点的影响（客观）加诸原告本人意愿（主观）。

律师完全可以这么说，如果这都是骚扰，那么意味着女性是弱势的，原告是弱势的。

但她借原告之口来说，对陪审团对于原告人被告人的感情倾向有引导作用。

梳理下律师的论证。

大家可以注意最后一句，closing的落点往往是短小而有力量的（往往说完就cue音乐了嘛）。

“请把他们当成年人”论点1：这是你情我愿的再平常不过的感情，不是骚扰。

他们是成年人有能力把控（付出和接受或拒绝）自己的情感。

论点2：性骚扰法例是有性别偏见的，把女性当成弱者。

原告是成年人不是弱者。

还有许多亮点比如蓝色的部分感受下【词汇】Onslaught:猛攻Banter: 戏谑Consensual：两厢情愿的Stick up for: 维护/保护某人（的权益） 本文出自微信公众账号“剧”会说话关注“剧”会说话，分析神剧的说话艺术搜索---剧会说话搜索---artofexpression

BOSTON LEGAL第二季看到现在，最喜欢的不是天才ALAN，不是传说中本季重磅推出的美女Denise(当然啦，冒充FBI的那集真是相当的猛，叽里呱啦的意大利语还有手指头)，也不是越来越诡异越来越健忘但是照样嬴case的Denny。

连我自己都米想到，居然会被Shirley这个老女人给迷住。

难怪ALAN(还是DENNY？

)曾经沮丧的说，women gets more and more attractive at your age, but man……五十岁的老女人，脖子上起皱，笑起来全是褶子……但是还是喜欢她不动声色解决DENNY和PAUL的纠纷，喜欢她自作主张解雇了ALAN杀了人的秘书大妈，尤其喜欢她在万圣节案子上面的closing。

ALAN慷慨激昂延续将近五分钟的在黑寡妇案的closing一向被很多人当作本季的最佳closing, 看了一遍又一遍，没错，human stain, 永恒的主题，但只是一遍又一遍的human stain而已，看多了，也就不再被震撼，尤其Alan的口才，永远不会让人失望。

如果说ALAN的closing是正午耀眼的阳光，Shirley的就是傍晚挂在天边的一抹夕阳，没有胜利作为注脚，但还是让人永远记住。

回到这个案子上来，本来是基督教家庭和巫师家庭联合控告学校万圣节请的女巫太恐怖，使得一方感觉信仰受到侵犯，一方形象被摸黑的纠纷案子，crossing的过程当中，联合控告的两家甚至因为信仰问题大打出手，原以为又是编剧一贯的怪诞路子，没想到最后祭出一招关于tolerance的closing，于是被震在当场。

废话不说，把Shirley的原句录在下面，但失去了她的抑扬顿挫和梅红色框架眼镜实在是减色不少……first amendment says we shouldn’t discriminate against any group on the basis of religion. It’s a nice theory. But the truth is the law is rarely applied to protect the Christian faith because being in the majority; well I guess we feel they can take it. And if the religion is too far out there, Christian Scientists sure, Scientologists maybe. Wiccans? Well. At what point does a religion become silly enough that it’s okay to make fun of them? And who decides? What this case is really about is tolerance. Whether it’s Hindus attacking Jews, or Muslims against Catholics, Christians fighting with Wiccans. The aim of the law is tolerance. And I could be wrong but I don’t think we ever ratified persecution under the heading of fun. Let me read you something by Martin Nummular a German pastor who opposed the Nazis. In Germany they came first for the communists and I didn’t speak up because I wasn’t a communist. Then they came for the Jews and I didn’t speak up because I wasn’t a Jew. Then they came for the trade unionist and I didn’t speak up because I wasn’t a trade unionist. Then they came for the Catholics and I didn’t speak up because I wasn’t a Protestant. Then they came for me and by that time there was no one left to speak up……最后再说一句，第二季感觉比第一季更上了一个台阶，不仅更搞笑（太无厘头了，昨儿都笑的眼泪出来了……）另外也触及到很多敏感的问题，比如贫富差距，伊拉克战争等等。

难怪两夺艾美奖，果然就是牛啊……有这种编剧活在世上，绝对是同行的灾难……

最初看BL第二季是因为他的语言，就像我以前喜欢看West Wing一样。

后来开始迷上这出剧开始回味第一季是因为喜欢James Spader(Alan Shore)和William Shatner(Denny Crane)。

他们的表演实在太棒了。

在James得到Grammy奖之前我就预言他应该获奖。

到了第三季和第四季，我真的成为BL的Fans确是因为David Kelly,本剧的编剧，他是BL真正的主人，可以说他真正创造了BL。

BL作为一部法律剧其实重点不是罪案，不是律师的口才，甚至我认为无关法律。

而是通过这些林林总总的案件的庭辩，通过Crane Pool & Schmidt事务所的各个律师（主要是Alan Shore)的口对美国社会当今政治经济环境种族宗教反恐伊战等各个热点问题进行讨论。

有很多案件，比如小镇要求从联邦独立，小镇要求拥有核武器，控告军方将没有受过作战训练的弟弟送上战场，控告民主党没有规定党代表必须按照初选结果投票给党内候选人，控告教会规定女子不可以担任大主教....最精彩的案件其实在现实和剧中都是甚至不可能被立案的，但是通过这出剧，大胆指出美国社会一些矛盾现象，并且通过控辩双方的辩论对这些现象进行讨论。

不可否认的是编剧的偏liberal的观点会通过Alan Shore口若悬河的辩才得到最好的伸张，但是美国国内社会对于这些问题争论之激烈可见一斑。

通过BL其实观众可以更好的理解美国社会的热点问题，当然需要明白的是许多主张并不是美国社会主流的看法，并且与其对立的看法并没有得到最大程度的声张。

曾经看过一篇评论说很多美国人因为BL过于强烈的政治化，甚至“Anti-America"而无法看下去，引起收视的下滑。

可是对于中国观众来说，这种可以对社会各种问题进行如此大胆而精英施的讨论是很难想象又非常过瘾的。

我向每一个关心社会关心政治希望了解美国核心价值观念的人推荐BL剧集。

可喜的是明年还有BL的第五季，我们可以继续通过此剧旁观美国社会，并且到时美国大选会引发更多跟热烈的讨论，拭目以待。

本来早就想在剧集结束之际记录一下自己的感想，结果看完剧集以后让我对自己因为想要说的话会遭受怎样的对待产生了一丝顾虑。

这也是我从来没在任何场合表达过另一时区的某可爱得自以为是的大国新政权交替时出现的一些新意阐述过自己的看法。

倒不是怕什么，无非是到处口水那么多，没人喜欢没事玩唾面自干的游戏。

走得路多总要踩狗屎，果不然，那天出于责任心先写了对寒鸦女的一些个人看法，结果还是免不了的有变态逻辑思维紊乱的脑残跳出来质问我凭什么那样说。

罗胖不止一次感慨自己当年的无心彪悍语怎么一棒子打死，拿家教素质说事等伎俩一再重现，再次让我不得不感叹“不是我愿意做流氓，但我更怕流氓有文化”。

打不过就入伙的恶心事我们做得还少吗？

所以我倒觉得有些话不吐不快了！

这个剧我追了3年，一直都算心头大爱（原先是最爱的，现在让位给加州迷情了）。

怀着遗憾的心情看大结局的时候，我一听冒C，估计肯定要出事。

果不其然，后面马上冒出了许多铁定会严重伤害红朝热血小白感情的桥段。

我先说个题外话，不知道豆瓣那么多热衷美剧的人士有没有认真问过自己以下问题？

大家都是通过什么渠道看的美剧？

什么原因导致具有时代特色的字幕组这种品种的献爱心社的产生？

每周绯闻女一出就议论得热火朝天的人众有几个想过什么是正常的观看渠道？

又是什么导致了不正常？

我绝对没有撇清自己的意思，虽然我最心水的那几个剧都是让亲戚朋友第一时间录好传给我的，虽然为我录制的家伙们铁定是付了有线电视费电费网费维护费修理费管理费资源损耗费耐心费空气使用费……但这改变不了我是一个“光荣的盗版者”的事实。

而且如果错过了哪集我也铁定还是会到那几个大坛子里去开动迅雷下滴。

虽然我收到了也只是娱乐自己绝不到处传播（当然，我的圈子异常的窄，大多打交道的都是没什么交集的怪人，也没法传播——正如他们也没法把甲骨文，俄文绝版书，90年代所有小游戏的通关记录……传播给我一样）。

但每次收到了熬夜等待的剧集时我也不会自欺欺人的安慰自己说是为了什么狗屁学习目的。

我知道自己是在侵害某些人的劳动果实来娱乐自己！

当然，正如我在其他场合说过的一样：在畸形的环境制度制约下，我只能如此——做了就做了，即不会有心理负担但也不会引以为荣。

平头老百姓关起门来自己乐和也就只能如此而已。

我不需要也不希望“卫道士”打上门来告诉我的所作所为所言所行是如何的卑鄙低俗龌龊不是东西……好，回到正题，我自己也干过字幕组，遇到的偏见误会歪曲偏激也比一般人多得多，生活中也遇到很多所谓意识形态的争论，但我当初之所以退出种种小团体的原因和现在轻易不在现实中发表自己的看法还自我安慰谨言慎行是为人处世的良德的道理一样：这个世界太多无法正常沟通的妄人！

除非你把自己降低到与其同等的脑髓和语系，一切以点头附和为准绳；否则甚至无非正常的沟通，更勿论交流了……从我听说有字幕组霸译，到网络上一片叫嚣。

我就知道肯定又是一大撮人类的脆弱心灵又一而再再而三地受到了伤害。

剧中有个打击性很小的小细节，个人觉得杀伤力巨大——所谓的猥琐众人团头领张开就来地第一句台词就是：“你要向我道歉！

”这么一针见血的桥段也只有那帮有才的狗血说教者才能发明出来。

（虽然我很怀疑alan众自我安慰地谋求小团体的独立性时那段快速的长篇大论有几人能仔细听明白）。

这个剧集一开始好看的原因就是这帮好莱坞的自由主义者发明出来的玩世不恭但绝不犬儒的alan，近两年年特别乏味的也是他开始在法庭外抒发所谓的人文关怀了……虽然这帮家伙每次都不忘感动你的同时给你灌输一些他们的自以为有益的价值理念。

但我这种所谓的反动狗血人士还就是一再的落入他们的圈套了——至少他们还允许我进行我自以为正常地思考……我不想学狗屁语文老师分析鲁迅门前的两颗树那样去一一比对这个大结局里边的种种象征意义。

猥琐又旁若无人的左顾右盼；睚眦必报又反复无常的手段；莫名其妙地沟通不畅；态度不明的热烈鼓掌；自以为受害者的种种大C威胁论……种种细节无论是刻意地丑化还是自大地误解，都不重要。

我第一时间想到的是这是真的，我们在番人（至少很不少的部分）眼里就是这样子的。

从第一个臭鸡蛋砸到别人领土的那一瞬起，我就知道铁定会有人这样看待我们的。

更让我想到某心理变态因为同类比自己更受番人认可而莫名开枪报复屠杀无辜人士后自绝的反人类同胞。

既然已经是“自认被侮辱与损害人士”之一，我觉得我们有必要好好反省一下是什么造成的这种种不愉快。

至少不要总心灵脆弱地动不动就叫嚣自己很受伤吧？

收到伤害只会痛苦地瞎叫唤那是弱者的呻吟，除了会引来强者再多踏上一脚外我看不到任何益处。

周总邓公为人敬仰绝不是靠的象某反复小国教主那般假装（自以为）强者的叫嚣。

用讹诈侮辱谩骂固步自封等等手段让众人回避的阿Q伎俩只会反衬出你的无知无能和无所作为的囧态和孱弱。

就如牛博用来骗钱的高价T恤上印的“我爱外国”人众，除了不怕挨打外，总要心怀泱泱大国的气魄才好。

被误会了不心慌，被误解了也不置气，明了自己的弱势和不足，孜孜不倦的改善，积极谋求在统一规则下的平等沟通，努力在跻身规则制定者之列的同时寻求自身的良好发展方是正途。

abc的著名剧作。

abc老是拍些幽默温馨的片子，之后的Grey's Anatomy和Men In Trees就可以证明这一点。

这是最俗不过的律师题材的美剧了，之所以精彩我将其归结几个原因：1.主角魅力无敌。

Danny Crane和Alan Shore，一老一少，一师一徒，有他们的地方就消停不了。

思维、回答方式、行为作风可以说古怪的不行。

也许，更应该说是以其表面的糊涂、娱乐的生活方式而最大限度的享受人生吧。

2.精彩语言。

其实第一点也可以证明这一点。

如果你能享受美式幽默那应该会从头乐到尾。

由于跟一般律师的严肃认真、道德感十足的形象不怎么相符（这点像极了《House》，同样强烈推荐），所以即使是听他们的结案陈词或是法律专业词汇也不会觉得厌烦。

我对老人有无限的崇敬，他们智慧而平静，宽容大度，深邃似水。

有一次听周其仁演讲，如坐春风，醍醐灌顶，对身心都是极大的滋润；我喜欢看季羡林的文章，平静得就像缓缓流水，而心就浸泡在这水里，所有的感受过滤在心里，表面却没有一丝波纹。

坐在公交，或走在大街上，都可以观察到一些老人，他们雍容平淡，镇定自若，享受着生命里最后的好时光。

对于他们，美好的、苦难的都已经历，一切早已云淡风清 。

常感觉老人就该这样，空洞无物却又包罗万象。

然而，Denny Crane（美剧Boston Legal的男主角）不一样，he is old and crazy。

他执着。

他经历过最美好的，他深信自己还是这样美好；他坚持自己的原则，即便在最好的朋友面前也不求全；他纵情声色，却又痴迷于一个充满魅力的old lady--Shirley。

他癫狂。

他拿着枪到处乱跑，成天在嘴里念叨着自己的名字；他不在乎别人的看法，对他们的评价熟视无睹，只要他知道——自己是对的，我还是那样优秀的Denny Crane。

然而，不管怎样，他是一个老人。

轻微的老年痴呆，逐渐吞噬着他的智慧，但他不甘心，他在杰出与癫狂之间挣扎，他与自己抗争，与年龄抗争，他要说："The best is yet to come."将一个内心丰富，如此传奇的老人写透彻，着实是一件难事，爱之越深，越难下笔描绘，斟酌再三，姑且尝试之。

【1】A Great Lawer.Denny 作为一个律师，打赢过六千多场官司，未输一场；他是波士顿和美国律师界的传奇，铁杆的共和党人。

看Denny打官司是种享受，远比Alan长篇大段的closing要轻松得多。

Alan的close更多的是出于对美国社会现实、human nature中阴暗的揭露和摈弃，所以他需要长篇累牍来联系、渲染、夸张；而Denny对法律体系、社会大众以及当事人内心的把握，远远胜过Alan，能够不动声色扭转乾坤。

某种意义上说，Alan是个法律体系的挑战者，他总试图指责这个体系存在问题；而Denny则是操纵者，他点住法律的罩门，让它顺从自己的意愿，如庖丁解牛，四两拨千斤。

比如那两兄弟被控谋杀的案子，当所有的证据都指向兄弟俩时，Denny巧妙布局，让兄弟俩相互指控，给了陪审团reasonable doubt，判定兄弟俩中任何一人有罪，都变成了mission impossible.还有那场利用传媒的力量，Denny把他私自乱拉电网，电伤小偷的当事人，打造成当代美国的“家园守护者”，将jury pool全都洗脑，从而不战而胜。

Denny的close正如我以前所说的那样，简短而穿彻人心，这来源于生活的积累和对人性的了解。

说服别人是门艺术，相信自己则是一种拿起这门艺术的前提。

当Denny成功为那位用铁铲抡死丈夫的女士辩护完时，他撑住桌子，半天没有出去见记者。

真正的强者，总要时刻表现出自信、果敢、无畏，然而内心的脆弱、犹豫、自我怀疑，只有他们自己明白。

【2】A Lovable Man.Denny 结过六次婚，几乎每次都是一场灾难。

然而他还是那么渴望爱情，怦然心动的时候，会豪不犹豫说“Marry me".最让我感动的是，当他已经探知Bev为钱和他结婚，依然毫不犹豫地与她一起，因为他确信这些爱的感觉就如同他砰砰的心跳，真切而让人沉醉。

当Denny和Bev最后分手的时候，Bev欢迎他到夏威夷的海边山上做客，Denny说：Denny Crane就是一座山。

我被深深地震撼——即便在这个时候，他依然留恋Bev，身影又如此巍峨。

一位好友对我说：爱情没有输赢。

这句话，我最近才明白。

总有人希望自己在爱情中付出少些，这样受到的伤害就会少些，或许失去了也可以爽快地说“我不在乎！

”可这样的爱情，太多算计，太多犹豫，哪里还有敞开心扉、单纯简单的快乐？

但像Denny这样的男人不一样，一颗强大自信的心，能让他爱得惊天动地，无畏付出，即便遇人不淑，潸然离去，背影同样从容不迫，令人回味。

真男人，莫不理应如此！

当我们在感情中受到如此多的挫折，还能够这样不计回报，不顾世俗眼光，try our best，哪怕失败，也无怨无悔么？

【3】A Respectable Personage.Denny身上有些个人不能接受的毛病，他蔑视穷人，远离homosexual，sex过于随便；但这并不影响，我用另外的眼光，欣赏他身上那些可敬的优点。

他热爱自己的国家，坚持自己的信仰。

他穿上独立战争时的军装，为枪支辩护；他身着海军护卫队的制服，反对国家分裂；当他叙述老一代美国人，在二次大战的时候，如何忐忑不安，担心自己的国家灭亡，我的心也一点点被感动。

他珍惜友谊。

他不在乎其他所有人的眼光，但他care Alan。

他珍惜每天和Alan在阳台上喝whisky，品雪茄的时光；结婚的时候，他真诚希望Alan理解他爱的冲动；当别人都怀疑他是否依然杰出，他如此急切地需要Alan的信任。

事业上的成功，使得Denny如此受人尊重；生活中的小性子，则让他更为可爱。

他可以毫不犹豫地把彩蛋射向厌恶的环保主义者；他每天拿着枪，叫嚣乎南北；他为了展现sensitive的一面，在自己的面颊接上细水管，装作姗姗落泪……总觉这世上，最强大的又最脆弱的，莫不过于自己的内心——强大之处，在于他使你无所畏惧，不在乎世俗，只要自己确定；脆弱之处，在于永远敌不过那一小块温柔，被触动的时候，无处可逃。

或许老人，看多了，经历多了，越来越自我了解，自我承认，内心越来越强大，一切云淡风清。

但Denny不是，他永远有脆弱的那一小块，永远期待着下一次的美好与挑战。

当他被怀疑、遇到爱情、信仰受到动摇的时候，他会尽自己的一切力量，抓住爱情、捍卫理想；即便失败，依然巍峨雄伟——这样的温柔原本就需要极其强大的内心来支撑。

人生的乐趣，对我而言，莫过于此！